邢 榮,高 璐
(北京工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100124)
文化是一個(gè)國家和民族的根和魂,是社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記把宣傳思想文化工作擺在治國理政的重要位置,就文化建設(shè)提出了一系列新思想、新觀點(diǎn)、新論斷,構(gòu)成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的文化篇,形成了習(xí)近平文化思想。習(xí)近平文化思想在中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)刻指出了新時(shí)代文化建設(shè)的方向和使命,在新的高度上繼承和發(fā)展了馬克思主義文化理論?!恶R克思主義基本原理》(以下簡稱《原理》)課程是宣傳馬克思主義的重要陣地,馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義基本原理(2023年版)》是對我國大學(xué)生進(jìn)行馬克思主義基本原理普及性教育的重要載體。與之前的教材相比較,2023年版教材充分融入并體現(xiàn)黨的二十大、十九屆六中全會(huì)精神以及習(xí)近平文化思想,全面體現(xiàn)了習(xí)近平對馬克思主義基本原理的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。本文在關(guān)注教材中關(guān)于文化及其作用的修改的基礎(chǔ)上,探討其背后的馬克思主義文化觀。
近年來《原理》教材經(jīng)歷了多次修改,其中對“文化”相關(guān)內(nèi)容的修改反映出文化在中國特色社會(huì)主義建設(shè)中日益突出的地位,以及對文化相關(guān)理論認(rèn)識的深化。從2018年版開始,教材加入了對“文化”的專門論述,即“文化是社會(huì)意識的重要組成部分”[1],其地位被社會(huì)存在所決定,其功能是反映社會(huì)存在,并具有相對獨(dú)立性。這個(gè)相對獨(dú)立性,是指社會(huì)意識從根本上受到社會(huì)存在決定的同時(shí),還具有自己特有的發(fā)展形勢和規(guī)律。主要表現(xiàn)在:一是社會(huì)意識與社會(huì)存在發(fā)展的不完全同步性和不平衡性。二是社會(huì)意識內(nèi)部各種形式之間的相互影響及各自具有的歷史繼承性。三是社會(huì)意識對社會(huì)存在的能動(dòng)的反作用,即先進(jìn)的社會(huì)意識反映了社會(huì)發(fā)展的趨勢和要求,對社會(huì)發(fā)展起著積極的促進(jìn)作用;落后的社會(huì)意識不符合社會(huì)發(fā)展的趨勢和要求,對社會(huì)發(fā)展起著消極的阻礙作用。[2]
2023年版教材則進(jìn)一步加強(qiáng)了對文化的地位和作用的認(rèn)識,在第三章第二節(jié)“社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力”中增寫“文化在社會(huì)發(fā)展中的作用”一目,融入習(xí)近平關(guān)于文化的作用和文化自信的重要論述,突出文化對于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所具有的重要意義。這一改革具有兩個(gè)方面的重大突破:一是把文化歸入社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力系統(tǒng),突出文化對社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)作用,在結(jié)構(gòu)體例上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。二是融入習(xí)近平文化思想,突出文化對于引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的至關(guān)重要的作用,在內(nèi)容和原理上實(shí)現(xiàn)了突破。由此,文化不僅是社會(huì)存在的反映,更是社會(huì)發(fā)展的主動(dòng)推動(dòng)力量,文化的主動(dòng)性得以突顯。
這一改變具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義,不但為新時(shí)代文化建設(shè)實(shí)踐指明了方向,而且深化、發(fā)展了馬克思主義基本原理,為新時(shí)代文化建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ),也在實(shí)踐意義上更符合馬克思和恩格斯的原意。
從前在馬克思主義基本原理中,對于文化的主動(dòng)性問題乃至于對文化的系統(tǒng)研究不夠充分,這與馬克思主義的唯物主義立場有關(guān),當(dāng)然也與經(jīng)典作家以及后來的馬克思主義者在特殊的歷史情境中對社會(huì)存在尤其是經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)有關(guān),其中還包含一些馬克思主義者對馬克思理論的誤解。這些誤解跟馬克思許多著作的論戰(zhàn)性質(zhì)有關(guān)。馬克思所面對的主要社會(huì)思想傾向是忽視甚至貶低經(jīng)濟(jì)力量在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用,而十分看重“觀念的”因素,特別是政治宗教和哲學(xué)的觀念。正是出于對這種反唯物主義思想的批判,馬克思和恩格斯特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)作用,但這并不是說馬克思就認(rèn)為在任何具體的歷史背景下經(jīng)濟(jì)因素都是決定性的因素。對于經(jīng)濟(jì)決定論傾向,恩格斯曾經(jīng)作過解釋:“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面,這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們在反駁我們的論敵時(shí),常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則,并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是,只要問題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期,即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用,那情況就不同了,這里就不容許有任何錯(cuò)誤了。可惜人們往往以為,只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確,那就算已經(jīng)充分理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面,我不能不責(zé)備許多新的‘馬克思主義者’,他們的確造成過驚人的混亂”[3]606。
在對待文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的關(guān)系問題上,馬克思和恩格斯同樣反對抽象地運(yùn)用歷史唯物主義的公式,武斷地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定文化,文化只能被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)。實(shí)際上,馬克思和恩格斯在許多地方都談到文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的關(guān)系以及文化的作用問題,他們恰恰沒有用經(jīng)濟(jì)決定論的公式去套現(xiàn)實(shí),而是強(qiáng)調(diào)在具體歷史情境下各種因素的相互作用,甚至論及在特定歷史條件下文化的決定作用。我們可以從以下幾個(gè)方面來考察馬克思關(guān)于文化的地位與作用問題。
第一,在宏觀、大尺度的歷史進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)因素起著最終的決定作用,而在具體的歷史情境中,文化具有主動(dòng)性,甚至起決定作用。正如恩格斯在致約·布洛赫的信中所表述的那樣:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素:階級斗爭的政治形式及其成果……憲法……各種法的形式……政治的、法律的和哲學(xué)的理論,宗教的觀點(diǎn)……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用,而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期,就會(huì)比解一個(gè)簡單的一次方程式更容易了?!盵3]604這里恩格斯強(qiáng)調(diào)了他和馬克思的共同認(rèn)識:在歸根結(jié)底的意義上,歷史過程中的決定性因素是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn),而不是許多人歪曲的那樣,把經(jīng)濟(jì)因素看作歷史過程中唯一起決定性作用的因素。在具體的歷史進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)狀況只是一個(gè)基礎(chǔ),在其上起決定作用的是各種文化形式的相互作用。
第二,觀念和文化在經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中可以發(fā)揮積極作用。在分析特定歷史背景時(shí),馬克思會(huì)非常關(guān)注觀念和文化在經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)中,以傳統(tǒng)的、自然而然的方式發(fā)揮著積極作用。比如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中,在分析法國1848年的革命危機(jī)時(shí),就注意到經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)與社會(huì)階級的分化和多樣性之間,有一種各派社會(huì)力量的復(fù)雜平衡在發(fā)揮著作用:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。當(dāng)人們好像剛好在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未有的事物時(shí),恰好在這種革命危機(jī)時(shí)代,他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為自己效勞,借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服,以便穿著這種久受崇敬的服裝,用這種借來的語言,演出世界歷史的新的一幕。”[4]669馬克思在分析特定歷史情境時(shí),把經(jīng)濟(jì)、政治和文化力量交織在一起,從它們的相互作用來看待歷史,而不是一味地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用。在這種相互作用中,文化力量會(huì)滲透在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中,以經(jīng)濟(jì)和政治的形式發(fā)揮作用。在這種意義上說,文化是無處不在的,它不斷地以顯性或隱性的形式發(fā)揮其強(qiáng)大的功能。
第三,文化具有超越性,因此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文化之間會(huì)出現(xiàn)巨大的脫節(jié)現(xiàn)象。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論及古希臘藝術(shù)時(shí)指出,希臘極其落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與先進(jìn)的美學(xué)形態(tài)之間存在明顯的矛盾。“關(guān)于藝術(shù),大家知道,它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的,因而也決不是仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。例如,拿希臘人或莎士比亞同現(xiàn)代人相比。”“從另一方面看:阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎?或者,《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機(jī)并存嗎?隨著印刷機(jī)的出現(xiàn),歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡,因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎?”緊接著,馬克思繼續(xù)說道:“但是,困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會(huì)發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是,它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受,而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本?!盵5]這里,馬克思以古希臘藝術(shù)與其物質(zhì)基礎(chǔ)的關(guān)系為例,揭示了文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之間不成比例發(fā)展的矛盾,這種矛盾不僅是二者在時(shí)間上的不同步,還是當(dāng)某種文化賴以產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)消失后,該文化卻能夠超越特定的物質(zhì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),超越特定時(shí)代,穿透歷史的天空而熠熠生輝。可惜馬克思沒有就這一矛盾繼續(xù)探討下去,沒有對文化問題作進(jìn)一步的論述。
第四,文化具有整合社會(huì)利益分配、鞏固社會(huì)穩(wěn)定的功能。我們都熟悉馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對社會(huì)意識形態(tài)的描述:“統(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說,一個(gè)階級是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級,同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料……既然他們作為一個(gè)階級進(jìn)行統(tǒng)治,并且決定著某一歷史時(shí)代的整個(gè)面貌,那么,不言而喻,他們在這個(gè)歷史時(shí)代的一切領(lǐng)域中也會(huì)這樣做,就是說,他們還作為思維著的人,作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治,他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配;而這就意味著他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想?!盵4]178-179這里,馬克思和恩格斯指出,統(tǒng)治階級的文化是占統(tǒng)治地位的文化,它具有調(diào)節(jié)自己時(shí)代的生產(chǎn)和分配的功能。就資本主義社會(huì)來說,這種調(diào)節(jié)其實(shí)是自上而下的文化整合,它使得現(xiàn)代資本主義的統(tǒng)治不只是赤裸裸的強(qiáng)制性力量,而是強(qiáng)制性與自愿相結(jié)合。正是這種文化整合力量的存在,才能彌合分化的社會(huì)利益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,從而維持社會(huì)機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
在考察了馬克思和恩格斯關(guān)于文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的關(guān)系后,我們發(fā)現(xiàn),馬克思和恩格斯并未單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用,在談到文化時(shí),甚至談?wù)摰浇?jīng)濟(jì)生產(chǎn)無法決定的文化,跨越多個(gè)生產(chǎn)時(shí)代的文化,以及在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性地位中,文化在其中的重要作用。
關(guān)于馬克思主義的文化觀,雖然馬克思和恩格斯都沒有專門的論述,但毋庸置疑的是:以實(shí)踐為基礎(chǔ)去理解文化,是馬克思主義文化觀的基本要求。馬克思主義的文化觀一定與馬克思主義在人類思想史上的偉大變革是一致的,即實(shí)踐范式的確立。關(guān)于文化的這一基本觀點(diǎn),我們可以在馬克思的論述中找到答案。馬克思在他的新唯物主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,在討論環(huán)境改變?nèi)诉€是人改變環(huán)境這一傳統(tǒng)問題時(shí),沒有陷入“雞生蛋還是蛋生雞”的死循環(huán)中,而是以實(shí)踐范式去解決這一問題:“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說忘記了:環(huán)境是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的。因此,這種學(xué)說必然會(huì)把社會(huì)分成兩部分,其中一部分凌駕于社會(huì)之上。環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致,只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。[6]500在這里,馬克思首先批判了過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的決定作用的舊唯物主義,即強(qiáng)調(diào)“環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說”,批判他們割裂了環(huán)境與人的互動(dòng)。其要害就是“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng),當(dāng)做實(shí)踐去理解”[6]499。進(jìn)一步,馬克思指出這種觀點(diǎn)的危害,即“把社會(huì)分成兩部分,其中一部分凌駕于社會(huì)之上”[6]500。馬克思敏銳地指出,過分強(qiáng)調(diào)環(huán)境的決定作用的舊唯物主義必然會(huì)把社會(huì)分成兩個(gè)部分,片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在的決定作用,從而使得社會(huì)意識處于從屬的、被決定的地位。最后,解決這種割裂和矛盾的,只能是實(shí)踐,即“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致,只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”[6]500。這正是馬克思對文化與社會(huì)存在的關(guān)系問題的回答。
實(shí)踐是主觀見之于客觀的活動(dòng),這里的“主觀”、“客觀”和“活動(dòng)”都是以文化為基礎(chǔ)的,與文化相表里的。這里的“主觀”指人的意圖、計(jì)劃、目的、價(jià)值觀等前活動(dòng)階段,屬于意識范疇的階段。這一意識不是天馬行空、神思縹緲的遐想,而是能夠指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)、指向?qū)嵺`對象的精神文化。這里的“客觀”指實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果,即實(shí)踐創(chuàng)造的人類文明,也就是廣義的文化。就具體內(nèi)容而言,文化包括三個(gè)相互聯(lián)系的領(lǐng)域,“即作為主體的內(nèi)在性的人的主觀心態(tài)的領(lǐng)域、作為過程的對象化活動(dòng)的領(lǐng)域和作為結(jié)果的對象化活動(dòng)之產(chǎn)物的領(lǐng)域”[7],這三個(gè)領(lǐng)域也正是實(shí)踐的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容,三個(gè)領(lǐng)域的有機(jī)結(jié)合,印證著文化的實(shí)踐本質(zhì)。所以,文化與實(shí)踐有著不可分割、互為表里的關(guān)系,沒有文化的實(shí)踐就不是人類的實(shí)踐,也就不能稱其為實(shí)踐;沒有實(shí)踐的文化便只是臆想,也不能稱其為文化。文化與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)關(guān)系,因文化的所指不同而呈現(xiàn)出不同內(nèi)容。首先,當(dāng)文化指廣義的文明時(shí),文化是實(shí)踐的成果,這也是馬克思最常用的文化含義。實(shí)際上,馬克思和恩格斯多數(shù)時(shí)候是在與“文明”相同的層面上來使用文化概念的,即把文化理解為文明形態(tài),理解為人類生活的總體,與人類社會(huì)發(fā)展的總體緊密結(jié)合在一起。如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,從文明形態(tài)的角度批判了粗陋的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義,稱其為“對整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定,向貧窮的、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平,甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的簡單狀態(tài)的倒退,恰恰證明對私有財(cái)產(chǎn)的這種揚(yáng)棄決不是真正的占有”[6]184。再如在《資本論》中,馬克思在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)的自然基礎(chǔ)時(shí),談到文明的最初階段時(shí)說:“在文化初期,已經(jīng)取得的勞動(dòng)生產(chǎn)力很低,但是需要也很低,需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的,并且是依靠這些手段發(fā)展的。其次,在這個(gè)文化初期,社會(huì)上依靠他人勞動(dòng)來生活的那部分人的數(shù)量,同直接生產(chǎn)者的數(shù)量相比,是微不足道的……在文化初期,第一類自然富源具有決定性的意義;在較高的發(fā)展階段,第二類自然富源具有決定性的意義?!盵8]這里的文化實(shí)際上指文明形態(tài),也就是不同階段人類的實(shí)踐水平,因此文化即實(shí)踐水平,表層是文化,是文明形態(tài),深層是實(shí)踐,是生產(chǎn)力發(fā)展的階段。其次,當(dāng)文化意指精神文化時(shí),文化內(nèi)在于實(shí)踐中,具有指導(dǎo)、塑造、引領(lǐng)實(shí)踐的作用。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中有一段精彩的論述,闡明有文化的人類實(shí)踐活動(dòng)與動(dòng)物的本能活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別:“動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的,而人的生產(chǎn)是全面的;動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn),而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn),并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn);動(dòng)物只生產(chǎn)自身,而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界;動(dòng)物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體,而人則自由地面對自己的產(chǎn)品。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造,而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”[6]162-163這里馬克思點(diǎn)明人類實(shí)踐這種自由的、創(chuàng)造性的活動(dòng),其自由和創(chuàng)造性源于人的多種尺度,源于美的規(guī)律,一句話,源于人類的文化。這里,實(shí)踐是表層,是顯性的,而文化則在深層,是隱性的。只有深刻理解了人類實(shí)踐的真正本質(zhì),才能理解實(shí)踐與文化不可分割的真相。
按照舊版教科書的劃分,文化屬于上層建筑的范圍,因而處于被決定的地位,雖然它也具有反作用,有時(shí)候甚至是很大的反作用,但它終究是被決定者,是反映者。因而,按照歷史發(fā)展的重要性和順序來說,生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑這一關(guān)系,代入文化范疇再簡化之后就是這樣的:生產(chǎn)力—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—文化,即生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定文化??瓷先ミ@似乎是沒有任何問題的唯物主義公式,但是它因忽視了兩個(gè)問題而使之陷入了片面和教條主義。
第一,生產(chǎn)力—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—文化這一序列,并不是線性決定序列,而應(yīng)該有首尾的相互作用,文化既是這一序列的產(chǎn)物,也是它的開始,因此文化與生產(chǎn)力之間也應(yīng)該是有連接線的,這就構(gòu)成了生產(chǎn)力—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—文化—生產(chǎn)力……這樣一個(gè)環(huán)狀序列,各要素處于相互影響、不斷運(yùn)動(dòng)的過程中,而不是線性決定的。其實(shí),這樣一系列的關(guān)系在馬克思那里早有論述:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白,人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白,這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣,也是人們生產(chǎn)出來的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相連。隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變,人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系?!盵6]602“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?!盵6]603“它們(指機(jī)器等人造物)(1)括號內(nèi)為引用者所加。是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官;是對象化的知識力量。固定資本的發(fā)展表明,一般社會(huì)知識,已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力,從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。”[9]198這里,馬克思指明了這樣一個(gè)循環(huán):隨著人們創(chuàng)造的生產(chǎn)力的變化,人們改變生產(chǎn)關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系,然后按照社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造相應(yīng)的原理、觀念和范疇,而這些一般社會(huì)知識又變成直接的生產(chǎn)力。這便是生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑—生產(chǎn)力的一個(gè)循環(huán)。舊版教科書只看到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定文化,卻忽視了文化變成直接的生產(chǎn)力這一環(huán)節(jié),從而截?cái)嗔松幌⒌臍v史鏈條。
第二,文化與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間是相互滲透、相互影響的關(guān)系,而不是文化外在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從而被其決定的關(guān)系。誠然,在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系問題上,基本原則是歷史唯物主義的經(jīng)典表述:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識?!盵10]這是思考社會(huì)歷史問題的基本出發(fā)點(diǎn)。但是,文化并不是一般的上層建筑,即使狹義的精神文化,也不是外在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的獨(dú)立精神存在,它作為內(nèi)在的文化機(jī)理和文化動(dòng)力存在于作為上層建筑的政治運(yùn)行中,滲透在作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系中,甚至可以變成直接的生產(chǎn)力。也就是說,文化存在于物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生活的所有領(lǐng)域中,“文化從根本上不是與政治、經(jīng)濟(jì)等相并列的領(lǐng)域或附屬現(xiàn)象,而是人的一切活動(dòng)領(lǐng)域和社會(huì)存在領(lǐng)域中內(nèi)在的、機(jī)理性的東西,是從深層制約和影響每一個(gè)體和各種社會(huì)活動(dòng)的生產(chǎn)方式?!盵11]所以,在生產(chǎn)力的五要素說中,科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,屬于滲透性要素,它滲透于勞動(dòng)者、勞動(dòng)對象和勞動(dòng)工具中,發(fā)揮著越來越重要的作用。“在最根本的意義上,文化作為人類實(shí)踐活動(dòng)的對象化,是人之歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式和活動(dòng)方式。這種具有內(nèi)在性、精神性、機(jī)理性的文化不具有獨(dú)立的外觀,而是作為活動(dòng)機(jī)理、價(jià)值、規(guī)范、圖式、機(jī)制、內(nèi)驅(qū)力的維度內(nèi)化于社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等一切領(lǐng)域之中,制約著文明的進(jìn)步和人的發(fā)展。”[12]正因?yàn)槲幕哂械膬?nèi)在性和滲透性,因此它不能被簡單地從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中割裂開來,并被賦予從屬的地位。
文化是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo),也是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。發(fā)展是前進(jìn)的、上升的運(yùn)動(dòng),社會(huì)發(fā)展便是社會(huì)的前進(jìn),或稱社會(huì)進(jìn)步。那么,對于具體的社會(huì)而言,怎樣是發(fā)展了、進(jìn)步了呢?這顯然是個(gè)綜合性的、復(fù)雜的問題。從人類社會(huì)歷史的宏觀大尺度來說,馬克思有五形態(tài)說,即從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)再到共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展,而衡量社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的是生產(chǎn)方式,最終歸結(jié)為生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。這是衡量社會(huì)進(jìn)步的客觀標(biāo)準(zhǔn),它非常有助于我們清晰、客觀地把握人類社會(huì)的宏觀歷史進(jìn)程,然而這一標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很容易被簡化為經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo),即用經(jīng)濟(jì)增長衡量社會(huì)進(jìn)步。這種衡量方式的惡果已經(jīng)在西方資本主義幾百年的發(fā)展中盡顯,這便是環(huán)境破壞、生態(tài)危機(jī)、貧富分化、社會(huì)不公等西方現(xiàn)代性病癥。自20世紀(jì)中葉以來,西方世界開始反思這種衡量標(biāo)準(zhǔn),佩魯?shù)摹缎掳l(fā)展觀》就是這一反省的代表性成果。顯然,衡量社會(huì)進(jìn)步的不能僅僅是經(jīng)濟(jì)增長,或者說更重要的不是經(jīng)濟(jì)增長,而是文化進(jìn)步,而文化進(jìn)步的核心是馬克思所說的人的自由而全面的發(fā)展。因此,從更深刻的層次衡量社會(huì)進(jìn)步的,便是人本身,正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858)手稿》中所描述的那樣:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會(huì)形式,在這種形式下,人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形式,在這種形式下,才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,是第三個(gè)階段?!盵9]52這里,馬克思道出了人與社會(huì)的關(guān)系,人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。而人的自由與全面發(fā)展,便是文化的真正內(nèi)涵?!白畛醯摹膭?dòng)物界分離出來的人,在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的;但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步,都是邁向自由的一步?!盵13]
文化不僅是社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。一方面,社會(huì)的本質(zhì)是實(shí)踐,實(shí)踐之所以區(qū)別于動(dòng)物的本能活動(dòng),是因?yàn)槿祟愑形幕?。人類的?shí)踐從目的、計(jì)劃,整個(gè)活動(dòng)過程,到最終的活動(dòng)結(jié)果,每一個(gè)環(huán)節(jié)都滲透著文化。可以說人的世界就是人的需要、價(jià)值、目的等的外化、對象化的結(jié)果,也可以說,人的世界就是人的文化的結(jié)果,是文化在推動(dòng)著人類的實(shí)踐。另一方面,眾所周知,社會(huì)基本矛盾是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力,生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑這兩對基本矛盾最終可以歸結(jié)為生產(chǎn)力的推動(dòng)作用,而生產(chǎn)力的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是人的需要。在人的需要中,一部分是本能需要,更重要的部分則是文化需要。在本能方面,人的需要亙古不變,這是作為人這種特殊動(dòng)物的恒定性。而文化需要?jiǎng)t不同,它會(huì)隨時(shí)間、地點(diǎn)、種族、制度等條件而變化,因此我們可以看到生生不息、千變?nèi)f化的各種人類社會(huì)景觀。在人類歷史的長河中,我們看到文化作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力推動(dòng)著生產(chǎn)力不斷變化,使得人類社會(huì)在生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出不同的樣貌,甚至在生產(chǎn)力發(fā)展的相同階段也呈現(xiàn)出不同樣貌,這便是文化的多樣性與豐富性的結(jié)果。
綜上,新版教材關(guān)于文化問題的改革,融入習(xí)近平文化思想,體現(xiàn)出對馬克思主義文化理論和馬克思主義基本原理的發(fā)展。作為文化建設(shè)的理論基礎(chǔ),基于“實(shí)踐”范疇的馬克思主義的文化觀強(qiáng)調(diào)文化的主動(dòng)性,突出文化在社會(huì)發(fā)展中的推動(dòng)和引領(lǐng)作用。雖然在社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ),但在這個(gè)基礎(chǔ)上起決定作用的卻不一定是經(jīng)濟(jì)因素,而往往是文化因素。文化起作用的方式不是與社會(huì)結(jié)構(gòu)的其他因素分開的,而是滲透到其他社會(huì)結(jié)構(gòu)中,無處不在而又無形地發(fā)揮著巨大作用,這便是文化的內(nèi)在性與滲透性。文化內(nèi)在于實(shí)踐的計(jì)劃、活動(dòng)以及結(jié)果等各個(gè)階段,使得人的實(shí)踐區(qū)別于動(dòng)物的本能活動(dòng);文化滲透于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之中,甚至直接變成生產(chǎn)力,使得生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、文化之間形成相互作用的力,而不是線性的決定關(guān)系;另外,文化是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)與衡量標(biāo)準(zhǔn),也是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,文化作為社會(huì)意識形態(tài),具有整合社會(huì)利益分裂、鞏固社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的功能。因此,文化已不僅僅是線性決定論的被決定的頂端,更是可以對生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展起巨大推動(dòng)作用的力量。