馮 晨，吳鳳平

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

跨境水資源是世界淡水資源的重要組成部分，全球范圍內共有跨境河流286條，約占世界河川淡水資源量的60%[1]。其中，已形成合作開發(fā)協(xié)議的河流大約有120條，其三分之二在歐洲和北美洲，其他地區(qū)的合作程度不高[2]。由于跨境河流的連通性、河水的流動性、水道系統(tǒng)的整體性以及各流域國的自然環(huán)境密切關聯(lián)，造成了跨境河流水資源合作發(fā)展面臨著巨大的壓力，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：在需求目標方面，上下游國家分屬不同的地理區(qū)域，上游國家注重水電開發(fā)，下游國家注重航運、漁業(yè)和灌溉，導致各流域國在水資源合作發(fā)展過程中存在需求差異和目標沖突；在國家利益方面，流域國分屬不同的地理位置，其歷史、文化、社會經濟、資源條件、生態(tài)環(huán)境等存在差異，而流域國片面從各自利益出發(fā)，從而忽視整體性的合作；在機構設置和制度差異方面，水體的自由流動導致了跨境河流的政治邊界打破了完整的流域自然界限，流域國間沖破政治、社會、利益矛盾而純粹開展水資源合作難度較大；在信息資料獲取方面，跨境河流數(shù)據(jù)追蹤難度較大，數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)一標準，加之流域國之間信息交流少，易造成對流域環(huán)境的片面認識和意見分歧；在損益評估方面，流域國過分相信“零和博弈”，參與合作往往為了自身發(fā)展而不是實現(xiàn)“雙贏”?？缇乘Y源沖突長期存在，給國家和地區(qū)長期和平、穩(wěn)定和發(fā)展帶來嚴重威脅。流域國開展水資源合作是解決水資源沖突的有效方式。因此，本文探討流域國決策動態(tài)演化過程、演化規(guī)律以及合作的形成機制，促進跨境河流流域國水資源合作發(fā)展。

1 文獻綜述

近年來，國內外學者對如何促進跨境河流水資源合作進行了探討。國外學者對跨境水資源合作的關注較早，Le-Marquand[3]于1976年便從國家和流域機構層面對如何促進國際流域合作進行了探討。李奔[4]在對國際河流水資源沖突進行分析研究的基礎上,探索出國際河流水資源開發(fā)利用的決策方法，為流域統(tǒng)一管理與開發(fā)提供理論支撐。郭利丹等[5]基于“命運共同體”和“流域可持續(xù)發(fā)展”理論界定了跨境流域水安全共同體的概念，并且探討了實現(xiàn)跨境流域水安全共同體的治理機制。胡興球等[6]從中國的國際河流水資源開發(fā)現(xiàn)狀著手，分析了水資源開發(fā)機制存在的問題，構建了我國國際河流水資源合作開發(fā)機制的框架。于旭等[7]通過梳理跨境河流開發(fā)利用的現(xiàn)狀和問題,針對新形勢下跨境河流的開發(fā)策略問題提出了相應措施。顏子明等[8]探討了跨境水合作事件及其網絡的時空復雜性,對跨境水合作生成機制與合作類型進行了闡述。這些研究從合作而非沖突的視角對跨境河流水資源合作發(fā)展問題進行了探討。

在研究區(qū)域上，國外學者主要集中于對尼羅河流域[9]、湄公河流域[10]、中東地區(qū)[11]、中亞地區(qū)[12]、南非地區(qū)[13]水合作的關注和研究。國內學者對跨境水資源合作的研究起步較晚，現(xiàn)有文獻主要集中于東南亞地區(qū)[14-15]、南亞地區(qū)[16]和中亞地區(qū)[17]的研究。也有部分學者聚焦全球尺度下的跨境水資源合作。顏子明等[18]對全球跨境水資源合作事件及其網絡的時空復雜性進行了探討,并對水合作生成機制與合作類型進行了闡述。胡文俊等[19]梳理了國際河流管理的主流合作模式，初步討論了其發(fā)展進程中的動力機制。何艷梅[20]基于國際河流流域的整體性，對國際河流水資源公平與合理利用的模式進行研究。

可以看出，國內外學者對跨境河流水資源合作發(fā)展進行了較為全面的研究。研究內容上，多從國際關系等角度切入，也有部分學者對流域國合作策略動態(tài)演化過程進行分析，但在影響因素的分析中缺少對合作的超額收益、機會收益、懲罰成本的考慮；研究區(qū)域上，以特定流域研究較多，集中于單個流域尺度，對全球范圍的水合作研究較少；研究方法上，現(xiàn)階段對跨境水合作的研究中案例定性研究較多，定量分析較少。因此，本文著眼全球視野，引入合作超額收益、收益分配比例、機會收益、懲罰成本等影響因素，利用演化博弈模型分析跨境河流水資源合作的演化路徑，并利用數(shù)值模擬探討不同情景下流域國的策略選擇。同時，選取全球范圍內典型的跨境河流水資源合作案例進行比較分析，進一步驗證數(shù)值模擬的結論，為跨境河流水資源合作發(fā)展提供參考。

2 跨境河流水資源合作發(fā)展的演化博弈模型

2.1 模型假設與支付矩陣

為了研究跨境河流水資源沖突與合作進程中達到共贏的均衡和穩(wěn)定點以及影響因素，構建跨境河流水資源沖突與合作的演化博弈模型，做出基本假設如下：

假設1：有限理性。各流域國在進行策略選擇的過程中，并不可能通過一次性選擇找到最優(yōu)策略，即流域國之間存在博弈策略動態(tài)演化過程。

假設2：非對稱博弈。流域國在綜合國力、地理位置、現(xiàn)狀用水及需求、水資源開發(fā)能力等方面存在差異，導致博弈雙方存在不對稱性[21]。

假設3：策略假設。假設流域國之間可選策略為合作策略和不合作策略?？缇澈恿鞲髁饔驀g存在不對稱的相互依存關系。記博弈的參與者為流域國A和流域國B，每個國家有兩種可供選擇的策略，分別為“合作”策略和“不合作”策略。

假設4：收益假設。假設流域國A和流域國B共享同一條河流，流域內的原始的水生生態(tài)環(huán)境、水質水量、生物多樣性等關系到流域內所有流域國的利益，假設流域國A和流域國B選擇各自為政，采取不合作策略，那么其只能獲得河流的基本收益，分別為V1和V2。假設流域國之間開展水資源合作，能夠獲得一定的超額收益，主要體現(xiàn)在兩個方面：①沖突解決?？缇澈恿魉Y源分配涉及經濟、政治和技術等諸多因素，資源的稀缺導致流域國在跨境河流問題上常常采取“零和博弈”，引發(fā)沖突甚至水戰(zhàn)爭，加劇流域國經濟社會的脆弱性，影響國家穩(wěn)定。而流域國之間開展水資源合作是化解沖突的有效方式，能夠減少地區(qū)經濟發(fā)展風險。②利益協(xié)調。跨境河流上下游不同的地理位置，決定了流域國對水利益的不同訴求。上游多山區(qū)，流域國注重水能開發(fā)，下游多平原，流域國注重灌溉、漁業(yè)和加強污染防治。流域國之間開展合作，能夠降低單向外部性，統(tǒng)籌規(guī)劃后可實現(xiàn)資源的合理利用，實現(xiàn)雙贏。這里假設R為流域國A與流域國B開展跨境水資源合作的超額收益。由于流域國之間經濟發(fā)展水平、水資源開發(fā)能力等存在差異，因此流域國A和流域國B享有不同比例的超額收益β(0≥β≥1)，流域國A預期超額收益為βR，流域國B的預期超額收益為(1-β)R。

假設5：成本假設?？缇乘Y源合作將面臨共同面臨治理的問題，各流域國在共享跨境河流水資源的同時，也應當共同承擔水資源開發(fā)、水利設施建設、水生態(tài)保護、水污染治理等責任，即各流域國之間展開合作，需要投入一定的合作成本。由于流域國之間在流域水量、經濟發(fā)展水平、資源開發(fā)能力等方面存在差異，合作的成本不同。假設流域國A和流域國B開展跨境河流水資源合作的成本分別為C1和C2。

假設6：機會收益與懲罰成本。由于地域間環(huán)境的越界性——跨境河流流經兩個或以上國家，和相互影響性——水體具有流動性，會帶來水資源合作的同向外部性，即一個流域國可以獲得另一個流域國參與水資源合作帶來的正向效應[22]，因此跨境河流合作發(fā)展過程中可能存在“搭便車”現(xiàn)象，假設流域國采取背叛合作的行動，獲得機會收益為e。政府干預是世界各國普遍采用的水資源優(yōu)化配置的手段之一，通過政府干預手段，能夠有效發(fā)揮水資源的經濟效益，實現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用。本文假設存在政府干預，流域國政府承擔跨境河流合作發(fā)展的職責，簽署共同開發(fā)協(xié)議，雙方中任何一方不能實現(xiàn)協(xié)同合作，將支付懲罰成本p作為對選擇合作一方的補償。只有背叛合作所獲得的機會收益高于背叛合作支付的罰款時，流域國才有背叛合作的動機，這里假設e>p。

構建跨境河流水資源合作發(fā)展的演化博弈模型參數(shù)及其含義如表1所示。

表1 跨境河流水資源合作發(fā)展的演化博弈模型參數(shù)及其含義

流域國A、流域國B的支付矩陣如表2所示。

表2 流域國A與流域國B支付矩陣

2.2 模型建立與求解

UA1=y(V1+βR-C1)+(1-y)
(V1-e+p-C1)

(1)

UA0=y(V1+e-p)+(1-y)V1

(2)

(3)

UB1=x[V2+(1-β)R-C2]+
(1-x)(V2-e+p-C2)

(4)

UB0=x(V2+e-P)+(1-x)V2

(5)

(6)

根據(jù)非對稱視角下演化博弈復制動態(tài)方程的一般公式，計算流域國A和流域國B采取“合作”策略的復制動態(tài)微分方程組如下：

(7)

根據(jù)Friedman[23]提出的方法，為了驗證微分方程描繪的群體動態(tài)系統(tǒng)平衡點的穩(wěn)定性，構造雅克比矩陣如下：

(8)

構造行列式detJ和跡trJ的公式如式(9-10)所示。

detJ=(1-2x)(yβR+p-e-C1)·
(1-2y)[x(1-β)R+p-e-C2]-x(1-x)·
βRy(1-y)(1-β)R

(9)

trJ=(1-2x)(yβR+p-e-C1)+
(1-2y)[x(1-β)R+p-e-C2]

(10)

將均衡點的數(shù)值代入構造行列式detJ和跡trJ，整理得到行列式和跡的表達式如表3所示。

表3 雅克比矩陣的行列式和跡的表達式

detJ*計算公式為

(11)

2.3 跨境河流水資源合作發(fā)展的演化均衡分析

根據(jù)Friedman[23]提出的演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS)判定方法，滿足detJ>0且trJ<0的均衡點，為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(ESS)，分析得出4種不同情形下跨境河流水資源合作發(fā)展的均衡點局部穩(wěn)定性，如表4、表5所示。

表4 跨境河流水資源合作發(fā)展演化博弈4種不同情形

表5 跨境河流水資源合作發(fā)展演化博弈的局部穩(wěn)定性分析表

從表5可以看出，當情形1出現(xiàn)時，系統(tǒng)中具有4個均衡點，其中O(0,0)是局部漸進穩(wěn)定點；當情形2出現(xiàn)時，系統(tǒng)中具有4個均衡點，其中O(0,0)是局部漸進穩(wěn)定點；當情形3出現(xiàn)時，系統(tǒng)中有4個均衡點，其中O(0,0)是局部漸進穩(wěn)定點；當情形4出現(xiàn)時，系統(tǒng)中具有5個均衡點，其中O(0,0)、C(1,1)都是局部漸進穩(wěn)定點。當O(0,0)和C(1,1)出現(xiàn)時，博弈雙方采取的策略分別為(不合作，不合作)以及(合作，合作)。D(x*,y*)為鞍點，表示該點沿某些方向演化是穩(wěn)定的，沿某些方向演化是不穩(wěn)定的，其演化路徑如圖1所示。

圖1 情形4的演化相位圖

2.4 跨境河流水資源合作發(fā)展演化均衡的影響因素分析

演化博弈出現(xiàn)兩種可能的穩(wěn)定均衡時，系統(tǒng)最終收斂于哪一個穩(wěn)定均衡點受到系統(tǒng)初始狀態(tài)的影響。當βR+p-e-C1<0和(1-β)R+p-e-C2<0只要有一個出現(xiàn)時，系統(tǒng)都會穩(wěn)定于O(0,0)，即(不合作，不合作)，這與跨境河流合作共贏的利益訴求不相符。只有當情形4出現(xiàn)時，系統(tǒng)會有兩個演化均衡點，即O(0,0)、C(1,1)，表明該系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為(不合作，不合作)或(合作，合作)。圖1中，ADBC構成的面積與博弈支付矩陣相關，即與鞍點D(x*,y*)的變化相關，支付函數(shù)中某些參數(shù)的初始值以及變化會導致博弈雙方向不同的均衡點收斂。因此，可以通過調整ADBC的面積，使得流域國雙方最終向合作發(fā)展策略方向演化。最終收斂于C點。由D(x*,y*)的坐標可知：x*和y*的變化與流域國A、流域國B開展水資源合作的成本(C1,C2)、背叛合作的機會收益(e)、懲罰成本(p)、超額收益(R)、超額收益比例(β)有關。但無論是x*還是y*，只要其數(shù)值不斷減小，其相應位置會逐漸向O點靠攏，從而不斷增大ADBC的面積。

考慮到β為超額收益的分配比例，反映流域國A與流域國B在水資源合作發(fā)展過程中超額收益的各自分配，β的取值在流域國A與B之間呈現(xiàn)此消彼長的關系。本文選擇測量ADBC構成的相位面積S綜合反映β的影響，對區(qū)域ADBC的面積S關于β求偏導，可得：

(12)

其中

根據(jù)區(qū)域ADBC的面積S關于β的求導結果，斜率正負與β、C1、C2的取值相關。當C1C2且β>0.5，區(qū)域ADBC的面積越大，博弈雙方選擇合作策略的初始概率落在ADBC構成區(qū)域的可能性越大。

得到博弈結果演化方向的具體變化，如表6所示。

表6 參數(shù)變化對跨境河流流域國水資源合作發(fā)展策略的影響

從博弈雙方能夠選擇水資源合作的角度出發(fā)，對于上述情況，希望得到的演化博弈均衡策略為(合作，合作)，即達到C(1,1)。因此，可以通過表6不斷調整相關參數(shù)取值，從而使得博弈雙方能夠達到采取(合作，合作)策略。

3 數(shù)值模擬與分析

演化博弈分析在一定程度上能夠解釋跨境河流流域國之間水資源合作發(fā)展的決策機制，但是其所描述的演化過程較為抽象，無法明確實現(xiàn)演化穩(wěn)定點的過程，也無法將影響博弈各方收益的因素全面展現(xiàn)出來。對此，本文進一步利用Matlab軟件對跨境河流流域國間博弈進行數(shù)值模擬分析。設定流域國A和流域國B選擇水資源合作的概率分別為0.6和0.3，表明流域國A傾向于選擇合作策略，而流域國B傾向于選擇不合作策略；最后，在對各種參數(shù)進行固定的前提下，動態(tài)考察水資源合作成本(C1,C2)、懲罰成本(p)、背叛合作的機會收益(e)、超額收益(R)、超額收益分配比例(β)的變化對博弈雙方選擇水資源合作策略概率變動的影響。不同情境下的基準參數(shù)設定如表7所示。

表7 不同情形下的基準參數(shù)設定

3.1 合作成本變動對系統(tǒng)演化的影響

圖2為固定其他參數(shù)不變的情形下，合作成本變動，即C1=0.85,C2=0.65、C1=0.45,C2=0.30、C1=0.25,C2=0.10時博弈雙方的策略走向。具體來看，當其他參數(shù)不變，流域國A與流域國B的水資源合作成本分別為0.85和0.65時，雙方最終選擇的策略是不合作，如圖2(a)所示。這說明，合作成本越高，越不利于博弈雙方向合作策略演化；當流域國A與流域國B的水資源合作成本分別為0.45和0.30時，雙方大約經過14個周期可以實現(xiàn)合作，如圖2(b)所示；當進一步降低雙方合作成本，設置流域國A與流域國B的水資源合作成本分別為0.25和0.10時，博弈雙方達成合作的收斂速度加快，雙方大約需要經過9個周期便可以實現(xiàn)合作，如圖2(c)所示。這說明，合作成本越低，越有利于雙方達成合作。在跨境水資源合作的國際案例中，尼泊爾在與印度簽訂《柯西河條約》，由于購電的水電站供電不正常，導致尼泊爾在柯西河大壩工程建設合作中的支付成本過高，嚴重阻礙了印尼兩國水資源合作進程；中國在“一帶一路”倡議下建立的“瀾湄合作”，由于云南省與流域各國地緣相近、文化貿易互通悠久，大大降低了合作成本，對瀾湄流域資源開發(fā)以及云南沿邊開發(fā)開放均具有顯著的積極影響[24-25]。由此可見，水資源合作成本增加必然會對流域國產生更多的經濟壓力，使其達成合作的意愿降低，且較高的合作成本將對流域國產生擠出效應，使得水資源合作向“囚徒困境”演化。

(a) C1=0.85,C2=0.65

(b) C1=0.45,C2=0.30

(c) C1=0.25,C2=0.10圖2 不同合作成本下的博弈雙方合作概率

3.2 超額收益變動對系統(tǒng)演化的影響

圖3為固定其他參數(shù)，超額收益R分別為2、2.5、3.5時博弈雙方的策略走向。由圖3可知，當其他參數(shù)不變時，超額收益R為2時，博弈雙方大約經過14個周期可以實現(xiàn)水資源合作，如圖3(a)所示；當超額收益R為2.5時，博弈雙方大約經過10個周期可以實現(xiàn)水資源合作，如圖3(b)所示；當超額收益R為3.5時，博弈雙方只需要經過大約6個周期可以實現(xiàn)水資源合作，如圖3(c)所示。由此可見，隨著水資源合作的超額收益增加，博弈雙方向合作策略收斂的速度加快。流域國在參與水資源合作發(fā)展過程中仍然是以追求利益最大化為博弈導向，從水資源合作中獲得更多的收益是博弈雙方達成合作策略的重要影響因素，水資源合作發(fā)展的超額收益越高，流域國間達成合作共識的效率越高。例如，伊泰普水電站是巴西和巴拉圭在巴拉那河上建設的一項聯(lián)合水電工程，兩國進行水電開發(fā)、共擔風險、平等分享收益，因此獲得的電力資源收益不斷增加，促進了兩國的進一步合作，成為水資源國際合作的典范[20]。

(a) R=2

(b) R=2.5

(c) R=3.5圖3 不同超額收益下的博弈雙方合作概率

3.3 機會收益變動對系統(tǒng)演化的影響

圖4顯示了固定其他參數(shù)時，機會收益e分別為0.78、0.75、0.72時博弈雙方的策略走向。由圖4可知，當其他參數(shù)不變時，機會收益為0.78時，博弈雙方最終選擇不合作策略，如圖4(a)所示。由此可見，若在流域國合作進程中存在過高的機會收益，極易產生水資源合作的外部性問題。例如在萊茵河流域水資源合作案例中，作為下游國家的荷蘭，在上游德國防洪、發(fā)電中存在單邊收益問題，在法國降低氯化物排放量時也能夠通過“搭便車”獲益，阻礙了萊茵河流域水資源合作進程[26]。當機會收益e降低為0.75時，博弈雙方大約經過30個周期可以實現(xiàn)合作，如圖4(b)所示；當機會收益e為0.72時，博弈雙方只需要經過20個周期便可以實現(xiàn)合作，如圖4(c)所示。這說明，機會收益的降低有利于博弈雙方水資源合作的推進。如多瑙河沿線國家在面對水污染問題時，實施全流域的合作與協(xié)調，多瑙河11個流域國共同制定減污計劃，聯(lián)合行動計劃和可持續(xù)行動計劃，有效地推動了多瑙河流域的可持續(xù)發(fā)展[27]。由此可見，機會收益越高，博弈雙方達成合作的收斂速度越慢，過高的機會收益會導致作為“理性人”的流域國政府傾向于選擇“不作為”的行為，背離水資源合作發(fā)展的協(xié)同關系。

(a) e=0.78

(b) e=0.75

(c) e=0.72圖4 不同機會收益下博弈雙方合作概率

3.4 懲罰成本變動對系統(tǒng)演化的影響

圖5為固定其他參數(shù)時，懲罰成本p分別為0.7、1.0和1.2時博弈雙方的策略走向。當其他參數(shù)不變，懲罰成本p為0.7時，博弈雙方大約經過14個周期可以實現(xiàn)合作，如圖5(a)所示；當懲罰成本p為1.0時，博弈雙方大約經過8個周期可以實現(xiàn)合作，如圖5(b)所示；當懲罰成本p為1.2時，博弈雙方只需經過6個周期便可以實現(xiàn)合作，如圖5(c)所示。由此可見，背叛合作的懲罰成本越高，博弈雙方達成合作策略的收斂速度越快。例如美國和加拿大在開展哥倫比亞河水資源合作中，雙方簽署《關于合作開發(fā)哥倫比亞河流域水資源的條約》明確規(guī)定了違背條約的懲罰措施，促使美加兩國在高懲罰成本的拉力作用下降低背離合作的概率，從而達成合作共識[20]。而處于咸海流域的中亞五國，在蘇聯(lián)解體后雖然依舊保持著原有的水資源合作協(xié)議，但由于協(xié)議中缺乏懲罰機制，流域國各自為政，過度開發(fā)水資源，導致咸海流域水資源枯竭，不斷產生跨境水糾紛[28]。由此可見，流域國在構建水資源協(xié)同合作機制時，應當同時建立相對有力的懲罰機制，對脫離合作的行為施加較高的違約成本，從而保障流域內水資源合作發(fā)展機制的順利運行。

(a) p=0.7

(b) p=1.0

(c) p=1.2圖5 不同懲罰成本下的博弈雙方合作概率

4 結論與建議

4.1 結論

a.跨境河流流域國在水資源合作博弈過程中存在合作的動機，前提是流域國間任意一方分配的超額收益大于其投入的合作成本與機會收益、懲罰成本兩者之間的差額之和。且這種可能性大小也取決于博弈雙方初始合作意愿的大小以及合作損益、流域國間的資源互補性以及宏觀經濟環(huán)境等。

b.流域國策略的選擇受到水資源合作成本、合作的超額收益、超額收益的分配比例、背叛合作的機會收益以及懲罰成本的影響。首先，跨境流域國水資源合作成本降低，有利于流域國政府間實現(xiàn)水資源的協(xié)同合作；其次，當流域國之間的資源互補性強、宏觀經濟政策較好時，能夠帶來較高的超額收益，從而促進流域國之間向合作策略演化，且超額收益在流域國之間的分配比例影響水資源合作，影響方向取決于雙方投入的成本與收益分配比例；再次，隨著機會收益增加，博弈雙方選擇合作的意愿降低，“搭便車”的行為易使得雙方背離合作關系，陷入“囚徒困境”；最后，流域國間設置一定的背叛合作的懲罰成本舉措有助于突破水資源合作發(fā)展過程中的瓶頸，保障流域國向合作發(fā)展策略演化。

4.2 建議

a.強化技術支持和研發(fā)投資力度，降低合作成本。跨境河流水資源合作過程中，技術進步起到重要的支持作用，包括提高水資源開發(fā)與利用效率，清潔生產技術以及網絡技術和GIS、RS、大數(shù)據(jù)等跨境河流的管理技術。技術進步是降低流域國間水資源合作成本的推動力量，也是影響水資源合作成效及未來發(fā)展的重要變量。因此，流域國政府應提供專項資金支持技術創(chuàng)新，加大研發(fā)投資力度，不斷降低合作發(fā)展成本。

b.拓展流域國合作的范疇和領域，提高超額收益。流域國之間的合作應逐漸由“單目標合作”向“多目標合作”演進，從自由航行合作、水量分配合作等單目標合作方式逐漸向水資源開發(fā)利用、水污染治理、水環(huán)境保護、防洪減災等多目標合作方式演化，不斷拓寬合作的范疇和邊界。與此同時，積極推進流域內水權交易等措施，使用市場化的手段合理分配流域國的成本和利益，引導流域國廣泛參與跨境水資源的合作發(fā)展進程，實現(xiàn)水資源合作的“雙贏”。

c.嚴格全球及地區(qū)性的國際涉水制度，提高違約懲罰成本。國際涉水制度的發(fā)展使得流域國采取背叛合作的單邊行動或者采取不合作策略的成本增高，這是促進流域國水資源合作的重要外部驅動因素。影響建立健全違約懲罰機制，提高懲罰成本，促進跨境河流流域國之間開展合作。同時，鼓勵具有經濟實力、技術能力、影響力和公信力的國際河流委員會、國際組織作為第三方參與跨境河流水資源開發(fā)、保護、管理和監(jiān)督，加大對傾向“搭便車”流域國的懲罰力度，促使其向協(xié)同發(fā)展方向努力。

d.加強流域國之間資源互補，信息共享，減小非對稱性差異。流域國之間由于地理位置、經濟發(fā)展水平、水資源開發(fā)技術水平、開發(fā)能力存在差異，因此流域國應了解資源差異、明確流域分工，充分利用自身優(yōu)勢，開展流域合作。同時，鼓勵流域國之間開展信息交流、跨界環(huán)境影響評價、聯(lián)合環(huán)境監(jiān)測、水質保護等，促進流域可持續(xù)發(fā)展。