張溪溪

(安徽大學，安徽 合肥 230000)

1 問題的提出

在商業(yè)和組織環(huán)境中使用的合規(guī)，是符合法律、法規(guī)及其他要求的行為。長久以來，我們的社會一直試圖通過限縮商業(yè)組織行為的范圍和程序來平衡有組織有規(guī)模的商業(yè)活動的利益和風險。在過去的半個世紀里，一些國家的政府，尤其是發(fā)達國家的政府，越來越多地尋求激勵商業(yè)組織進行自治以達到合規(guī)性。這些激勵措施的形式包括強制建立企業(yè)合規(guī)項目或機制，為企業(yè)不當行為提供減少罪責和懲罰評估，對合規(guī)項目建立外部監(jiān)督以防止再犯，以及允許使用合規(guī)項目作為對法律責任的辯護等。

而將公司視為法人，和自然人迥異的地方就在于公司依靠資本金來支撐其人格獨立。資本是公司能夠獨立承擔債務責任的根基[1]。獨立人格的含義就在于股東無須為公司運營不善產(chǎn)生的損失承擔繳納出資之外的責任。于債權人的角度來說，公司資本就像遭到撞擊時啟動的安全氣囊，能在一定程度上減少債權人受到的損失和傷害，但也僅是起到保護和緩沖作用，額外造成的傷害就由債權人與公司安危與共。然而，完全的認繳制推行后，實踐中股東與債權人利益的衡平維護仍需要從立法層面上修繕公司資本制度。1993 年以來，我國公司資本制度逐步實現(xiàn)了從一次性實繳資本制到有限制條件的分期繳納制的變革；2013 年，廢止了法定最低資本金繳納制度，變?yōu)橥耆恼J繳制，解除了出資期限以及驗資的條件要求，由股東自由地在章程中約定出資時間和交付方式，給公司的設立大開方便之門。誕生于計劃經(jīng)濟年代的公司制度犧牲了社會的革新能力，著實需要解放管制還給市場，然而，充分的自由導致實踐中出現(xiàn)了設定出資繳納期限為50 年，甚至更長的對公司來說短期內(nèi)無法實現(xiàn)的期限?，F(xiàn)有資產(chǎn)償債無能，股東認繳的出資仍未到期，債權人的債權就不能順利得到實現(xiàn)，使得股東期限利益與債權人債權的矛盾對立突出。

一言以蔽之，自公司法修訂推行完全的認繳制以后，學者們對出資加速到期進行了激烈的探討，產(chǎn)出了諸眾多理論成果。筆者對加速到期制度持肯定觀點。倘若繼續(xù)從立法層面上修繕公司資本制度，抑或希冀為司法實踐中處理紛繁復雜的出資糾紛難題時，給予相對統(tǒng)一的裁判規(guī)則，率先需要明晰公司資本制度中股東和股東、股東與公司分別所處的位置，以及股東出資義務的二層性質(zhì)對公司資本產(chǎn)生的作用。

2 股東出資義務性質(zhì)探究

股權和債權就像是拉動公司跑起來的兩駕馬車，要想跑得快、跑得穩(wěn)，兩駕馬車就得并駕齊驅(qū)，要維護股東與債權人的利益的衡平。就企業(yè)的資金構成而言，世界各國的公司法都在循序漸進地放寬對企業(yè)資金的控制，并向投資者提供更多的優(yōu)待，以激勵投資者建立企業(yè)，增強市場活力。由此，公司的股東更多的是減少或不投資，做起了無本買賣。究竟該如何才能讓這兩駕馬車得到平衡? 要保證公司資本繳納能達到預期目標，還要防范股東對資本的暗中侵占，就要求從立法層面上修繕公司資本制度，遵循的基本原理是法定性與約定性是股東出資義務的一體兩面、二元統(tǒng)一，盡管賦予股東自行約定的維度在持續(xù)地擴展，但法定性仍然是毋庸置疑的根本和基礎。

2.1 企業(yè)經(jīng)營和獨立承擔責任的根基

公司之所以能成為獨立承擔責任的公司，其根本原因在于股東出資的法定屬性。在公司存續(xù)和發(fā)展的全歷程中，公司資本發(fā)揮著不可替代的作用，它不僅是支撐公司進行日常經(jīng)營活動的現(xiàn)實根基，也是公司獨立承擔責任的不可或缺的前提[2]。一些學者著重指出，獨立財產(chǎn)構成公司人格的中樞，而管理人制度則是這一人格發(fā)揮作用的操作者，公司的人格是由這兩者相輔相成共同構成的[3]。不難看出，失去了股東的出資，公司就失去了保護和緩沖的安全氣囊，獨立人格也就無從談起。站在一個公司誕生的角度來看，法律沒有規(guī)定股東最低需要繳納的資本額，也就是說，可以注冊成立一家一元公司，不過完全無成本的零元公司是不被許可的。公司的資本，是公司的發(fā)展的源頭之水，沒有了資金，“公司”就是一堆虛幻的泡沫。因此，公司獨立擔責要求股東出資責任的法定化。

股東間禁止以協(xié)議的方式免除自己的出資義務，也是出資義務法定性的貫徹體現(xiàn)之一。出資義務的法定性是公司獨立承擔責任不可或缺的前提和保證。在認繳制之下，不管是公司成立之初發(fā)起人一致訂立的發(fā)起人協(xié)議，還是由增資股東合意訂立的增資協(xié)議，股東出資義務的實質(zhì)事項都是以股東間的約定為基礎的。盡管，出資的數(shù)額、方式、時間均是股東的意思自治，但是，由于其調(diào)整對象決定的組織法的特點，出資義務設立之時，就會被額外附上一種強制的成分，這種出資義務就不再歸屬于股東意思自治所掌握的區(qū)間。原因是投資義務不但與公司的發(fā)展息息相關，而且與公司債務承擔能力的變化有關，還關系到對外部第三人利益的衡平維護。因此，根據(jù)公司法規(guī)定，股東的出資義務唯有經(jīng)由法定程序方許免除，一個典型的例子是公司做出減資決議后經(jīng)由限定期限內(nèi)通知公告且滿足債權人受到清償或擔保的權利的情況下才允許進行減資程序。針對此問題，當前各國公司法達成一致意見:未通過法定程序，已登記確認的股東出資額不得變更，這恰恰是股東出資義務的法定與約定在資本不變原則限制下平衡的表現(xiàn)。

2.2 發(fā)起人協(xié)議約定產(chǎn)生的義務

股東的出資義務是公司成立之初發(fā)起人一致訂立的發(fā)起人協(xié)議產(chǎn)生的。在這份協(xié)議中，各位股東詳細的出資數(shù)額、方式、時間約定和對應所分配的股份是最為關鍵的，盡管章程會采納融合協(xié)議中的大部分約定內(nèi)容，但是，章程之外的協(xié)議約定對發(fā)起人仍然不喪失約束效力，這是一份在發(fā)起人范圍內(nèi)的意思自治協(xié)議，屬于合同法的規(guī)制范圍。如果出現(xiàn)違約行為甚至造成了對公司經(jīng)營發(fā)展不利的影響，那么，公司內(nèi)部的其他股東自然有權利根據(jù)協(xié)議進行司法程序救濟。與此類似，增資股東合意訂立的協(xié)議，不管是發(fā)起設立時的股東，還是后來增加投資入股的市場上的流動股東，違反各方約定的，均要根據(jù)合同法規(guī)定追究違約責任。

在我國，出資協(xié)議也是公司成立之初股東和公司達成的合意。一個公司的注冊資金如何發(fā)揮作用取決于股東對公司應允的事項。在公司成立的時候，公司登記注冊后就享有獨立法人地位，并完全繼承了包含發(fā)起人出資義務在內(nèi)的在成立中公司的所有權利和義務，與此同時，協(xié)議約定的出資義務等同于發(fā)起人與公司的約定義務。公司章程的規(guī)定也可以被認為是公司和股東達成的協(xié)議。在此基礎上，股東有義務遵循章程的要求給付出資，與此并存不悖的擁有給付債務未到期的抗辯。股東所負擔的所有出資責任，都是以公司與其所承擔的出資責任的約定來實現(xiàn)的，而公司則以其所負的出資責任而對其享有債權權利。

3 公司法改革下現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展

《公司法(修訂草案三次審議稿)》對公司存續(xù)狀態(tài)下股東出資加速的問題給予了肯定答復，這對闡明一直以來飽受爭議的非破產(chǎn)下股東出資加速到期制度意義非凡。公司法改革站在一種利益平衡的角度，在探索債權人利益保護的過程中，還要考慮到股東享有的期限利益，這也是對兩方主體的利益進行量度的結(jié)果。

3.1 明確加速到期條件，企業(yè)合規(guī)實現(xiàn)有法可依

雖然維護債權人權益不是公司法首要的立法目標，也不是獨占鰲頭的價值追求，不過，維護債權人權益也是對市場環(huán)境健康發(fā)展不可小覷的問題。根據(jù)我國現(xiàn)有立法規(guī)定，只有在公司解散或破產(chǎn)以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》規(guī)定的兩種特殊情況下，規(guī)定股東的加速到期義務，這很容易讓心懷不軌的股東有可乘之機鉆了制度的空子，為了免除債務責任而蓄意申請解散或破產(chǎn)，修訂草案一48 條則化解了這種情況。但48 條規(guī)定“不能清償?shù)狡趥鶆涨颐黠@缺乏清償能力”，按照文義解釋理解，“不能清償?shù)狡趥鶆铡笔且环N事實描述，“明顯缺乏清償能力”則應當歸于一種價值判斷。在對主觀認識的認定上，缺乏清晰的理解，也沒有一個明確的標準，很容易在司法實踐中產(chǎn)生混淆的情況。修訂草案三53 條在廣泛接收社會各界評論和建議的基礎上，刪去草案一48 條中“且明顯缺乏清償能力的”這一要件，“不能清償?shù)狡趥鶆盏摹奔茨軌騿臃瞧飘a(chǎn)下股東出資義務加速到期程序，將認定條件繼續(xù)向前一步明確，對債權人權益的保護在實質(zhì)上更深入了一步，讓債權人不再救濟無門。

3.2 改變現(xiàn)有權利分配，企業(yè)合規(guī)趨于利益平衡

維護當事人的正當權益是商法學的長期目標和宗旨，要使這一目標實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，關鍵在于當事人利益的權衡。我國公司法第一條明晰了本法立法目的，是為了進一步維護公司、股東以及債權人的利益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，推動我國社會主義市場經(jīng)濟的進步。最終價值目的是要推動社會主義市場經(jīng)濟的進步，這是整部公司法的出發(fā)點和落腳點。只有通過規(guī)范公司和股東的各種行為使利益相關方的合法權益得到滿足，把握好股東利益及債權人權益這座天平的兩端，才能使得社會經(jīng)濟秩序趨于公平和諧穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法目的。

2013 年，公司法修訂解除了出資期限以及驗資的條件要求，由股東自由地在章程中約定出資時間和交付方式，給公司的設立大開方便之門?，F(xiàn)有資產(chǎn)償債無能，股東認繳的出資仍未到期，債權人的債權就不能順利得到實現(xiàn)。對公司債務以資產(chǎn)承擔獨立清償責任正是公司法人人格魅力的現(xiàn)實體現(xiàn)，身為公司這個集體中一分子的股東自然被要求避免損害法人人格。在公司由于不能清償債務而朝不保夕的情況下，雖然是尚未到期的出資責任，也必須符合整個公司的全局利益。2023 年，《公司法(修訂草案三次審議稿)》明確了“提前屆滿”的規(guī)定，并且取消了排除的情形，這既不會影響解除出資期限以及驗資的條件要求賦予股東的最大好處，也能預防自由被心懷不軌的股東不當利用，這是一個令人拍手叫好的決定。

4 現(xiàn)代企業(yè)制度的優(yōu)化路徑

4.1 新增加速到期啟動條件

明確局限和束縛股東的期限利益的限度，這是確立行之有效的催繳出資制度亟須面對的先決障礙。在公司破產(chǎn)以及清算狀態(tài)下，股東未到期的出資，由破產(chǎn)管理人以及清算組進行催討抑或以訴訟方式催討。與之相對的作為外部關系的第三人，債權人權益未得到償付時，可主張公司破產(chǎn)以及強制清算，以達到債權實現(xiàn)成效。如此劃分內(nèi)外表里，順此方向進一步探究催討加速到期的模式，協(xié)調(diào)平衡公司以及債權人權益。

以公司內(nèi)部來說，回溯2013 年公司法修訂，出發(fā)點在于授予公司自行安排出資的權利以激發(fā)投資熱情釋放市場活力，倘若不關系第三人，股東和公司也即一種民事主體之間的契約合同關系，擁有意思自治的自由。法律可以允許董事會根據(jù)實踐中公司運作要求做出商業(yè)決策決定催討，亦可以在章程中由公司會同股東預先規(guī)定的設定事件發(fā)生時催討。對董事會根據(jù)商業(yè)決策催討授予法律依據(jù)是由于未到期出資通過章程自治有機率產(chǎn)生股東隱匿、阻止被催討，以法律的強制性規(guī)定明確催繳的主體更為恰當[4]。以比較法視角分析，英美的公司法都賦予董事會根據(jù)商事決策催討法律依據(jù)。另外，亦能參考英國在章程中規(guī)定開始收繳的設定情況。這實際上是股東變相對期限利益的自我約束和妥協(xié)，利于推進削減公司負責催繳的組織開展商事決策以及矛盾紛爭處置的資源消耗，使得催繳工作快捷高效，進而促進公司集體經(jīng)濟效益增加。所以在不涉及債權人權益的情況下，公司同股東共同設定的章程應該得到尊重。

對公司外部，要使得股東與債權人的權益達到一種認繳制下的衡平關系，當公司屆期無法給付債務時允許董事會對尚未到期的出資進行催討。經(jīng)過實踐案例閱讀發(fā)現(xiàn)，涉及加速到期的情況相當大部分是因為公司同債權人之間的矛盾沖突，合理處置外部矛盾影響出資催討的結(jié)果。當聯(lián)系到之外的第三人權益，倘若公司不能給付屆期債務，則催繳制度應當作為法定而非公司章程約定的義務。美國也在普通公司法中把“公司現(xiàn)有資產(chǎn)不能給付債權人請求”設定為引起董事會催討的情況之中。對我國公司法認繳制下債權人的權益的有效保護有十分積極的參考價值。涉及“無法給付”的詳具細則標準，學者的觀點大致可分為四種?！百Y不抵債”將公司現(xiàn)有的資產(chǎn)作為審核參照，而關于公司商業(yè)信譽、勞動力能力以及科技水平等因素考察不足，因為源于會計學乃至僅僅依靠公司財務的表面數(shù)字，公司實質(zhì)的運營狀況與內(nèi)在生長力量被忽略；“公司阻卻給付債務”和公司開始運行催討未屆期出資給付債務程序的情況南轅北轍；而“執(zhí)行財產(chǎn)無法給付債務”則要在審判、執(zhí)行后明確，時間線上比較遲延落后，這三種作為“無法給付”的詳具準則均不適當。筆者贊同公司流動資金準則，由于公司催討并非以訴訟方式，則“將公司流動資金做主體統(tǒng)籌特定物之債等因素”能夠轉(zhuǎn)變成公司資產(chǎn)評估。一旦公司流動資金以及另外能夠變現(xiàn)的資產(chǎn)不能給付屆期債務，則匹配“無法給付”的要求，公司董事會則要開始運行催繳程序。

概而言之，基于三種情況能夠啟動加速到期:其一是公司董事會出于商事判別決策催討；其二是發(fā)生章程設定的情況；其三是公司給付屆期債務無能。

4.2 將出資實繳到位股東納入申請主體

之所以把實繳股東作為主體之一，是出于如下理由:第一，加速到期不僅僅是與公司、認繳股東和債權人利害相關的制度，也和實繳股東休戚與共。在通過的《公司法(修訂草案三次審議稿)》條文中，只有公司與債權人兩方主體可以請求加速到期，實繳股東的利益和聲音很難被看到，因此，法律需要為實繳股東保障權利提供路徑[5]。第二，站在實繳股東的角度，倘若公司債務屆期，則債權人和認繳出資股東之間的糾紛，毫無疑問將對公司的正常運作造成很大的干擾，甚至會成為壓死駱駝的最后一根稻草。股東亟須催促認繳股東提前繳納出資，從而挽救公司免于走向破產(chǎn)。第三，《公司法》中對股東知情權作了明文規(guī)定，也就是說，股東有權利知道公司的運營情況，據(jù)此股東方能順理成章地運用其他權利[6]。

另外，從我國《公司法》的規(guī)定來看，掌握公司的資產(chǎn)和經(jīng)營狀況既是股東的權利也有實現(xiàn)的路徑。在這種情況下，股東可以對出資加速到期提出自己的主張。因此，將出資實繳到位股東納入股東出資加速到期制度申請主體，不僅符合《公司法》的立法本意，也有助于解決公司股東之間以及股東和公司之間的利益沖突問題。最后，實踐中已經(jīng)出現(xiàn)股東主體申請人的情況而且在司法裁判中予以承認的判例，則應當在法律條文中予以明確，也有助于維護實繳股東和債權人的利益。

5 結(jié)論

當局如何衡量股東加速到期制度的效果以及這些激勵措施帶來的企業(yè)合規(guī)要求? 股東權益保障與債權人權益之間的分歧，實質(zhì)上是各方利益不平衡導致的，認識和優(yōu)化公司資本制度的關鍵所在是厘清股東出資義務的本質(zhì)。我國目前即使實行完全的認繳制，也僅是擴大了股東對出資責任的約定領域，而不能改變其法定性質(zhì)。為了最大限度地保障各方當事人的利益，仍需要有一個防患于未然的解釋和設計，以便給當事人以足夠的了解和指引。利益平衡是公司法一直致力于實現(xiàn)的目標，要想改變以往股東出資加速到期制度按下葫蘆浮起瓢的不平衡狀況，就必須立足于股東出資責任的法定性，使其真正發(fā)揮作用。