林 瑩，陳志勇

（1.福建江夏學(xué)院宣傳部，福建福州，350108；2.清華大學(xué)人文學(xué)院，北京，100084；3.福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州，350007）

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2023 年6 月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達10.79 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達76.4%。[1]我國已然進入網(wǎng)絡(luò)社會。網(wǎng)絡(luò)社會既是現(xiàn)實社會的虛擬化，又與現(xiàn)實社會密切相連，但又與現(xiàn)實社會不盡相同。網(wǎng)絡(luò)暴力文化就是植根于網(wǎng)絡(luò)社會，與現(xiàn)實社會中的暴力文化密切相連，但又與現(xiàn)實社會中的暴力文化不盡相同的文化形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)暴力文化是網(wǎng)絡(luò)社會中的一種有害文化，暴力情緒的蔓延、暴力思維的延續(xù)，不僅污染了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，而且也不利于網(wǎng)絡(luò)社會的和諧運轉(zhuǎn)。本文旨在探究網(wǎng)絡(luò)暴力文化的表現(xiàn)形式及其生成機理，以期糾正這種有害的文化形態(tài)。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的內(nèi)涵及其文獻梳理

暴力文化（Culture of Violence）是一個舶來的概念。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟的復(fù)蘇，壓抑已久的各種文化形態(tài)呈井噴之勢，暴力文化就是其中的一種亞文化現(xiàn)象。早在20 世紀(jì)五六十年代，歐美學(xué)者就已注意到了暴力文化對暴力行為的影響。1965 年，Austin Larimore Porterfield 發(fā)表了Cultures of Violence: A Study of the Tragic Man in Society（《暴力文化：社會悲劇人研究》），指出美國的暴力文化是“社會悲劇人”形成的根源。[2]這一時期，對暴力文化的研究視角主要集中在社會學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)，尤其是暴力文化與犯罪率的實證研究，形成了解釋犯罪的暴力文化犯罪學(xué)理論。不受管控的槍支、伴隨經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生的社會問題、青年精神世界的迷失、暴力文化在影視中的瘋狂輸出，使得暴力文化“正在成為美國社會的一個決定性特征”[3]。隨著影視劇的崛起，20 世紀(jì)八九十年代，歐美學(xué)者對暴力文化的研究主要集中在影視文化方面，影視劇中的暴力鏡頭成為備受爭議的倫理問題。多數(shù)研究表明，影視劇中明示或暗示的暴力文化對青少年的暴力行為具有顯著的影響。隨著歐美影視劇在我國的輸入，歐美影視劇中的暴力文化現(xiàn)象遂成為我國學(xué)者關(guān)注暴力文化的起點。

我國學(xué)者對暴力文化的關(guān)注始于20 世紀(jì)末。1998 年，汪瑩在《電影藝術(shù)》上發(fā)表了《銀幕上的“暴力文化”——美國導(dǎo)演昆廷·塔倫提諾及其作品》一文，指出昆廷·塔倫提諾在影視作品中的暴力文化“真實反映了暴力在美國社會中的地位和作用”，其作品是“美國社會自然而合理的產(chǎn)物”。[4]1999年，學(xué)者孔慶山發(fā)表了《美國暴力文化的淵源》一文，指出美國暴力文化的產(chǎn)生深深植根于對印第安人的滅絕性屠殺、對黑人的種族奴役和壓迫，以及開拓西部邊疆中的暴力行徑。[5]可見，我國學(xué)者對暴力文化的研究起始于對美國暴力文化的研究與關(guān)注。隨著青少年犯罪率的上升，我國學(xué)者的關(guān)注點也集中在了暴力文化與犯罪的關(guān)系上，而研究基礎(chǔ)還是繞不開歐美國家已有的研究成果。如齊賢探討了暴力文化對青少年暴力犯罪的影響[6]，聶建江等研究了暴力文化與校園暴力的關(guān)系[7]，李錫海研究了暴力文化與暴力犯罪的關(guān)系[8]，等等。

暴力文化是“暴力”與“文化”兩個不同概念范疇的融合，因此，界定“暴力文化”的內(nèi)涵需關(guān)切“暴力”與“文化”內(nèi)涵本身及其之間的內(nèi)在關(guān)系?，F(xiàn)代漢語詞典將“文化”界定為：“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，特指精神財富?！盵9]學(xué)者李錫海將暴力文化界定為：“反映暴力行為發(fā)生過程、后果及暴力行為規(guī)范的文化。”[8]楊鳳云從狹義視角將暴力文化界定為：“以宣揚、表現(xiàn)和崇尚暴力為主要內(nèi)容的影視、圖書、廣告、期刊雜志、音像制品等的總稱?！盵10]這兩種界定都有一定的片面性，尤其是沒有將“暴力”與“文化”的關(guān)系界定出來，后一種界定只是從載體的視角界定暴力文化。

學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究始于21 世紀(jì)初，與互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展幾乎同步。2002 年，楊奎臣等就發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)暴力亞文化對青少年侵犯行為的助長及對策》一文，指出“網(wǎng)絡(luò)所制造、傳播的暴力亞文化會對青少年侵犯行為起助長作用”[11]，但并沒有對網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵予以界定，只是將網(wǎng)絡(luò)視為暴力文化傳播的新載體。隨著博客、貼吧、論壇、社區(qū)等社交平臺的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生越來越頻繁，學(xué)界的研究重心也從暴力文化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)暴力。2009 年成立的新浪微博以及2011 年成立的微信極大改變了社交平臺的傳播格局，“兩微時代”來臨?！皟晌r代”極大推動了信息傳播的速度與廣度，同時也極大增強了網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性。

學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究主要集中在法治視角，其次是倫理道德視角、傳播學(xué)視角、心理學(xué)視角、社會學(xué)視角等。盡管對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究已20 余年，但對網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵仍未有統(tǒng)一的界定。代表性的觀點有：（1）網(wǎng)絡(luò)暴力是一定規(guī)模的網(wǎng)民以維護倫理道德為由，在網(wǎng)上發(fā)布帶有誹謗或侮辱性的言論，并對當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽權(quán)及其他正當(dāng)權(quán)利造成侵害及惡劣影響的失范行為[12]；（2）網(wǎng)絡(luò)暴力是指個人或群體有意識地通過網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息,以針對特定個人或群體反復(fù)、持續(xù)實施侵害的違法犯罪行為[13]；（3）網(wǎng)絡(luò)暴力是依托虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺,不特定多數(shù)網(wǎng)民針對特定對象實施的非物理暴力的攻擊行為[14]。盡管界定不同，但“網(wǎng)絡(luò)傳播”“攻擊性”“針對性”“匿名性”是網(wǎng)絡(luò)暴力的顯著特征。

學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究可謂汗牛充棟，但鮮有學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)暴力文化。究其原因，一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力至今未有有效的治理之策，仍是研究的顯學(xué)；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)暴力”與“文化”的融合性不好把握，即網(wǎng)絡(luò)暴力文化是否可以成為文化形態(tài)不好確證。

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)社會，是指“網(wǎng)絡(luò)空間中以文字、聲音、圖像等符號形態(tài)表現(xiàn)出來的精神性的文化成果”[15]。網(wǎng)絡(luò)暴力文化是網(wǎng)絡(luò)文化中的一種，是暴力文化在網(wǎng)絡(luò)社會中的呈現(xiàn)。通過對暴力文化以及網(wǎng)絡(luò)暴力的分析，可以將網(wǎng)絡(luò)暴力文化界定為：在網(wǎng)絡(luò)空間中以文字、聲音、圖像、視頻等符號形態(tài)表現(xiàn)出來，以宣揚、表現(xiàn)和崇尚暴力為主要內(nèi)容的精神性的文化成果。與其他正能量的精神文化成果相比，網(wǎng)絡(luò)暴力文化是一種負能量的精神文化成果。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的表現(xiàn)形式

（一）以文字符號表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力文化

文字符號是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式。以文字符號表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力主要包括網(wǎng)絡(luò)語言暴力和網(wǎng)絡(luò)書刊暴力。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力，是指在網(wǎng)絡(luò)平臺上以語言方式呈現(xiàn)的暴力行為，是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式。語言暴力可以在多種網(wǎng)絡(luò)平臺表達，如網(wǎng)站、貼吧、社區(qū)、微博、微信、今日頭條等，其中具有交互性的社交平臺是主要表達平臺。辱罵性、嘲諷性、攻擊性、貶義性是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的顯著特征。如2017 年《戰(zhàn)狼2》票房大賣，時值四川阿壩州九寨溝縣發(fā)生7.0 級地震，演員吳京就遭到了暴力“逼捐”[16]；又如近日發(fā)生的“95 后”女生因染粉紅色頭發(fā)而被貼上“不正經(jīng)人”“妖精”“紅毛怪”的標(biāo)簽[17]。為了規(guī)避平臺審查，施暴者常以諧音、字母、方言、外語等形式表達，或采用多種形式混同表達，或使用被廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)語言，或創(chuàng)造新的網(wǎng)絡(luò)語言。如天屎（與“天使”諧音）、SB、膿腦子瓦特啦（上海罵人方言）、Go to hell（去死吧）等。有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)語言暴力的類型從語義的視角分為“使用辱罵性語言、散步虛假消息和侵犯他人隱私”[18]三類。網(wǎng)絡(luò)謠言是散步虛假消息的主要表現(xiàn)形式。針對特定當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)謠言也屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一種，會引發(fā)不明真相者的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如“杭州女子取快遞被造謠”案。侵犯他人隱私表現(xiàn)為通過“人肉搜索”將他人的個人信息公之于眾，從而給當(dāng)事人帶來身心的極大創(chuàng)傷。從句式來看，短句是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的主要形式，此外，還有通過微信公眾號、知乎、豆瓣、小紅書、貼吧等平臺宣揚暴力文化的網(wǎng)絡(luò)長文，即“網(wǎng)文暴力”。網(wǎng)文暴力不針對特定的任何人，旨在宣揚暴力文化，倡導(dǎo)暴力行為。為了規(guī)避監(jiān)管，暴力文化并不是赤裸裸地呈現(xiàn)出來，而是隱藏在文章之中，通過歪曲的邏輯以客觀的方式呈現(xiàn)出來。

網(wǎng)絡(luò)書刊暴力，是指以網(wǎng)絡(luò)圖書、網(wǎng)絡(luò)期刊形式呈現(xiàn)的、宣揚暴力文化的行為?！?021 年度中國數(shù)字閱讀報告》顯示，2021 年，我國數(shù)字閱讀用戶規(guī)模達5.06 億。[19]數(shù)字閱讀已取代紙質(zhì)閱讀，成為人們獲取知識和信息的重要方式。在我國，網(wǎng)絡(luò)書刊的出版發(fā)行與紙質(zhì)書刊一樣受到較為嚴格的內(nèi)容審查，因此，網(wǎng)絡(luò)書刊涉及暴力文化的內(nèi)容并不多。

（二）以音視頻符號表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力文化

音視頻，是音頻和視頻的合稱。網(wǎng)絡(luò)音頻包括以聲音形式表現(xiàn)的、通過互聯(lián)網(wǎng)載體傳播的一切內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)視頻包括以視頻形式表現(xiàn)的、通過互聯(lián)網(wǎng)載體傳播的一切內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)音頻涵括的范圍很廣，包括傳統(tǒng)的廣播、各類音頻APP 以及以聲音形式傳播的交互內(nèi)容，如微信語音等。網(wǎng)絡(luò)視頻涵括的范圍也很廣，包括以央視頻、騰訊視頻、優(yōu)酷視頻、芒果TV、愛奇藝、咪咕視頻、PP視頻、西瓜視頻、B站等為代表的在線視頻媒體平臺，以抖音、快手、好看視頻等為代表的短視頻平臺，以虎牙、斗魚、YY、花椒等為代表的直播平臺，等等。隨著信息技術(shù)的不斷完善，目前，音視頻符號與文字符號可以在同一平臺呈現(xiàn)，真正實現(xiàn)了集文字、聲音、視頻于一體，典型代表如今日頭條。國家廣電總局公布的《2021 年全國廣播電視行業(yè)統(tǒng)計公報》顯示：“全國交互式網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）用戶超過3 億戶，互聯(lián)網(wǎng)電視（OTT）用戶數(shù)10.83億戶，互聯(lián)網(wǎng)視頻年度付費用戶7.1億，互聯(lián)網(wǎng)音頻年度付費用戶1.5億，短視頻上傳用戶超過7億?！盵20]可見，收聽、觀看網(wǎng)絡(luò)音視頻已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。

網(wǎng)絡(luò)音頻呈現(xiàn)的暴力文化相對較少，影響也較小，而網(wǎng)絡(luò)視頻呈現(xiàn)的暴力文化則不亞于網(wǎng)絡(luò)語言暴力。影視劇和短視頻是宣揚暴力文化的主要載體。影視劇中的打斗、槍戰(zhàn)、殺戮、毒品、亂性等暴力符號，為受眾塑造了一個虛擬的暴力世界，對受眾認識現(xiàn)實世界形成了誤導(dǎo)，甚至是畸形的誤導(dǎo)。如香港影視劇中的古惑仔系列以及各種反映黑社會的影視劇，在青少年中形成了崇拜黑社會的錯誤導(dǎo)向，是校園霸凌的深層原因。又如在青年群體中有著巨大影響的美國漫威系列影視，每一幀畫面都充斥著暴力美學(xué)，美國隊長、蜘蛛俠、鋼鐵俠、綠巨人、雷神等“漫威英雄”成為青少年的崇拜偶像，甚至一些年輕人將滅霸、奧創(chuàng)、毒液等反派人物視為心中的英雄。此外，因監(jiān)管困難，為了攫取流量、贏得更多的關(guān)注，短視頻中的暴力行為常充斥其中，而因短視頻引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象更是層出不窮。如一個短視頻博主將北京一名女學(xué)生小嘉（化名）發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)上的照片和視頻與毫無關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)傳言拼湊在一起，做成若干短視頻在多個網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布，使得小嘉遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力。[21]

因平臺監(jiān)管失責(zé)，以致網(wǎng)絡(luò)暴力文化披著“公平正義”“懲惡揚善”“替天行道”的外衣公然出現(xiàn)在各大平臺，如“炮爺拳頭出擊”“拳頭出擊視頻”“正義大哥搞事”等微信公眾號，以“替人出頭”“伸張正義”為由，公然宣揚“以暴制暴”，如“大學(xué)生租房遇套P 錢，阿浩出面直面房東”等打著“懲惡揚善”旗號的視頻，侵蝕著法治社會的建設(shè)。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的生成機理

網(wǎng)絡(luò)暴力文化是一種虛擬世界的非理性文化，是暴力文化與網(wǎng)絡(luò)文化的有機融合，具有主體的廣泛性、表達的隱蔽性、呈現(xiàn)的多樣性、傳播的高速性等特征。網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵與外延及其特征與其生成機理密不可分。

（一）傳統(tǒng)文化機理

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個場合、多次指出：“文化是一個國家、一個民族的靈魂?！绷?xí)近平總書記在黨的十九大報告中對中國特色社會主義文化的具體構(gòu)成及其關(guān)系進行了深刻論述：“中國特色社會主義文化，源自于中華民族5000 多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進文化，植根于中國特色社會主義偉大實踐?！盵22]現(xiàn)如今，影響中國人民言行的、起主導(dǎo)作用的正是中國特色社會主義文化。中國特色社會主義文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化的有機統(tǒng)一體，既與5000 多年的文明歷史一脈相承，又與中國特色社會主義偉大實踐緊密相接。盡管馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域牢牢占據(jù)著指導(dǎo)地位，社會主義核心價值觀深入人心，但5000 多年的文明歷史仍深刻影響著中國人民的言行，尤其是儒家的倫理觀念。

在中華傳統(tǒng)文化中，“和”文化是主流，但暴力因子也內(nèi)涵其中。官官相護的“官文化”和“有理無錢莫進來”的黑暗官場，催生了“替天行道”“行俠仗義”的暴力江湖文化；“男主女從”“三從四德”“棍棒之下出孝子”的家文化為家庭暴力提供了土壤；“以血還血，以牙還牙”的觀念形成了“以暴制暴”的暴力文化；“明哲保身”“事不關(guān)己”的“看客文化”形成了中國人的軟暴力文化。時至今日，這些暴力因子仍深深影響著國人的暴力觀念。

倫理觀是中華傳統(tǒng)文化對中國人最為重要的文化影響。5000多年的文明歷史形成了宏大的倫理觀體系，既涵括支撐中國人精神內(nèi)核的優(yōu)秀倫理觀念，也包括違背人性發(fā)展、歷史發(fā)展的糟粕倫理觀念，但無論是精華還是糟粕，都深深影響著中國人的言行舉止。在宏大的倫理觀體系中，可大致分為國家層面、社會層面和個人層面三大體系，國家層面以愛國、忠君、“民惟邦本，本固邦寧”為根本，社會層面以“三綱五?！薄叭龔乃牡隆薄耙粤x制利，以道制欲”以及“民本”“均平”等為根本，個人層面以“仁義禮智信”和忠孝、智勇、誠信、廉恥、勤儉等為根本。深剖近十年來的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，多打著維護道德、維護正統(tǒng)倫理觀念的旗號。2021年日本乒乓球運動員伊藤美誠遭到中國網(wǎng)友網(wǎng)暴，2022年“李立群揚言死守寶島”而遭到網(wǎng)暴，體現(xiàn)了民眾樸素的愛國倫理情懷；2016年“馬蓉出軌案”、2019年“李小璐做頭發(fā)事件”、2021年“霍尊出軌案”，起因都是當(dāng)事人違背傳統(tǒng)的家庭倫理而遭到網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)社會中，人人都可以在道德審判中發(fā)言，每一個人既可以成為道德審判的審判官，也可以成為被審判的對象。

（二）民主人權(quán)機理

網(wǎng)絡(luò)表達的匿名性是網(wǎng)絡(luò)暴力文化極為重要的生成因素。匿名表達消解了網(wǎng)民對表達內(nèi)容的后顧之憂，增進了網(wǎng)民表達的意愿。從權(quán)利屬性上來看，網(wǎng)絡(luò)匿名表達權(quán)屬于公民表達權(quán)保障的范疇。有學(xué)者認為：“網(wǎng)絡(luò)匿名表達權(quán)是公民通過網(wǎng)絡(luò)匿名或使用假名針對公共事務(wù)發(fā)表意見而不受非法干涉的權(quán)利，具有憲法權(quán)利的屬性，受憲法保護。”[23]我國憲法并沒有明確賦予公民的網(wǎng)絡(luò)匿名表達權(quán)，只是在第35條規(guī)定了公民有言論的自由，第41條規(guī)定了公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。一些學(xué)者所認為的網(wǎng)絡(luò)匿名表達權(quán)“具有憲法權(quán)利的屬性，受憲法保護”即依據(jù)于此。其實，從我國憲法的規(guī)定來看，我國的言論自由更強調(diào)“公言論”自由，即更注重公民對公共事務(wù)的言論自由。因此，學(xué)界對公民是否擁有匿名表達權(quán)解讀不一。多數(shù)學(xué)者認為，憲法規(guī)定的言論自由條款包括公民實名、匿名或使用假名發(fā)表意見。從國際人權(quán)公約及各國憲法來看，自由表達權(quán)是基本的人權(quán)并受憲法保護。網(wǎng)絡(luò)社會是虛擬的現(xiàn)實社會，并與現(xiàn)實社會交織在一起，現(xiàn)實社會中的法律法規(guī)同樣適用于網(wǎng)絡(luò)社會。

但“網(wǎng)絡(luò)的匿名性弱化了網(wǎng)民的法律、道德和責(zé)任意識”[24]，網(wǎng)民在匿名的外衣之下隨意發(fā)表言論，嚴重污染了網(wǎng)絡(luò)空間。這是一把雙刃劍，網(wǎng)民的言論反映了真實的民意（在某些人或某種勢力的引導(dǎo)和操縱之下，也有虛假民意的可能），但民意表達的隨意性以及攻擊性，不僅使得網(wǎng)絡(luò)平臺污氣沖天，而且對他人帶來了嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力。在民主自由的時代，匿名表達是對公權(quán)力監(jiān)督的良好方式，對反腐敗以及構(gòu)建廉潔政府具有積極的意義，而對公共事務(wù)的匿名表達，也可以左右政府決策，使政府決策更加得民心、順民意。而如果強制實行實名表達，在各種憂慮的困擾之下，網(wǎng)民會集體失聲，從而失去了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的意義。因此，盡管匿名表達機制存在諸多弊端，但其積極意義更加值得肯定，治理網(wǎng)絡(luò)暴力還需多管齊下，在全民素養(yǎng)未有顯著提升之前，匿名表達機制優(yōu)于實名表達機制。

（三）法律規(guī)制機理

匿名性是互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就具有的顯著特征，在匿名機制的保護下，網(wǎng)民敢于發(fā)表任何暴力言論，而相關(guān)法律規(guī)制的缺失，使得網(wǎng)民發(fā)表言論時更加肆無忌憚。早在2000 年國務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，是規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的較早政策文件，其中第15 條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的內(nèi)容，其中包括含有暴力的內(nèi)容。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是社交媒體的出現(xiàn)，賦予了所有人信息發(fā)布者和傳播者的雙重角色。出于對新生事物的保護，在很長一段時間內(nèi)，我國對網(wǎng)絡(luò)言行的規(guī)制都未出臺具體的法律法規(guī)，從而在匿名性和法律法規(guī)缺失的雙重環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)暴力此起彼伏，網(wǎng)絡(luò)空間污染嚴重。

2013年出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，詳細解釋了對辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等刑事案件適用法律的若干問題，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延之勢。但仍不夠具化，而“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”規(guī)定反而增強了施暴者的僥幸心理。2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》頒布，與網(wǎng)絡(luò)暴力的治理并沒有直接的關(guān)聯(lián)，可視為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的指引性法律。2017年出臺的《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，2018年出臺的《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》，以及2019年出臺的《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》，分別規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)提供者、跟帖評論服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者、微博客服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者的經(jīng)營責(zé)任，但沒有規(guī)定用戶的責(zé)任，也不具有實質(zhì)的法律效力。2019年出臺的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的法律責(zé)任。

從現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋、政策文件來看，對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理細化不足，只能規(guī)制少數(shù)中心節(jié)點，而對轉(zhuǎn)發(fā)、評論等參與者缺乏有效的規(guī)制?，F(xiàn)行規(guī)定對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的內(nèi)涵與內(nèi)容并沒有予以明晰的界定，只是籠統(tǒng)概括為“暴力”內(nèi)容，因而也不利于對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理。

（四）輿論傳播機理

在網(wǎng)絡(luò)社會中，輿論傳播機理不同于現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡(luò)中的每一個用戶都可以是信息的發(fā)布者和傳播者，因此，從理論上來說，網(wǎng)絡(luò)社會中的輿論可以有無數(shù)個中心節(jié)點。與現(xiàn)實社會相比，輿論在網(wǎng)絡(luò)中傳播的速度與廣度都是幾何級的，從理論上來說，輿論在很短的時間內(nèi)就可以傳遞給網(wǎng)絡(luò)的每一個用戶（只要用戶擁有某一種信息接收平臺）。與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的輿論信息基本都具有高關(guān)注度、高轉(zhuǎn)發(fā)度、高評論度的潛質(zhì)，因此備受媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的關(guān)注。無論是出于攫取流量的目的，還是出于道德審判的目的，相關(guān)輿論信息一經(jīng)爆出，各路媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 都會第一時間發(fā)布獨家評論，而為了獲取更多的獨家信息，媒體及一些個人會通過采訪調(diào)查、跟蹤報道、人肉搜索等方式深入、持續(xù)報道，從而使得相關(guān)信息鋪天蓋地。如“杭州女子取快遞被造謠出軌”案，因涉及到“少婦”“出軌”等敏感字眼，一經(jīng)爆出就傳播到了全網(wǎng)，而“有圖有真相”的“事實”讓不明真相的吃瓜群眾誤以為真，從而對當(dāng)事人違背公序良俗的行為予以暴力譴責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)社會中的輿論傳播除了深受媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的影響之外，還深受“后真相時代”的影響?！昂笳嫦鄷r代”顛覆了傳統(tǒng)有圖有真相的認知，即通過拼接、剪輯等信息技術(shù)，有圖有真相傳遞的信息可能都是通過技術(shù)手段拼接、剪輯的虛假信息。因此，“后真相時代”是“有圖不一定有真相”的時代?！俺怨先罕姟背Ｈ狈ι钊胨伎?，也沒有精力和時間去探索真相，對“有圖有真相”的信息雖有所懷疑，但基本還是本著“善意相信”的心態(tài)信以為真。當(dāng)接收到與自己的價值理念沖突的信息時，在震驚、憤怒、不可理解、不可想象的心態(tài)下，以暴力評論達到一時之快。

此外，網(wǎng)絡(luò)社會中的輿論傳播還深受心理機制的影響。網(wǎng)絡(luò)評論會在短時間內(nèi)形成若干個以平臺為中心的輿論場，較早評論者的觀點和態(tài)度既會影響到后來評論者的觀點和態(tài)度，也會受到后來評論者的支持或批判。法國心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐認為：“群體的一個普遍特征是極易受人暗示，集合行為中的暗示更接近催眠?！盵25]站在道德審判的高度，沒有人敢質(zhì)疑正統(tǒng)的倫理觀念，如果有，則會同樣受到網(wǎng)絡(luò)暴力。任何一個進入輿論場的“吃瓜群眾”首先會受到較早評論者觀點的影響，并在簡單的思考后選擇向持有“道德正義”旗幟的群體站隊，隨著群體越來越龐大，觀點也越加鮮明，網(wǎng)絡(luò)暴力得以形成。這一過程被描述為“群體極化”現(xiàn)象，群體的偏激思維會導(dǎo)致個體思維的迷失?！霸诰W(wǎng)絡(luò)媒介‘病毒式’和輻射狀的多向傳播作用下，極化事件的解讀由多向度的‘多棱鏡’視角演變?yōu)閱蜗蚨鹊摹糯箸R’視角?！盵26]

四、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的糾正進路

網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會的深度融合，不僅重新建構(gòu)著文化，而且重新建構(gòu)著個體的人。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力成為一種文化，糾正這種文化就不可能一蹴而就，而需要多維發(fā)力，以社會主義核心價值觀營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

（一）消解傳統(tǒng)文化中的暴力基因

文化中的暴力基因既不能以暴制暴，也不能實行文化沙文主義，而只能以中國特色社會主義文化漸進消解。

第一，整合中國特色社會主義文化中的抑暴文化。中國特色社會主義文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化的有機統(tǒng)一體，是一個內(nèi)容豐富的龐大體系。在這個兼容并包的龐大體系中，抑暴文化是非常重要的一個支系。“和”文化在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中占有重要地位，是一個有著豐富內(nèi)涵的文化體系，是抑暴文化的源頭。從“和”的內(nèi)涵來看，“和”意指和諧，而“和”文化則涵括了人自身、人與人、人與自然、人與社會、國家與國家之間的和諧相處問題?！啊汀幕戎甘挛锼幍暮椭C狀態(tài)，又指平和的處世態(tài)度，還指國家之間的和平局面等?！盵27]“和”文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心文化之一，其內(nèi)涵融儒釋道于一體，倡導(dǎo)人與人之間和諧相處、人與自然之間和諧共生、人與社會之間和睦友好、國與國之間“協(xié)和萬邦”。革命文化形成于中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在革命、建設(shè)和改革開放的偉大實踐，紅色精神是革命文化的核心，其“核心要義是堅持全心全意為人民服務(wù)宗旨，重要內(nèi)容是自力更生、艱苦奮斗和實事求是、開拓創(chuàng)新[28]。革命文化蘊含的實現(xiàn)國家富強、人民富裕的理想追求，艱苦奮斗和實事求是的革命品格，以及追求科學(xué)與民主的價值理念，是凝聚人民共識、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量，也是人民群眾和衷共濟、堅守初心、團結(jié)互助的重要抑暴文化。社會主義核心價值觀是社會主義先進文化的重要組成部分，其倡導(dǎo)的文明、和諧、平等、公正、法治、誠信、友善無一不具有抑制暴力的內(nèi)涵。社會主義核心價值觀是當(dāng)代中國精神的體現(xiàn)，是營造風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)空間的“滋養(yǎng)劑”。

第二，讓抑暴文化占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間。主流媒體要擔(dān)負起弘揚抑暴文化的責(zé)任，以人民群眾喜聞樂見的方式，多渠道、多視角持續(xù)深入傳播抑暴文化。論壇社區(qū)服務(wù)提供者、跟帖評論服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者、微博客服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者等平臺主體也要積極擔(dān)負起弘揚抑暴文化的責(zé)任，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)，嚴格落實營造風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)空間的主體責(zé)任。在小學(xué)、初中、高中及高校構(gòu)建起系統(tǒng)完備的媒介素養(yǎng)教育體系，將抑暴文化作為重要內(nèi)容，組織權(quán)威專家編寫教材，并將媒介素養(yǎng)教育列為高等教育的必修課程。引導(dǎo)影視劇、綜藝節(jié)目創(chuàng)作者將抑暴文化作為創(chuàng)作的指導(dǎo)原則，將社會主義核心價值觀作為評價影視劇和綜藝節(jié)目的重要評價指標(biāo)。

（二）探索有限實名制

網(wǎng)絡(luò)匿名制與實名制的拉鋸已持續(xù)20余年。長期以來，匿名制被認為是網(wǎng)絡(luò)社會構(gòu)建的基石，但匿名制的負面影響亦顯而易見。學(xué)界普遍認為，應(yīng)該有效平衡保護言論自由和隱私以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的沖突，但至今仍未有有效之策。倡導(dǎo)實行網(wǎng)絡(luò)實名制的學(xué)者認為，應(yīng)借鑒韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的經(jīng)驗，但2012年8月23日韓國憲法裁判所8名法官一致裁定網(wǎng)絡(luò)實名制違憲[29]，因而將在韓國廢除網(wǎng)絡(luò)實名制。可見，完全的網(wǎng)絡(luò)匿名制和完全的網(wǎng)絡(luò)實名制都不可取，都是兩種極端，而應(yīng)積極探索有限實名制。

第一，嚴格執(zhí)行“后臺實名、前臺自愿”原則。實踐中，我國已在探索實行有限實名制，“后臺實名、前臺自愿”已成為平臺注冊的基本原則。從技術(shù)上來說，只要嚴格執(zhí)行“后臺實名、前臺自愿”原則，任何匿名評論的用戶都可以確認真身。但實踐中，這一原則并沒有被嚴格落實，表現(xiàn)為：一是“新人新辦法，老人老辦法”，即要求新用戶實名注冊，但老用戶則可不必實名補登記；二是變相變通，即用戶可以用其他注冊賬號登陸，如多數(shù)平臺可以使用QQ、微博、微信等賬號登陸；三是注冊不要求實名，但要求用手機號注冊，但在實際中，手機號并未完全實現(xiàn)實名登記；四是一些平臺不注冊也可評論，即對游客全面開放。筆者認為，各省市的網(wǎng)信辦應(yīng)加強監(jiān)管，嚴格落實國家規(guī)定的“后臺實名、前臺自愿”原則，不能變通處理，可以允許使用微博、微信等公共社交平臺登錄，但應(yīng)對微博、微信等公共社交平臺的登記注冊情況予以全面清查；同時，加強手機號實名登記情況的全面清查，并要求使用手機注冊的同時也要實名注冊登記，以防范漏網(wǎng)之魚。

第二，開放顯示用戶IP 屬地功能。2022 年3 月，新浪微博開通上線展示用戶“IP 屬地”功能，并于4 月28 日宣布全量開放顯示用戶IP 屬地功能，即全量開放評論展示評論IP 屬地小尾巴功能，以及上線“個人主頁一級頁面展示IP 屬地”功能。微信、小紅書、今日頭條亦紛紛宣布將盡快開放這一功能。開放顯示用戶IP 屬地功能，是規(guī)范匿名評論機制的有效舉措，可以有效打擊惡意造謠、蹭流量等不良行為，并有效推進網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理。

第三，探索依據(jù)內(nèi)容的分層實名制。各國政府之所以沒有強制推行全面實名制，根本上是對網(wǎng)絡(luò)民主的考量。網(wǎng)絡(luò)民主對實現(xiàn)政治清明具有積極的意義，腐敗頑疾以及一切不公平、不公正的現(xiàn)象都可以通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)全民監(jiān)督。近十年來，網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)在推進公平正義等方面發(fā)揮了極為重要的作用。而不涉及舉報以及不涉及政治的發(fā)聲，可以在技術(shù)的支持下實現(xiàn)實名發(fā)聲，可以以某一平臺為試點，在實踐中探索這種有限實名的利弊。

（三）強化網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任

在法不責(zé)眾的觀念下，一些網(wǎng)民發(fā)表言論肆無忌憚，對他人隨意發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力。事實表明，單純依靠德行教化難以起到有效的規(guī)制作用，應(yīng)強化網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任，實現(xiàn)德法共治。

第一，增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”。我國刑法并沒有“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”，相關(guān)罪名有侮辱誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪等，但這些罪名是“以傳統(tǒng)暴力行為方式為規(guī)制對象而與網(wǎng)絡(luò)暴力的行為特征并不兼容，在實踐中難以用來對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行刑事責(zé)任追究”[30]。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，不僅是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)的需要，而且可以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)暴力罪的界定及其量化可參考侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪等罪名，但仍應(yīng)以“情節(jié)嚴重”作為入罪門檻，以免形成人人自危的局面。

第二，降低入罪門檻。為了增強刑罰威懾，可以將點擊、瀏覽次數(shù)降至三千次以上，將轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)降至三百次以上。同時，對影響較大的轉(zhuǎn)發(fā)者也應(yīng)考慮予以較輕的處罰。所謂“影響較大的轉(zhuǎn)發(fā)者”，即其轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容被點擊、瀏覽次數(shù)達三千次以上，或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達三百次以上者。

第三，強化網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的法律責(zé)任。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的法律責(zé)任已有較為細致的規(guī)定，但實際成效并不理想，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺仍然充斥著網(wǎng)絡(luò)暴力。因此，應(yīng)進一步強化網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的法律責(zé)任，建立對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺定期的巡視檢查，對制度不完善或只有制度缺乏執(zhí)行的平臺，責(zé)令限期整改，對嚴重違反《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的平臺，嚴格關(guān)停整頓，而不是隔靴搔癢的行政處罰。此外，應(yīng)提倡對平臺以及網(wǎng)絡(luò)暴力的公益訴訟。

（四）強化媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的社會責(zé)任

經(jīng)歷了多次事實真相的“反轉(zhuǎn)”之后，網(wǎng)民也不再盲目相信所謂的“事實爆料”，但媒體的公信力以及網(wǎng)絡(luò)大V 的號召力讓網(wǎng)民會盲目相信媒體和大V 的評論。因此，強化媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的社會責(zé)任，對于引導(dǎo)輿論走向，消解網(wǎng)絡(luò)暴力的負面影響具有積極的意義。

第一，強化對媒體的監(jiān)督及失責(zé)懲戒。搶首發(fā)是媒體的天然本能，搶流量是媒體的生存之道。但媒體不能為了搶首發(fā)、搶流量而報道未經(jīng)證實的信息，或使用夸大事實的標(biāo)題，或不經(jīng)證實盲目轉(zhuǎn)發(fā)。新聞出版部門應(yīng)強化對媒體新聞報道的監(jiān)督，對報道失實的媒體及時予以懲戒；加強媒體內(nèi)容生產(chǎn)“三審三校”制度，實行覆蓋網(wǎng)絡(luò)媒體的年檢制度；強化制度約束，修訂完善覆蓋網(wǎng)絡(luò)媒體的懲戒制度；構(gòu)建全民監(jiān)督體系，對網(wǎng)民的監(jiān)督舉報經(jīng)核實的予以獎勵。

第二，強化媒體的社會責(zé)任。媒體的最大社會責(zé)任就是將社會效益放在首位，積極傳播社會主義核心價值觀，弘揚正能量，構(gòu)建實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的思想基礎(chǔ)。因此，媒體應(yīng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力輿情向著“和”的方向發(fā)展，以事實真相化解網(wǎng)民的暴力情緒，在網(wǎng)絡(luò)暴力中倡導(dǎo)“和善”“友好”“客觀”，而不是為了攫取流量推波助瀾。

第三，強化網(wǎng)絡(luò)大V的社會責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)大V是民間的一種認定，他們或是擁有大批粉絲的明星，或是某一領(lǐng)域的專家學(xué)者，或是某一行業(yè)的領(lǐng)頭羊，或是興起的網(wǎng)紅，而擁有大批粉絲是他們具有的共同點。粉絲數(shù)量決定了網(wǎng)絡(luò)大V的號召力，如當(dāng)紅明星王一博的新浪微博粉絲數(shù)是3971.9萬①統(tǒng)計時間截至2022年8月12日。，即王一博的每一次轉(zhuǎn)發(fā)，信息就可以即時傳遞給這3971.9 萬粉絲?？梢?，網(wǎng)絡(luò)大V 具有強大的信息傳播力和號召力。強化網(wǎng)絡(luò)大V的社會責(zé)任，一是大V所在單位應(yīng)擔(dān)負起對大V的社會責(zé)任教育，通過教育提醒讓大V認識到在信息傳播中的重要性；二是平臺應(yīng)有嚴格的大V認定機制，對屢次發(fā)言不當(dāng)?shù)拇骎予以取消認定資格，并對嚴重違反法律法規(guī)的大V予以封禁；三是平臺要加強對大V發(fā)言的監(jiān)控，對誤導(dǎo)輿論的大V予以一定的懲戒；四是相關(guān)政府部門可通過座談會等形式，強化他們的社會責(zé)任意識，并通過一定的鼓勵形式如表彰，讓大V成為正能量傳播的排頭兵。

五、結(jié)語

一個長期浸染在網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境中的人，不僅會從“吃瓜群眾”轉(zhuǎn)變成為施暴者，而且還會無形中強化用暴力解決問題的思維。采取網(wǎng)絡(luò)暴力逼迫當(dāng)事人沉默，或采取網(wǎng)絡(luò)暴力將當(dāng)事人逐出網(wǎng)絡(luò)社會，已成為網(wǎng)民的一種思維習(xí)慣。中華傳統(tǒng)文化中內(nèi)涵的暴力因子深深嵌入在網(wǎng)民心中，在法不責(zé)眾的思維下，網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓施暴者肆無忌憚?？梢韵胍?，網(wǎng)絡(luò)實名制的推行會大大凈化網(wǎng)絡(luò)空間，但同時也不利于網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展。如果網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺能夠嚴格執(zhí)行“后臺實名、前臺自愿”原則，那么，任何匿名評論的用戶都可以確認其真實身份，其實是一種保護用戶表達權(quán)的實名制。隨著信息技術(shù)的進一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力文化必將得到有效根治。