肖 嘯

［內(nèi)容提要］新泉書院是湛若水官居南京期間最主要的講學(xué)場(chǎng)所，也是甘泉心學(xué)學(xué)理發(fā)揚(yáng)和學(xué)脈傳承的基地。“由王入湛” 而“卒業(yè)于湛” 的甘泉門人史際以一己之資奠定了書院規(guī)模。湛若水主講新泉期間，為因應(yīng)陽(yáng)明學(xué)說對(duì)自身心學(xué)理念的沖擊，在講學(xué)中大力提倡“隨處體認(rèn)天理” 說，終使新泉書院成為抗衡陽(yáng)明學(xué)的一大據(jù)點(diǎn)。然湛氏致仕南歸后，書院逐漸被陽(yáng)明后學(xué)占據(jù)，所倡導(dǎo)的學(xué)旨也由“天理” 轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲贾?。此種嬗變與湛若水本人強(qiáng)調(diào)王、湛二學(xué)共通性，忽略學(xué)派后續(xù)發(fā)展的書院講學(xué)取徑密切相關(guān)，更折射出湛門弟子疏于自身學(xué)派構(gòu)建的問題癥結(jié)。在湛若水講學(xué)的影響下，新泉門人致力于王、湛二學(xué)的調(diào)和，卻導(dǎo)致了逆向的 “不守師說”。調(diào)和之心生而爭(zhēng)勝意識(shí)退，自身學(xué)說傳播與學(xué)派傳承環(huán)節(jié)處于缺失狀態(tài)，導(dǎo)致甘泉學(xué)的傳播廣度有余而深度不足，其學(xué)派辨識(shí)性也不斷喪失，最終被陽(yáng)明學(xué)所同化。

明代中期，中國(guó)社會(huì)的政治文化、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、道德風(fēng)尚和思想潮流都開始顯露出復(fù)雜的變化，孕育著一個(gè)思想多元并存和文化高度沸騰的時(shí)代?？梢哉f，這些縱橫交錯(cuò)的變革發(fā)軔于心學(xué)興起與書院復(fù)興。在此一進(jìn)程中，王守仁（陽(yáng)明，1472—1529）和湛若水（甘泉，1466—1560）利用書院大興講學(xué)，不僅促使了儒學(xué)自身的轉(zhuǎn)化，以及士大夫參與社會(huì)性事務(wù)的熱衷，又進(jìn)一步推動(dòng)了書院在明中期的繁盛局面。

“一時(shí)學(xué)者遂分王、湛之學(xué)” 是中晚明最為宏闊的思想圖景，“各立宗旨” 的王、湛心學(xué)從分庭抗禮到最終合流，則可謂整個(gè)宋明理學(xué)史上一“大事因緣”。由于學(xué)界長(zhǎng)期存在以陽(yáng)明心學(xué)統(tǒng)攝有明一代學(xué)脈、學(xué)理與學(xué)派的觀念，甘泉心學(xué)的主體性不斷被淡化與消解。既有研究中，對(duì)湛若水學(xué)術(shù)思想的關(guān)注依然聚焦于陽(yáng)明心學(xué)的整體背景之中。如林繼平認(rèn)為，甘泉學(xué)在指導(dǎo)人生、社會(huì)的發(fā)展上，不如王學(xué)“爽朗醒豁”；〔1〕林繼平《甘泉學(xué)探究與王湛比較》，《明學(xué)探微》，臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司1984 年版，第257-273 頁(yè)?；哪疽娢?、志賀一朗等也通過對(duì)湛若水與王陽(yáng)明的學(xué)說進(jìn)行比較，論述了甘泉學(xué)發(fā)展不如陽(yáng)明學(xué)那般蔚為大觀的原因；〔2〕參見荒木見悟《湛甘泉と王陽(yáng)明——なぜ甘泉學(xué)ほど發(fā)展しながったが》，《哲學(xué)年報(bào)》（九州大學(xué)）第27 輯；志賀一朗《王陽(yáng)明と湛甘泉》，新塔社1976 年版。岡田武彥提出了“湛門派系統(tǒng)” 這一學(xué)派概念，并認(rèn)為其建立之因在“矯正王學(xué)流弊”，而陽(yáng)明身上“也許有甘泉的影子”?！?〕岡田武彥《王陽(yáng)明與明末儒學(xué)》，吳光、錢明、屠承先譯，上海古籍出版社2000 年版，第73 頁(yè)。其后，陳榮捷、錢明等學(xué)者也關(guān)注到了湛若水對(duì)王陽(yáng)明甚至是陽(yáng)明門人的影響，并對(duì)此作了周詳?shù)恼撌觥！?〕錢明《陽(yáng)明學(xué)的形成與發(fā)展》，江蘇古籍出版社2002 年版；Wing-tsit Chan，“Chan Jo-shui’ s Influence on Wang Yang-ming”，Philosophy East and West，1973（Vol.23，No.1／2），pp.9-30.這些著述雖然立意各殊，但視角皆集中在對(duì)心學(xué)理念的辨析上，重在由內(nèi)在學(xué)理脈絡(luò)比較王、湛學(xué)的異同。本文則不再局限于理學(xué)內(nèi)部學(xué)理論辯模式，而是通過“見之于行事” 的具體史實(shí)勾勒，以湛若水在南直隸講學(xué)的新泉書院為例，發(fā)掘其書院營(yíng)建歷程中所呈現(xiàn)的心學(xué)學(xué)說與學(xué)派的發(fā)展，從而揭示中晚明紛繁復(fù)雜的學(xué)理闡述與學(xué)派建構(gòu)在社會(huì)思潮急劇動(dòng)蕩下的流轉(zhuǎn)與演變。

一、“由王入湛” 的甘泉門人史際

湛若水開創(chuàng)甘泉心學(xué)一派，門下求學(xué)之輩絡(luò)繹不絕，與陽(yáng)明心學(xué)并行天下，黃宗羲（1610—1695）稱：“王、湛?jī)杉遥髁⒆谥?，湛氏門人，雖不及王氏之盛，然當(dāng)時(shí)學(xué)于湛者，或卒業(yè)于王，學(xué)于王者，或卒業(yè)于湛，亦猶朱、陸之門下，遞相出入也。”〔1〕黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)?！睹魅鍖W(xué)案（修訂本）》 卷37 《甘泉學(xué)案一》，中華書局2013 年版，第875 頁(yè)。顯然，在明正德、嘉靖年間的士林中，陽(yáng)明、甘泉的學(xué)理并競(jìng)各有勝負(fù)。然而，因陽(yáng)明心學(xué)始終居于學(xué)術(shù)史敘述的中心地位，學(xué)界對(duì)學(xué)于湛而卒業(yè)于王者的關(guān)注遠(yuǎn)過于學(xué)于王而卒業(yè)于湛者。這種視野遮蔽難免造成不完整的思想史圖景。事實(shí)上，由王入湛者對(duì)中晚明學(xué)派格局的發(fā)展起了重要推動(dòng)作用，史際即為其中典型。

史際（1495—1571），字恭甫，號(hào)燕峰，溧陽(yáng)人?！督贤ㄖ尽?載：

史際，字恭甫，溧陽(yáng)人。少?gòu)耐跏厝省⒄咳羲?。嘉靖壬辰舉進(jìn)士，以文選主事，改春坊清紀(jì)郎，旋乞歸。置義莊、義塾，修明倫堂，浚躍龍關(guān)。捐田二百畝，資貧士誦讀。嘉靖甲午、乙未洊饑，發(fā)廩以濟(jì)，更捐粟墾治沙漲田。成，名曰救荒渰。募死士擊倭，太湖撫按上其功，晉秩蔭子?！?〕尹繼善修、黃之雋纂《江南通志》 卷158，《江蘇歷代方志全書》 省部第8 冊(cè)據(jù)乾隆元年（1736）刻本影印，鳳凰出版社2015 年版，第413 頁(yè)。

史際初從陽(yáng)明游，于嘉靖初年拜入湛若水門下，并以甘泉弟子自居，“卒業(yè)甘泉先生之門”〔3〕湛若水著，鐘彩鈞、游騰達(dá)點(diǎn)校《泉翁大全集》 卷67 《新泉問辯錄序》，“中央” 研究院中國(guó)文哲研究所2017 年版，第1629 頁(yè)。。出身于東南巨富之家，其父史后迎娶明朝開國(guó)功勛徐達(dá)之后魏國(guó)莊靖公第三女徐氏為繼室，〔4〕徐氏于嘉靖十三年（1534）過世，湛若水為其撰墓道碑文，道：“徐氏孺人者，故南京光祿少卿進(jìn)階朝列大夫知山史公遜仲后之繼室，進(jìn)士觀政吏部稽勛際之繼母，魏國(guó)莊靖公之第三女，中山武寧王之七世孫，郕國(guó)莊簡(jiǎn)朱公之外孫也?！?參見《泉翁大全集》 卷65 《明故史母徐氏孺人墓道碑文》，第1610-1611 頁(yè)?！拔簢?guó)公與之資財(cái)甚厚，而史氏以大富”?！?〕何喬遠(yuǎn)《名山藏》 卷101，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》 第124 冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2013 年版，第1497 頁(yè)。嘉靖十一年（1532），史際考中進(jìn)士，隨后以文選主事，改春坊清紀(jì)郎。史氏一族因與勛貴聯(lián)姻而富，卻并未由此而貴，試圖改變“富而不貴” 局面的史際熱衷于結(jié)交各類權(quán)貴與名士，卻又被責(zé)為“游權(quán)貴人之門，以家財(cái)結(jié)納之”，因而失官?！?〕何喬遠(yuǎn)《名山藏》 卷101，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》 第124 冊(cè)，第1497 頁(yè)。此外，關(guān)于史際被罷黜的詳情，參見支大綸《世穆兩朝編年信史》 卷3，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》 186 冊(cè)，第93 頁(yè)。仕途的頓挫或許使其意識(shí)到從“廟堂” 根本改變富商家族地位的不可為，史際在被罷官后以其雄厚的家財(cái)參與社會(huì)慈善事業(yè)，做了很多義舉，不僅在地方上賑災(zāi)濟(jì)荒、治沙漲田，甚至招募民間死士協(xié)助朝廷抗擊倭寇，并且還持續(xù)了其早年資助儒士學(xué)術(shù)活動(dòng)的士商互動(dòng)歷程，置辦義莊、義塾，修建明倫堂，捐助貧士誦讀，等等，從中可見其書院營(yíng)建活動(dòng)之端緒。尤值一提的是，他在治理沙漲田、建成救荒淹之時(shí)，還于其中創(chuàng)建了一所書院。據(jù)錢德洪（1496—1574）所述：

書院在溧陽(yáng)救荒淹。史際因歲眚，筑淹塘以活饑民，塘成而建書院于上。延四方同志講會(huì)，館谷之。籍其田之所入，以備一邑饑荒，名曰“嘉義”，欽玉音也。際與呂光洵議延洪主教事。乃先幣聘，越三年，茲來定盟。是月，同志周賢宣、趙大河、諸生彭若思、彭適、袁端化、王襞、徐大經(jīng)、陳三謨等數(shù)十人，際率子侄史繼源、繼志、史銓、史珂、史繼書、繼辰、致詹，偕吾子婿葉邁、鄭安元、錢應(yīng)度、應(yīng)量、應(yīng)禮、應(yīng)樂定期來會(huì)，常不下百余人。立師與甘泉湛先生位，春秋奉祀?！?〕王守仁撰、吳光等編?！锻蹶?yáng)明全集》 卷36 《年譜附錄一》，上海古籍出版社2011 年版，第1478 頁(yè)。

由此可見，史際修建的嘉義書院不僅僅是“四方同志” 的講會(huì)之所，其學(xué)田收入還有濟(jì)貧功用，“以備一邑饑荒”。另外，雖然書院由錢德洪主教，同時(shí)也刊刻了王陽(yáng)明所著《朱子晚年定論》 和《山東甲子鄉(xiāng)試錄》，但書院同時(shí)奉祀王陽(yáng)明和湛若水兩位心學(xué)大師，并且定期舉行的講會(huì)中也有史際、史繼源等甘泉門人參與，故而嘉義書院可以說是王、湛?jī)膳蓪W(xué)術(shù)的交融之所。嘉義書院融合王、湛學(xué)術(shù)的模式則肇端于史際早期所資助的新泉書院?！?〕史際雖求學(xué)于王、湛?jī)晌恍膶W(xué)名家，但并無文集留存，與湛若水的問學(xué)語錄亦少見，僅《新泉問辯續(xù)錄》 記有一條。史際問：“隨處體認(rèn)天理，工夫固然，奈何習(xí)心遮蔽，念頭把持不定，用力操存，反復(fù)如故，又有出入無時(shí)，莫知其鄉(xiāng)之病。近日求尋此心，稍覺有主，所使必由中出，似亦近理，然而不見本體者何？” 湛若水答：“所謂把持用力求心，皆是助長(zhǎng)之病，如何得見本體？子可存心于勿忘勿助之間，久當(dāng)自見之?！?由此僅可看出，彼時(shí)的史際并未真正體悟到其師天理說的內(nèi)涵。參見《泉翁大全集》 卷74 《新泉問辯續(xù)錄》，第1840 頁(yè)。

二、新泉書院的建立

新泉書院，初名新泉精舍，在南直隸應(yīng)天府治長(zhǎng)安街西，是湛若水在南京官居期間最重要的講學(xué)場(chǎng)所?！稇?yīng)天府志》 在新泉書院條下亦記道：

新泉書院在長(zhǎng)安街西。嘉靖初，湛若水為禮部侍郎（引者按，當(dāng)為吏部侍郎之誤），史際以宅舍為之。因掘地得泉，乃名焉。有學(xué)田?！?〕程嗣功修，王一化纂《（萬歷）應(yīng)天府志》 卷18，《金陵全書》 甲編方志類府志第9 冊(cè)據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館藏萬歷五年（1577）刻、萬歷二十年增修本影印，南京出版社2016 年版，第527 頁(yè)。引文中的“禮部侍郎” 當(dāng)為吏部侍郎之誤。嘉靖七年（1528），湛若水由南京國(guó)子監(jiān)祭酒轉(zhuǎn)南京吏部右侍郎。參見《泉翁大全集》 卷27 《新置南京少宰公宅記》，第727 頁(yè)。

新泉精舍在嘉靖十九年（1540）前后改為新泉書院，具體變更年歲不詳，湛若水在十九年以后的書文中已稱之為書院，而非精舍。從府志記載可知，精舍修建之時(shí)在園中挖出清泉，因此取名為“新泉”。此外，精舍還設(shè)有學(xué)田。

新泉書院的營(yíng)建大致可分為前后兩個(gè)時(shí)期，嘉靖七年（1528）與十三年（1534）。嘉靖七年，湛若水以南京國(guó)子監(jiān)祭酒之職轉(zhuǎn)任南京吏部右侍郎，公宅未定之時(shí)，借住于門人史際園中，四方學(xué)者摳趨來學(xué)，遂而因地開設(shè)精舍，作為新的講學(xué)場(chǎng)所。對(duì)此，《新置南京少宰公宅記》 寫道：

公卿大夫士之宦于南都者，或多有公宅，否則好事者必或迎致而館焉。甘泉子嘉靖七年，以祭酒轉(zhuǎn)南京吏部右侍郎，公則無宅，私無所與館。求僦于河之東，河?xùn)|之人三至而三辭焉。求于河之西，河西之宅與之前居而勿與之后室焉。乃權(quán)寓于門人史氏之圃，是為新泉精舍?！?〕《泉翁大全集》 卷27 《新置南京少宰公宅記》，第727 頁(yè)。

新泉精舍在初設(shè)之時(shí)，即建有講堂、嘉會(huì)所、玉井池和新泉亭，〔1〕參見《泉翁大全集》 卷67 《新泉問辯錄題辭》，第1631 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷42 《送鄒山人歸錫山》，第1086 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷33 《新泉亭銘》，第878 頁(yè)。并且刻有湛若水在西樵山大科書院所著訓(xùn)規(guī)，由門人呂柟親手書于精舍壁間?！?〕《泉翁大全集》 卷34 《跋斗山書院所刻訓(xùn)規(guī)》，第894 頁(yè)。另外，有關(guān)《大科訓(xùn)規(guī)》 的詳細(xì)論述，可參見肖嘯、鄧洪波《明代書院與心學(xué)踐履：湛若水〈大科訓(xùn)規(guī)〉 析論》，陳明、朱漢民主編《原道》 第38 輯，湖南大學(xué)出版社2019 年版，第69-82 頁(yè)。顯然，新泉在建立之初就打上了濃厚的甘泉學(xué)派烙印。

嘉靖八年（1529），湛若水因進(jìn)獻(xiàn)《圣學(xué)格物通》 有功而轉(zhuǎn)任北京禮部右侍郎，直到十二年（1533）八月升任南京禮部尚書時(shí)才返回南京?！?〕參見朱鴻林《明儒湛若水撰帝學(xué)用書〈圣學(xué)格物通〉 的政治背景與內(nèi)容特色》，《儒者思想與出處》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015 年版，第129-176 頁(yè)。史際對(duì)新泉書院的擴(kuò)建就是在湛若水再次南歸任職之時(shí)。

嘉靖十三年，史際為書院增建前堂，湛若水以陳白沙（獻(xiàn)章，1428—1500）“學(xué)以自然為宗” 之說而取名為“自然堂”，〔4〕《泉翁大全集》 卷33 《自然堂銘》，第875-876 頁(yè)。而后史際又捐資設(shè)立學(xué)田。次年，湛氏特意撰《新泉精舍贍田誓》 一文對(duì)其進(jìn)行褒獎(jiǎng)，曰：

嗚呼！諸子小子，有來志士，咸聽誓言。爾居乃居，食乃田；爾入乃門，由乃路。爾其知思乃居、乃田、乃門、乃路乎哉？惟乃居創(chuàng)于史子，乃門、乃路廓于史子。惟乃田創(chuàng)于史子知山子，厥嗣子恭甫乃繼厥志，推之館谷于諸子，乃開立教之門，乃建立教之基，學(xué)是用興?！?〕《泉翁大全集》 卷33 《新泉精舍贍田誓》，第885-886 頁(yè)。

湛若水在文中強(qiáng)調(diào)了史后、史際父子對(duì)新泉精舍的付出，對(duì)二人捐田創(chuàng)院的義舉進(jìn)行歌功頌德以外，還告誡來此求學(xué)的士子，享受書院館谷的同時(shí)要致力于學(xué)業(yè)和德業(yè)的精進(jìn)，“由乃路，進(jìn)乃德，修乃業(yè)”，并在進(jìn)德修業(yè)的基礎(chǔ)上“行天下之大道”?！?〕《泉翁大全集》 卷33 《新泉精舍贍田誓》，第885-886 頁(yè)。此外，湛若水在其他書文中也稱贊了史際的善舉，“矧昔際也不吝數(shù)百金，開新泉精舍，以與諸生從予而講學(xué)，今又撥田附郭二頃，以贍來學(xué)者，賢已！”〔7〕《泉翁大全集》 卷65 《明故史母徐氏孺人墓道碑文》，第1612 頁(yè)。由此可知，新泉書院的建立完全離不開史際的資助，其不僅贈(zèng)送宅舍作為創(chuàng)辦基址，還耗費(fèi)數(shù)百金多次修建，并捐獻(xiàn)家資兩百畝作為學(xué)田以館谷求學(xué)士子。

三、湛學(xué)流傳：以“天理” 抗“良知”

新泉書院既是湛若水官居南京期間最主要的講學(xué)場(chǎng)所，同時(shí)也是其以“隨處體認(rèn)天理” 為宗旨的心學(xué)學(xué)說的宣揚(yáng)基地。因此，書院最初就是圍繞湛氏講學(xué)而建，以傳播甘泉之學(xué)、擴(kuò)大甘泉學(xué)派為目的。

新泉精舍開設(shè)一年左右，主教便即離開，四年以后才返回。從嘉靖七年到八年以及十二年到十九年這段時(shí)間，是湛氏親身主教新泉時(shí)期。而從八年到十二年這段時(shí)間，史際、周沖（字道通）、蔣信（1483—1559）等甘泉門人也堅(jiān)持在新泉講學(xué)，并且還整理了湛若水此前一年在精舍的講學(xué)語錄并編成《新泉問辯錄》 一書，故而此四年的新泉依然是甘泉學(xué)說的傳播基地以及甘泉門人的聚集場(chǎng)所?？梢哉f，在嘉靖十九年（1540）湛若水致仕南歸之前，新泉書院都是甘泉一派的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

湛若水在新泉的弟子很多，著名的有蔣信、王崇慶（1484—1565）、周沖、葛澗（字子?xùn)|）、史際、陳大林、程鎬、何遷（1501—1574）、呂懷（1492—1573）、洪垣（1507—1593）、方瓘（1507—1551）、施宗道、符治、潘子嘉等等，其中大部分是從南京國(guó)子監(jiān)轉(zhuǎn)入新泉的。新泉弟子服膺甘泉學(xué)說，在《新泉問辯錄》 之后，又相繼整理編纂了《新泉問辯續(xù)錄》 《問疑錄》 《金陵答問》 《金臺(tái)答問錄》和《洪子問疑錄》，〔1〕參見《泉翁大全集》 卷67-70 《新泉問辯錄》，第1629-1706 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷71-74 《新泉問辯續(xù)錄》，第1707-1858 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷75 《問疑錄》，第1858-1894 頁(yè)；《泉翁大全集》卷76 《金陵答問》，第1895-1912 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷77 《金臺(tái)答問錄》，第1913-1934；《泉翁大全集》 卷78 《洪子問疑錄》，第1935-1962 頁(yè)。皆是湛若水這一時(shí)期與門下弟子的講學(xué)語錄。另外，田汝成（1503—1557）、羅欽忠（1473—1529）等學(xué)者也時(shí)常造訪新泉精舍參與論學(xué)活動(dòng)?！?〕《贈(zèng)督學(xué)憲僉田君奉敕之嶺南序》 曰：“于是銓曹選諸眾彥，以儀制郎中田君叔禾汝成以聞……田君蓋嘗講合一之學(xué)于新泉矣?！?《惺翁亭記》 曰：“中丞泰和羅子與甘泉子雅也，一日造新泉精舍曰‘吾病之世之人昏昏懵懵，如醉如夢(mèng)，緣是失其本心而莫之覺也’。” 參見《泉翁大全集》 卷22 《贈(zèng)督學(xué)憲僉田君奉敕之嶺南序》，第631-632 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷27 《惺翁亭記》，第725 頁(yè)。

湛若水在新泉精舍講學(xué)的嘉靖初年，正是王陽(yáng)明“致良知” 學(xué)說盛行士林之時(shí)。因此，在給門人講學(xué)以及與各類學(xué)者論學(xué)的過程中，他除了一如既往地鞏固“隨處體認(rèn)天理” 之說以外，也在暗暗對(duì)抗良知說對(duì)自身心學(xué)理念所帶來的沖擊。例如：

良知者何？天理是也，到見得天理，乃是良知，若不見得天理，只是空知，又安得良？這個(gè)天理之知，譬如一把火在心上，又如一面明鏡在手上，隨事隨處，即時(shí)能照。故顏?zhàn)佑胁簧莆磭L不知，知之未嘗復(fù)行，不待應(yīng)不去、處不得，乃回頭求良知也。其有如此者，即是功夫疏脫處。所以吾每每勸諸君終日終身體認(rèn)天理也，天理即是德性之知。

隨處體認(rèn)天理，是圣學(xué)大頭腦，千圣千賢同此一個(gè)頭腦，堯、舜、禹、湯、文、武、孔子、周、程，千言萬語，無非這個(gè)物，豈有別物？同是這個(gè)中路，豈有別路？論語終食之間，造次顛沛必于是而不違；中庸富貴貧賤、夷狄患難，無乎不行。動(dòng)靜內(nèi)外、隱顯常變，無不是隨處體認(rèn)之功，盡之矣。

今之所謂致良知者，待知得這一是非，便致將去，此所謂致良知者，一端求充一端也。只一隨處體認(rèn)天理，擴(kuò)充到盡處，即是保四海，即是廣大高明之本體。

今說致良知，以為是是非非，人人皆有，知其是則極力行之，知其非則極力去之，而途中童子皆能致之，不須學(xué)問思辨篤行之功，則豈不害道？子等慎之。若云致良知亦用學(xué)問思辨篤行之功，則吾敢不服？〔1〕《泉翁大全集》 卷67-70 《新泉問辯錄》，第1642，1670-1671，1686-1687，1702 頁(yè)。按：本引文最后一條語錄的末句，原點(diǎn)校本為“則吾敢不服?！?今據(jù)文意將句號(hào)改為問號(hào)，以表反問，為“則吾敢不服？”

從這些語錄中可以看出，一方面，湛若水將“隨處體認(rèn)天理” 之說與儒學(xué)道統(tǒng)中的圣賢之言行勾連起來，為其心學(xué)理念尋求理論依據(jù)。另一方面，他又提出“致良知” 的諸多弊端，如良知在擴(kuò)充之道上不及天理說，其踐行也需要依靠天理說，見得天理的才算良知，反之則為“空知”。最后，他指出良知說最大的弊端是忽視了學(xué)問思辨篤行的工夫，是為“害道”。

更直接地以“天理” 抗“良知” 的表述則出現(xiàn)在湛若水與新泉書院弟子周沖之的問答中。周沖之問：“儒釋之辨，是此非彼，終當(dāng)有歸一處，如何？請(qǐng)?jiān)?。”湛若水答道?/p>

往年曾與一友辨此，渠云“天理二字不是?？毕煞鸬脕怼?。吾自此遂不復(fù)講。吾意謂天理正要在此歧路上辨，辨了便可泰然行去，不至差毫厘而謬千里也。儒者在察天理，佛者反以天理為障；圣人之學(xué)至大至公，釋者之學(xué)至私至小。大小公私足以辨之矣?！?〕湛若水著，游騰達(dá)、王文娟點(diǎn)校，鐘彩鈞審訂《甘泉先生續(xù)編大全·補(bǔ)編》 卷1 《語錄拾遺》，“中央” 研究院中國(guó)文哲研究所2018 年版，第2 頁(yè)。

此處答語隱隱在回應(yīng)湛若水與王陽(yáng)明曾經(jīng)的儒佛論辨，〔2〕參見陳來《有無之境：王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009 年版，第247-252 頁(yè)。據(jù)甘泉所撰陽(yáng)明奠文“兄不謂然，?？毕煞?，天理二字，豈由此出”〔3〕《泉翁大全集》 卷57 《奠王陽(yáng)明先生文》，第1385 頁(yè)。，可知這是二者學(xué)理分歧的一大結(jié)穴，而甘泉認(rèn)為其區(qū)分點(diǎn)在于“天理”，并在新泉書院進(jìn)行了闡發(fā)。

除了講學(xué)以外，新泉精舍還具備刻書的功能。前述諸多論學(xué)語錄皆于精舍付梓刊行。另外，湛若水所著《甘泉先生文集》 和《楊子折衷》 亦在此刊刻，分別刻于嘉靖十五年（1536）和十九年。

由此可知，在湛若水主教的這一階段，新泉精舍自始至終就由甘泉門下所占據(jù)，既是甘泉學(xué)說的宣揚(yáng)場(chǎng)所，也是其與良知說相抗衡的基地。

四、王學(xué)滲入：從“天理” 到“良知”

嘉靖十九年（1540），湛若水致仕南歸，離開新泉書院。其后，甘泉門人呂懷、史際、何遷、王崇慶等繼續(xù)維持著書院運(yùn)轉(zhuǎn)與講會(huì)開辦，同時(shí)又邀請(qǐng)龐嵩（1510—1587）、錢德洪、王畿（1498—1583）等陽(yáng)明弟子進(jìn)駐，新泉講學(xué)因而不斷融入陽(yáng)明學(xué)說，書院也逐漸被陽(yáng)明后學(xué)所占領(lǐng)。

龐嵩，字振卿，號(hào)弼唐，廣東南海人，嘉靖十三年（1534）舉人?！斗h志》 載：

嵩，南海人，字振卿。博通經(jīng)籍，嘉靖甲午舉人。講學(xué)羅浮山中，執(zhí)經(jīng)士百有余人。釋褐判應(yīng)天，遷治中，攝府尹事。后以刑曹郎出守曲靖，崇教化，浚滇池，理礦務(wù)，皆有成績(jī)，以老罷歸。嵩在留都新泉書院講王守仁之學(xué)，及歸，從湛若水游，聞隨處體認(rèn)天理之旨。詣極精純，好學(xué)弗倦。若水謂，“北有呂涇野，南有龐弼唐，江門之緒不墜” 云?！?〕任果等修，檀萃、凌魚纂《（乾?。┓h志》 卷8，《中國(guó)地方志集成》 善本方志輯第二編第47冊(cè)據(jù)乾隆三十九年（1774）刻本影印，江蘇古籍出版社／上海書店／巴蜀書社1996 年版，第119 頁(yè)。

龐嵩早年游于王陽(yáng)明門下，中舉之后在廣東羅浮山講學(xué)，于嘉靖二十三年（1544）赴南京任應(yīng)天府通判，其后又在南京刑部任職，致仕歸鄉(xiāng)后方拜入湛若水門下，其學(xué)以融會(huì)王、湛為主。因此，龐嵩在南京任職期間，是以陽(yáng)明弟子的身份主講新泉書院，并且還是講授陽(yáng)明學(xué)說。對(duì)于陽(yáng)明學(xué)的介入，湛若水不僅沒有異議，還對(duì)龐氏十分贊賞，稱其“惓惓于新泉之教甚篤”。〔2〕湛若水著，鐘彩鈞、游騰達(dá)點(diǎn)?！陡嗜壬m(xù)編大全》 卷9 《復(fù)龐弼唐秋官》，“中央” 研究院中國(guó)文哲研究所2017 年版，第196 頁(yè)。

自龐嵩主教新泉以后，書院逐漸成為王、湛?jī)膳傻茏诱搶W(xué)講道的交匯之地。嘉靖二十九年（1550），湛門弟子呂懷在南京任職，于新泉書院修建大同樓，并舉辦講會(huì)。對(duì)此，錢德洪在王陽(yáng)明年譜中記道：

四月，門人呂懷等建大同樓于新泉精舍，設(shè)師像，合講會(huì)。

精舍在南畿崇禮街。初，史際師甘泉先生，筑室買田為館谷之資。是年，懷與李遂、劉起宗、何遷、余胤緒、呂光洵、歐陽(yáng)塾、歐陽(yáng)瑜、王與槐、陸光祖、龐嵩、林烈及諸生數(shù)十人，建樓于精舍，設(shè)師與甘泉像為講會(huì)。會(huì)畢，退坐昧昧室，默對(duì)終夕而別。是月，洪送王正億入胄監(jiān)。至金山，遂入金陵趨會(huì)焉。〔3〕王守仁撰、吳光等編?！锻蹶?yáng)明全集》 卷36 《年譜附錄一》，第1480-1481 頁(yè)。

在此，錢德洪稱呂懷為“門人”。呂懷，字汝德，號(hào)巾石，江西永豐人，嘉靖十一年（1532）進(jìn)士。呂氏并未拜入王陽(yáng)明門下，雖受學(xué)于湛若水，但是提出“天理、良知本同宗旨”，其中的通融樞要?jiǎng)t在于變化氣質(zhì)。〔4〕黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)?！睹魅鍖W(xué)案（修訂本）》 卷38 《甘泉學(xué)案二》，中華書局2013 年版，第911 頁(yè)。呂懷在新泉書院所建之樓取名為“大同”，顯然就暗含有融合二說的目的，加之王陽(yáng)明去世以后，陽(yáng)明高弟有諸多因建構(gòu)學(xué)派認(rèn)同、壯大學(xué)派門墻之需而追認(rèn)門人的事例存在，〔1〕參見吳振漢《羅洪先學(xué)行考實(shí)》，王成勉主編《明清文化新論》，文津出版社2000 年版，第409-418 頁(yè)；吳震《聶豹羅洪先評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001 年版；吳震《陽(yáng)明后學(xué)研究》，上海人民出版社2003 年版；林月惠《良知學(xué)的轉(zhuǎn)折：聶雙江與羅念庵思想之研究》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心2005 年版；劉勇《明儒李遂的講學(xué)活動(dòng)及其與陽(yáng)明學(xué)之關(guān)系》，《明史研究論叢》 第9 輯，2011年版，第197-213 頁(yè)。錢在年譜中認(rèn)定呂為陽(yáng)明門人就不足為奇了。大同樓建成之后，呂懷設(shè)王、湛二師之像于其內(nèi)，又邀請(qǐng)各派學(xué)者進(jìn)行會(huì)講，其中有陽(yáng)明弟子錢德洪、龐嵩，湛門弟子余胤緒（1526 年進(jìn)士），也有雖未拜入王陽(yáng)明門下，卻被陽(yáng)明高弟視作同門的李遂（1504—1566）〔2〕關(guān)于李遂的研究，參見劉勇《明儒李遂的講學(xué)活動(dòng)及其與陽(yáng)明學(xué)之關(guān)系》，第197-213 頁(yè)。等數(shù)十人。

嘉靖三十三年（1554），湛若水在給史際六十壽辰的賀信中曾贊道：“新泉書院時(shí)加修整，贍米租如舊，足仞盛德?！薄?〕《甘泉先生續(xù)編大全》 卷9 《與史燕峰內(nèi)翰》，第208 頁(yè)。由此可知，在湛若水離開新泉的十四年間，史際一直堅(jiān)持資助書院，支持講學(xué)活動(dòng)的日常開展。至于主講席者，在龐嵩南歸之后，以甘泉門人王崇慶與何遷為主。

王崇慶，字德征，號(hào)端溪，河南開州人，正德三年（1508）進(jìn)士。何遷，字益之，號(hào)吉陽(yáng)，湖北德安人，嘉靖二十年（1541）進(jìn)士。彼時(shí)，王崇慶在南京歷官吏部、禮部尚書，而何遷則先后在吏部和刑部任職。《明史》 認(rèn)為，呂懷、何遷等甘泉弟子之學(xué) “大約出入王、湛?jī)杉抑g，而別為一義……皆不盡守師說也”〔4〕《明史》 卷283 《湛若水傳》，中華書局1974 年版，第7267 頁(yè)。。然而，對(duì)于書院積極宣講王學(xué)、融合二家學(xué)說的行徑，湛若水十分支持，這在其與二人的書信中可見一斑：

復(fù)王端溪宗伯

前屢承手翰諸稿葛綢見混，諸龐子來者，一一拜領(lǐng)。預(yù)為墓志，尚太早計(jì)在。思欲為公作一生傳，然未可期必也，待偶成寄上。昨弼唐報(bào)公上疏慰留，已出視篆。吾喜答云：“此天留公大明新泉之學(xué)也?！?新泉每會(huì)，靜坐默成為第一義也，如何！新刻詩(shī)扇侑緘?！?〕《甘泉先生續(xù)編大全》 卷9 《復(fù)王端溪宗伯》，第207 頁(yè)。

與何吉陽(yáng)考功

海內(nèi)同志如吾吉陽(yáng)、道林常在懷，老而益切。昨弼唐書來，新泉之教賴以不墜者，今吉陽(yáng)也。幸甚！幸甚！其余諸同志不能一一，為我多致意焉。余不悉。〔1〕《甘泉先生續(xù)編大全》 卷8 《與何吉陽(yáng)考功》，第189 頁(yè)。

從對(duì)王氏“大明新泉之學(xué)” 的期許，以及將“新泉之教賴以不墜” 歸功于何氏的褒獎(jiǎng)中可以發(fā)現(xiàn)，湛若水頗為關(guān)注新泉講學(xué)的開展，但是至于書院到底是倡“天理” 還是“良知”，卻并未著意過多。

嘉靖四十四年（1565），陽(yáng)明高弟王畿在李遂的邀請(qǐng)下，于新泉書院召開講會(huì)，并著有《留都會(huì)紀(jì)》：

嘉靖乙丑春，先生之留都，抵白下門，司馬克齋李子出邀于路，遂入城，偕諸同志大會(huì)于新泉之為仁堂。上下古今，三五答問，默觀顯證，各有所發(fā)，爰述而紀(jì)之?！?〕王畿著、吳震編校整理《王畿集》 卷4 《留都會(huì)紀(jì)》，鳳凰出版社2007 年版，第88-89 頁(yè)。

除王、李二人以外，與會(huì)者還有陽(yáng)明學(xué)派的耿定向（1524—1596）、張緒（1520—1593）、殷邁，以及甘泉學(xué)派的蔡汝楠（1514—1565）和許孚遠(yuǎn)（1535—1604）。顯然，從這場(chǎng)由陽(yáng)明門人所記載的講會(huì)來看，新泉書院后期已逐漸被陽(yáng)明學(xué)所滲透，成為王、湛?jī)膳傻茏拥膶W(xué)術(shù)交融之所。

值得注意的是，相較于良知說被陽(yáng)明后學(xué)不斷闡發(fā)解讀的情況，以新泉書院為據(jù)點(diǎn)的甘泉門人卻基本不提天理說，〔3〕蔡汝楠、何遷的文集中都看不出對(duì)湛若水“天理” 說的繼承和發(fā)展。參見蔡汝楠《自知堂集》，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》 第772 冊(cè)據(jù)明嘉靖刻本影印，第913-1245 頁(yè)；何遷《吉陽(yáng)山房摘稿》，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》 第779 冊(cè)據(jù)明嘉靖三十八年（1559）張?jiān)獩_等刻本影印，第845-955 頁(yè)；何遷《吉陽(yáng)先生文錄》，《域外漢籍珍本文庫(kù)》 集部第5 輯第21 冊(cè)據(jù)日本國(guó)立公文書館藏明萬歷刊本影印，人民出版社／西南師范大學(xué)出版社2015 年版，第249-416 頁(yè)。在面臨王學(xué)的“強(qiáng)勢(shì)入侵” 時(shí)，也主張調(diào)和兩家，疏于自身學(xué)派建構(gòu)。究其緣由，這與湛若水個(gè)人的治學(xué)取徑頗為相關(guān)。其一，他在論學(xué)中反復(fù)提及“良知必用天理，天理莫非良知”〔4〕《泉翁大全集》 卷13 《天關(guān)精舍語錄》，第413 頁(yè)；《泉翁大全集》 卷22 《贈(zèng)掌教錢君之姑蘇序》，第633 頁(yè)；《甘泉先生續(xù)編大全·補(bǔ)編》 卷2 《與何吉陽(yáng)啟》，第96 頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)二者的共通性而非差異性。其二，他雖師承陳白沙，但其治學(xué)宗旨與路徑卻與陳白沙有著極大的差異性，〔5〕參見侯外廬、邱漢生編《宋明理學(xué)史（下）》，人民出版社1997 年版，第172-196 頁(yè)。而且也教導(dǎo)弟子無須篤信師說：“聞彼間有同志作會(huì)甚好，若得志氣常相通，如血脈常相貫，乃見懇切。若終死不忍叛其師之說，視同門如親弟兄骨肉而不可解焉，則此恐終不及陽(yáng)明之門矣。”〔1〕《泉翁大全集》 卷10 《與謝惟仁顯》，第319 頁(yè)。其三，這一問題還涉及湛若水本人對(duì)于學(xué)派建構(gòu)的關(guān)注點(diǎn)。在甘泉學(xué)派的建構(gòu)過程中，他極為重視對(duì)陳白沙江門心學(xué)的傳承問題，但同時(shí)卻忽略了學(xué)派的后續(xù)發(fā)展，〔2〕參見肖嘯《江湖與廟堂：湛若水的書院營(yíng)建（1466-1560）》，湖南大學(xué)2021 年博士學(xué)位論文。即便門下弟子數(shù)千人，他也并未著力培養(yǎng)學(xué)說的繼承者。因此，甘泉門人在與陽(yáng)明后學(xué)交流的過程中，尤為注重融合二家之學(xué)，“皆不盡守師說”〔3〕《明史》 卷283 《湛若水傳》，第7267 頁(yè)。，導(dǎo)致甘泉心學(xué)在發(fā)展過程中逐漸失去其辨識(shí)度。

結(jié)論

民國(guó)學(xué)者劉伯驥指出：“明代書院之興起與理學(xué)之發(fā)達(dá)，是互為表里。當(dāng)中倡發(fā)書院風(fēng)氣最大功績(jī)者，在嶺北為王陽(yáng)明，在嶺南為湛若水?！薄?〕劉伯驥《廣東書院制度沿革》，商務(wù)印書館1939 年版，第25 頁(yè)。新泉精舍是湛若水官居期間在南京最主要的講學(xué)場(chǎng)所，長(zhǎng)期作為與良知說相抗衡的甘泉心學(xué)學(xué)術(shù)據(jù)點(diǎn)，其講學(xué)活動(dòng)卻在湛氏致仕以后逐漸被王門弟子所掌控，所倡導(dǎo)的學(xué)旨也由“天理” 變?yōu)椤傲贾?。此種講學(xué)風(fēng)向的嬗變折射出湛門弟子疏于自身學(xué)派構(gòu)建的問題，這又與湛本人強(qiáng)調(diào)二學(xué)的共通性、忽略學(xué)派的后續(xù)發(fā)展等講學(xué)取徑密切相關(guān)。因此，當(dāng)錢德洪等陽(yáng)明高弟不斷尋求各種方式壯大師門學(xué)說的同時(shí)，甘泉弟子在湛若水的影響下，卻僅僅致力于王、湛二學(xué)的調(diào)和。史際、呂懷都乃甘泉嫡系門人，但史所建的嘉義書院與呂在新泉書院所建的大同樓卻都在祭祀中設(shè)陽(yáng)明像，與甘泉像并列，并且主動(dòng)邀請(qǐng)陽(yáng)明學(xué)人共同講學(xué)。這對(duì)甘泉學(xué)派的發(fā)展造成了不可逆的影響。調(diào)和之心生而爭(zhēng)勝意識(shí)退，自身學(xué)說傳播與學(xué)派傳承環(huán)節(jié)的缺失，導(dǎo)致甘泉學(xué)的傳播廣度有余而深度不足。同時(shí)，學(xué)理的薄弱也使得湛若水之后，其學(xué)派辨識(shí)性不斷喪失，最終逐漸被陽(yáng)明學(xué)所同化。