［美］ 羅伯特·卡利奧（Robert A.Carleo Ⅲ） 李曉淇（譯）

［內(nèi)容提要］李澤厚在晚年時(shí)，尤其是在最后幾年，滿腔熱忱，致力于闡釋以傳統(tǒng)儒學(xué)為基礎(chǔ)的理性觀、倫理觀和道德觀。他提出的理論框架認(rèn)為，具象的、真實(shí)存在的人際關(guān)系是意義與價(jià)值的來源和基礎(chǔ)。在他看來，“最根本的” 是“‘人活著’ 這一事實(shí)”。正如他所闡述的，人的生活的情景性、審慎性——即特定時(shí)空條件下人的感受、信仰和行為，促使我們堅(jiān)信某些關(guān)于善與美的概念。這使李澤厚躋身頗負(fù)盛名、成就非凡的儒學(xué)具體人本主義者行列。本文概述了李澤厚在儒學(xué)具體人本主義傳統(tǒng)中的地位，以及他的獨(dú)特理論的主要特征。除此之外，本文還強(qiáng)調(diào)了李澤厚儒學(xué)具有進(jìn)步性，贊同個(gè)人權(quán)利和自由的優(yōu)先性。他堅(jiān)信我們應(yīng)從實(shí)踐角度評(píng)估哪些價(jià)值觀和原則最符合人的福祉，而且認(rèn)識(shí)到每個(gè)個(gè)體作為人類整體至善的內(nèi)在構(gòu)成的基本價(jià)值。李澤厚的具象人文主義理論框架發(fā)揮著獨(dú)特作用，為當(dāng)今和未來的倫理、道德和政治思考提供了寶貴資源。

李澤厚教授在美學(xué)與倫理學(xué)領(lǐng)域留下了豐富的思想遺產(chǎn)，影響當(dāng)下乃至未來的幾代人。他的哲學(xué)思想影響廣泛：上至造詣?lì)H深的耄耋學(xué)者，下至風(fēng)華正茂的忠實(shí)讀者，無不涵蓋在內(nèi)。取得如此成就的李澤厚在晚年時(shí)期，尤其是最后幾年里，積極投身于闡釋以傳統(tǒng)儒學(xué)（而非之后乃至現(xiàn)代的儒家思想）為基礎(chǔ)的理性觀、倫理觀和道德觀。由此，他躋身儒學(xué)公共知識(shí)分子行列。他們享有盛譽(yù)、頗有建樹，具有批判性和創(chuàng)新性。他們?cè)诳剂康赖潞驼握_時(shí)，將人的福祉放在首位，以人為本。這類人又稱作“儒學(xué)具體人本主義者”。李澤厚提出的具體人本主義的理論框架發(fā)揮著獨(dú)特作用，為當(dāng)今和未來的倫理、道德和政治思考提供了寶貴資源。

一、具體之仁

具體之仁，即具體人本主義。清代儒學(xué)家戴震（1724—1777）、現(xiàn)代新儒家梁漱溟（1893—1988）和徐復(fù)觀（1903—1982）同李澤厚教授一樣，認(rèn)同儒學(xué)具體人本主義。戴震肯定人的感受在判斷是非對(duì)錯(cuò)中的基礎(chǔ)性作用，堅(jiān)信“有欲而后有為”，并優(yōu)先考慮減少苦難?！?〕Stephen C.Angle，Human Rightsand Chinese Thought：A Cross-Cultural Inquiry，Cambridge University Press（劍橋大學(xué)出版社）2002 年版，第97 頁；戴震《孟子字義疏證》，中華書局1961 年版。梁漱溟認(rèn)為，儒學(xué)的獨(dú)特之處在于強(qiáng)調(diào)人與人之間具體的情理關(guān)系，并通過上述關(guān)系，將關(guān)懷擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì)?！?〕梁漱溟《中國(guó)文化要義》，臺(tái)灣商務(wù)印書館2013 年版第136-139 頁。戴、梁兩人通過不同方式，堅(jiān)持認(rèn)為理（即原則或理性）必須以人與人之間的情感關(guān)系為基礎(chǔ)并與之結(jié)合。同樣，徐復(fù)觀猛烈抨擊那些忽視實(shí)際的人際關(guān)系和實(shí)踐的儒學(xué)解釋。他主張，所有儒學(xué)形而上學(xué)的構(gòu)建都應(yīng)該從“真實(shí)的模式” 出發(fā)，而不能僅僅基于“深?yuàn)W的言論”?！?〕徐復(fù) 觀，The Chinese Liberal Spirit：Selected Writings of Xu Fuguan，David Elstein 編 譯，State University of New York Press（紐約州立大學(xué)出版社）2022 年版，第126 頁。李澤厚的儒家哲學(xué)頗為細(xì)膩且具有凝聚力，完全符合這一思潮。

事實(shí)上，李澤厚教授將自己的觀點(diǎn)建立在儒學(xué)傳統(tǒng)前輩學(xué)者的理論之上。例如，他將梁漱溟觀點(diǎn)中具體的、情感性的人際關(guān)系的根本性視為倫理道德的根源和基礎(chǔ)。梁漱溟進(jìn)一步贊同李澤厚的觀點(diǎn)——肯定這些情感關(guān)系是孔子理性發(fā)展道德傳統(tǒng)的一部分?！?〕李澤厚，The Origins of Chinese Thought，Robert A.CarleoⅢ譯，Brill（博睿學(xué)術(shù)出版社）2018 年版，第43 頁。李澤厚進(jìn)一步發(fā)展梁漱溟對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的描述，強(qiáng)調(diào)儀式中所保持的神圣的心理狀態(tài)“經(jīng)孔子加以理性化”，并要求“落實(shí)在世俗的日常生活、行為、言語、姿態(tài)中”〔2〕李澤厚，The Origins of Chinese Thought，Robert A.CarleoⅢ譯，第43 頁。。倫理關(guān)系 “是理性秩序，更是情感認(rèn)同，產(chǎn)生于情境”〔3〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，Robert A.CarleoⅢ編譯，State University of New York Press（紐約州立大學(xué)出版社）2023 年版，第135 頁。。正確的理性排序調(diào)控這些情境關(guān)系中的“度”，而這些關(guān)系總是動(dòng)態(tài)的、由文化塑造的。正如安樂哲（Roger T.Ames）所指出的，“理性是一致性——事物和功能的模式。理性的解釋并不在于發(fā)現(xiàn)一些前因后果，也不在于隔離或披露相關(guān)的原因，而在于描繪出協(xié)同促成任何特定事件或現(xiàn)象的局部條件”〔4〕Roger T.Ames，Introduction to The Art of Warfare by Sun-Tzu，Roger T.Ames譯，Ballantine Bookes（巴蘭汀圖書）1993 年版，第56 頁。。對(duì)于這些思想家來說，孔子將傳統(tǒng)習(xí)俗合理化，其著眼點(diǎn)并不在于超驗(yàn)的原則，而是真實(shí)存在的人類社會(huì)性中的交流和實(shí)踐規(guī)范。

像早期的具體人本主義者一樣，李澤厚也通過強(qiáng)調(diào)人性慈悲（仁）來表達(dá)這一觀點(diǎn)，實(shí)際是使人在有限人生的悲歡離合的歷史行程中，滿懷情感地去尋求、建立、體悟人生意義的“天道”。〔5〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第104 頁。李澤厚認(rèn)為，慈悲為懷是一種凌駕于其他動(dòng)機(jī)之上的道德要求。也就是說，它包括“克己” ——一種自律形式，通過培養(yǎng)品格來實(shí)現(xiàn)“自由意志”?！?〕《論語》 第12 篇第1 章；孔子，The Analects of Confucius：A Philosophical Translation，Roger T.Ames、Henry Rosemeont Jr.譯，Ballantine Bookes（巴蘭汀圖書）1998 年版，第152 頁；李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第170、191 頁；Robert A.CarleoⅢ，“Is Free Will Confucian”，Philosophy East and West Volume 70，No.1（2020）。儒學(xué)的“核心和主要關(guān)注點(diǎn)是培養(yǎng)和塑造人類的情感心理”，它尋求的不僅是“理智、認(rèn)識(shí)的一面，而且更有情欲、信仰的一面”?！?〕李澤厚，The Origins of Chinese Thought，第41 頁。實(shí)現(xiàn)仁需要理性對(duì)情感的統(tǒng)御，并致力于辨別哪些理性規(guī)范有益于人類福祉。

雖然李澤厚借鑒前輩學(xué)者的觀點(diǎn)，提出了強(qiáng)有力的儒家具體人本主義，但我們不應(yīng)該將他看作儒學(xué)傳統(tǒng)的收官之人。相反，他的見解繼續(xù)激發(fā)著這一方向的深入研究。楊國(guó)榮便是研究儒學(xué)傳統(tǒng)具體人本主義的年輕學(xué)者中耀眼的一位，他提倡“具體形而上學(xué)”，強(qiáng)調(diào)人“事” 的關(guān)鍵性中心地位?！?〕Yang Guorong，“An Outline of Concrete Metaphysics”，Contemporary Chinese Thought，Volume 43，Issue 1（2011）；Yang Guorong，“ ‘Affairs’ and the Actual World”，Contemporary Chinese Thought，Volume 52，Issue 3（2021）；Liu Liangjian，“Yang Guorong and His Concrete Metaphysics”，Contemporary Chinese Thought，Volume 43，Issue 4（2012）；Robert A.CarleoⅢ，Liu Liangjian，“The Philosophy of Affairs”，Contemporary Chinese Thought，Volume 52，Issue 3（2021）。值得注意的是，所有這些思想家（也許不包括戴震），都在廣泛和包容的層面上理解“儒學(xué)”，將其作為中國(guó)文化學(xué)術(shù)研究中的主流傳統(tǒng)。〔2〕李澤厚對(duì)“儒學(xué)” 的完整論述，詳見李澤厚，The Origins of Chinese Thought，第211-214 頁。

二、李澤厚的具體之仁

李澤厚曾寫道，“最根本的” 是“ ‘人活著’ 這一事實(shí)”?！?〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第116 頁。這將一切意義都根植于具體而非抽象的人類生活中：

沒有人的生存延續(xù)，一切都沒有意義，認(rèn)識(shí)也是為了生存嘛。但這只能在總體方面講，而不能作實(shí)用主義有用即真理的解釋。

意義是由活著的人一起創(chuàng)造的，在交流和生產(chǎn)性社會(huì)生活的創(chuàng)造性實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。這些實(shí)踐與文化傳承互為表里，是創(chuàng)造性的而不是被動(dòng)性的，即漢娜-阿倫特（Hannah Arendt）所描述的同時(shí)拯救世界和重新創(chuàng)造世界的持續(xù)性過程?！?〕Hannah Arendt，Between Pastand Future：Eight Exercises in Political Thought，Viking Press（維京出版社）1961 年版，第173-196 頁。我們每個(gè)人都在逐漸適應(yīng)前輩傳承下來的世界，同時(shí)也在按照自己的意愿共同構(gòu)建和重新構(gòu)建這個(gè)世界。

由此，我們把所有意義都看作是歷史的、動(dòng)態(tài)的和基于特定處境的，那就會(huì)面臨一個(gè)問題：如果某個(gè)東西最終能成為道德的普遍基礎(chǔ)，那么它到底是什么？對(duì)此，李澤厚的答案還是“人活著”。正如他所闡述的，這肯定了每個(gè)個(gè)體基本的、不可侵犯的價(jià)值，也肯定了整體共同利益的至高價(jià)值。

“至善” 既是人類總體的生存延續(xù)，從而人性善可說是由于個(gè)體參與這個(gè)人類生存延續(xù)的實(shí)踐而“性善”，即由總體“至善” 而個(gè)體“性善”。前一方面是現(xiàn)代性道德的基礎(chǔ)，后一方面是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的宗教性道德的承續(xù)?！?〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第37 頁。

個(gè)體對(duì)人類的“貢獻(xiàn)” 不僅僅是為推動(dòng)某種進(jìn)步或?yàn)樗烁ｌ硭龅呐?。這些可能也是偉大的、有價(jià)值的，但李澤厚認(rèn)識(shí)到每個(gè)人對(duì)于“人類整體” 具有基本的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)是每個(gè)人生命中“固有的”。每個(gè)人，作為人存在，本身就構(gòu)成了人類整體的組成部分。拋開其他形式的貢獻(xiàn)不談，作為一個(gè)個(gè)體，活得好本身就豐富了人類。正如李澤厚教授所說：“每個(gè)人都在參與歷史。”〔2〕李澤厚《人類學(xué)歷史本體論》，青島出版社2016 年版，第194 頁。因此：

因?yàn)槿祟愓w是由個(gè)體的人所組成的，從而個(gè)體的充分發(fā)展應(yīng)該是這個(gè)整體在歷史進(jìn)程中所期望和奮力爭(zhēng)取的最終目的。〔3〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第203 頁。

我們不能在根本上損害個(gè)體權(quán)利。在現(xiàn)時(shí)代，個(gè)體生存是整體生存的基礎(chǔ)。

在此，李澤厚肯定了進(jìn)步和個(gè)體自由：“社會(huì)倫理和個(gè)人道德在進(jìn)步”，正如“倡導(dǎo)凸顯的個(gè)體自由、人格尊嚴(yán)、獨(dú)立自主，包括婦女的人權(quán)平等，便極大地推進(jìn)了社會(huì)生活的改善和發(fā)展，使整體社會(huì)道德水平也遠(yuǎn)超以往年代”?！?〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zehou，第203 頁。

因此，我們可以將李澤厚教授的儒學(xué)視為進(jìn)步性的（而不僅僅是自由的）。這從兩個(gè)維度可以看出：一是致力于道德和社會(huì)進(jìn)步，二是支持通常被稱為“進(jìn)步性” 的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)。〔5〕Stephen C.Angle，Contemporary Confucian Political Philosophy，Polity（政體出版社）2012 年版，第2 頁。最重要的是，它珍視和追求的進(jìn)步，是基于人類生活本身的經(jīng)驗(yàn)性、感知性判斷的。通過這一基本框架，李澤厚教授肯定基于儒學(xué)首要原則的自由民主的權(quán)利與自由，即不斷擴(kuò)展人類整體生存的至善。當(dāng)然，這既非客觀的，也非明確的。但這就是李澤厚觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)所在。這種至高價(jià)值的情景性、審慎性——即特定時(shí)空條件下人的感受、信仰和行為，促使我們確信某些關(guān)于善與美的概念。人在需求的同時(shí)，也不斷在共同評(píng)定究竟何為善、何為美，以及其發(fā)展與界定要素。

這就要求我們關(guān)注具體問題：哪些制度能產(chǎn)生更大的福祉。為此，李澤厚呼吁加強(qiáng)對(duì)這些問題的技術(shù)性調(diào)查，并贊賞像史蒂文·平克的《當(dāng)下的啟蒙》 一樣的，分析社會(huì)和道德進(jìn)步的本質(zhì)，以繼續(xù)推動(dòng)進(jìn)步?！?〕李澤厚，The Humanist Ethicsof Li Zehou，第77-78 頁；Steven Pinker，Enlightenment Now：The Case for Reason，Science，Humanism，and Progress，Viking Press（維京出版社）2018 年版。另一個(gè)類似的例子是埃萊娜·齊利奧蒂（Elena Ziliotti）的研究。她借鑒實(shí)證，闡述社會(huì)和政治等級(jí)制度對(duì)人類福祉產(chǎn)生的消極影響，以反對(duì)儒家思想的等級(jí)制度。齊利奧蒂將這種負(fù)面影響分為三個(gè)層面：物質(zhì)福祉、道德修養(yǎng)和政治秩序。以上三者是儒家道德的主要關(guān)注點(diǎn)和目的，也是政治合法性的儒學(xué)基礎(chǔ)。因此，如果齊利奧蒂的實(shí)證研究成立，只要儒學(xué)的一些傳統(tǒng)理念具有對(duì)不平等的評(píng)估性，阻礙了個(gè)人和社會(huì)福祉更基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，我們就必須予以廢除?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)告誡我們?nèi)绱恕?/p>

李澤厚的理論框架還要求我們?cè)u(píng)估這些制度是否能在不同的文化、人口和時(shí)間中產(chǎn)生福祉；是否應(yīng)該考量其他形式的福祉；以及應(yīng)該如何調(diào)整制度以豐富和保護(hù)人類的利益。鑒于此，顯然，我們應(yīng)該擁護(hù)和發(fā)展自由民主的價(jià)值觀念和相關(guān)機(jī)構(gòu)，遏制新自由主義全球化的危害，還要有多樣化和實(shí)驗(yàn)性的社會(huì)安排。

這樣一來，李澤厚基于人際關(guān)系主義本身，確認(rèn)了自由正義對(duì)儒家關(guān)系主義的首要性（至少目前如此）。正如德安博（Paul J.D'Ambrosio）所說，對(duì)于李澤厚來說，“只有正義得以牢固確立”，儒家的和諧理想才能實(shí)現(xiàn)。因此，“正義高于和諧”。〔2〕Paul D'Ambrosio，“Li Zehou's‘Harmony is Higher than Justice’：Context and a Collaborative Future”，Asian Studies，Volume 8，Issue 1（2020）。但在此，李澤厚并沒有僅僅通過肯定儒學(xué)的哲學(xué)思想以支持自由主義，而是借助儒學(xué)的理論框架“超越自由主義”：

我所贊成的自由主義（整體為個(gè)體存在、個(gè)人權(quán)力優(yōu)先）只是我的歷史主義（歷史發(fā)展到一定時(shí)期或階段的要求或產(chǎn)物）的呈現(xiàn)。自由主義從屬于歷史主義，歷史并未終結(jié)于資本社會(huì)和自由主義。既要強(qiáng)調(diào)公正，又以“有情宇宙觀” 的“和諧高于公正” 作范導(dǎo)，以走向一個(gè)更為理想的未來，這就超越了自由主義?！?〕李澤厚，The Humanist Ethics of Li Zeh ou，第209 頁。

當(dāng)然，正如干春松所說，這使得自由主義“不太徹底”。而對(duì)于李澤厚來說，這正是關(guān)鍵所在?！?〕李澤厚《人類學(xué)歷史本體論》，第201 頁。事實(shí)上，儒學(xué)能夠肯定自由主義的原則和價(jià)值觀，但又無須遵守其基本理念。從廣義上看，這也許正是它的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在。〔1〕Sor-hoon Tan，A Confucian Response to Rorty's Postmodern Bourgeois Liberal Idea of Community，Yong Huang編，Rorty，Pragmatism，and Confucianism，State University of New York Press（紐約州立大學(xué)出版社）2009 年版，第161-179 頁。

隨著時(shí)代的變遷，這個(gè)框架堅(jiān)持要求我們務(wù)實(shí)地評(píng)估哪些價(jià)值和原則對(duì)人類的福祉最有利，同時(shí)要考慮到每個(gè)個(gè)體作為人類整體至善的內(nèi)在構(gòu)成的基本價(jià)值。這就排除了對(duì)抽象原則的基礎(chǔ)性承諾，從而避免錯(cuò)誤遵守過去所謂的“正確” 原則，或?qū)⑵浞欠ㄕ?dāng)化。以美國(guó)“右派主義” 和原子個(gè)人主義思維為例，賈邁爾·格林（Jamal Greene）指出其偏頗之處：“總體上，美國(guó)運(yùn)行得還不錯(cuò)。但我們不應(yīng)該將其持久性誤認(rèn)為僵化不變。美國(guó)憲法的壽命不僅得益于立法者、法官，更得益于那些敢于在法律面前夢(mèng)想的人?！薄?〕Jamal Greene，How Rights Went Wrong：Why Our Obsession with Rights Is Tearing America Apart，Houghton Mifflin Harcourt（哈考特出版社）2021 年版，第250 頁。正如戴震所說，我們必須通過關(guān)注人類福祉來評(píng)估什么才是正確的權(quán)利。否則，那些當(dāng)權(quán)者就會(huì)堅(jiān)持某些權(quán)利的原則和主張，將忽視痛苦變得合理化。〔3〕Robert A.CarleoⅢ，“Confucian Post-Liberalism”，Asian Studies，Volume 8，Issue 1（2020）.我們不應(yīng)該把過去甚至現(xiàn)在行之有效的東西誤認(rèn)為是普遍適用的硬性法律。新的溝通方式、國(guó)際關(guān)系和生產(chǎn)條件等根本性社會(huì)技術(shù)的發(fā)展給世界各國(guó)帶來了緊迫挑戰(zhàn)?！?〕Hans-Georg Moeller，Paul J.D'Ambrosio，You and Your Profile：Identity after Authenticity，Columbia University Press（哥倫比亞大學(xué)出版社）2021 年版。隨著人類生活條件的變化，我們的道德評(píng)估工具必須與之相適應(yīng)。也許李澤厚教授最大的思想遺產(chǎn)是他將自己的倫理觀打造成了當(dāng)代哲學(xué)杰作。