子菲
在《民法典》施行前,侄子侄女或外甥外甥女,通常與叔叔或舅舅的債權(quán)、債務(wù)無關(guān)。而在《民法典》施行后,侄子侄女或外甥外甥女有了代位繼承權(quán)——在有權(quán)繼承財(cái)產(chǎn)的同時(shí),也應(yīng)承擔(dān)被繼承人遺留下來的債務(wù)。厘清本案的來龍去脈,可以幫助我們理解相關(guān)法律規(guī)定。
繼承制度關(guān)系到每一個(gè)家庭的財(cái)富傳承,也關(guān)系著每個(gè)人的切身利益。相較于之前的《繼承法》,《民法典·繼承編》對(duì)遺產(chǎn)、遺囑等多方面內(nèi)容進(jìn)行了完善,擴(kuò)大了繼承人的范圍。其設(shè)計(jì)更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范,更加尊重被繼承人的意志,也回應(yīng)了時(shí)代發(fā)展與司法實(shí)踐的新要求。在《民法典》施行后,人們通過相關(guān)案件的審理和判決逐步了解新法新規(guī)——本案就是一個(gè)典型案例。
家住廣西壯族自治區(qū)柳州市的趙桂杰老人,為人憨厚老實(shí),不善于交際,一生未婚。2019年底,趙桂杰孤身終老。此時(shí),其在世的親戚已經(jīng)寥寥無幾。
由于趙桂杰沒有留下任何遺囑便撒手人寰,讓相關(guān)銀行負(fù)責(zé)信貸工作的人員感到非常頭疼——因?yàn)橼w桂杰生前曾在該銀行貸過款,去世時(shí)尚未還清。銀行信貸部門的工作人員經(jīng)多方打聽終于得知,與趙桂杰血緣關(guān)系最親近的人,只剩下其外甥女孫玉萍了。工作人員不敢怠慢,立即找到孫玉萍,與她協(xié)商償還貸款事宜。
孫玉萍表示,自己對(duì)舅舅趙桂杰向銀行貸款一事不甚了解。她指出,趙桂杰生前性格內(nèi)向,不喜歡與任何人交談。哪怕對(duì)待親戚,他也很冷淡,鮮有走動(dòng)。因此,趙桂杰在外面究竟欠了多少錢,孫玉萍并不知曉。她還表示,自己不想?yún)⑴c其中,也不愿過多地跟銀行交涉。這樣一來,雙方的協(xié)商沒有取得什么進(jìn)展。
之后,盡管銀行信貸部門的工作人員不厭其煩地多次找孫玉萍溝通,但雙方一直無法達(dá)成一致意見。于是,心有不甘的銀行工作人員無奈之下,只好通過法律途徑來解決此事。
2022年國(guó)慶節(jié)過后,銀行一紙?jiān)V狀,將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院。
那么,銀行起訴孫玉萍的法律依據(jù)是什么呢?對(duì)于被繼承人來說,兄弟姐妹是最近的旁系血親,侄子女、外甥子女自然是較親近的人?!睹穹ǖ洹吩鲈O(shè)了“侄子女、外甥子女代位繼承”制度。這項(xiàng)制度一方面可以鼓勵(lì)侄子女、外甥子女對(duì)鰥寡孤獨(dú)老人進(jìn)行贍養(yǎng),引導(dǎo)人們重視親情、加強(qiáng)親屬間的溝通交流;另一方面也可以保障遺產(chǎn)在血緣家族內(nèi)部流轉(zhuǎn),減少無人繼承遺產(chǎn)的情況,更好地發(fā)揮遺產(chǎn)的效用。
在本案中,借款人趙桂杰去世時(shí)已經(jīng)沒有直系親屬可以作為繼承人。與他親緣關(guān)系最近的只剩下外甥女孫玉萍,孫玉萍由此享有代位繼承權(quán)。另外,孫玉萍并未明確表示放棄繼承趙桂杰包括房產(chǎn)在內(nèi)的遺產(chǎn),因此也須繼承趙桂杰生前所欠下的債務(wù)。故此,銀行將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院,要求其在繼承趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi)清償債務(wù)。
本案涉及遺產(chǎn)與債務(wù)的繼承問題
2023年3月初,轄區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審中,原、被告雙方經(jīng)過舉證、質(zhì)證,對(duì)本案的相關(guān)事實(shí)均表示無異議……
轄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙桂杰在《民法典》施行前已經(jīng)去世,按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,孫玉萍作為趙桂杰的外甥女,是無權(quán)繼承趙桂杰的遺產(chǎn)的。但法院提醒雙方當(dāng)事人注意:2021年《民法典》施行后,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十四條:被繼承人在《民法典》施行前死亡,遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈(zèng),其兄弟姐妹的子女請(qǐng)求代位繼承的,適用《民法典》第一千一百二十八條第二款“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承”,以及第三款“代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定。此外,《民法典》還規(guī)定,遺產(chǎn)已在《民法典》施行前處理完畢的,不適用于上述規(guī)定。
本案中,被繼承人趙桂杰去世時(shí),既未立下遺囑,又無直系親屬作為繼承人,且沒有證據(jù)證實(shí)他的遺產(chǎn)在《民法典》施行前已經(jīng)處理完畢。故此,被告孫玉萍可以代位繼承趙桂杰的遺產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上,孫玉萍并沒有向轄區(qū)人民法院明確表示放棄繼承舅舅趙桂杰的遺產(chǎn)。依據(jù)《民法典》相關(guān)條款之規(guī)定,她享有代位繼承權(quán),可以代位繼承趙桂杰的遺產(chǎn)。
事實(shí)上,孫玉萍對(duì)于繼承趙桂杰的遺產(chǎn)并不抵觸,接受了代位繼承的事實(shí)。她只是對(duì)趙桂杰生前欠下的債務(wù)由自己來承擔(dān)這一點(diǎn),不予接受。
據(jù)此,轄區(qū)人民法院適用《民法典》的“侄、甥代位繼承”制度,于2023年7月上旬判決:孫玉萍在繼承舅舅趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi),償還趙桂杰所欠的銀行貸款。
這一判決以《民法典》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù):繼承人繼承遺產(chǎn)后,如果被繼承人生前有債務(wù)的,繼承人同時(shí)繼承債務(wù),但繼承的債務(wù)以遺產(chǎn)的價(jià)值為限。
具體來說,《民法典》第一千一百
五十九條規(guī)定:分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù);但是,應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倭粭l規(guī)定:繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限,清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù);超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,繼承人自愿償還的不在此限;繼承人放棄繼承的,對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù),可以不負(fù)清償責(zé)任?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倭龡l規(guī)定:既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈(zèng)的,由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù);超過法定繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例以所得遺產(chǎn)清償。
本案判決下達(dá)后,原、被告雙方在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)均未提出上訴,判決隨即生效。
(文中人名均為化名)
編輯:姚志剛? winter-yao@163.com
在《民法典》施行前,侄子女、外甥子女與叔叔或舅舅的債權(quán)、債務(wù)無關(guān)。侄子女、外甥子女代位繼承,系《民法典》新設(shè)立的制度,其符合我國(guó)民間傳統(tǒng),有利于保障財(cái)產(chǎn)在血緣家族內(nèi)部流轉(zhuǎn),從而減少發(fā)生遺產(chǎn)無人繼承的情況,同時(shí)又能促進(jìn)親屬之間關(guān)系的發(fā)展,引導(dǎo)人們重視親情,減少家族矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。
之所以說《民法典》中的相關(guān)規(guī)定是“新規(guī)”,是因?yàn)樵独^承法》第三十二條規(guī)定:無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。
按照上述規(guī)定,如果死者的第一順序繼承人和第二順序繼承人均先于死者去世,那么在死者未留有遺囑的情況下,遺產(chǎn)應(yīng)歸公。針對(duì)這類情況,《民法典》設(shè)置了新的規(guī)定——第一千一百二十八條第二款:被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。
《民法典》的這一規(guī)定擴(kuò)大了原《繼承法》第十一條關(guān)于代位繼承人的范圍,代位繼承人不再僅局限于被繼承人的孫子女、外孫子女,鰥寡孤獨(dú)老人的侄子女、外甥子女,也享有法定的代位繼承權(quán)?!睹穹ǖ洹返倪@一規(guī)定,無疑更大程度地保障了被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)可以在家族親人之間得到傳承,更加充分體現(xiàn)了《民法典》的人性化。
本案判決認(rèn)定孫玉萍應(yīng)代位繼承趙桂杰的遺產(chǎn),滿足以下條件:首先,趙桂杰去世時(shí),遺產(chǎn)無人繼承、無人受遺贈(zèng);其次,沒有證據(jù)證實(shí)趙桂杰的遺產(chǎn)在《民法典》施行前已經(jīng)處理完畢;最后,孫玉萍沒有明確表示放棄繼承趙桂杰的遺產(chǎn)。