張麗潔

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第9 條對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓制度作出了規(guī)定,即第三人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，需符合兩個(gè)要件:一是申請(qǐng)執(zhí)行人依法將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；二是申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)。在審判實(shí)踐中，各地法院對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力存在不同認(rèn)識(shí)。申言之:

有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要債權(quán)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合意、符合法律規(guī)定的形式要件，即可以允許當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，無(wú)需進(jìn)行過(guò)多審查。例如，有的裁定書(shū)認(rèn)為：“債務(wù)人簽收了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合上述法律規(guī)定的通知要求，故已對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。”〔1〕李某某、保定市某商貿(mào)有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛執(zhí)行案，最高人民法院（2017）最高法執(zhí)監(jiān)19 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力爭(zhēng)議問(wèn)題，不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榉秶?，而是?yīng)當(dāng)通過(guò)審查程序解決。例如，有的裁定書(shū)認(rèn)為：“關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力爭(zhēng)議問(wèn)題，執(zhí)行程序不是審查判斷和解決該問(wèn)題的適當(dāng)程序。當(dāng)事人主張?jiān)搨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，本案不予審查判斷?！薄?〕漯河市某石化有限公司與高某某等債權(quán)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行糾紛案，河南省高級(jí)人民法院（2015）豫法執(zhí)復(fù)字第00045 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在執(zhí)行程序中，可以對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行審查。例如，有的裁定書(shū)認(rèn)為：“被執(zhí)行人在明知欠有巨額債務(wù)的情況下，將其債權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給他人的行為符合法律規(guī)定的雙方惡意串通、損害第三人利益的情形，應(yīng)屬無(wú)效?！?/p>

各地法院之所以對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力產(chǎn)生上述爭(zhēng)議，主要是因?yàn)?，生效判決的執(zhí)行力所涉主體范圍應(yīng)當(dāng)以判決中所載明的當(dāng)事人為限，執(zhí)行過(guò)程中變更追加當(dāng)事人涉及對(duì)執(zhí)行力的擴(kuò)張。債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下變更申請(qǐng)執(zhí)行人，是直接認(rèn)可債權(quán)受讓人取代原申請(qǐng)執(zhí)行人的地位，受讓債權(quán)在新的當(dāng)事人之間仍然維持強(qiáng)制執(zhí)行效力，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握變更條件。執(zhí)行程序中的異議之訴為程序上的形成之訴?！?〕唐力：《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》，載《法學(xué)》2014 年第7 期。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第234 條之規(guī)定，執(zhí)行異議之訴審查的內(nèi)容為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的書(shū)面異議的理由是否成立。而債權(quán)的變更涉及實(shí)體法的內(nèi)容，對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力加以確認(rèn)則有賴于通過(guò)審查程序加以解決。進(jìn)言之，只有生效法律文書(shū)確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式及原因合法有效的，人民法院才能支持第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則

“債權(quán)原則上是可以自由讓與的?！薄?〕韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》（第四版），法律出版社2018 年版，第601 頁(yè)。債權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，無(wú)論該債權(quán)是現(xiàn)有的還是將有的債權(quán)，只要債權(quán)可以被特定化。此時(shí)，債權(quán)人作為讓與人，與第三人作為受讓人之間，必須經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓合同作為民事法律行為應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的一般性規(guī)定?！?〕黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典解讀：合同編》，中國(guó)法制出版社2020 年版，第265 頁(yè)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第545 條對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的除外情形作了規(guī)定：一是債權(quán)本身的性質(zhì)禁止轉(zhuǎn)讓；二是當(dāng)事人約定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；三是其他法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。該條規(guī)定將原《中華人民共和國(guó)合同法》第79 條規(guī)定的“合同的權(quán)利”修改為“債權(quán)”，此并非簡(jiǎn)單文字修改，而是由此提煉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓（并不限于合同債權(quán)）的一般規(guī)則，在《民法典》沒(méi)有專門(mén)設(shè)置債法總則的情況下，本條規(guī)定情形具有統(tǒng)領(lǐng)債法的作用?！?〕最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用》，人民法院出版社2020 年版，第561 頁(yè)。因此，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦應(yīng)遵守該條之規(guī)定。

賦予債權(quán)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓自由具有正當(dāng)性與必要性，債權(quán)可以讓與的根本原因在于債權(quán)本身具有財(cái)產(chǎn)屬性，這也正是債權(quán)具有可處分性的理論基礎(chǔ)?！?〕前引〔4〕，韓世遠(yuǎn)書(shū)，第601 頁(yè)。進(jìn)言之，從鼓勵(lì)交易、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的看，法律應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為，承認(rèn)債權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得債權(quán)具有流通性，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保融資、托收、貼現(xiàn)、保理、資產(chǎn)證券化等多種交易模式的構(gòu)建可能?！?〕胡康生主編：《中華人民共和國(guó)合同法釋義》，法律出版社1999 年版，第131 頁(yè)。

三、“生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓”的教義學(xué)分析

（一）具有債權(quán)內(nèi)容的生效法律文書(shū)的范疇

第一，法律文書(shū)這一概念，有廣義與狹義之分。廣義的法律文書(shū)，即一切用文字表述法律內(nèi)容的文書(shū)，它包括規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件兩大類。規(guī)范性文件僅指用條文表述的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，具有普遍的約束力；非規(guī)范性文件則包括訴訟文書(shū)、仲裁文書(shū)、公證文書(shū)等，只對(duì)特定對(duì)象具有約束力。狹義的法律文書(shū)，則專指非規(guī)范性文件所涵蓋的文書(shū)。狹義的法律文書(shū)既包括人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)（含國(guó)家安全機(jī)關(guān)，下同）和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中依照職權(quán)所制作的司法文書(shū)，也包括仲裁、公證機(jī)構(gòu)和訴訟當(dāng)事人及其代理人依法制作的各類文件、文書(shū)?！?〕張泗漢主編：《法律文書(shū)教程》（第三版），法律出版社2017 年版，第1 頁(yè)。

第二，生效法律文書(shū)應(yīng)具有債權(quán)內(nèi)容且具有可執(zhí)行性。首先，法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)生效，即法律文書(shū)已發(fā)生法律強(qiáng)制力。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第9 條規(guī)定之要義，生效的法律文書(shū)確定的債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有可執(zhí)行性，而具有可執(zhí)行性的生效法律文書(shū)包括以下六類：（1）法院依法作出的具有可執(zhí)行內(nèi)容的法律文書(shū)；（2）我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決與調(diào)解書(shū)；（3）公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)；（4）經(jīng)法院依法審查并作出確認(rèn)裁定的人民調(diào)解協(xié)議；（5）經(jīng)法院裁定承認(rèn)其效力的外國(guó)法院作出的判決、裁定以及國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決；（6）法律規(guī)定的由法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)?！?0〕《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（2020 年修正）第2 條。

（二）依法轉(zhuǎn)讓的“法”的認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第9 條之規(guī)定，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)應(yīng)依法轉(zhuǎn)讓。

首先，法有廣義與狹義之分。廣義的法包括法律及其立法解釋和司法解釋，同時(shí)還包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，以及國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章等。狹義的法僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。

生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓所依之法不僅包括狹義的法，〔11〕《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第25 條第1 款規(guī)定：“非國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國(guó)人?！奔磳⑽奈镔I賣合同中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給外國(guó)人的無(wú)效。還包括其立法解釋和司法解釋，以及行政法規(guī)等。之所以采用廣義說(shuō)，是因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為本質(zhì)上屬于民事法律行為，歸根結(jié)底是一種自由行使權(quán)利的民事行為?！睹穹ǖ洹返?32 條明確規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。即民事主體權(quán)利的行使要在法律允許的范圍和限度內(nèi)行使，比如，《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán)等三類債權(quán)，不得對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。禁止上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了維護(hù)國(guó)家的金融秩序以及公共利益。但國(guó)家要保護(hù)的各種社會(huì)秩序及公共利益，也是隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步在不斷地更新變化，單依靠立法途徑實(shí)施的法律不能及時(shí)覆蓋和加以保護(hù)。由于全國(guó)人大及其常委會(huì)可以根據(jù)實(shí)際需要，授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，所以國(guó)家以及時(shí)出臺(tái)各種行政法規(guī)、行政規(guī)章及司法解釋的形式，迅速查漏補(bǔ)缺，加強(qiáng)管理。另外，目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，交易內(nèi)容及主體呈現(xiàn)多元化的特征，不斷出現(xiàn)新矛盾、新問(wèn)題，對(duì)于立法沒(méi)有規(guī)定的地帶，最高人民法院、最高人民檢察院等國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律過(guò)程中可以更有針對(duì)性地作出解釋，來(lái)解決新難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題。例如，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第24 條規(guī)定，對(duì)已被法院凍結(jié)的債權(quán)進(jìn)行處分的行為，不被法律所允許。這也是由于在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)大量惡意處置財(cái)產(chǎn)行為所作出的有效應(yīng)對(duì)性措施。

其次，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓所依之法不僅包括實(shí)體法，也包括程序法。在我國(guó)法律體系中，訴訟程序設(shè)有財(cái)產(chǎn)保全制度，執(zhí)行程序設(shè)有參與分配制度，這些法律規(guī)定的本意都是要保護(hù)各方債權(quán)人的公平受償。債務(wù)人一旦因欠付債務(wù)進(jìn)入訴訟及執(zhí)行程序，就要以其責(zé)任財(cái)產(chǎn)對(duì)各個(gè)債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任，不能允許債務(wù)人私下對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償。因此，依法轉(zhuǎn)讓的審查，也包括轉(zhuǎn)讓是否符合程序法的相關(guān)規(guī)定，要審查讓與人的行為是否破壞所在債務(wù)關(guān)系的平衡性，是否侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

最后，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓所依之法既包括作為民事基本法的《民法典》，也包括其他特別法。申言之，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，要符合《民法典》的規(guī)定，特別法對(duì)此有特別規(guī)定的，則依照其規(guī)定。例如，有價(jià)證券的依法轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)首先適用《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》等商事法的相關(guān)規(guī)定，如商事法未作規(guī)定的，才適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定。

（三）生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律行為符合法律規(guī)定，實(shí)際上是指?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)符合民事合同的相關(guān)規(guī)定。具體而言：

第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事主體應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事主體包括讓與人和受讓人，轉(zhuǎn)讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人，受讓人為第三人。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論是債權(quán)讓與人，還是債權(quán)受讓人，均應(yīng)具有完全民事行為能力。值得注意的是，根據(jù)《民法典》第19 條、第22 條和第145 條之規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為有效。也就是說(shuō)，限制民事行為能力人也可以作為債權(quán)受讓人，不負(fù)任何條件地取得讓與債權(quán)。根據(jù)《民法典》第144 條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第145 條規(guī)定，限制民事行為能力人除實(shí)施特定的民事行為外，也一律無(wú)效。換言之，即便無(wú)民事行為能力人實(shí)施的是純獲得利益的債權(quán)受讓行為，也是無(wú)效的。值得注意的是，根據(jù)《民法典》第546 條規(guī)定可知，只要讓與人和受讓人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即可成立，根本無(wú)須債務(wù)人的參與或同意。

第二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)符合《民法典》關(guān)于合同訂立與有效性的一般規(guī)定。其一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與債權(quán)受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示達(dá)成真實(shí)合意，該合意狀態(tài)符合真實(shí)意思的要求；其二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第三，不存在法律規(guī)定的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的情形。根據(jù)《民法典》第545 條第1 款之規(guī)定，在下列情形下，債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓其權(quán)利：一是根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，主要是指合同是基于特定當(dāng)事人的身份關(guān)系或者對(duì)特定人資質(zhì)能力等的信賴而訂立合同產(chǎn)生的債權(quán)?！?2〕前引〔6〕,最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編書(shū)，第562 頁(yè)。二是按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的。雖然申請(qǐng)執(zhí)行人可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是經(jīng)生效法律文書(shū)所確定，若原合同中約定當(dāng)事人不得轉(zhuǎn)讓的，則應(yīng)當(dāng)禁止申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。三是依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。如果相關(guān)法律對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了禁止性規(guī)定，這些規(guī)定就應(yīng)當(dāng)遵守。

第四，債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序符合法律規(guī)定。根據(jù)《民法典》第502 條的規(guī)定，債權(quán)讓與，無(wú)登記、占有移轉(zhuǎn)的要求，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)外，無(wú)須采用特別的公示方式。同時(shí)，根據(jù)《民法典》第546 條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓還需通知債務(wù)人，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的目的是保護(hù)債務(wù)人，避免債務(wù)人不知情重復(fù)履行或者向錯(cuò)誤債權(quán)人履行的風(fēng)險(xiǎn)，給債務(wù)人的履行增加負(fù)擔(dān)，引起不必要的糾紛。該通知義務(wù)是基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，至于是否在合理的期限內(nèi)通知，需要根據(jù)日常生活常識(shí)來(lái)判斷。需要注意的是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效不以債務(wù)人同意為要件，通知到債務(wù)人即可。在滿足前述條件的情況下，轉(zhuǎn)讓合同生效，債權(quán)立即移轉(zhuǎn)給受讓人，無(wú)須有形的履行行為，甚至連債權(quán)證書(shū)都不必交付。即使在對(duì)已經(jīng)作成債權(quán)證書(shū)的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須交付債權(quán)證書(shū)，也不過(guò)是一種證據(jù)手段而已，交付證書(shū)屬于履行從給付義務(wù)。

四、生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力的審查方法

對(duì)債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓效力的審查方法，既要對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性進(jìn)行審查，也要對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因行為進(jìn)行審查。這是因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為可能發(fā)生在債權(quán)存續(xù)的各個(gè)階段，如果發(fā)生在執(zhí)行程序中，債權(quán)受讓人除了在實(shí)體上可獲得債權(quán)人的身份外，還可以依法申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，涉及原生效法律文書(shū)確定的實(shí)體權(quán)利的重大變化，關(guān)系到所在程序以外其他重大利害關(guān)系人的利益。因此執(zhí)行程序中能否準(zhǔn)許債權(quán)受讓人變更為新的申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)對(duì)其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的原因行為進(jìn)行審慎審查。進(jìn)言之，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，則人民法院對(duì)第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。此外，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)存在權(quán)利濫用，損害其他債務(wù)人的利益時(shí)，轉(zhuǎn)讓行為是否有效則依個(gè)案情形而定。只有轉(zhuǎn)讓生效法律文書(shū)確定的債權(quán)符合法定形式和原因，人民法院方支持第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求。

（一）對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性進(jìn)行審查

合同是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，單純的單方行為不足以發(fā)生債權(quán)讓與?！?3〕莊加園：《〈合同法〉第79 條（債權(quán)讓與）評(píng)注》，載《法學(xué)家》2017 年第3 期。在對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力進(jìn)行審查時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性進(jìn)行審查。具體而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人以虛假的意思表示簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。違反公序良俗的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以及無(wú)民事行為能力人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均屬無(wú)效。

1.以虛假的意思表示簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

根據(jù)《民法典》第146 條的規(guī)定，行為人與他人以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。此處的“虛假意思表示”又稱虛偽表示，是指作出意思表示的雙方當(dāng)事人都知道所表示的意思并非真意，但為了達(dá)到不可告人的目的，而通謀作出與真意不一致的意思表示。通謀虛假意思表示在比較法上之所以為無(wú)效，是由于雙方均沒(méi)有受其意思表示拘束的意旨。〔14〕陳甦主編：《民法總則評(píng)注》，法律出版社2017 年版，第1044 頁(yè)。

虛偽表示的特征在于，行為人與相對(duì)人均知道自己所作出的意思并非真意，無(wú)論民事法律行為本身能否達(dá)到其真實(shí)追求的效果，但行為人及相對(duì)人均不希望此行為真正發(fā)生法律效力。一般而言，虛偽表示在結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)外兩層行為：外部的表面行為是雙方當(dāng)事人共同作出與真實(shí)意思不一致的行為，也可稱作偽裝行為；內(nèi)部的隱藏行為則是被隱藏于表面行為之下，體現(xiàn)雙方真實(shí)意思的行為，也可稱作非偽裝行為?！?5〕黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典解讀：總則編》，中國(guó)法制出版社2020 年版，第439 頁(yè)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為債權(quán)贈(zèng)與。此處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就是所謂虛偽表示，此處的贈(zèng)與合同，就是所謂隱匿行為。

2.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

《民法典》第153 條第1 款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。該條規(guī)定的“法律”包括任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范。其中任意性規(guī)范的目的是引導(dǎo)、規(guī)范民事主體的行為，并不具備強(qiáng)制性效力，民事法律行為與任意性規(guī)范不一致的，并不影響其效力。任意性規(guī)范主要側(cè)重于法律對(duì)主體實(shí)施民事法律行為的指引，民事主體可以選擇適用，也可以選擇不適用。與任意性規(guī)范相對(duì)的是強(qiáng)制性規(guī)范，側(cè)重于法律對(duì)民事主體之間意思自治領(lǐng)域的限制，主要是基于對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等的考慮。民事主體在實(shí)施民事法律行為時(shí)，必須服從這種對(duì)行為自由的限制，否則會(huì)因?qū)?guó)家利益、社會(huì)公共利益等的侵害而被判定不予支持。但是，民事法律行為違反強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效有一種例外，即當(dāng)該強(qiáng)制性規(guī)定本身并不導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效時(shí)，民事法律行為并不無(wú)效?！?6〕前引〔15〕，黃薇主編書(shū)，第465 頁(yè)。

判斷某一法律規(guī)定是否為強(qiáng)制性規(guī)定，具體規(guī)定的字面表達(dá)固然不可忽視，但該規(guī)定的規(guī)范目的則更為根本。概括地說(shuō)，關(guān)于基本的社會(huì)秩序的規(guī)定（如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記及其效力的規(guī)定)、關(guān)于私法自治前提的規(guī)定（如關(guān)于法人資格、行為能力、合同效力等的規(guī)定）、關(guān)于保護(hù)第三人的信賴和交易安全的規(guī)定（如表見(jiàn)代理等規(guī)定）、關(guān)于基于保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的利益的規(guī)定（如關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)范）等，都屬于強(qiáng)制性規(guī)定?！?7〕崔建遠(yuǎn)：《合同法》（第七版），法律出版社2021 年版，第73 頁(yè)。

違反此強(qiáng)制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。比如，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《文物保護(hù)法》）第25 條第1 款規(guī)定：“非國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國(guó)人。”民事主體違反這一規(guī)定，將文物買賣合同中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給外國(guó)人的，其轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的行為是無(wú)效的。

3.違反公序良俗的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

“公序良俗”是一個(gè)不確定的概念，通常指不特定多數(shù)人的利益，包括但不限于：（1）危害國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收、金融、治安等秩序類型；（2）危害家庭關(guān)系行為類型；（3）違反性道德行為類型；（4）違反人權(quán)和人格尊重行為類型；（5）限制經(jīng)濟(jì)自由行為類型；（6）違反公正競(jìng)爭(zhēng)行為類型；（7）違反消費(fèi)者保護(hù)行為類型；（8）違反勞動(dòng)者保護(hù)行為類型等?！?8〕前引〔15〕，黃薇主編書(shū)，第466 頁(yè)。

申請(qǐng)執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓生效法律文書(shū)確定的債權(quán)違反公序良俗的，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同嚴(yán)重背離合同制度的目的，危害巨大，故不能允許?！?9〕前引〔17〕，崔建遠(yuǎn)書(shū)，第74 頁(yè)。

4.債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

《民法典》第154 條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。”債權(quán)轉(zhuǎn)讓的惡意串通，是指?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人互相勾結(jié)，為牟取私利而實(shí)施的損害他人合法權(quán)益的民事法律行為?！?0〕前引〔15〕，黃薇主編書(shū)，第466-467 頁(yè)。該民事法律行為無(wú)效的原因主要有兩個(gè)：一是行為人主觀上存在惡意串通，即當(dāng)事人雙方均具有意圖通過(guò)虛假簽訂合同的行為，達(dá)到損害第三人合法權(quán)益的共同目的。主觀上的惡意串通可以是雙方當(dāng)事人事先達(dá)成協(xié)議的主動(dòng)作為，也可以是一方當(dāng)事人作出意思表示，另外一方則以明知但默示的方式接受。二是行為人均實(shí)施了一定形式的行為來(lái)達(dá)到這一目的。它可以是雙方當(dāng)事人相互配合，也可以是雙方共同作為?！?1〕前引〔17〕，崔建遠(yuǎn)書(shū)，第79 頁(yè)。

5.無(wú)民事行為能力人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

《民法典》第144 條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。”無(wú)民事行為能力人，包括不滿8 周歲的未成年人以及不能辨認(rèn)自己行為的成年人。無(wú)民事行為能力人一般由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為?；凇靶袨槿司哂邢鄳?yīng)的民事行為能力”的要求，無(wú)民事行為能力人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

（二）依法對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因行為進(jìn)行審查

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有時(shí)并不當(dāng)然發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。進(jìn)言之，在我國(guó)法的框架內(nèi)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓采“有因說(shuō)”，在原因行為無(wú)效或者被撤銷的場(chǎng)合，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不生效力。無(wú)論是基于買賣、贈(zèng)與，還是其他原因，債權(quán)人均不得濫用其債權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的權(quán)利。就此點(diǎn)而言，《民法典》第132 條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！奔础懊袷路尚袨殡m然是彰顯意思自治、保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要制度，但此種自由必須限定在不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的范圍之內(nèi)”?！?2〕江必新：《法律行為效力：公法與私法之異同》，載《法律適用》2019 年第3 期。民事主體的民事法律行為必須在法律和道德所容許的限度內(nèi)，一旦侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，其效力就必須被否定。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)人行使債權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的權(quán)利，與善意受讓人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但債權(quán)的轉(zhuǎn)讓會(huì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，構(gòu)成民事權(quán)利的濫用。

1.轉(zhuǎn)讓的原因行為損害國(guó)家利益的無(wú)效

最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于為維護(hù)國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見(jiàn)》指出，“要努力防止國(guó)有資產(chǎn)流失”。民事法律行為雖然強(qiáng)調(diào)權(quán)利人在私法領(lǐng)域可以充分自由行使各種民事權(quán)利，但該權(quán)利仍然應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的框架內(nèi)行使，根本原因在于法律賦予民事主體的權(quán)利源于該權(quán)利具有社會(huì)性，相對(duì)人及社會(huì)其他潛在民事權(quán)利受影響的主體，要求權(quán)利行使應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則為之，否則，只顧自己利益，無(wú)所謂他人損失，最終損害的是社會(huì)的秩序和交易的穩(wěn)定性，損害社會(huì)的和諧安寧。法律也因此對(duì)該種現(xiàn)象以及利益失衡的局面加以回應(yīng)，進(jìn)行調(diào)整。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上涉金融不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)民事糾紛的多份判決書(shū)顯示，當(dāng)前不少資產(chǎn)管理公司在以整體打包處置不良資產(chǎn)過(guò)程中，沒(méi)有妥善地處理銀行等國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題。生效法律文書(shū)中展現(xiàn)的以及未經(jīng)法院審理展現(xiàn)的國(guó)有金融債權(quán)的剝離與處置資產(chǎn)涉及千億甚至萬(wàn)億，這些資產(chǎn)不僅僅屬于銀行，其法律關(guān)系也不僅涉銀行與受讓人各方，其本質(zhì)是國(guó)有資產(chǎn)的流動(dòng)與利益再分配問(wèn)題，作為被執(zhí)行人的某特定債務(wù)人大多數(shù)系國(guó)企，其中不乏我國(guó)各行業(yè)領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)支柱企業(yè)，債權(quán)受讓人往往不擇手段地想要追加國(guó)企的上一級(jí)管理部門(mén)、甚至出資瑕疵的股東，從而實(shí)現(xiàn)本金及巨額利息的最大化執(zhí)行到位。這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓所支付對(duì)價(jià)與清償?shù)慕Y(jié)果是否公平、轉(zhuǎn)讓程序是否公正，事關(guān)全體國(guó)民和國(guó)家的利益。人民法院在審理類似相關(guān)案件過(guò)程中，一定要“要努力防止國(guó)有資產(chǎn)流失”。涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序、標(biāo)的等各方面進(jìn)行全面審查，防止債權(quán)轉(zhuǎn)讓成為個(gè)別違法者謀取暴利的工具，保證國(guó)有資產(chǎn)安全，保障社會(huì)國(guó)家的穩(wěn)定。

2.申請(qǐng)執(zhí)行人單方惡意轉(zhuǎn)讓生效法律文書(shū)確定的債權(quán)的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力則視個(gè)案情形而定

申請(qǐng)執(zhí)行人雖然是債權(quán)人，但在其他案件中，亦可能是債務(wù)人。在此種情形下，債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，可能構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)。惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的構(gòu)成要件有以下四個(gè)方面：

第一，主觀目的是逃避債務(wù)的履行。被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的主要目的是逃避案件的執(zhí)行，主觀上是一種故意，即不僅明知自己的行為將嚴(yán)重妨害執(zhí)行，而且積極追求這一結(jié)果的發(fā)生。反之，如果被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓債權(quán)是為了獲得高于所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的金錢(qián)利益，增加了被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，提高其償債能力，那么，其通過(guò)出讓債權(quán)以最大限度償還債務(wù)的行為則不能認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)讓。

第二，表現(xiàn)形式上是虛構(gòu)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或虛假支付對(duì)價(jià)。惡意轉(zhuǎn)讓在表現(xiàn)形式上或者是通過(guò)虛構(gòu)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，偽造債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)；或者是以極低價(jià)格甚至零對(duì)價(jià)完成轉(zhuǎn)讓行為，此種違背經(jīng)濟(jì)理性的行為在惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)案件中較為常見(jiàn)。

第三，客觀結(jié)果上造成被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)明顯減少。惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)往往會(huì)造成被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的減損或者滅失，從而導(dǎo)致案件無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或無(wú)法足額執(zhí)行。如果被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)只是其眾多責(zé)任財(cái)產(chǎn)中的一小部分，法院控制的其他財(cái)產(chǎn)足以清償被執(zhí)行人所欠債務(wù)的，或者被執(zhí)行人提供其他等額財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保的，則不應(yīng)僅僅以其欠債為由不允許行使債權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。故除了上述兩個(gè)要件外，惡意轉(zhuǎn)讓還必須符合影響被執(zhí)行人清償能力的要件。

第四，受讓人是否明知不影響惡意轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)定。債權(quán)的受讓人是否知曉被執(zhí)行人的逃避債務(wù)目的，并不能阻卻對(duì)被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為的認(rèn)定。例如，在“江蘇某建設(shè)工程有限公司與蚌埠某置業(yè)發(fā)展有限公司、上海某投資管理有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案”中，某某資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為，事實(shí)上已構(gòu)成權(quán)利濫用。主要原因是根據(jù)廈門(mén)某公司付款1.1 億余元購(gòu)買價(jià)值100 億余元及10967 萬(wàn)元某某股份債權(quán)的事實(shí)，可以看出廈門(mén)某公司購(gòu)買某某股份債權(quán)支付的價(jià)款僅為1.71%，此與某某資產(chǎn)報(bào)告中稱對(duì)某某股份的受償比例為33.98%-40.98%之間，回收額為3800 萬(wàn)元說(shuō)法相差甚遠(yuǎn)。并且某某資產(chǎn)與廈門(mén)某公司訂立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中并無(wú)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的約定，兩公司也不能舉證其受讓某某股份債權(quán)所付價(jià)款的事實(shí)，由此可以見(jiàn)，某某資產(chǎn)在有關(guān)某某股份債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，對(duì)某某股份損害極大，其自身也獲利較少。后因該債權(quán)又轉(zhuǎn)手給他人，某某股份將面臨近億元資產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致一直努力爭(zhēng)取自救、企圖擺脫困境的上市公司某某股份的處境岌岌可危，可以預(yù)見(jiàn)某某股份希望借資產(chǎn)重組、求得企業(yè)再生的機(jī)會(huì)不復(fù)存在。這將導(dǎo)致上百名員工面臨失業(yè)，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，轉(zhuǎn)讓人得利較少，被轉(zhuǎn)讓的金杯股份及社會(huì)損失甚大，其轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非“依法”行使，因構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)不予支持，本案訴爭(zhēng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)無(wú)效。〔23〕江蘇某建設(shè)工程有限公司與蚌埠某置業(yè)發(fā)展有限公司、上海某投資管理有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案，最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)364 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

需要指出的是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓系債權(quán)人個(gè)人惡意轉(zhuǎn)讓，且受讓人非是出于善意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)屬無(wú)效。但若是債權(quán)受讓人出于善意，且支付合理對(duì)價(jià)的，則根據(jù)《民法典》第545 條第2 款規(guī)定之規(guī)定，善意受讓人可取得該債權(quán)，但其所支付的合理對(duì)價(jià)應(yīng)作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

五、對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力審查后的處理

（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的，判決債權(quán)受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人

人民法院經(jīng)過(guò)審理查明，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓有效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予變更或追加債權(quán)受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人。申言之，一是原申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)“全部”轉(zhuǎn)讓給第三人的，人民法院經(jīng)過(guò)審理查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的，判決變更債權(quán)受讓人為新的申請(qǐng)執(zhí)行人。二是原申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)“部分”轉(zhuǎn)讓給第三人的，人民法院經(jīng)過(guò)審理查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的，則判決追加受讓該“部分”債權(quán)的人為新的申請(qǐng)執(zhí)行人。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的，對(duì)第三人變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求不予支持

人民法院經(jīng)過(guò)審理，生效法律文書(shū)確定的債權(quán)非依法轉(zhuǎn)讓的，對(duì)第三人變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。進(jìn)言之，無(wú)論是原申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，還是部分轉(zhuǎn)讓，人民法院經(jīng)過(guò)審理查明存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效事由的，應(yīng)判決駁回第三人變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求。因人民法院判決駁回第三人變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人與第三人產(chǎn)生新的民事權(quán)益糾紛的，審理法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人可以通過(guò)另行起訴的方式主張自己的合法權(quán)益。

結(jié) 語(yǔ)

對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第9 條之理解，不能拘泥于該條規(guī)定的字面意思。若只對(duì)債權(quán)人與第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件進(jìn)行表面審查，則可能導(dǎo)致執(zhí)行錯(cuò)誤。而執(zhí)行程序中的異議之訴為程序上的形成之訴，不宜對(duì)債權(quán)等實(shí)體權(quán)益的變更進(jìn)行審查。因此，對(duì)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查程序加以確認(rèn)。人民法院在處理生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，切實(shí)發(fā)揮司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用，既要提高生效法律文書(shū)確定的債權(quán)的執(zhí)結(jié)率，同時(shí)也要盡可能地防范該類案件執(zhí)行的錯(cuò)誤，保障其他案外人的合法權(quán)益。如此，方能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。