方蓓蓓

1. 忠君思想東傳日本

“忠君愛國”意指對(duì)君主忠貞,對(duì)國家熱愛,是古代社會(huì)世俗生活中最為重要的行為準(zhǔn)則?！爸摇痹臼侨寮宜枷胫芯有奚淼臏?zhǔn)則。自漢代開始,中國歷代王朝推崇忠君思想以確立臣民恪守之道。5世紀(jì)前后,隨著儒家思想東傳日本,忠君思想開始在日本社會(huì)發(fā)揮作用。在創(chuàng)建古代天皇制的過程中,大和王權(quán)就曾吸納忠君思想為其所用,當(dāng)中最為著名的事件便是圣德太子以儒家思想為基調(diào)創(chuàng)建了《十七條憲法》。《十七條憲法》并非法律,而是道德訓(xùn)誡,它為圣德太子推行改革提供了指導(dǎo)思想。在此之前,圣德太子曾制定以儒家德目命名的《冠位十二階》,用以打擊世襲氏姓貴族勢(shì)力,繼而制定的《十七條憲法》更是儒家思想的集中體現(xiàn),如表明天皇是國家最高統(tǒng)治者,是國土和人民的最高所有者的第十二條“國非二君,民無二主,率土兆民,以王為主”,又如闡述為臣之道“忠于君”和“仁于民”的第六條以及規(guī)定“君言臣承”之中央集權(quán)制度的第三條等。值得注意的是,這些援引儒家典籍的條目中,卻少有引自《孟子》之處(1)《十七條憲法》引入《論語》者有四,引入《孟子》者只有一。其第12條即源于《禮記·坊記》“天無二日,土無二王”及《孟子·萬章上》“天無二日,民無二王”。。史少博(2012)指出,原因在于“孟子的易姓革命和暴君放伐思想不符合日本天皇‘萬世一系’之國情”,換言之,《十七條憲法》的編撰者在援引儒家思想時(shí),避開了與維護(hù)天皇世襲發(fā)生沖突的易姓革命和放伐思想,即以“仁”為核心的中國儒學(xué)東傳后,成為以“忠”為核心的儒學(xué)?！妒邨l憲法》頒布40年后,日本發(fā)生大化改新,儒家思想在這次歷史變革中發(fā)揮了巨大作用。此后,忠君思想在日本經(jīng)久不衰,伴隨著平安時(shí)代后期權(quán)力從中央下移到地方,“忠”的對(duì)象或天皇或?qū)④娮兓粩唷?868年明治維新后,日本政府為構(gòu)建中央集權(quán)式的絕對(duì)天皇制政權(quán),頒布《教育敕語》,以向國民灌輸“忠君愛國”訓(xùn)規(guī),要求國民“為國獻(xiàn)身”,并將之與軍國主義相聯(lián)系,鼓動(dòng)國民支持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。毫無疑問,彼時(shí)的忠君思想已發(fā)生變異,在和武士道精神的相互作用下,在日本對(duì)外進(jìn)行的軍事擴(kuò)張政策的影響下,它成為天皇制政權(quán)的幫兇,是對(duì)“皇國臣民化”的肯定,亦是對(duì)絕對(duì)天皇制的肯定?！岸?zhàn)”后,《教育基本法》取代了《教育敕語》,但忠君思想并未徹底根除。近年來,右翼勢(shì)力更是通過修訂《教育基本法》、選用《教育敕語》為教材等行為來復(fù)興“忠君愛國”思想。安倍晉三將這種行為解釋為“道德教育”(松木久子,2017),實(shí)際上卻是他給國民植入“為國獻(xiàn)身”的忠君思想的伎倆。

國內(nèi)學(xué)界針對(duì)發(fā)源于儒家的忠君思想在日本的傳承和變異問題的研究汗牛充棟。史少博(2012)指出,儒家思想傳到日本后,日本以“忠”替代了原本是“仁”的儒家思想核心,變異了的儒家思想在明治維新前后影響了日本的近代化,他亦指出,儒家思想的一部分價(jià)值觀和倫理觀已積淀為日本人的道德規(guī)范和民族心理;權(quán)彤(2020)考察了“能”及其中國淵源,繼而指出“能”既包含了深厚的中國儒家思想情結(jié),又具有日本式的精神特征,在明治維新時(shí)期,更成為宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)、美化侵略的工具;鐘清漢(2002)指出儒家思想很大程度上影響了東亞漢字文化圈的道德理念的形成,其中就包括了戰(zhàn)前以忠君思想為核心的《教育敕語》,繼而他又指出戰(zhàn)后日本對(duì)忠君思想進(jìn)行了匡正,并分析了近年來日本教育中出現(xiàn)的道德頹廢現(xiàn)象。綜上可知,國內(nèi)學(xué)界大都將研究視野鎖定在忠君思想對(duì)戰(zhàn)前日本社會(huì)的影響方面,而對(duì)“二戰(zhàn)”后日本右翼勢(shì)力助推忠君思想在教育領(lǐng)域的重現(xiàn)問題少有觸及。日本學(xué)界,對(duì)《教育基本法》重新修訂前后進(jìn)行比較分析的論文相對(duì)較多,對(duì)該法重修背后的思想源頭——忠君思想則少有觸及?；拇ɡ€(2010)《〈教育基本法〉與儒教教育》考察了《教育基本法》起草直至頒行的歷史,指出儒教教育的根本在于個(gè)人的“人格完成”,而《教育基本法》第一條“人格的完成”正與其相符,因此認(rèn)為有重新考察《教育基本法》的必要;中古彪(2007)在《新〈教育基本法〉的問題與批判》將焦點(diǎn)置于《教育基本法(修正案)》,通過考察其中的問題點(diǎn),試圖厘清安倍政權(quán)“脫離戰(zhàn)后體制”在教育上的本質(zhì)是為何物;大內(nèi)裕和(2007)和《“修正”〈教育基本法〉與今后的教育》考察了《教育基本法》修訂前后的異同,并在此基礎(chǔ)上論述了《教育基本法(修正案)》下受國民期待的日本教育的方向。有鑒于中日學(xué)界的研究現(xiàn)狀,本文擬以戰(zhàn)后日本為立足點(diǎn),通過對(duì)戰(zhàn)前戰(zhàn)后教育領(lǐng)域的兩部教育方針(2)《教育基本法》是日本教育領(lǐng)域的法律,而《教育敕語》則是道德訓(xùn)誡,此處以“教育方針”統(tǒng)稱。,即《教育敕語》和《教育基本法》進(jìn)行比較,梳理前后的理念變化,結(jié)合史實(shí)考察變異后的忠君思想在戰(zhàn)后日本教育領(lǐng)域重現(xiàn)的經(jīng)緯,并分析忠君思想重現(xiàn)后帶給日本社會(huì)乃至亞洲各國的隱憂。

2. 從《教育敕語》到《教育基本法》

1945年日本戰(zhàn)敗,美國隨即對(duì)其進(jìn)行軍事占領(lǐng)并進(jìn)行改革。在美國的“指導(dǎo)”下,日本政府分別于1946年、1947年先后頒布《日本國憲法》和《教育基本法》,標(biāo)志著其開始推行民主、和平的教育體制;繼而又于1948年廢除了宣揚(yáng)“忠君愛國”的《教育敕語》, 此舉意味著戰(zhàn)前以變異了的儒家忠君思想為核心的國民教化政策的終結(jié)。

戰(zhàn)前的《教育敕語》頒布于1890年,正值明治時(shí)代(1868—1912)中期。當(dāng)時(shí)的明治新政府在“富國強(qiáng)兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”“文明開化”三大國策下,走上了全盤西化之路。1882年,在日本政府前往歐洲考察憲法問題時(shí),他們認(rèn)識(shí)到“皇室”對(duì)“國家”的重要性,認(rèn)為:“歐洲憲法政治以宗教為基軸深入人心,人心皆歸一于此。然我國宗教之力尚微,無一可為國家之基軸者……在我國,應(yīng)作為基軸者,獨(dú)在皇室。”(臧佩紅,2010)80—81可見,日本政府欲以天皇統(tǒng)一民心,為他們實(shí)施憲法政治打下基礎(chǔ)。于是,1889年2月11日頒布的《大日本帝國憲法》宣告“天皇神圣不可侵犯”(第三條)。為給國民植入這種道德觀念,日本政府意識(shí)到教化是最為妥帖的途徑,而儒家的忠孝之道正好與他們“統(tǒng)一民心”的目的相契合,但比起“孝”,顯然“忠”才是他們的根本旨?xì)w,因此以“忠君思想”為核心的《教育敕語》在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生,成為日本國民的道德方針。細(xì)讀《教育敕語》可知,日本國體之精華、教育之淵源乃“克忠克孝”“億兆一心”,日本教育的根本目的是“義勇奉公”“扶翼皇運(yùn)”,日本國民的道德標(biāo)準(zhǔn)是“以扶翼天壤無窮之皇運(yùn)”。上述條目為日本國民規(guī)定了一條道德路徑,即“個(gè)人→家庭→集團(tuán)→國家→天皇”,該路徑使每個(gè)國民都將個(gè)人與家庭、國家、天皇緊密連為一體,最后達(dá)到“億兆一心”“扶翼皇運(yùn)”的政治目的(臧佩紅,2010)82。這與1882年以天皇名義頒布的《軍人敕語》綱領(lǐng)“軍人以盡忠節(jié)為本分”的精神實(shí)質(zhì)相同,其核心是變異了的忠君思想。簡言之,《教育敕語》的目的是“為國家”。在日本政府的推動(dòng)下,文部省將《教育敕語》的副本以及天皇、皇后的“御真影”迅速下發(fā)至全國近3萬所學(xué)校,規(guī)定“學(xué)校之節(jié)日及其他方便之時(shí),集會(huì)學(xué)生,奉讀敕語,且應(yīng)注意諄諄誨告,使學(xué)生夙夜佩服”(臧佩紅,2010)83。于是,校長、教師以及學(xué)生奉讀《教育敕語》、向“御真影”行最崇敬之禮就成了各個(gè)學(xué)校里時(shí)?？梢姷木跋?。

“二戰(zhàn)”后,美國對(duì)日本進(jìn)行了軍事占領(lǐng)。自占領(lǐng)初期開始,美國便開始在日本社會(huì)諸多領(lǐng)域“指導(dǎo)”改革。教育改革則由聯(lián)合國軍最高司令官總司令部(GHQ)下設(shè)的民間情報(bào)教育局(CIE)負(fù)責(zé),此外,美國教育使節(jié)團(tuán)也發(fā)揮了重要作用。GHQ認(rèn)識(shí)到要想順利開展教育改革,必須清楚認(rèn)知日本戰(zhàn)前教育中所存在的忠君思想。1945年9月22日,美國方面先是頒布了有關(guān)教育的文件《戰(zhàn)后美國初期的對(duì)日政策》,繼而頒布了名為《關(guān)于戰(zhàn)后日本教育事務(wù)改造主要內(nèi)容》(同年10月10日)的文件以及有關(guān)教育改革的四項(xiàng)指令(3)即《關(guān)于日本教育制度的管理政策》(1945年10月22日)、《關(guān)于教師及教育官員的調(diào)查、開除、認(rèn)可》(1945年10月30日)、《關(guān)于廢除政府對(duì)國家神道、神社神道的保護(hù)、支援、監(jiān)督及弘揚(yáng)》(1945年12月15日)以及《關(guān)于停止開設(shè)修身、日本歷史、地理課》(1945年12月31日)。。上述文件的核心內(nèi)容之一是旨在讓日本政府鏟除教育中存在的軍國主義與極端國家主義思想。1946年2月,CIE頒布《教科書審定標(biāo)準(zhǔn)》,該文件列出了教科書內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn),還闡述了軍國主義、超國家主義的內(nèi)涵。文件對(duì)軍國主義的內(nèi)涵概括如下:贊美戰(zhàn)爭(zhēng)是解決紛爭(zhēng)的英雄式的理想方法;稱贊出于對(duì)天皇的忠義而戰(zhàn)死者;將榮獲軍功的戰(zhàn)斗英雄稱為“偉人”;認(rèn)為普及兵役是最愛國的、為國效勞的觀念;贊美大炮、軍艦、戰(zhàn)車、要塞、軍人等與軍事有關(guān)的人或物。超國家主義的內(nèi)涵則包括:日本人優(yōu)于其他民族及國民的觀念;違反聯(lián)合國憲章之目的、原則的思想及態(tài)度;以絕對(duì)忠誠服從天皇的觀念;天皇優(yōu)于他國元首、天皇制神圣不可侵犯的觀念等。其中,軍國主義內(nèi)涵中的“稱贊出于對(duì)天皇的忠義而戰(zhàn)死者”、超國家主義內(nèi)涵中的“以絕對(duì)忠誠服從天皇的觀念”,明確指出了“忠君思想”與軍國主義、超國家主義的聯(lián)系。同年3月,GHQ公布《美國教育使節(jié)團(tuán)報(bào)告書》,報(bào)告書中除了提及軍國主義及超國家主義問題,還直接在第一章“日本教育的目的和內(nèi)容”中直接指責(zé)日本政府“以絕對(duì)服從和盲目自我犧牲來確保忠誠心和愛國心的代價(jià)太高”;針對(duì)日本戰(zhàn)前的修身課,該章亦清楚指出其目的是“培養(yǎng)順民”以及“通過忠誠心來確保秩序”;報(bào)告書的第三章指出了日本教育行政上的缺陷,認(rèn)為“在各種儀式、禮拜天皇像時(shí)使用的敕語和敕諭,是過去統(tǒng)治學(xué)生思想感情的強(qiáng)有力手段”,意指日本政府命令學(xué)生奉讀《教育敕語》、向“御真影”行最崇敬之禮的行為是強(qiáng)行向?qū)W生植入忠君思想的手段(臧佩紅,2019)72。可見,占領(lǐng)當(dāng)局對(duì)戰(zhàn)前日本教育中存在的忠君思想的行徑及危害有著清醒的認(rèn)知。在認(rèn)識(shí)到日本戰(zhàn)前教育中存在的弊端后,GHQ開始著手對(duì)其進(jìn)行教育改革。要想剔除戰(zhàn)前日本教育中存在的忠君思想,首先便要對(duì)《教育敕語》進(jìn)行處理。但日本政府曾多次試圖保留《教育敕語》。1946年2月21日,日本政府文部省的田中耕太郎在地方教學(xué)科長會(huì)議上指出:《教育敕語》是日本淳風(fēng)美俗和世界人類道義的核心所吻合之物……敕語未必是完美的,但瑕疵絕不是錯(cuò)誤。隨后,時(shí)任文部大臣安倍能成亦在2月25日地方長官會(huì)議上表示支持田中耕太郎,并稱“我亦認(rèn)為應(yīng)該依舊將《教育敕語》推崇為國民日常道德的規(guī)范”(大田堯,1980)。繼而,田中耕太郎又于同年6月27日在第九十次帝國議會(huì)上稱“要將《教育敕語》作為今后倫理教育的根本原理”(近代日本教育制度史料編纂會(huì),1958)。美國方面,1946年3月《美國教育使節(jié)團(tuán)報(bào)告書》首次提出《教育敕語》問題,雖然其中提到“應(yīng)該以合理的代價(jià)確保忠誠心和愛國心”(臧佩紅,2019)71,卻并未從正面對(duì)《教育敕語》的存廢問題、效力問題等進(jìn)行回應(yīng),僅僅給出了停止奉讀的處理意見,使節(jié)團(tuán)團(tuán)長甚至稱“處理《教育敕語》并未納入計(jì)劃”(大田堯,1980)。對(duì)于日本戰(zhàn)前教育大加批判的使節(jié)團(tuán),其回應(yīng)態(tài)度令人驚奇。細(xì)想之下,這與美國想利用《教育敕語》,利用日本人的忠君思想順利展開統(tǒng)治不無關(guān)系。同年10月8日,日本文部省通過次官通告全國各學(xué)校:拋棄《教育敕語》是我國教育之淵源的舊有觀念;今后在節(jié)日儀式上不再奉讀《教育敕語》;學(xué)校需要保存其副本,但不再將其神化;等等。1947年4月11日,遠(yuǎn)東委員會(huì)發(fā)布《日本教育制度改革指令》規(guī)定:“敕語不得用于教學(xué)、研究及學(xué)校儀式的基礎(chǔ)”。同日,GHQ發(fā)表聲明稱“《教育敕語》成為歷史性文件”,繼而又于翌年督促日本國會(huì)通過廢除《教育敕語》的決議。終于,在日美雙方各懷鬼胎的協(xié)商下,1948年日本政府宣布廢除《教育敕語》,文部省下令收回全國所有學(xué)校保存的副本,但此時(shí)距離《教育基本法》的頒布已一年有余,且頒布在前、廢除在后?！督逃氛Z》的艱難廢除、日本政府的竭力維護(hù)以及美國政府的曖昧態(tài)度,都為右翼勢(shì)力日后重新強(qiáng)調(diào)“忠君愛國”思想埋下了伏筆。

《教育敕語》廢除前一年,《教育基本法》已經(jīng)出臺(tái)。那么,《教育基本法》基于何種理念出臺(tái)?與戰(zhàn)前的教育理念又有何區(qū)別呢?如前所述,《教育敕語》的問題在于其目的是“為國家”,即“不承認(rèn)個(gè)人的價(jià)值”。而《日本國憲法》的頒行則使《教育基本法》的出臺(tái)有了精神依據(jù)。其中,憲法前言部分“尊重個(gè)人尊嚴(yán),追求真理與和平”,以及第十九條“思想及意志的自由不受侵犯”,第二十三條“保障學(xué)問自由”,第二十六條“所有國民皆享有平等接受教育的權(quán)利,所有國民都負(fù)有讓其子女接受普通教育的義務(wù),義務(wù)教育無償化”為《教育基本法》指明了方向。1947年《教育基本法》頒布實(shí)施,它是戰(zhàn)后日本教育領(lǐng)域的根本大法,該法本著《日本國憲法》的基本精神,即建設(shè)“民主、文化”的國家而制定,且此精神的核心理念正是“尊重個(gè)人”。因此,《教育基本法》推行的自然就是“民主、個(gè)人”的教育理念。這兩部大法從根本上保護(hù)了個(gè)人的權(quán)利,使教育目的從戰(zhàn)前的“為國家”轉(zhuǎn)變“為個(gè)人”,使得“尊重個(gè)人”的教育理念得以普及?！督逃痉ā分械牡诙l教育政策中的“尊重學(xué)問自由”、第三條中的“所有國民都應(yīng)平等享有符合其能力的受教育機(jī)會(huì)”均顯示了“尊重個(gè)人”的教育理念,第十條“教育不應(yīng)當(dāng)服從不正當(dāng)?shù)目刂?而應(yīng)當(dāng)直接對(duì)全體國民負(fù)責(zé)”中的后半句則進(jìn)一步明確了“民主”的教育理念。因此,無論是《教育基本法》,或是《日本國憲法》均表明了戰(zhàn)后日本“建設(shè)民主、追求和平”的決心,亦凸顯了其推行“尊重個(gè)人”的民主教育體制。

3. 戰(zhàn)后日本教育領(lǐng)域忠君思想的重現(xiàn)

自《日本國憲法》《教育基本法》頒行4年后的1951年開始,日本國內(nèi)頻繁出現(xiàn)倒行逆施的潮流。除了主張修改《日本國憲法》以外,右翼勢(shì)力亦開始重新強(qiáng)調(diào)天皇地位。更有甚者,他們開始參拜日本戰(zhàn)前用于進(jìn)行軍國主義教育的場(chǎng)所——靖國神社。在此背景下,“忠君愛國”思想在日本教育領(lǐng)域開始重現(xiàn)。這種重現(xiàn)可以歸納成4個(gè)階段,第一階段表現(xiàn)為日本右翼勢(shì)力開始主張加強(qiáng)“愛國心”教育。1951年11月時(shí)任文部大臣天野貞祐發(fā)表《國民實(shí)踐要領(lǐng)》,表示“國家之盛衰興亡系于國民愛國心之有無”;1956年2月的參眾兩院預(yù)算委員會(huì)上,文部大臣清瀨一郎表明,希望《教育基本法》中進(jìn)一步寫入“愛國、愛傳統(tǒng)的內(nèi)容”;1961年2月,文部大臣荒木萬壽夫在眾議院文教委員會(huì)上稱:“《教育基本法》是占領(lǐng)軍強(qiáng)加的,現(xiàn)在已經(jīng)到了要重新研究《教育基本法》的時(shí)候了。”第二階段,日本右翼勢(shì)力公開表明對(duì)《教育敕語》與《軍人敕語》的贊美。1974年2月,首相田中角榮在日本放送協(xié)會(huì)(NHK)的電視節(jié)目中贊美《教育敕語》與《軍人敕語》;1977年10月,參議院議員內(nèi)藤譽(yù)三郎在預(yù)算委員會(huì)上提出:“如果不能恢復(fù)《教育敕語》的話,就應(yīng)該制定新的教育憲章?！钡谌A段,在右翼勢(shì)力推行下,“忠君愛國”教科書出版。戰(zhàn)后日本出現(xiàn)過三次“教科書事件”,第一次發(fā)生于20世紀(jì)50年代后期,第二次發(fā)生于20世紀(jì)80年代初期,第三次則發(fā)生在2001年。這三次事件皆因日本政要認(rèn)為“愛國心”教育不足。其中,“忠君愛國”教科書的出版由第三次“教科書事件”直接導(dǎo)致。該事件源于1996年的教科書檢定。1996年6月文部省教科書檢定結(jié)果顯示:7家出版社的中學(xué)歷史教科書中均出現(xiàn)“從軍慰安婦”的表述(臧佩紅,2019)299。日本右翼勢(shì)力對(duì)此提出責(zé)難。以藤岡信勝、西尾干二為首的“新歷史教科書編撰會(huì)”開始自行編寫歷史教科書——《新歷史教科書》,該教科書嚴(yán)重歪曲史實(shí)、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、回避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任,并重蹈戰(zhàn)前歷史教科書的覆轍,要求國民敬愛天皇,宣揚(yáng)國民的“愛國心”與“自豪感”。2001年4月,文部科學(xué)省宣布“忠君愛國”的《新歷史教科書》“檢定合格”,此舉遭到日本國內(nèi)進(jìn)步力量、中國等亞洲鄰國的反對(duì),但文部省并未因此改變檢定結(jié)果,反而于2005年4月再次宣布該書“檢定合格”。第四階段,右翼有目的地推動(dòng)日本政府逐步修改《教育基本法》,企圖重現(xiàn)忠君思想。1999年8月,日本國會(huì)通過《國旗國歌法》,不僅以法律形式將“二戰(zhàn)”中延續(xù)下來的“日之丸”、《君之代》分別規(guī)定為日本的國旗與國歌,還要求學(xué)校教員在開學(xué)和畢業(yè)儀式上,向國旗致敬以表達(dá)“忠君愛國”精神。2003年9月,時(shí)任日本首相的小泉純一郎提出“應(yīng)該在某個(gè)時(shí)候?qū)椃ǖ诰艞l(4)即放棄戰(zhàn)爭(zhēng)條款。進(jìn)行修改”。2006年8月,他又以總理大臣的身份參拜靖國神社,認(rèn)可其行為的民眾亦不在少數(shù)。同年12月15日,時(shí)任日本首相的安倍晉三在第一百六十五次臨時(shí)國會(huì)上成功修改《教育基本法》。

忠君思想不僅重現(xiàn)在戰(zhàn)后日本教育領(lǐng)域,還被安倍晉三拿來利用。在他第一次執(zhí)政時(shí)的2007年3月,發(fā)生了“森友學(xué)園事件”。日本媒體記者發(fā)現(xiàn)日本政府以1/10的市面價(jià)格將大阪府豐中市一塊8770平方米的國有土地出售給一家一直推行右翼教育的私人教育機(jī)構(gòu)——森友學(xué)園。森友學(xué)園欲用這塊土地建造一座名為“安倍晉三紀(jì)念小學(xué)”的學(xué)校,這所小學(xué)的名譽(yù)校長竟是安倍夫人安倍昭惠。長期以來,森友學(xué)園要求兒童每早誦讀《教育敕語》,頌唱“二戰(zhàn)”時(shí)期的軍歌,毫無忌憚地向心智未開的兒童灌輸“忠君愛國”思想……顯然,這是安倍晉三向國民植入“為國犧牲”的忠君思想的卑劣伎倆,是安倍政府企圖回歸戰(zhàn)前價(jià)值觀的露骨表現(xiàn)。但在其解釋下,這種行徑居然搖身成為“道德教育”。眾所周知,2006年安倍晉三第一次執(zhí)政后,就成功地修改了《教育基本法》,重提了“愛國心”教育;2012年當(dāng)他再次執(zhí)政后,又以教科書修訂為中心推進(jìn)“歷史修正主義”,否認(rèn)和淡化戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé),美化戰(zhàn)爭(zhēng)、拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)反省和謝罪賠償(汪舒明,2014);2014年他又修訂《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)解說書》,將與中韓兩國存有爭(zhēng)議的領(lǐng)土稱為“日本領(lǐng)土”,并寫入教科書;2015年,他在中小學(xué)歷史教材中刪去了此前顧及戰(zhàn)爭(zhēng)受害國國民心情的“近鄰諸國條款”,認(rèn)為教科書中記述的有關(guān)日本侵略亞洲的內(nèi)容不利于培養(yǎng)青少年的“自豪感”與“愛國心”(王屏,2015);2017年3月,日媒稱安倍內(nèi)閣會(huì)議決定《教育敕語》將作為德育教材使用(新華網(wǎng),2017)。以上種種,均揭示了安倍晉三盡力宣揚(yáng)忠君思想背后的真實(shí)意圖,那就是企圖再次愚昧國民,要求他們能夠積極主動(dòng)地“為國獻(xiàn)身”,通過顛覆《教育基本法》的根本精神,達(dá)成他順利修改《日本國憲法》的最終目的。

4. 忠君思想重現(xiàn)帶來的隱憂

忠君思想的重現(xiàn)給日本社會(huì)帶來隱憂,亦給亞洲各鄰國帶來威脅。如前所述,忠君思想發(fā)生變異是在明治維新后,那時(shí)的明治政府為構(gòu)建絕對(duì)天皇制政權(quán),頒布《教育敕語》,以向國民灌輸“忠君愛國”訓(xùn)規(guī),目的是要求國民“為國獻(xiàn)身”,并將其與軍國主義相聯(lián)系,鼓動(dòng)國民支持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！岸?zhàn)”后,日本在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行民主改革。作為改革后教育領(lǐng)域取代《教育敕語》的根本大法,《教育基本法》宣揚(yáng)和平、民主,體現(xiàn)了《日本國憲法》的基本原則,是對(duì)戰(zhàn)前忠君教育的徹底否定。但近年來,日本右翼勢(shì)力通過修訂《教育基本法》、重新選用《教育敕語》作為教材內(nèi)容等行為,正欲逐步復(fù)興“忠君愛國”思想,顛覆《教育基本法》的根本精神。那么,忠君思想是如何顛覆《教育基本法》的根本精神的呢?

安倍晉三在第一百六十五次臨時(shí)國會(huì)上提出了《教育基本法(修正案)》,他聲稱這部新法是“符合新時(shí)代的《教育基本法》”,和舊法相比,新法增加了“愛國精神”“終身學(xué)習(xí)理念”“私立學(xué)校教育”“家庭教育”“幼兒教育”“教育振興基本計(jì)劃”等新內(nèi)容,共4章18個(gè)條款?！督逃痉?修正案)》的“最大亮點(diǎn)”是在保留了原有的“個(gè)人尊嚴(yán)”和“完善人格”的基礎(chǔ)上,增加了“尊重公共精神”和“熱愛傳統(tǒng)和文化,熱愛養(yǎng)育自己的祖國和鄉(xiāng)土”的內(nèi)容,標(biāo)志著其基本教育理念從“尊重個(gè)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白鹬毓簿瘛?。此?在教育目的上,新設(shè)了“尊重傳統(tǒng)和文化”和“熱愛鄉(xiāng)土、熱愛祖國”等原則;教育行政上,保留了“教育不應(yīng)當(dāng)服從不正當(dāng)?shù)目刂啤?刪除了后半句“而應(yīng)當(dāng)直接對(duì)全體國民負(fù)責(zé)”,增添了“而應(yīng)該根據(jù)這部法律以及其他法律所規(guī)定的內(nèi)容予以實(shí)施”的內(nèi)容。修正案中,無論是教育理念、教育目的,還是教育行政,新增內(nèi)容均指向“愛國心”教育,同時(shí)亦打通了國家權(quán)力無限介入教育的通道。而這就是所謂的“符合新時(shí)代的《教育基本法》”?！皭蹏摹苯逃闹靥岢蔀檫@次修正案的最大爭(zhēng)議,作為一個(gè)曾經(jīng)發(fā)動(dòng)過侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、給亞洲諸國帶來巨大災(zāi)禍的國家,很難讓人不去聯(lián)想這種改變意味著什么。這種教育與普通意義上的“愛國教育”有所不同,它曾是軍國主義時(shí)代日本政府用來鉗制國民精神的工具,因此,它并非簡單地要求國民“愛自己的國家”,其重提揭示了日本右翼企圖利用“忠君愛國”思想再度愚昧國民的險(xiǎn)惡用心?！督逃痉ā返暮诵睦砟睢白鹬貍€(gè)人”是基于《日本國憲法》的精神而立,建立在反省戰(zhàn)前《教育敕語》“為國家”的基礎(chǔ)之上。如果說,戰(zhàn)前的《教育敕語》是“富國強(qiáng)兵”指引下的“忠君愛國”教育,1947年的《教育基本法》是“民主思想”理念下“個(gè)性自由”式教育,而2006年的《教育基本法(修正案)》則是披著“國家”外衣、《教育敕語》時(shí)代“忠君愛國”思想的“卷土重來”,亦是對(duì)《教育基本法》根本精神的顛覆。對(duì)此,東京律師協(xié)會(huì)會(huì)長吉岡桂輔(2006)指出:這是國家在教育的名目下,深入國民內(nèi)心,強(qiáng)制輸入價(jià)值觀,進(jìn)而得以推進(jìn)教育管控的手段。吉岡桂輔又表示這違反了《日本國憲法》以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國際公約,以及聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》——這不僅不能解決當(dāng)前兒童面臨的困境,反而有加重的危險(xiǎn)。《教育基本法(修正案)》顛覆了“二戰(zhàn)”后的教育理念,不但踐踏了日本國民追求“自由、民主”的決心,而且是“忠君”思想的“卷土重來”,亦將再度點(diǎn)燃絕對(duì)天皇制的火苗,成為復(fù)活軍國主義和超國家主義的土壤,是在開歷史的倒車。

2006年11月16日,《教育基本法(修正案)》在眾議院以多數(shù)票被通過后,次日那霸市1500名教職員舉行集會(huì),反對(duì)“重回戰(zhàn)前教育體制”;同日《西日本新聞》亦刊發(fā)題為“修改《教育基本法》的時(shí)機(jī)是并未成熟的社論”;此外,日本媒體評(píng)論認(rèn)為,以占多數(shù)席位的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行通過《教育基本法(修正案)》將會(huì)是歷史上的污點(diǎn)。中國方面,《中國教育報(bào)》評(píng)論:日本戰(zhàn)后一直存在著民主勢(shì)力與保守勢(shì)力的斗爭(zhēng),1947年頒布的《教育基本法》宣揚(yáng)民主、和平及普遍真理,在日本被看作是和平憲法的姊妹篇,而此次修訂的《教育基本法》則強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“尊重傳統(tǒng)和文化,熱愛養(yǎng)育自己的祖國和鄉(xiāng)土”的態(tài)度,可以說是保守勢(shì)力占據(jù)上風(fēng)的結(jié)果,這種保守主義傾向如果被右翼勢(shì)力所利用,則會(huì)有軍國主義復(fù)活的危險(xiǎn)?？梢?《教育基本法(修正案)》的強(qiáng)行通過,在中日兩國皆引起了嘩然與紛爭(zhēng)。如前所述,《教育基本法》依《日本國憲法》的精神而定。因此,如果要對(duì)《教育基本法》進(jìn)行修改,則必須先行修改憲法,在憲法未變的前提下,先行修改《教育基本法》并不合適。對(duì)此,教育學(xué)教授成島孝志在《日本時(shí)報(bào)》上發(fā)表感嘆道:“盡管我們不會(huì)立即看到什么跡象,但安倍的改革將會(huì)改變?nèi)毡旧鐣?huì)的性質(zhì)。”(羅朝猛,2007)換言之,《教育基本法》的成功修改,將成為日后自民黨修改憲法的突破口,對(duì)《日本國憲法》造成沖擊,而修改《教育基本法》的實(shí)質(zhì)就在于日后能夠順利修改憲法,尤其是修改憲法第九條。

5. 結(jié)語

中國儒家的忠君思想東傳日本,被圣德太子援引至《十七條憲法》,《十七條憲法》的編撰者避開了與維護(hù)天皇世襲發(fā)生沖突的易姓革命和放伐思想,即以“仁”為核心的中國儒學(xué)東傳后,成為以“忠”為核心的儒學(xué)。忠君思想變異后成為《教育敕語》的核心道德思想。《教育敕語》作為戰(zhàn)前日本政府統(tǒng)治國民思想的工具,其教育理念的核心即是“忠君愛國”,戰(zhàn)后的《教育基本法》依《日本國憲法》的精神而立,具有“教育憲法”的地位,它改變了戰(zhàn)前《教育敕語》“為國家”的核心理念,使“民主”“個(gè)人”的教育理念得以普及,在一定程度上根除了“忠君”思想的遺痕。但近年來,隨著日本右翼勢(shì)力修訂《教育基本法》、重新選用《教育敕語》作為教材內(nèi)容等行為,“忠君愛國”思想得以“重見天日”,并在安倍“道德教育”的幌子下發(fā)生變異,這是對(duì)《教育基本法》根本精神的顛覆,可視為右翼勢(shì)力企圖修改《日本國憲法》的前奏,不僅給日本社會(huì)帶去隱憂,也值得亞洲各國保持警惕。