竭長(zhǎng)光

當(dāng)前,恩格斯辯證法的本來面目仍在一定程度上處于被遮蔽的狀態(tài)。一方面,由于恩格斯全面繼承了從古希臘哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的不同辯證法理論的積極成果,因而他的辯證法理論具有十分豐富的內(nèi)容;另一方面,由于這些辯證法理論多散見于恩格斯的各種著述之中,并不系統(tǒng)、集中,因而很容易因把握不全面而造成誤解、曲解。一種典型的誤解、曲解認(rèn)為:在恩格斯的著述中包含不同意義的辯證法理論,這些辯證法理論是混亂和互不相容的。例如,悉尼·胡克斷言,“在恩格斯那里,辯證法的各種意義是彼此不相容的”。(1)[美]悉尼·胡克:《理性、社會(huì)神話和民主》,金克、徐崇溫譯,上海人民出版社2006年版,第166頁。另一種典型的誤解、曲解是,由于緊緊抓住恩格斯辯證法與古代樸素辯證法的繼承關(guān)系,因而武斷地認(rèn)為恩格斯的辯證法實(shí)質(zhì)上不過是古代樸素辯證法的高級(jí)版本。例如,諾曼·萊文在辯證法問題上將恩格斯與赫拉克利特相提并論,認(rèn)為“恩格斯復(fù)活赫拉克利特的觀點(diǎn),使辯證法與運(yùn)動(dòng)同義”。(2)[美]諾曼·萊文:《辯證法內(nèi)部對(duì)話》,張翼星等譯,云南人民出版社1997年版,第122頁。當(dāng)前,如何準(zhǔn)確而全面地把握恩格斯辯證法并在此基礎(chǔ)上給予其一個(gè)客觀、公正的評(píng)價(jià),不但關(guān)涉如何評(píng)價(jià)恩格斯本人的是非功過,更與如何精當(dāng)?shù)乇硎鑫ㄎ镛q證法理論體系密切相關(guān)。本文認(rèn)為,要澄明恩格斯的辯證法理論,最關(guān)鍵的是要對(duì)其中的兩種“相互作用”思想加以辨析。

“相互作用”:恩格斯辯證法的一個(gè)重要的基礎(chǔ)性范疇

恩格斯認(rèn)為,辯證法是“關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)”。(3)《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第298頁。那么,事物“運(yùn)動(dòng)”的根源是什么呢?從廣義上來說是“相互作用”。正如恩格斯指出:“相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能比對(duì)這種相互作用的認(rèn)識(shí)追溯得更遠(yuǎn)了,因?yàn)樵谶@之后沒有什么要認(rèn)識(shí)的東西了。”(4)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社2009年版,第482頁?！跋嗷プ饔檬俏覀儚默F(xiàn)今自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)在整體上考察運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)時(shí)首先遇到的東西?！?5)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第481頁。

“相互作用”一般是指發(fā)生在事物之間或事物內(nèi)部的互相聯(lián)系、互相制約、互相影響的關(guān)系。舉凡存在“相互作用”的地方就會(huì)產(chǎn)生相互影響的“關(guān)系”,也就會(huì)產(chǎn)生“聯(lián)系”。因?yàn)樗^“聯(lián)系”就是指“事物內(nèi)部各要素之間和事物之間相互影響、相互制約、相互作用的關(guān)系”。(6)《馬克思主義基本原理(2023年版)》,高等教育出版社2023年版,第41頁。在二者均指向一種“相互制約、相互影響”的關(guān)系的意義上,“相互作用”與“聯(lián)系”的含義大體等同。例如,恩格斯曾指出,當(dāng)我們說自然界中的“這些物體處于某種聯(lián)系之中,這就包含了這樣的意思:它們是相互作用著的”。(7)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第514頁。當(dāng)然,從另一個(gè)層面看,“相互作用”與“聯(lián)系”也有一定的區(qū)別,因?yàn)椤跋嗷プ饔谩边€包含一種“互動(dòng)”的含義,有動(dòng)詞的性質(zhì)。例如,人與環(huán)境的相互作用強(qiáng)調(diào)的是:人改造環(huán)境,同樣,環(huán)境也改造人本身。再比如,恩格斯在致梅林的一封信中對(duì)某些“意識(shí)形態(tài)家們”提出批評(píng),因?yàn)檫@些人“把原因和結(jié)果非辯證地看做僵硬對(duì)立的兩極,完全忘記了相互作用”,結(jié)果導(dǎo)致他們忘記了盡管意識(shí)形態(tài)歸根結(jié)底受經(jīng)濟(jì)因素決定,但是它也能夠“對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用”。(8)《馬克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社2009年版,第659頁。這里的“反作用”體現(xiàn)的就是“相互作用”的“互動(dòng)”性。相比之下,“聯(lián)系”則主要表達(dá)一種“關(guān)聯(lián)”性,沒有動(dòng)詞的性質(zhì)。例如,當(dāng)我們表達(dá)某物與某物的“聯(lián)系”時(shí),一般是在強(qiáng)調(diào)二者之間的“關(guān)聯(lián)”,并非二者的“互動(dòng)”。

相互作用的形式往往是復(fù)雜的。那種僅僅發(fā)生在兩個(gè)因素間的相互作用是最簡(jiǎn)單的形式。在現(xiàn)實(shí)中,實(shí)際的相互作用常常發(fā)生在多個(gè)事物或因素間,且往往具有復(fù)雜的表現(xiàn)形式。例如,在自然界的食物鏈中往往包含著復(fù)雜的相互作用。再比如,馬克思恩格斯的“社會(huì)有機(jī)體”理論認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)包含著復(fù)雜的相互作用的有機(jī)體。

在恩格斯那里,“相互作用”思想包含如下幾個(gè)基本觀點(diǎn)。

(一)客觀存在即相互作用

在恩格斯看來,在客觀的物質(zhì)世界中,每個(gè)事物都是在相互作用中存在的,相互作用與運(yùn)動(dòng)一樣體現(xiàn)了事物固有的存在方式。首先,自然存在物即相互作用。正如恩格斯指出,“在自然界中任何事物都不是孤立發(fā)生的。每個(gè)事物都作用于別的事物,反之亦然”。(9)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第558頁。恩格斯將自然界內(nèi)的相互作用,區(qū)分為“無生命的物體的相互作用”和“有生命的物體的相互作用”。在物理學(xué)的意義上,關(guān)于自然界中的宏觀和微觀的物體運(yùn)動(dòng)的解釋離不開以下兩種基本類型的相互作用:直接接觸的相互作用和場(chǎng)的相互作用。其次,社會(huì)存在物即相互作用。一個(gè)家庭、學(xué)校、國(guó)家、社會(huì)乃至歷史本身,都是相互作用的產(chǎn)物。恩格斯認(rèn)為,“無論歷史的結(jié)局如何,人們總是通過每一個(gè)人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史,而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力,就是歷史”。(10)《馬克思恩格斯文集》第4卷,第302頁。馬克思則指出,“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢?是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”。(11)《馬克思恩格斯文集》第10卷,第42頁。簡(jiǎn)言之,在客觀物質(zhì)世界中,存在即相互作用。世界觀與方法論是一致的。唯物辯證法之所以強(qiáng)調(diào)從聯(lián)系、相互作用的角度看待客觀事物,正是因?yàn)槿舨蝗绱司蜔o法看清事物的本來面目。

(二)相互作用即運(yùn)動(dòng)

由于相互作用具有“互動(dòng)”性,因此,相互作用會(huì)導(dǎo)致事物原有狀態(tài)的改變,亦即會(huì)導(dǎo)致“運(yùn)動(dòng)”的發(fā)生。正如恩格斯指出,整個(gè)自然界中的物體處于聯(lián)系和相互作用中,“而它們的相互作用就是運(yùn)動(dòng)”。(12)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第514頁。大體上說,導(dǎo)致事物運(yùn)動(dòng)的原因無非兩種——外因和內(nèi)因,因而事物的運(yùn)動(dòng)類型也可以大體分為兩類——內(nèi)因推動(dòng)型的運(yùn)動(dòng)和外因推動(dòng)型的運(yùn)動(dòng)。從相互作用的角度看,外因推動(dòng)型的運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是自己與自己之外的他物相互作用的結(jié)果;內(nèi)因推動(dòng)型的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是自己與自己(的對(duì)立面)相互作用的結(jié)果?？傊?事物之所以能夠由一種狀態(tài)過渡到另一種狀態(tài),之所以能夠運(yùn)動(dòng)、發(fā)展,都是基于相互作用。

基于“相互作用即運(yùn)動(dòng)”的認(rèn)知,恩格斯常常將辯證法的“運(yùn)動(dòng)”“變化”觀點(diǎn)與“相互作用”觀點(diǎn)放在一起表述?！爱?dāng)我們從事物的運(yùn)動(dòng)、變化、生命和彼此相互作用方面去考察事物時(shí)”,就需要用辯證法的思維方式,相反,如果“我們把事物看做是靜止而沒有生命的,各自獨(dú)立、彼此并列或先后相繼的時(shí)候”,那么,此時(shí)只需要用形而上學(xué)的思維方式就行了。(13)參見《馬克思恩格斯文集》第9卷,第126—127頁。

(三)相互作用是把握事物的“規(guī)律”“本質(zhì)”的基礎(chǔ)

既然“存在即相互作用”“相互作用即運(yùn)動(dòng)”,那么,對(duì)事物的規(guī)律、本質(zhì)的把握也離不開相互作用。例如,恩格斯在探討自然規(guī)律的特點(diǎn)時(shí)指出:“在自然界中(如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開不談)全是沒有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力,這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用,而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中?！?14)《馬克思恩格斯文集》第4卷,第301頁。由于社會(huì)、歷史不過是復(fù)雜的相互作用的產(chǎn)物,因此,也必須從相互作用出發(fā)把握社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)事物的規(guī)律和本質(zhì)。

在另一層面,從相互作用出發(fā)把握規(guī)律、本質(zhì)意味著事物的規(guī)律、本質(zhì)是在相互作用中生成的。關(guān)于“規(guī)律”生成,我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的生產(chǎn)和交換既包含人與自然的相互作用,也包含人與人的相互作用。恩格斯指出,不同地區(qū)、不同世代中的生產(chǎn)和交換具有不同的形式和規(guī)律,就火地島與現(xiàn)代英國(guó)而言,二者有各自特殊的生產(chǎn)和交換的規(guī)律。關(guān)于“本質(zhì)”的生成,以“人”的本質(zhì)為例,馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中揭示:人沒有既定的本質(zhì),人的本質(zhì)是人在后天與社會(huì)、與他人的相互作用中生成的。實(shí)際上,由于社會(huì)歷史領(lǐng)域中的事物是相互作用的產(chǎn)物,因而這些事物的本質(zhì)也并不是固定不變的。概言之,從相互作用出發(fā),就是要求人們超越“既成規(guī)律觀”和“既成本質(zhì)觀”,樹立“生成規(guī)律觀”和“生成本質(zhì)觀”。

總之,在恩格斯那里,“相互作用”是把握事物的“存在”“運(yùn)動(dòng)”“規(guī)律”以及“本質(zhì)”等問題的基礎(chǔ),因而,把握這一范疇是正確理解恩格斯辯證法的一個(gè)重要前提。

恩格斯辯證法中的“普遍相互作用”思想

關(guān)于辯證法,恩格斯有如下著名的論斷:“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)。”(15)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第401頁。由于在恩格斯那里“聯(lián)系”與“相互作用”的含義大致等同,因此,這一論斷等同于如下表述,即辯證法是關(guān)于普遍相互作用的科學(xué)?！捌毡橄嗷プ饔谩笔嵌鞲袼沟摹跋嗷プ饔谩彼枷氲囊粋€(gè)重要方面?！捌毡橄嗷プ饔谩睆?qiáng)調(diào)不同事物之間或一個(gè)整體內(nèi)部的多種要素之間存在著廣泛的、復(fù)雜的、多重的聯(lián)系與作用。概言之,“普遍相互作用”與“普遍聯(lián)系”在含義上基本等同。例如,恩格斯認(rèn)為在社會(huì)歷史領(lǐng)域,哲學(xué)、法、政治、文學(xué)、宗教、藝術(shù)等因素雖然都以“經(jīng)濟(jì)”因素為基礎(chǔ),但是這些因素又都“互相作用”并對(duì)“經(jīng)濟(jì)”因素產(chǎn)生反作用,“這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用”。(16)《馬克思恩格斯文集》第10卷,第591頁。這種“一切因素間的相互作用”在性質(zhì)上就是“普遍相互作用”。

“普遍相互作用”思想早在古希臘的樸素辯證法中就已經(jīng)有所表達(dá)。恩格斯指出,在古希臘哲學(xué)中,赫拉克利特最先明白地表述了這樣一個(gè)“普遍相互作用”的世界圖景,即“一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面,其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的,而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝”。(17)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第23頁。亞里士多德也表達(dá)過這樣的觀點(diǎn):不同的事物會(huì)以多種不同的方式發(fā)生相互作用,在這其中,每一事物都能引起其他東西的改變而本身也被其他東西所改變。在近代,直至18世紀(jì),孤立、片面的觀點(diǎn)雖很流行,但依然有哲學(xué)家倡導(dǎo)“普遍相互作用”思想。例如,狄德羅強(qiáng)調(diào)自然中的一切事物都是互相關(guān)聯(lián)的,“一切物體都在作用與反作用中,都在一種形式之下破壞;都在另一種形式之下重新組合”。(18)[法]狄德羅:《狄德羅哲學(xué)選集》,江天驥等譯,商務(wù)印書館1983年版,第117頁。霍爾巴赫也認(rèn)為“宇宙中的一切都是聯(lián)系著的:宇宙本身只不過是一條由生生不已的原因和結(jié)果構(gòu)成的鏈條”。(19)北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯:《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》,商務(wù)印書館1963年版,第595頁。到了19世紀(jì),正如恩格斯指出,由于“三大發(fā)現(xiàn)”和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步,人們已經(jīng)“能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí),以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫”。(20)《馬克思恩格斯文集》第4卷,第300頁。恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的最新成果對(duì)普遍相互作用思想加以系統(tǒng)化和完善化,使之成為馬克思主義唯物辯證法理論的重要組成部分。

與恩格斯的重視不同,當(dāng)萊文將恩格斯的辯證法與赫拉克利特的辯證法相提并論的時(shí)候,他既對(duì)恩格斯辯證法做了錯(cuò)誤的定位,也表達(dá)了一種對(duì)赫氏辯證法中已經(jīng)存在的普遍相互作用思想的輕視。然而,實(shí)際上恩格斯之所以重視普遍相互作用思想,是因?yàn)樗旧戆S富的具有辯證性質(zhì)的思想觀點(diǎn)和思想方法。

(一)普遍相互作用思想包含“永恒運(yùn)動(dòng)”觀點(diǎn)

恩格斯認(rèn)為,古希臘哲學(xué)家已表達(dá)出這樣一個(gè)觀點(diǎn):既然整個(gè)自然界處在普遍相互作用之中,那么,必然得出這樣一個(gè)結(jié)論,即整個(gè)自然界“都處于永恒的產(chǎn)生和消逝中,處于不斷的流動(dòng)中,處于不息的運(yùn)動(dòng)和變化中”。(21)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第418頁。當(dāng)然,這個(gè)結(jié)論在古希臘人那里還是“天才的直覺”的產(chǎn)物,而在恩格斯那個(gè)時(shí)代則已經(jīng)有了來自自然科學(xué)方面的證明。此外,在《自然辯證法》的“歷史導(dǎo)論”中,恩格斯指出:對(duì)于宇宙這個(gè)各種物體相互聯(lián)系的總體而言,“除了永恒變化著的、永恒運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)和變化的規(guī)律以外,再?zèng)]有什么永恒的東西了”。(22)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第426頁。概言之,“永恒運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)是“相互作用即運(yùn)動(dòng)”觀點(diǎn)在普遍相互作用思想中的展開與延伸。

(二)普遍相互作用思想包含一種“整體”觀點(diǎn)

從“整體”“總體”上把握事物,是唯物辯證法的思維方式區(qū)別于形而上學(xué)思維的一個(gè)重要特征?；谄毡橄嗷プ饔枚纬傻恼w觀、總體觀在古代哲學(xué)那里就已經(jīng)有了初步的表達(dá)。例如,恩格斯指出,古代希臘哲學(xué)的自然觀值得肯定的地方在于將自然界“當(dāng)做整體、從總體上來進(jìn)行觀察”。(23)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第438頁。當(dāng)然,恩格斯同時(shí)也指出,由于“自然現(xiàn)象的總的聯(lián)系還沒有在細(xì)節(jié)上得到證明,這種聯(lián)系在希臘人那里是直接觀察的結(jié)果”,(24)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第438頁。因此,古希臘哲學(xué)的這種自然觀必然讓步于近代的形而上學(xué)自然觀。近代形而上學(xué)自然觀形成的基礎(chǔ)是近代自然科學(xué)對(duì)自然界所進(jìn)行的解剖式的和分門別類式的孤立研究方式。盡管,“把自然界分解為各個(gè)部分,把各種自然過程和自然對(duì)象分成一定的門類,對(duì)有機(jī)體的內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進(jìn)行研究”,(25)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第23—24頁。可以使人們獲得關(guān)于自然界的細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí),因而具有一定的意義,然而,它也使“把各種自然物和自然過程孤立起來,撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察”(26)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第24頁。的形而上學(xué)思維方式得以流行。因此,恩格斯客觀地指出,同古希臘哲學(xué)相比,雖然從獲得細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí)方面看近代自然科學(xué)是進(jìn)步的,但是,古希臘哲學(xué)比近代自然科學(xué)更高明的地方在于它“在總體上是正確的”。總之,在普遍相互作用思想中包含著一種“宏大的總的聯(lián)系”意義上的“整體”觀點(diǎn)。

(三)普遍相互作用思想包含一種“內(nèi)因論”

普遍相互作用思想的“整體”觀點(diǎn)內(nèi)含這樣一種“內(nèi)因論”,即處于相互作用中的事物及其變化屬于一個(gè)大的整體內(nèi)部的事物與變化。恩格斯指出:只要認(rèn)識(shí)到宇宙是一個(gè)普遍相互作用意義上的整體,那么,我們就不能不得出這樣的結(jié)論:由于物質(zhì)是宇宙內(nèi)部“既有的東西”,因此,宇宙內(nèi)的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)是“既不能創(chuàng)造也不能消滅”的。(27)參見《馬克思恩格斯文集》第9卷,第514頁。正如笛卡爾的相關(guān)研究和后來的能量守恒定律揭示了這樣一個(gè)道理:任何能量都是宇宙內(nèi)部的能量,因此,能量雖然可以在宇宙內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)移,但卻不會(huì)消失。普遍相互作用的這種“內(nèi)因論”有助于破除具有外因論性質(zhì)的神創(chuàng)論。

(四)普遍相互作用思想包含一種“辯證因果觀”

普遍相互作用思想包含一種“因”“果”可以互易其位的辯證因果觀。形而上學(xué)從絕對(duì)不相容的對(duì)立思維出發(fā),堅(jiān)持原因和結(jié)果“處于僵硬的相互對(duì)立中”,(28)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第24頁?！霸颉本褪恰霸颉?“結(jié)果”就是“結(jié)果”,既不能“倒因?yàn)楣?也不能“倒果為因”。然而,在普遍相互作用中,因果關(guān)系的位置不是固定不變的,而是可以相互轉(zhuǎn)化、互易其位的。正如恩格斯指出:“原因和結(jié)果這兩個(gè)概念,只有應(yīng)用于個(gè)別場(chǎng)合時(shí)才有其本來的意義;可是,只要我們把這種個(gè)別的場(chǎng)合放到它同宇宙的總聯(lián)系中來考察,這兩個(gè)概念就交匯起來,融合在普遍相互作用的看法中,而在這種相互作用中,原因和結(jié)果經(jīng)常交換位置;在此時(shí)或此地是結(jié)果,在彼時(shí)或彼地就成了原因,反之亦然?！?29)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第25頁。從普遍相互作用思想出發(fā),“原因”和“結(jié)果”呈現(xiàn)為一種可以相互轉(zhuǎn)化的“辯證”關(guān)系。

(五)普遍相互作用思想包含一種“偶然性”的觀點(diǎn)

在事物之間的普遍相互作用中,存在著出現(xiàn)“偶然性”的可能。恩格斯就看到,達(dá)爾文的生物進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)的“物競(jìng)天擇,適者生存”觀點(diǎn),包含著產(chǎn)生偶然性的可能:在生物與生物之間、生物與環(huán)境之間的復(fù)雜的相互作用中,究竟哪種生物能夠存活下來并不是固定不變的,而是充滿不確定性的。在社會(huì)歷史領(lǐng)域,恩格斯指出:“歷史是這樣創(chuàng)造的……因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙,而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物?！?30)《馬克思恩格斯文集》第10卷,第592—593頁。恩格斯的“合力論”清楚地向我們展示:由于整個(gè)社會(huì)歷史處于普遍的相互作用中,導(dǎo)致一個(gè)人的愿望與活動(dòng)必然受到他人的愿望和活動(dòng)的影響,因此,“最后出現(xiàn)的結(jié)果”對(duì)于任何人而言都可能具有偶然性。正是在這個(gè)意義上,人們常說“人生不如意事十之八九”。

恩格斯辯證法中的“對(duì)立的相互作用”思想

對(duì)于以普遍相互作用思想為基礎(chǔ)的辯證法理論,盡管我們應(yīng)該重視它,卻不能將它與整個(gè)恩格斯辯證法等同起來,因?yàn)?恩格斯不但發(fā)展性地繼承了以往哲學(xué)中的“普遍相互作用”思想,還批判性地繼承了黑格爾辯證法中的“對(duì)立面的相互作用”思想?！皩?duì)立面的相互作用”是恩格斯的“相互作用”思想的另一個(gè)重要方面。

普遍相互作用思想有很多值得肯定的地方,但是由于自身固有的一些特點(diǎn),使得它在解釋生命有機(jī)體時(shí)顯得捉襟見肘。例如,“普遍相互作用”雖然表現(xiàn)出某種整體性和內(nèi)因性的特點(diǎn),但這種整體性和內(nèi)因性只是一種“弱整體性”和“弱內(nèi)因性”;而生命有機(jī)體具有“強(qiáng)整體性”和“強(qiáng)內(nèi)因性”的特點(diǎn),因此,“普遍相互作用”思想并不適合解釋生命有機(jī)體。

生命有機(jī)體之所以具有“強(qiáng)整體性”和“強(qiáng)內(nèi)因性”,是因?yàn)樗且环N自身包含“矛盾”的存在。謝林已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有機(jī)體的存在方式的特殊性,“機(jī)體的根本特點(diǎn)是它仿佛擺脫了機(jī)械過程,它不只是作為原因或結(jié)果而存在的,而且是獨(dú)立自主地維持其存在的,因?yàn)樗陨肀緛砭屯瑫r(shí)既是原因又是結(jié)果”。(31)[德]謝林:《先驗(yàn)唯心論體系》,梁志學(xué)、石泉譯,商務(wù)印書館1976年版,第154頁。黑格爾則進(jìn)一步闡明了生命的辯證本性,“生命就使它自身成為自己的他物,成為它自身拋出的對(duì)立面;它給自己以作為客體的形式,以便向自身回歸,并回到自身”。(32)[德]黑格爾:《自然哲學(xué)》,梁志學(xué)等譯,商務(wù)印書館1980年版,第379頁。生命有機(jī)體的這種自己成為自己的“對(duì)立面”即自己成為自己的“客體”,然后又回到自身的“自否定”運(yùn)動(dòng),意味著一種特殊的相互作用,即自己與自己的對(duì)立面的相互作用(簡(jiǎn)稱“對(duì)立面的相互作用”或“對(duì)立的相互作用”)。

恩格斯贊賞謝林、黑格爾等關(guān)于生命的辯證存在方式的分析。他指出:一切生命普遍具有的特點(diǎn)是“從自己周圍攝取其他有用的物質(zhì),把它們同化,而體內(nèi)其他比較老的部分則分解并且被排泄掉?！@種情況不是像在無生命物體那里所發(fā)生的情況那樣,是由某種從外面造成的過程所引起的。相反,生命,即通過攝食和排泄來實(shí)現(xiàn)的新陳代謝,是一種自我完成的過程”。(33)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第87頁?！靶玛惔x”作為生命有機(jī)體的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)為這樣一種“對(duì)立的相互作用”:同化和異化的相互作用。作為一種基于自身內(nèi)在矛盾的內(nèi)因推動(dòng)型運(yùn)動(dòng),生命運(yùn)動(dòng)的“自我完成”性質(zhì)表明導(dǎo)致其運(yùn)動(dòng)的原因不在自身之外,而在自身之內(nèi),亦即生命是“自因”的。從方法論的角度看,“對(duì)立的相互作用”思想包含這樣一種“內(nèi)因論”:基于自身內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)是“自因”的、能動(dòng)的“自我運(yùn)動(dòng)”。顯然,這種“內(nèi)因論”與“普遍相互作用”意義上的“內(nèi)因論”相比具有更強(qiáng)的“內(nèi)因性”。這種差異決定了“普遍相互作用”不適合解釋生命有機(jī)體。

關(guān)于生命有機(jī)體的“強(qiáng)整體性”的闡明要結(jié)合另一種“辯證因果觀”——“互為因果”關(guān)系?！盎橐蚬标P(guān)系是指:原因既是原因,又是結(jié)果,反之亦然?！盎橐蚬标P(guān)系是“對(duì)立的相互作用”所特有的。正如黑格爾指出:“相互作用首先表現(xiàn)為互為前提、互為條件的實(shí)體的相互的因果性;每一個(gè)對(duì)另一個(gè)都同時(shí)是能動(dòng)的、又是被動(dòng)的實(shí)體。當(dāng)兩個(gè)實(shí)體這樣既是能動(dòng)的、又是被動(dòng)的之時(shí),那么,它們的任何區(qū)別便已經(jīng)自身揚(yáng)棄了?！?34)[德]黑格爾:《邏輯學(xué)》(下卷),楊一之譯,商務(wù)印書館1976年版,第230頁。生命的特點(diǎn)就在于自身“同時(shí)既是原因又是結(jié)果”?！盎橐蚬标P(guān)系形成一種“反饋式”的因果聯(lián)系,在這當(dāng)中,一方面A作為原因?qū)е陆Y(jié)果B,另一方面B作為原因?qū)е陆Y(jié)果A,于是就形成了一種圓圈式(螺旋式)的進(jìn)展。如黑格爾所言,在對(duì)立的相互作用中“那種由因到果和由果到因向外伸展直線式的無窮進(jìn)程,已得到真正的揚(yáng)棄,而繞回轉(zhuǎn)變?yōu)閳A圈式的過程”。(35)[德]黑格爾:《小邏輯》,賀麟譯,商務(wù)印書館1980年版,第319頁。由于在這種圓圈式運(yùn)動(dòng)中“原因”與“結(jié)果”在相互作用中形成了一種“同一”關(guān)系,因而二者也就構(gòu)成了一個(gè)誰也離不開誰的“強(qiáng)整體”。生命就是這樣一種“因果同一”意義上的“強(qiáng)整體”。

從“因果關(guān)系”的角度看,“普遍相互作用”意義上的整體之所以具有“弱整體性”,是因?yàn)樾纬蛇@種整體的前提是黑格爾所說的“直線式”的因果聯(lián)系。這種“直線式”的因果聯(lián)系具有如下特點(diǎn):A作為原因?qū)е陆Y(jié)果B,B作為原因又導(dǎo)致結(jié)果C……如此遞進(jìn),形成一種“由因到果和由果到因向外伸展直線式的無窮進(jìn)程”?！捌毡橄嗷プ饔谩币饬x上的“整體”本質(zhì)上不過是無數(shù)個(gè)直線式的因果鏈條的交錯(cuò)組合,在這種交錯(cuò)組合中“原因”和“結(jié)果”常常互換位置:在此地此時(shí)是“原因”,在彼地彼時(shí)就成了“結(jié)果”。盡管如此,二者卻沒有形成“對(duì)立的相互作用”中的那種“互為前提、互為條件”的緊密關(guān)聯(lián)。換言之,在“普遍相互作用”中,各種直線式的因果鏈條雖然交錯(cuò)組合成一個(gè)“宏大的總的聯(lián)系”意義上的“整體”,但是不同鏈條之間仍具有某種獨(dú)立性和外在性,這也使得它們之間的相互作用仍然具有某種機(jī)械性,而不具有“對(duì)立的相互作用”中所形成的那種“自己運(yùn)動(dòng)”的能動(dòng)性。簡(jiǎn)言之,“對(duì)立的相互作用”意義上的“整體”與“普遍相互作用”意義上的“整體”相比,具有更強(qiáng)的“整體”性。這種差異也決定了“普遍相互作用”不適合解釋生命有機(jī)體。

從哲學(xué)史的角度看,為了解釋具有“強(qiáng)內(nèi)因性”和“強(qiáng)整體性”的生命有機(jī)體,哲學(xué)理論從“普遍相互作用”思想發(fā)展到“對(duì)立的相互作用”思想具有某種必然性。諳熟哲學(xué)史的恩格斯自然也明了這一點(diǎn)。當(dāng)然,正如“矛盾”的存在具有“普遍性”一樣,在恩格斯看來,“對(duì)立的相互作用”也不僅僅存在于生命有機(jī)體中,而是廣泛地存在于自然界、人類社會(huì)和人類思維之中。例如,在《自然辯證法》《反杜林論》等著作中恩格斯除了談到同化和異化的相互作用外,還談到了“吸引和排斥的相互作用”“遺傳和適應(yīng)的相互作用”等。正是從“對(duì)立的相互作用”思想出發(fā),恩格斯在《自然辯證法》中對(duì)辯證法作出如下表述:“所謂的客觀辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的,而所謂的主觀辯證法,即辯證的思維,不過是在自然界中到處發(fā)生作用的、對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映,這些對(duì)立通過自身的不斷的斗爭(zhēng)和最終的互相轉(zhuǎn)化或向更高形式的轉(zhuǎn)化,來制約自然界的生活?！?36)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第470頁。這里,恩格斯表達(dá)了這樣一個(gè)觀點(diǎn):辯證法是反映和表達(dá)“對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)”的學(xué)說。

總之,恩格斯繼承了黑格爾辯證法中的“對(duì)立的相互作用”思想,但這是一種批判性的繼承。恩格斯與馬克思都對(duì)黑格爾辯證法“用頭立地”的唯心主義性質(zhì)持批判態(tài)度,強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒”。

需要回應(yīng)的問題

第一,關(guān)于恩格斯辯證法理論自身是混亂的和不相容的問題。那些有關(guān)所謂“混亂”或“不相容”的說法,從根本上來說關(guān)涉的就是這樣一個(gè)問題,即在恩格斯辯證法中兩種相互作用思想的共存問題。應(yīng)該看到,“普遍相互作用”思想和“對(duì)立的相互作用”思想的確對(duì)應(yīng)著兩種不同類型的辯證法,但是,二者并非是對(duì)立的和彼此不相容的。對(duì)于恩格斯辯證法乃至整個(gè)馬克思主義辯證法而言,兩種思想不但可以共存,而且是互補(bǔ)的。就解釋事物的“偶然性”與“必然性”問題來看,“對(duì)立的相互作用”思想在解釋那些具有“必然性”的事物和現(xiàn)象時(shí)顯然是有優(yōu)勢(shì)的(“對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)”作為內(nèi)因推動(dòng)型的運(yùn)動(dòng)也是一種具有“必然性”的運(yùn)動(dòng)),而“普遍相互作用”則對(duì)于那些具有“偶然性”的事物和現(xiàn)象有一定的解釋力。然而,無論是在自然界還是在社會(huì)歷史領(lǐng)域,由于存在復(fù)雜的相互作用,因而存在一些事物和現(xiàn)象的產(chǎn)生既有“必然性”又有“偶然性”的情形。例如,一方面,由于受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用的支配,社會(huì)歷史的發(fā)展有其內(nèi)在的必然性;然而,另一方面,由于在整個(gè)社會(huì)歷史領(lǐng)域中也存在著“一切因素間的相互作用”,因此,這種必然性又是“通過各種偶然性來為自己開辟道路的”。(37)《馬克思恩格斯文集》第10卷,第669頁。恩格斯以偉大人物的產(chǎn)生為例指出,當(dāng)歷史呼喚英雄的時(shí)候,偉大人物是一定會(huì)應(yīng)運(yùn)而生的,這具有必然性,然而,偉大人物在何時(shí)何處誕生,是何人,則純粹是一種偶然現(xiàn)象。對(duì)于這種情形,只有將兩種相互作用思想相結(jié)合才能做出更好的解釋。可見,在馬克思主義辯證法中二者的互補(bǔ)關(guān)系不但是可能的,而且是必要的。

第二,關(guān)于恩格斯辯證法與樸素辯證法的關(guān)系問題。以往一些西方學(xué)者之所以貶低、輕視恩格斯辯證法,與他們僅僅抓住恩格斯辯證法中的“普遍相互作用”思想而忽視了其中“對(duì)立的相互作用”思想不無關(guān)系。的確,恩格斯對(duì)赫拉克利特的辯證法表達(dá)過明確的贊賞,也對(duì)“普遍相互作用”思想有不少闡述,但這并不意味著他的辯證法在理論性質(zhì)上就屬于樸素辯證法。像諾曼·萊文那樣將恩格斯辯證法與赫拉克利特辯證法相提并論無疑是一種誤解和曲解。當(dāng)諾曼·萊文從赫拉克利特的“永恒運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)——“一切都在流動(dòng),都在不斷地變化,不斷地生成和消逝”(38)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第23頁?！霭l(fā)解釋恩格斯辯證法的時(shí)候,他忘記了恩格斯也強(qiáng)調(diào)“對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)”。實(shí)際上,作為與馬克思一起批判過黑格爾的恩格斯,既對(duì)黑格爾辯證法非常熟悉,也深知其問題所在,在此情形下,妄言恩格斯辯證法在理論性質(zhì)上是一種樸素辯證法,如果不是相關(guān)研究不夠深入,便是一種刻意為之的做法。誠(chéng)然,在恩格斯辯證法中,既有“普遍相互作用”思想也有“對(duì)立的相互作用”思想,但后者顯然是更根本的。概言之,盡管吸收了古代樸素辯證法的合理成果,但是,恩格斯辯證法在本質(zhì)上卻是一種“后黑格爾”意義上的辯證法,而不是一種“前康德”意義上的辯證法。

第三,關(guān)于恩格斯辯證法與馬克思辯證法的關(guān)系。在一些西方學(xué)者看來,恩格斯與馬克思在辯證法問題上存在根本分歧,實(shí)際上這種看法是缺乏根據(jù)的。如果我們認(rèn)同“矛盾”(或稱“矛盾”規(guī)律)是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)與核心這一結(jié)論,那么,我們就會(huì)看到二者在辯證法問題上的根本一致性。這種根本一致性表現(xiàn)在,恩格斯與馬克思均重視闡釋“對(duì)立的相互作用”思想;所不同的是,馬克思側(cè)重闡釋社會(huì)歷史領(lǐng)域中的“對(duì)立的相互作用”思想(如馬克思在《資本論》等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中著重闡釋“資本和勞動(dòng)的相互作用”),而恩格斯側(cè)重闡釋自然界中的“對(duì)立的相互作用”思想(如恩格斯在《自然辯證法》等著作中著重闡釋“吸引和排斥的相互作用”)。這種側(cè)重點(diǎn)上的不同,只能證明二者在分工和理論興趣點(diǎn)上存在差異,而不能證明二人在辯證法上存在根本分歧。此外,我們還應(yīng)該看到,作為在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面既有理論基礎(chǔ)又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的恩格斯來說,不可能對(duì)“資本和勞動(dòng)的相互作用”問題沒有關(guān)注。實(shí)際上,恩格斯在《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》以及有關(guān)《資本論》的書評(píng)、書信中曾多次談到資本和勞動(dòng)的關(guān)系問題。在《卡·馬克思〈資本論〉第一卷書評(píng)——為〈民主周報(bào)〉作》這一書評(píng)中,恩格斯指出,“資本和勞動(dòng)的關(guān)系,是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”。(39)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第79頁。在《反杜林論》的“引論”中,恩格斯則將馬克思關(guān)于“剩余價(jià)值”的結(jié)論概括如下:“無償勞動(dòng)的占有是資本主義生產(chǎn)方式和通過這種生產(chǎn)方式對(duì)工人進(jìn)行的剝削的基本形式;……這種剩余價(jià)值歸根到底構(gòu)成了有產(chǎn)階級(jí)手中日益增加的資本量由以積累起來的價(jià)值量。這樣就說明了資本主義生產(chǎn)和資本生產(chǎn)的過程?！?40)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第30頁?？梢?制造辯證法問題上的所謂“馬恩對(duì)立論”是站不住腳的。

第四,關(guān)于馬克思主義辯證法的“決定性因素”問題。“普遍相互作用”與“對(duì)立的相互作用”二者誰是馬克思主義辯證法的“決定性因素”呢?顯然是后者。然而,一些西方學(xué)者另辟蹊徑,將“主客體的相互作用”視為馬克思主義辯證法的“決定性因素”,并由此出發(fā)批評(píng)恩格斯辯證法(特別是其“自然辯證法”)。盧卡奇就認(rèn)為“主體和客體的相互作用”是“辯證法的決定性因素”,而恩格斯“連提都沒提到”這一“最根本的相互作用”,更沒有把它置于馬克思主義辯證法的“中心地位”。(41)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》,杜章智等譯,商務(wù)印書館1992年版,第50—51頁。盧卡奇的這種觀點(diǎn)影響了布洛赫、薩特、施密特、列斐伏爾等一大批人。實(shí)際上,這種觀點(diǎn)不但是一種曲解,而且會(huì)造成諸多理論上的困難。首先,恩格斯真的沒有關(guān)注到“主客體的相互作用”嗎?這顯然不是事實(shí)。這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)學(xué)者已有詳細(xì)論證,此處不再贅述。其次,如果將“主客體的相互作用”視為馬克思主義辯證法的“決定性因素”,那么,不但恩格斯在《自然辯證法》中闡釋的諸如“吸引和排斥的相互作用”等“對(duì)立的相互作用”思想無法獲得解釋,而且馬克思在《資本論》中闡釋的“資本和勞動(dòng)的相互作用”思想也無法獲得解釋。換言之,如果將“主客體的相互作用”視為馬克思主義辯證法的“決定性因素”,就會(huì)出現(xiàn)“馬克思主義辯證法”既不適用于《自然辯證法》,也不適用于《資本論》的奇怪情形,這顯然與實(shí)際情況不符,也是不可思議的。實(shí)際上,處于馬克思主義辯證法“中心地位”的不是“主客體的相互作用”,而是“對(duì)立的相互作用”,一旦我們從“對(duì)立的相互作用”出發(fā),上述奇怪情形也就隨之消失。而且,由于“主客體的相互作用”本質(zhì)上不過是一種特殊形式的“對(duì)立的相互作用”,因此,以“對(duì)立的相互作用”為“決定性因素”的馬克思主義辯證法也可以容含、解釋盧卡奇等強(qiáng)調(diào)的“主客體相互作用的辯證法”。

第五,兩種相互作用思想與教科書關(guān)于唯物辯證法之“矛盾”規(guī)律的闡釋。一般來說,在國(guó)內(nèi)不論是馬克思主義哲學(xué)原理教科書還是馬克思主義基本原理教科書,在介紹唯物辯證法時(shí)都會(huì)重點(diǎn)闡釋“矛盾”規(guī)律。然而,某些教科書關(guān)于“矛盾”規(guī)律缺乏從“對(duì)立的相互作用”層面的充分闡釋。這種缺乏會(huì)導(dǎo)致如下后果:首先,會(huì)影響對(duì)于矛盾雙方的“同一性”的解釋。矛盾雙方的“同一性”不僅表現(xiàn)在靜態(tài)意義上的“相互依存”,更深刻地表現(xiàn)在動(dòng)態(tài)意義上的“相互轉(zhuǎn)化”。而如果不談矛盾雙方的相互作用,那么,關(guān)于矛盾雙方“相互轉(zhuǎn)化”意義上的同一性就不能獲得合理的解釋。其次,會(huì)影響對(duì)于“矛盾”規(guī)律與“否定之否定”規(guī)律的關(guān)系的解釋。由于不能從矛盾雙方的相互作用出發(fā)解釋“矛盾”,因此不能正確揭示由“矛盾”到“否定之否定”的邏輯進(jìn)程,從而就無法很好地回答為什么“矛盾”是事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。實(shí)際上,“否定之否定”作為事物的“自我否定”,就是矛盾雙方相互作用的結(jié)果。換言之,正是事物內(nèi)部矛盾雙方的相互作用才導(dǎo)致了事物的“自我否定”“自我發(fā)展”。最后,會(huì)影響對(duì)于“矛盾”與“普遍聯(lián)系”的關(guān)系的把握。一般在教科書中,“普遍聯(lián)系”思想被視為唯物辯證法的“總特征”之一。那么,作為“總特征”的“普遍聯(lián)系”與作為“實(shí)質(zhì)與核心”的“矛盾”是否有關(guān)系呢?實(shí)際上,“普遍相互作用”與“對(duì)立的相互作用”均根源于“相互作用”,然而,如果不從“對(duì)立的相互作用”層面出發(fā)去解釋矛盾,那么,“普遍聯(lián)系”與“矛盾”的這種統(tǒng)一關(guān)系就會(huì)被遮蔽。

第六,兩種相互作用思想與教科書關(guān)于唯物辯證法的“辯證因果觀”的闡釋。關(guān)于“原因”和“結(jié)果”這對(duì)范疇的辯證關(guān)系即“辯證因果觀”的闡述,是馬克思主義哲學(xué)原理教科書和馬克思主義基本原理教科書在介紹唯物辯證法時(shí)的基本內(nèi)容之一。然而,有的教科書在介紹唯物辯證法的“辯證因果觀”時(shí),僅僅從“普遍相互作用”思想出發(fā),介紹那種“因”“果”可以互易其位的辯證因果觀。如有教科書指出:“一種現(xiàn)象在一種聯(lián)系中是原因,在另一種聯(lián)系中則可能是結(jié)果,反之亦然?！?42)《馬克思主義基本原理(2023年版)》,第52頁。實(shí)際上,僅闡明這一點(diǎn)是不夠的,還應(yīng)該從“對(duì)立的相互作用”出發(fā),闡明另一種“辯證因果觀”,即“互為因果”關(guān)系。教科書不應(yīng)該忽視“互為因果”關(guān)系意義上的“辯證因果觀”。

第七,兩種相互作用思想與教科書關(guān)于唯物辯證法的“系統(tǒng)”觀念的闡釋。堅(jiān)持“系統(tǒng)”觀念,強(qiáng)調(diào)用系統(tǒng)觀點(diǎn)去分析和處理問題,是當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)原理教科書和馬克思主義基本原理教科書在介紹唯物辯證法時(shí)會(huì)突出強(qiáng)調(diào)的一個(gè)內(nèi)容。關(guān)于唯物辯證法的系統(tǒng)觀念,恩格斯有很多論述。例如,恩格斯認(rèn)為“自然界所有過程都處在一種系統(tǒng)聯(lián)系中”,(43)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第40頁。強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的重要任務(wù)就是把握這種系統(tǒng)聯(lián)系。目前,一些教科書關(guān)于唯物辯證法的“系統(tǒng)”觀念的闡釋主要是從“普遍聯(lián)系”“普遍相互作用”思想出發(fā)的。例如,有教科書認(rèn)為,“系統(tǒng)觀念是唯物辯證法普遍聯(lián)系觀點(diǎn)的應(yīng)有之義。從一定意義上說,普遍聯(lián)系著的事物本身就是一個(gè)系統(tǒng)”。(44)《馬克思主義基本原理(2023年版)》,第63頁。應(yīng)該說,這種觀點(diǎn)無疑是正確的。前面我們已經(jīng)看到,“普遍聯(lián)系”“普遍相互作用”思想具有一種“整體”觀點(diǎn),而“整體性”正是“系統(tǒng)”最重要的特征。然而,另一方面,我們也必須看到,僅僅強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是不夠的。實(shí)際上,關(guān)于唯物辯證法的“系統(tǒng)”觀念的闡釋還應(yīng)該從“對(duì)立的相互作用”思想出發(fā)。從整體性的角度看,“普遍相互作用”意義上的“整體性”還只是一種“弱整體性”,而“對(duì)立的相互作用”意義的“整體性”則是一種“強(qiáng)整體性”。因此,從恩格斯辯證法中的兩種相互作用思想出發(fā)把握唯物辯證法,就不應(yīng)僅闡釋“普遍聯(lián)系”“普遍相互作用”意義上的“系統(tǒng)”觀念,更應(yīng)闡明“對(duì)立的相互作用”意義上的“系統(tǒng)”觀念。

總之,辨析兩種“相互作用”思想是澄明恩格斯辯證法的關(guān)鍵。只有正確把握恩格斯辯證法中的兩種“相互作用”思想,才能破除對(duì)恩格斯辯證法的誤解和曲解,才能更有力地駁斥“馬恩對(duì)立論”,也才能進(jìn)一步完善教科書關(guān)于唯物辯證法的表述。