肖晶晶 趙龍珠 宮海丹

耳病及非耳病原因均可導(dǎo)致聽(tīng)力損失發(fā)生，聽(tīng)力損失影響個(gè)人正常工作、生活、學(xué)習(xí)，是導(dǎo)致個(gè)人社會(huì)職能及生活質(zhì)量下降的常見(jiàn)原因[1，2]。非耳病致聽(tīng)力損失以中老年人多見(jiàn)，多為年齡增長(zhǎng)引起的老年性聽(tīng)力損失，但臨床仍然有部分患者為職業(yè)性噪聲暴露、用耳不當(dāng)?shù)仍蚧疾?，且近年非耳病性?tīng)力損失呈年輕化趨勢(shì)[3]。聽(tīng)力損失導(dǎo)致的交流能力及語(yǔ)言識(shí)別能力下降是聽(tīng)力損失患者生活質(zhì)量下降的重要原因[4]。青年在社會(huì)交往、工作、學(xué)習(xí)等社會(huì)活動(dòng)中對(duì)聽(tīng)力的需求較高，但關(guān)于聽(tīng)力損失后語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力情況的研究較少，也未見(jiàn)青年人群聽(tīng)力損失危險(xiǎn)因素的系統(tǒng)報(bào)道，不利于該年齡段人群聽(tīng)力損失的預(yù)防[5]。本研究旨在明確聽(tīng)力損失對(duì)青年人群語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力的影響及聽(tīng)力損失的危險(xiǎn)因素，以期為日后聽(tīng)力損失的預(yù)防提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

納入2020年1月～2021年4月我院診治的聽(tīng)力損失患者150例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～40歲；（2）以健康耳為參照，0.5、1、2、4 kHz頻率下測(cè)量非助聽(tīng)聽(tīng)閥平均值≥26 dB；（3）知情研究，已簽署同意書；（4）非先天性聽(tīng)力損失；（5）一般資料齊備，無(wú)缺失；（6）均為雙耳聽(tīng)力損失。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）中耳炎、突聾等疾病致聽(tīng)力損失；（2）認(rèn)知功能障礙；（3）存在其他語(yǔ)言交流障礙。選取同期在院體檢的150例聽(tīng)力健康（較好耳平均聽(tīng)力損失≤25 dB）人群。聽(tīng)力損失患者入聽(tīng)力損失組，聽(tīng)力健康人群入健康組，聽(tīng)力損失組內(nèi)男女比例為134:16，年齡18～40歲，平均28.82±4.05歲，文化程度：初中17例、高中71例、高中以上62例；健康組內(nèi)男女比例138:12，年齡18～40歲，平均28.06±4.02歲，文化程度：初中19例、高中72例、高中以上59例。兩組性別、文化程度等一般資料無(wú)顯著差異（P＞0.05），此次研究滿足《世界醫(yī)學(xué)大會(huì)赫爾辛宣言》相關(guān)要求。

1.2 方法

以錄音方式采集“圖”“師”“作”等單字音節(jié)，指導(dǎo)每個(gè)受試者佩戴耳機(jī)，于安靜的室內(nèi)聽(tīng)錄音設(shè)備播放的音節(jié)，跟讀3遍，每次間隔5 s，發(fā)音正確計(jì)4分，共25個(gè)音節(jié)，總分100分，分值與患者語(yǔ)言識(shí)別能力正相關(guān)。交流能力調(diào)查評(píng)估方法[6]。對(duì)300例研究對(duì)象交流能力進(jìn)行評(píng)估，調(diào)查涉受試者交流能力的自我評(píng)估（交流能力）、朋友及家人等人際交往（人際交往）、受試者的社會(huì)交往（社會(huì)交往）、對(duì)職業(yè)的影響（職業(yè)）4個(gè)方面，總分30～150分，分值越高表明受試者交流能力越強(qiáng)。組織研究對(duì)象進(jìn)行語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)估及交流能力問(wèn)卷調(diào)查，統(tǒng)一錄入結(jié)果，按照不同分組進(jìn)行組間比較。進(jìn)行交流能力、語(yǔ)言識(shí)別能力與聽(tīng)力損失程度的相關(guān)性分析，聽(tīng)力損失程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[7]：較好耳平均聽(tīng)力損失＜26 dB為正常；26～40 dB為輕度；41～55 dB為中度；56～70 dB為中重度；71～90 dB為重度；≥91 dB為極重度。納入年齡、性別、吸煙史、職業(yè)性噪聲暴露史、不當(dāng)用耳史（長(zhǎng)時(shí)間大音量使用音響、佩戴耳機(jī)等）、高血壓史、高血糖史進(jìn)行單因素分析，選取其中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素進(jìn)行多因素回歸分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組人群語(yǔ)言識(shí)別能力對(duì)比

聽(tīng)力損失組語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分顯著低于健康組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分比較（±s，分）

*P＜0.05，下同

組別 例數(shù) 語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分健康組 150 89.67±9.64聽(tīng)力損失組 150 71.25±8.02 t-17.990 P-0.000*

2.2 18～40歲青壯年與同齡聽(tīng)力健康人群交流能力評(píng)分對(duì)比

聽(tīng)力損失組交流能力、人際交往、職業(yè)、社會(huì)交往及交流能力總分均顯著低于健康組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組交流能力評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組交流能力評(píng)分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 交流能力交流能力 人際交往 社會(huì)交往 職業(yè) 總分健康組 150 35.05±3.16 16.54±2.03 54.97±6.03 19.86±2.21 126.42±13.52聽(tīng)力損失組 150 24.13±2.82 10.12±1.34 43.31±4.82 12.64±1.52 90.20±10.02 t- 31.578 32.326 18.499 32.267 26.361 P-0.000* 0.000* 0.000* 0.000* 0.000*

2.3 聽(tīng)力損失程度與語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力評(píng)分的相關(guān)性

聽(tīng)力損失程度與語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分負(fù)相關(guān)（r＜0，P＜0.05）；與交流能力、人際交往、社會(huì)交往、職業(yè)4項(xiàng)交流能力評(píng)分及其總分均負(fù)相關(guān)（均r＜0，P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 聽(tīng)力損失程度與語(yǔ)言識(shí)別能力及交流能力評(píng)分相關(guān)性分析

2.4 青年人群聽(tīng)力損失單因素分析

納入年齡、性別、吸煙史、職業(yè)性噪聲暴露史、不當(dāng)用耳史、高血壓史、高血糖史7個(gè)因素進(jìn)行單因素分析，結(jié)果表明不同性別、年齡、高血壓史、糖尿病史研究對(duì)象間聽(tīng)力損失發(fā)生率無(wú)顯著差異（P＞0.05），而有吸煙史、職業(yè)性噪聲暴露史、不當(dāng)用耳史人群聽(tīng)力損失發(fā)生率顯著高于無(wú)吸煙史、職業(yè)性噪聲暴露史、不當(dāng)用耳史的人群（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 18～40歲青壯年聽(tīng)力損失人群與同齡無(wú)聽(tīng)力損失人群相關(guān)影響因素分析[n（%）]

2.5 青年人群聽(tīng)力損失多因素分析結(jié)果

納入單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素進(jìn)行Logistics回歸分析，結(jié)果提示吸煙史、不當(dāng)用耳史、職業(yè)性噪聲暴露史均為青年發(fā)生聽(tīng)力損失的危險(xiǎn)因素（均OR＞1，P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 青年人群聽(tīng)力損失Logistics回歸分析結(jié)果

3 討論

聽(tīng)力損失成因復(fù)雜，除年齡增長(zhǎng)伴隨的機(jī)能退化及耳部疾病引起的聽(tīng)力損失外，如噪聲接觸、服用含耳毒性藥物等均可導(dǎo)致聽(tīng)力損失[8]。18～40歲階段人體各項(xiàng)生理機(jī)能處于高峰，基本不受年齡性器官功能衰退的影響，除中耳炎、突聾等疾病引起的聽(tīng)力損失外，環(huán)境、不良習(xí)慣等也是聽(tīng)力損失發(fā)生的影響因素，明確掌握該年齡段非耳病致聽(tīng)力損失的危險(xiǎn)因素對(duì)于聽(tīng)力損失的預(yù)防具有重要意義[9，10]。

語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力可反映受試者聽(tīng)力相關(guān)的生物功能及社會(huì)功能，在本次觀察中聽(tīng)力損失組語(yǔ)言識(shí)別能力評(píng)分及交流能力各項(xiàng)評(píng)分均顯著低于健康組（P＜0.05），且聽(tīng)力損失程度與語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力呈負(fù)相關(guān)（均r＜0，P＜0.0），表明聽(tīng)力損失是引起青年聽(tīng)力相關(guān)生物功能及社會(huì)功能下降的直接原因，且聽(tīng)力損失越嚴(yán)重，患者語(yǔ)言識(shí)別能力、交流能力下降越明顯。張紅蕾等[11]對(duì)聽(tīng)力損失人群的言語(yǔ)識(shí)別情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)不同聽(tīng)力損失程度患者間言語(yǔ)識(shí)別障礙發(fā)生率有顯著差異，從低至高依次為輕度、中度、重度、極重度，與本研究相似?？紤]人與人交流過(guò)程中語(yǔ)言并非唯一途徑，筆者認(rèn)為通過(guò)其他途徑代替語(yǔ)言交流可一定程度恢復(fù)交流能力，而青年學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，臨床治療過(guò)程中可指導(dǎo)其掌握非語(yǔ)言途徑交流方法，以提高其交流能力。

本研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)性噪聲暴露史、吸煙史、不當(dāng)用耳史均為18～40歲青年人群發(fā)生聽(tīng)力損失的危險(xiǎn)因素（均OR＞1，P＜0.05）。職業(yè)噪聲暴露是聽(tīng)力損失高危因素，其導(dǎo)致聽(tīng)力損失的機(jī)制目前尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，考慮可能與機(jī)械損傷、微循環(huán)障礙、代謝損失等有關(guān)[12，13]。吸煙與聽(tīng)力損失的具體關(guān)系及作用機(jī)制尚不明確，吸煙時(shí)吸入的部分化學(xué)物質(zhì)，如苯、一氧化碳等，可引起耳蝸供血局部缺血/氧后的再灌注，導(dǎo)致毛細(xì)胞活性氧簇水平上調(diào)，經(jīng)氧化應(yīng)激反應(yīng)引起蛋白質(zhì)氧化損傷及脂質(zhì)過(guò)氧化，最終促使毛細(xì)胞凋亡，與噪聲引起的機(jī)械損傷致病通路一致，這可能是吸煙者聽(tīng)力損傷發(fā)病率顯著高于未吸煙者的原因[14，15]。本研究的不當(dāng)用耳包括日常生活中長(zhǎng)時(shí)間使用音響、佩戴耳機(jī)等，側(cè)重于反映受試者自主用耳時(shí)的行為習(xí)慣，與職業(yè)性噪聲暴露的被動(dòng)性具有差異，但與職業(yè)性噪聲暴露致聽(tīng)力損傷的機(jī)制基本一致，均為聲學(xué)刺激引起的聽(tīng)力損失。既往關(guān)于非耳病致聽(tīng)力損失的危險(xiǎn)因素研究多集中于老年人群，認(rèn)為高血壓、糖尿病等慢性病史是聽(tīng)力損失發(fā)生的危險(xiǎn)因素[16]。在本次研究中高血壓、高血糖并非聽(tīng)力損失的影響因素（P＞0.05），可能是由于18～40年齡段糖尿病、高血壓發(fā)病率較低，本研究納入300例患者中，僅有16例高血壓及21例高血糖，病例樣本量較少。此外，也可能與高血壓、高血糖對(duì)聽(tīng)力影響需較長(zhǎng)病程有關(guān)，而此次納入的高血壓、高血糖病例的病程較短。由于納入樣本有限，本研究語(yǔ)言識(shí)別及交流能力考察結(jié)果可能存在一定偏差，且危險(xiǎn)因素分析納入因素較少，研究仍有不足，需在后續(xù)完善。

綜上所述，18～40歲青年聽(tīng)力損失人群交流能力及語(yǔ)言識(shí)別能力明顯低于同齡聽(tīng)力健康人群，其聽(tīng)力損失程度越嚴(yán)重，交流及語(yǔ)言識(shí)別能力越差，應(yīng)重視相關(guān)干預(yù)，而該年齡段人群發(fā)生聽(tīng)力損傷的危險(xiǎn)因素包括吸煙、職業(yè)性噪聲暴露等，需重視預(yù)防。