戚文樂，武晶晶，吳嘉樂，段剛強(qiáng)，鮑澤恩，闕仁偉，曾勇軍，潘曉華，謝小兵

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 作物生理生態(tài)與遺傳育種教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045）

【研究意義】隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，我國(guó)粳米消費(fèi)量不斷增加[1]。江西是我國(guó)主要的雙季稻產(chǎn)區(qū)，雙季稻種植面積占全省水稻總種植面積的比例居全國(guó)首位，對(duì)保障國(guó)家糧食安全做出了重要貢獻(xiàn)[2]。同時(shí)，江西也是傳統(tǒng)的秈稻種植區(qū)，存在后期溫光資源利用率較低、耐低溫能力較弱、抗倒伏能力較差等突出問題，嚴(yán)重制約了水稻單產(chǎn)和品質(zhì)的提高[3]。與秈稻相比，粳稻具有莖稈粗壯抗倒伏、后期耐冷性強(qiáng)以及生理活性高等特性，表現(xiàn)出較高的光溫資源利用率和產(chǎn)量潛力[4]。自2009 年以來(lái)，江西開展了新一輪“秈改粳”工程，粳稻種植面積逐年快速增加，2020 年已突破20 萬(wàn)hm2，其中甬優(yōu)1538 的種植面積占全省粳稻面積的70%以上[5]。但江西晚稻季灌漿結(jié)實(shí)期弱光脅迫（如陰雨寡照）發(fā)生頻繁[6-7]，導(dǎo)致水稻生產(chǎn)力下降，產(chǎn)量和品質(zhì)穩(wěn)定性差，生產(chǎn)效益不高等問題日益突出，對(duì)江西水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，深入開展不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻品種對(duì)結(jié)實(shí)期弱光脅迫的響應(yīng)規(guī)律研究，對(duì)耐弱光脅迫品種的選育及其配套栽培措施的制訂具有重要指導(dǎo)意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】近10多年來(lái)，隨著全球氣候變化的加劇，晚稻生長(zhǎng)后期陰雨寡照天氣頻現(xiàn)，造成嚴(yán)重的弱光脅迫現(xiàn)象[8-9]，例如2011 年、2016 年、2020 年江西等地區(qū)晚稻生長(zhǎng)后期（9—10 月）陰雨寡照天氣接近30 d，日照時(shí)數(shù)較正常年份同期減少20.0%～54.9%。弱光脅迫對(duì)水稻產(chǎn)量的影響因遮光時(shí)期[10-12]、遮光強(qiáng)度[13]、品種特性[14-16]、栽培措施[17-18]而異。結(jié)實(shí)期弱光脅迫導(dǎo)致水稻受精障礙和籽粒充實(shí)受阻，分別使結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量顯著下降[10-11,13]，對(duì)水稻產(chǎn)量的影響顯著大于分蘗期和幼穗分化期，并且遮光強(qiáng)度越大，減產(chǎn)幅度越大。另外，結(jié)實(shí)期弱光脅迫對(duì)秈稻籽粒結(jié)實(shí)及產(chǎn)量的影響大于粳稻品種[19]。對(duì)于稻米品質(zhì)而言，結(jié)實(shí)期弱光脅迫導(dǎo)致糙米率、精米率、整精米率、膠稠度、直鏈淀粉含量以及淀粉峰值黏度和崩解值下降，堊白度、堊白粒率、蛋白質(zhì)含量以及糊化溫度升高[13,16,20-21]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】前人主要關(guān)注秈稻或粳稻品種對(duì)弱光脅迫的響應(yīng)研究，關(guān)于結(jié)實(shí)期弱光脅迫對(duì)傳統(tǒng)秈稻種植區(qū)不同類型水稻品種產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究報(bào)道較少。因此，本研究以江西晚稻季大面積種植的秈粳雜交稻甬優(yōu)1538、雜交粳稻申優(yōu)26和雜交秈稻泰優(yōu)871為材料，在大田試驗(yàn)條件下，研究結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻品種干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)量及其構(gòu)成因素、稻米品質(zhì)的影響。【擬解決關(guān)鍵問題】探明結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻品種產(chǎn)量和品質(zhì)形成的影響規(guī)律，為耐弱光脅迫品種的培育及其高產(chǎn)高效栽培提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2021年在江西省宜春市上高縣泗溪鎮(zhèn)曾家村江西上高水稻科技小院（28°23′N，115°09′E）開展，前茬為早稻，土壤質(zhì)地為砂質(zhì)黏壤土，0～20 cm土層土壤的理化性質(zhì)分別為：pH5.45、有機(jī)質(zhì)30.5 g/kg、全氮1.86 g/kg、堿解氮169.6 mg/kg、速效磷20.1 mg/kg、速效鉀115.7 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以江西雙季晚稻季大面積種植的優(yōu)質(zhì)秈粳雜交稻甬優(yōu)1538（Yongyou 1538）、雜交粳稻申優(yōu)26（Shenyou 26）、雜交秈稻泰優(yōu)871（Taiyou 871）為材料，采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以結(jié)實(shí)期遮光處理為主區(qū)，供試品種為裂區(qū)，其中遮光處理為不遮光（S0）、結(jié)實(shí)期遮光70%（S1）。于齊穗期，采用遮光率為70%的黑色遮陽(yáng)網(wǎng)架設(shè)于水稻冠層1.0 m 之上，并保持冠層通風(fēng)透氣。秈粳雜交稻和雜交粳稻品種全生育期氮肥（N）施用量為240 kg/hm2、磷肥（P2O5）為120 kg/hm2、鉀肥（K2O）為192 kg/hm2，秈稻全生育期氮肥（N）施用量為165 kg/hm2、磷肥（P2O5）為82.5 kg/hm2、鉀肥（K2O）為165 kg/hm2。粳稻和秈稻的氮肥均按m（基肥）∶m（分蘗肥）∶m（穗肥）=5∶3∶2施用，磷肥全部當(dāng)基肥施用，鉀肥按m（基肥）∶m（穗肥）=5∶5施用?；?、分蘗肥、穗肥分別在移栽前1 d、移栽后7 d、倒四葉期施用。主區(qū)面積45 m2，裂區(qū)面積15 m2，重復(fù)3 次。栽插密度25 cm×14 cm，2 本/穴。水分、病蟲害、雜草按當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)栽培要求管理。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成 于完熟期，每小區(qū)選取有代表性的植株6 穴，手工脫粒后用水漂法分離實(shí)粒和秕粒，晾干后，采用數(shù)粒儀計(jì)數(shù)3 份1 000 粒實(shí)粒和全部秕粒，在80 ℃烘箱下烘干至恒重，考察結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量（恒重）。從每小區(qū)中心收割100穴用于測(cè)產(chǎn)，粳稻和秈稻分別折算成14.5%和13.5%含水量的實(shí)收產(chǎn)量。

1.3.2 干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn) 于齊穗期，每小區(qū)選取有代表性的植株6 穴，剪除根部后，按莖、葉、穗分類，于105 ℃烘箱下殺青30 min，轉(zhuǎn)至80 ℃下烘干至恒重，齊穗期干物質(zhì)質(zhì)量為莖、葉和穗的干重之和。1.3.1完熟期的稻草在80 ℃烘箱下烘干至恒重，完熟期干物質(zhì)質(zhì)量為稻草、實(shí)粒和秕粒的干重之和。

1.3.3 加工品質(zhì)及外觀品質(zhì) 成熟期收獲的稻谷在室溫下放置3 個(gè)月后，參考GB/T 17891—2017 方法測(cè)定糙米率、精米率、整精米率、堊白粒率和堊白度、直鏈淀粉含量和蛋白質(zhì)含量。

1.3.4 淀粉RVA 譜特征值 采用快速黏度分析儀（rapid viscosity-analyzer super 3，澳大利亞Newport Scientific 儀器公司）測(cè)定淀粉的RVA 譜特征值，包括最高黏度、熱漿黏度、最終黏度、崩解值、消減值、峰值時(shí)間和糊化溫度。

1.3.5 質(zhì)構(gòu)特性 采用質(zhì)構(gòu)儀（TVT6700，瑞典Perten儀器公司）測(cè)定米飯的質(zhì)構(gòu)特性，主要指標(biāo)為硬度、粘性和粘聚性。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2003 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，采用Statistix 8 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并采用LSD0.05法檢測(cè)處理間差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因子的影響

由表1 可知，結(jié)實(shí)期遮光處理及其與品種的互作對(duì)不同類型水稻品種的結(jié)實(shí)率、千粒質(zhì)量和產(chǎn)量的影響達(dá)顯著水平。與不遮光處理相比，遮光處理下甬優(yōu)1538、申優(yōu)26 和泰優(yōu)871 的產(chǎn)量分別減少39.19%、51.21%和51.19%；各品種結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量分別降低34.12%～47.70%和1.67%～3.87%，有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)和穎花量沒有顯著差異。不遮光處理下，甬優(yōu)1538 的產(chǎn)量顯著高于泰優(yōu)871，但與申優(yōu)26無(wú)顯著差異，而遮光處理下甬優(yōu)1538的產(chǎn)量顯著高于其余2個(gè)品種。甬優(yōu)1538的有效穗數(shù)、千粒質(zhì)量顯著低于申優(yōu)26 和泰優(yōu)871，但每穗粒數(shù)和結(jié)實(shí)率明顯高于后者，而穎花量?jī)H顯著高于申優(yōu)26。由此可見，不同類型水稻品種對(duì)遮光處理的響應(yīng)不盡一致，結(jié)實(shí)期遮光顯著降低了各品種的結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量，從而導(dǎo)致產(chǎn)量顯著降低，但對(duì)甬優(yōu)1538的影響明顯小于申優(yōu)26和泰優(yōu)871。

表1 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因子的影響Tab.1 Effects of shading during grain filling stage on grain yield and its components for different types of high-quality late rice varieties

2.2 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)的影響

由表2 可知，結(jié)實(shí)期遮光處理導(dǎo)致不同類型水稻品種的成熟期干物質(zhì)量、收獲指數(shù)、花后干物質(zhì)量占比以及花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率顯著下降，但顯著提高了花前莖葉干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)率和貢獻(xiàn)率。與不遮光處理相比，遮光處理下甬優(yōu)1538、申優(yōu)26 和泰優(yōu)871 成熟期干物質(zhì)量分別顯著下降21.57%、29.54%、29.12%，收獲指數(shù)分別顯著下降9.15、13.54、14.70 個(gè)百分點(diǎn)，花后干物質(zhì)占比分別顯著下降14.13、22.36、27.01 個(gè)百分點(diǎn)，花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率分別顯著下降13.89、26.45、42.52 個(gè)百分點(diǎn)，而花前莖葉干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)率分別顯著提高9.04、11.51、8.34 個(gè)百分點(diǎn)，花前莖葉干物質(zhì)貢獻(xiàn)率分別顯著提高12.70、21.19、34.29 個(gè)百分點(diǎn)。遮光和不遮光處理下，甬優(yōu)1538 和申優(yōu)26 齊穗期干物質(zhì)質(zhì)量、花前莖葉干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)率及其貢獻(xiàn)率顯著低于泰優(yōu)871，而成熟期干物質(zhì)質(zhì)量、花后干物質(zhì)質(zhì)量占比、花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率顯著高于后者。雖然遮光處理下申優(yōu)26 花前莖葉干物質(zhì)貢獻(xiàn)率明顯高于甬優(yōu)1538，但花后干物質(zhì)占比、花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率以及收獲指數(shù)顯著低于后者?？梢姡Y(jié)實(shí)期遮光對(duì)甬優(yōu)1538 花后干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)的影響明顯小于申優(yōu)26 和泰優(yōu)871。

表2 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)的影響Tab.2 Effects of shading during grain filling stage on dry matter accumulation and translocation for different types of high-quality late rice varieties

2.3 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻加工及外觀品質(zhì)的影響

結(jié)實(shí)期遮光處理對(duì)水稻的加工品質(zhì)和外觀品質(zhì)具有顯著影響，但不同類型品種的響應(yīng)不盡一致（表3）。與不遮光處理相對(duì)比，遮光處理下甬優(yōu)1538 的糙米率和精米率沒有顯著差異，整精米率顯著降低了2.04 個(gè)百分點(diǎn)，而堊白粒率和堊白度分別增加了6.31 和2.69 個(gè)百分點(diǎn)；申優(yōu)26 的精米率沒有顯著差異，糙米率和整精米率分別下降了2.38 和4.71 個(gè)百分點(diǎn)，而堊白粒率和堊白度增加了4.61和3.65 個(gè)百分點(diǎn)；泰優(yōu)871 的堊白粒率和堊白度均沒有顯著差異，糙米率、精米率和整精米率分別下降了0.79、2.16 和3.25 個(gè)百分點(diǎn)。由此可知，結(jié)實(shí)期遮光使甬優(yōu)1538 和申優(yōu)26 的加工品質(zhì)（整精米率）和外觀品質(zhì)顯著變差。

表3 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻加工及外觀品質(zhì)的影響Tab.3 Effects of shading during grain filling stage on the processing and appearance for different types of high-quality late rice varieties

2.4 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻淀粉RVA譜特征值的影響

結(jié)實(shí)期遮光處理對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻淀粉RVA 譜特征值（熱漿黏度例外）的影響達(dá)顯著水平（表4）。與不遮光處理相比，遮光處理下甬優(yōu)1538、申優(yōu)26 和泰優(yōu)871 的峰值黏度分別下降了16.68%、7.51% 和22.55%，崩解值分別下降26.89%、34.78%、25.98%，消減值分別增加259.51%、335.67%、144.57%，糊化溫度分別增加2.15%、4.39%、1.52%。同時(shí)，遮光處理導(dǎo)致甬優(yōu)1538、泰優(yōu)871的熱漿黏度顯著降低11.73%、19.77%，最終黏度顯著降低10.97%和8.63%，但對(duì)申優(yōu)26 熱漿黏度和最終黏度的影響較小。另外，遮光處理僅顯著提高了泰優(yōu)871 的糊化溫度，對(duì)甬優(yōu)1538 和申優(yōu)26 無(wú)顯著影響。

表4 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻RVA譜特征值的影響Tab.4 Effects of shading during grain filling on RVA profile properties for different types of high-quality late rice varieties

2.5 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻直鏈淀粉和蛋白質(zhì)含量以及米飯質(zhì)構(gòu)特性的影響

結(jié)實(shí)遮光處理對(duì)不同類型水稻品種直鏈淀粉含量、蛋白質(zhì)含量及米飯質(zhì)構(gòu)特性（硬度和粘性）有顯著影響（表5）。與不遮光處理相比，遮光處理下甬優(yōu)1538、申優(yōu)26 和泰優(yōu)871 的直鏈淀粉含量分別顯著降低1.61、2.15和1.60個(gè)百分點(diǎn)，蛋白質(zhì)含量則分別顯著提高2.80、3.91、2.98個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于米飯的質(zhì)構(gòu)特性，遮光處理顯著提高了申優(yōu)26 和泰優(yōu)871 米飯的硬度，但顯著降低了其粘性，而對(duì)甬優(yōu)1538 米飯的硬度和粘性以及所有品種的粘聚性無(wú)顯著影響。

表5 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型優(yōu)質(zhì)晚稻直鏈淀粉和蛋白質(zhì)含量及米飯質(zhì)構(gòu)特性的影響Tab.5 Effects of shading during grain filling stage on amylose and protein content，and rice texture profile for different types of high-quality late rice varieties

3 討論

3.1 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)水稻產(chǎn)量形成的影響

前人研究表明，移栽期至幼穗分化期遮光使水稻分蘗數(shù)減少，幼穗分化期至抽穗期使穎花分化減少、退化加劇，分別導(dǎo)致有效穗數(shù)和每穗粒數(shù)降低[10,22-23]；而抽穗期至成熟期（結(jié)實(shí)期）遮光則導(dǎo)致水稻受精障礙及籽粒充實(shí)受阻，顯著降低結(jié)實(shí)率、籽粒充實(shí)度和千粒質(zhì)量[10-11,21]。與分蘗期和幼穗分化期相比，結(jié)實(shí)期遮光解除后水稻自身調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力較弱，從而導(dǎo)致減產(chǎn)幅度（25.7%～55.4%）顯著大于分蘗期（6.7%～17.3%）和幼穗分化期（18.1%～41.3%）[10-12]。本研究結(jié)果與前人研究基本一致，結(jié)實(shí)期遮光對(duì)水稻產(chǎn)量、結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量有顯著影響，導(dǎo)致不同類型水稻品種結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量分別顯著下降31.12%～47.70%和1.67%～3.87%，而產(chǎn)量顯著下降39.19%～51.21%。

水稻籽粒充實(shí)的物質(zhì)來(lái)源主要包括莖鞘和葉片貯藏性碳水化合物的再分配以及花后光合同化物的轉(zhuǎn)運(yùn)[24]。但在結(jié)實(shí)期遮光處理下水稻葉片光合生產(chǎn)能力受到抑制，籽粒結(jié)實(shí)主要與花前貯藏性碳水化合物的轉(zhuǎn)運(yùn)及分配密切相關(guān)，并且優(yōu)先向穗部強(qiáng)勢(shì)粒轉(zhuǎn)運(yùn)[25]。雖然結(jié)實(shí)期遮光提高了花前貯藏性碳水化合物的轉(zhuǎn)運(yùn)率，但光合同化物不足顯著降低了部分籽粒（尤其是弱勢(shì)粒）的充實(shí)度[11]。本研究結(jié)果表明：結(jié)實(shí)期遮光顯著提高了不同類型晚稻品種的花前莖葉干物質(zhì)的轉(zhuǎn)運(yùn)率（34.66%～288.12%）和貢獻(xiàn)率（159.08%～638.93%），但同時(shí)顯著降低了花后干物質(zhì)質(zhì)量（45.41%～81.40%）、花后干物質(zhì)占比（30.39%～73.79%）及貢獻(xiàn)率（17.40%～64.35%）。

然而，對(duì)于秈粳雜交稻品種甬優(yōu)1538 而言，結(jié)實(shí)期遮光處理下其結(jié)實(shí)率的降幅低于雜交粳稻申優(yōu)26 和雜交秈稻泰優(yōu)871，千粒質(zhì)量的降幅低于申優(yōu)26，從而減產(chǎn)幅度較小。另外，雖然結(jié)實(shí)期遮光處理下甬優(yōu)1538花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)率和貢獻(xiàn)率小于申優(yōu)26或者泰優(yōu)871，但其花后干物質(zhì)質(zhì)量、花后干物質(zhì)占比及貢獻(xiàn)率分別較申優(yōu)26顯著提高43.39%、33.30%和7.19%，較泰優(yōu)871顯著提高301.44%、237.42%和179.87%。因而，結(jié)實(shí)期遮光處理下甬優(yōu)1538成熟期干物質(zhì)質(zhì)量及收獲指數(shù)的下降幅度（分別為21.57%和15.70%）明顯小于申優(yōu)26 和泰優(yōu)871（分別為29.12%～29.54%、25.54%～26.54%），最終其減產(chǎn)幅度（39.19%）小于后者（51.19%～51.21%）。

Shang 等[26]以不同類型超級(jí)雜交稻為材料研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)實(shí)期弱光脅迫下秈粳雜交稻的減產(chǎn)幅度（45.0%）明顯低于雜交秈稻（55.3%），主要原因在于其結(jié)實(shí)率和結(jié)實(shí)期輻射利用率的下降幅度（分別為44.5%和26.5%）顯著低于后者（分別為55.3%和71.7%）。同時(shí)，也有研究[27-29]認(rèn)為，無(wú)論在不同生態(tài)點(diǎn)還是不同播期條件下，秈粳雜交稻的光溫資源利用率及產(chǎn)量顯著高于雜交粳稻及雜交秈稻。由此可見，不同環(huán)境條件下秈粳雜交稻的豐產(chǎn)性明顯大于雜交粳稻和雜交秈稻，本研究結(jié)果與前人研究較為一致。此外，本研究結(jié)實(shí)期遮光對(duì)秈粳雜交稻甬優(yōu)1538的產(chǎn)量影響明顯小于雜交粳稻申優(yōu)26還可能與其穗型有關(guān)。姜楠等[30]研究表明，抽穗期遮光對(duì)直立穗型粳稻品種葉片凈光合速率的影響明顯大于半直立穗型和彎穗型粳稻品種。本研究結(jié)果顯示，遮光條件下甬優(yōu)1538（彎穗型）的花后干物質(zhì)積累較申優(yōu)26（直立穗型）顯著提高43.39%，說(shuō)明遮光條件下前者的光合生產(chǎn)能力強(qiáng)于后者。由于本研究中不同類型供試品種僅選取了單個(gè)品種，因而關(guān)于結(jié)實(shí)期遮光對(duì)不同類型水稻品種的影響差異還需選用更多代表性品種開展深入研究。

綜上可知，結(jié)實(shí)期遮光處理下甬優(yōu)1538 較高的花后干物質(zhì)積累及貢獻(xiàn)率為籽粒灌漿結(jié)實(shí)提供較多的碳水化合物，從而減輕遮光處理對(duì)其結(jié)實(shí)率和產(chǎn)量的影響。

3.2 結(jié)實(shí)期遮光對(duì)水稻稻米品質(zhì)的影響

結(jié)實(shí)期遮光對(duì)稻米品質(zhì)具有顯著影響，主要導(dǎo)致糙米率、精米率、整精米率、膠稠度、直鏈淀粉含量以及淀粉峰值黏度和崩解值下降，堊白度、堊白粒率、蛋白質(zhì)含量以及糊化溫度升高[10,16,20-21]。本研究結(jié)果表明，結(jié)實(shí)期遮光處理下不同類型水稻品種的加工品質(zhì)呈下降趨勢(shì)，尤其是整精米率下降最為明顯（2.04～4.71 個(gè)百分點(diǎn)），而外觀品質(zhì)則表現(xiàn)為甬優(yōu)1538 和申優(yōu)26 的堊白粒率和堊白度顯著增加，但泰優(yōu)871 變化較小，這與前人的研究結(jié)果較為一致。方雅潔等[31]研究發(fā)現(xiàn)，不同環(huán)境下水稻的堊白粒率和堊白度與長(zhǎng)寬比呈顯著負(fù)相關(guān)性，而與粒寬呈顯著正相關(guān)性。本研究中結(jié)實(shí)期遮光對(duì)泰優(yōu)871堊白粒率和堊白度影響不顯著的可能原因是：泰優(yōu)871 為低堊白品種，堊白粒率和堊白度低于甬優(yōu)1538 和申優(yōu)26；泰優(yōu)871是典型的長(zhǎng)粒型品種，長(zhǎng)寬比約為3.66，顯著大于甬優(yōu)1538（2.28）和申優(yōu)26（1.81），而粒寬顯著低于后者，因而其堊白形成受環(huán)境的影響較小。

與此同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)結(jié)實(shí)期遮光顯著降低了不同類型水稻品種的峰值黏度、熱漿黏度和最終黏度（申優(yōu)26例外）、崩解值以及直鏈淀粉含量，同時(shí)提高了消減值、峰值時(shí)間和蛋白質(zhì)含量，這與前人的研究結(jié)果趨于一致。然而，結(jié)實(shí)期遮光對(duì)米飯質(zhì)構(gòu)特性的影響因品種而異，申優(yōu)26和泰優(yōu)871表現(xiàn)為米飯硬度提高、粘性下降，而甬優(yōu)1538的米飯硬度、粘性以及所有品種的粘聚性均變化不顯著。Bao等[32]研究認(rèn)為米飯質(zhì)構(gòu)特性與直鏈淀粉含量、淀粉糊化特性具有顯著相關(guān)性，降低米飯硬度，增加粘性、粘聚性有利于提高食味品質(zhì)。但在本研究中結(jié)實(shí)期遮光處理下不同類型晚稻品種的米飯質(zhì)構(gòu)特性與直鏈淀粉含量、糊化特性并沒有一致相關(guān)性，這可能與影響食味品質(zhì)的因素較為復(fù)雜有關(guān)，有待進(jìn)一步開展深入研究。綜上可知，結(jié)實(shí)期遮光導(dǎo)致不同類型水稻品種的加工品質(zhì)、外觀品質(zhì)（泰優(yōu)871 例外）、食味品質(zhì)下降，但對(duì)甬優(yōu)1538的米飯質(zhì)構(gòu)特性無(wú)顯著影響。

4 結(jié)論

結(jié)實(shí)期遮光使不同類型晚稻品種的結(jié)實(shí)率、千粒質(zhì)量、花后干物質(zhì)積累及轉(zhuǎn)運(yùn)顯著降低，從而導(dǎo)致產(chǎn)量下降39.19%～51.21%，加工品質(zhì)、外觀品質(zhì)和蒸煮食味品質(zhì)變差。甬優(yōu)1538在遮光處理下的花后干物質(zhì)質(zhì)量、花后干物質(zhì)占比及貢獻(xiàn)率顯著高于申優(yōu)26和泰優(yōu)871，成熟期干物質(zhì)積累、收獲指數(shù)、結(jié)實(shí)率也顯著高于后者，最終較后者顯著增產(chǎn)25.73%～29.23%?？梢?，結(jié)實(shí)期遮光條件下甬優(yōu)1538較高的花后干物質(zhì)積累及其貢獻(xiàn)率，有利為籽粒灌漿結(jié)實(shí)提供較多的碳水化合物，從而減輕遮光對(duì)其產(chǎn)量和品質(zhì)的影響。

致謝：江西省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（GJJ190170）、江西省水稻產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項(xiàng)（JXARS-04）同時(shí)對(duì)本研究給予了資助，謹(jǐn)致謝意！