封 葉，田英慧，閆玉萌，董澤揚(yáng)（譯）

（北京語(yǔ)言大學(xué) 語(yǔ)言學(xué)系 北京 100083）

【問(wèn)答一：李宇明（北京語(yǔ)言大學(xué)教授）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：讀您的著作，比如您與豪瑟（Hauser）和費(fèi)奇（Fitch）2002年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的《語(yǔ)言能力：它是什么，誰(shuí)擁有它，它是如何進(jìn)化的？》一文，以及《我們是何種生物》的系列講座，使我們認(rèn)識(shí)到人類(lèi)的語(yǔ)言能力是由遺傳因素決定的，是人類(lèi)大腦中先天存在的“普遍語(yǔ)法”在起作用。我想請(qǐng)教您：（1）聾人因聽(tīng)力受損而不能習(xí)得自然語(yǔ)言，聾人手語(yǔ)是否也受“普遍語(yǔ)法”的制約？（2）人到老年，外顯的語(yǔ)言交際能力退化，那么老年人的內(nèi)在語(yǔ)言能力是否會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變？

答：非常好的問(wèn)題，十分符合我現(xiàn)在的情況。如你們所見(jiàn)，我現(xiàn)在就有點(diǎn)耳背，聽(tīng)得不是很清楚。我在讀由中文轉(zhuǎn)錄來(lái)的英文翻譯，當(dāng)它試圖轉(zhuǎn)錄中文時(shí)會(huì)有點(diǎn)問(wèn)題，很好玩。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題。大約在30或40年前，人們首次對(duì)手語(yǔ)進(jìn)行了非常認(rèn)真的研究，這些研究結(jié)果令人振奮。事實(shí)表明，手語(yǔ)就其結(jié)構(gòu)而言與口語(yǔ)幾乎是完全一樣的，或者說(shuō)非常相似。也就是說(shuō)，聾啞嬰兒和正常嬰兒，從發(fā)育的早期階段開(kāi)始，都以相同的速度和方式習(xí)得語(yǔ)言。有過(guò)育兒經(jīng)驗(yàn)的人可能比較清楚，有一個(gè)特定的時(shí)期，一般是6個(gè)月左右，嬰兒咿呀學(xué)語(yǔ)，也就是開(kāi)始發(fā)聲。這對(duì)嬰兒可能是有意義的，盡管在我們看來(lái)沒(méi)有任何意義。同一時(shí)期，聾啞嬰兒也開(kāi)始咿呀學(xué)語(yǔ)，他們用的是手勢(shì)。還有一個(gè)時(shí)期，在15個(gè)月左右，孩子容易混淆第一人稱和第二人稱。他們將母親稱為“我”，將自己稱為“你”。這比較容易理解，因?yàn)檫@和他們聽(tīng)到的指稱有關(guān)，他們后期會(huì)自行改過(guò)來(lái)。事實(shí)上，聾啞孩子用手勢(shì)時(shí)也會(huì)發(fā)生同樣的事情。他們稱他們的母親是“我”，稱自己為“你”，這一點(diǎn)特別值得注意，因?yàn)樗麄冇糜谥复朔Q的手勢(shì)與他們用于指向的手勢(shì)相同，而在用于指向時(shí)，他們用的都是正確的。單純指向母親時(shí)用的是對(duì)的，而用于語(yǔ)言表達(dá)時(shí)，對(duì)面的母親變成了“我”。在整個(gè)語(yǔ)言發(fā)展階段中，聾啞孩子和正常發(fā)展的孩子幾乎是完全一樣的。

此外，還有大量研究發(fā)現(xiàn)，盲人孩子對(duì)和視覺(jué)有關(guān)的詞匯有著驚人的理解，如glare（瞪）、gleam（閃爍）、gloom（幽暗）、look（看）see（看見(jiàn)）等，他們可以區(qū)分得非常清楚。不知為何，生物的內(nèi)部系統(tǒng)似乎完全相同。所以語(yǔ)言就好比一臺(tái)電腦，它內(nèi)部有一個(gè)程序，它并不關(guān)心它所連接的打印機(jī)是怎樣的，甚至可以連接到任何打印機(jī)上。就語(yǔ)言本身而言，接什么樣的“打印機(jī)”（聲音系統(tǒng)，手語(yǔ)，甚至是觸覺(jué)）外化這個(gè)語(yǔ)言程序，都不影響語(yǔ)言本身。對(duì)于盲人也是一樣，幾乎不需要外部刺激。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題。的確，語(yǔ)言的使用能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而下降。年紀(jì)大了的人都熟悉這種感覺(jué)。話到嘴邊了，但是卻表達(dá)不出來(lái)。類(lèi)似這種情況很多。關(guān)于內(nèi)在語(yǔ)言能力是否退化很難說(shuō)，我們甚至不知道如何研究。因?yàn)槲覀冎荒苎芯客庠谡Z(yǔ)言表現(xiàn)，而外在語(yǔ)言使用能力確實(shí)在退化。但是內(nèi)在語(yǔ)言是否也會(huì)退化就不得而知了。今天我們還沒(méi)有什么方法可以得到這個(gè)答案。也許如果我們對(duì)大腦的編碼方式有更深入的了解，就能得到答案。大多數(shù)機(jī)能都會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而衰退，這并不奇怪。

【問(wèn)答二：邢心藝（北京語(yǔ)言大學(xué)本科生）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：按照您的觀點(diǎn)，LAD（Language Acquisition Device）是人類(lèi)特有的，它自然有別于其他動(dòng)物的交流系統(tǒng)。您是否認(rèn)為可能存在一個(gè)人類(lèi)和其他動(dòng)物認(rèn)知能力的連續(xù)統(tǒng)，而非兩者在根本上處于對(duì)立的系統(tǒng)呢？

答：我們應(yīng)該始終對(duì)這些問(wèn)題保持開(kāi)放的態(tài)度。目前來(lái)看，我們只能說(shuō)，這個(gè)鴻溝看起來(lái)是無(wú)法跨越的。其他有機(jī)體中都不存在類(lèi)似（人類(lèi)）可以產(chǎn)生無(wú)數(shù)遞歸結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言系統(tǒng)，所以遠(yuǎn)沒(méi)有可比性。人們?cè)噲D推測(cè)二者間的聯(lián)系，但都沒(méi)有什么結(jié)果。人類(lèi)的語(yǔ)言概念，哪怕是最基本的語(yǔ)言單元，也與動(dòng)物的交流系統(tǒng)完全不同。正如我提到的，動(dòng)物的（交流）概念似乎是與物理上可識(shí)別的事件一對(duì)一地聯(lián)系在一起的，這與很多哲學(xué)家對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言的錯(cuò)誤推斷一樣。但事實(shí)上人類(lèi)語(yǔ)言并非如此。我也提到過(guò)，語(yǔ)言的設(shè)計(jì)似乎并不利于交流。有很多這樣的例子。如果你看一下進(jìn)化的方式，我們假設(shè)科學(xué)研究中的“神奇原則”有效，那么這就是你所預(yù)期的。那么你所說(shuō)的可能性是否存在呢？我認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)是不支持這種說(shuō)法的。

【問(wèn)答三： 封葉（北京語(yǔ)言大學(xué)講師）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：語(yǔ)言的內(nèi)在性是否必然意味著領(lǐng)域特異性？語(yǔ)言能力的某些方面是否有可能通過(guò)領(lǐng)域一般學(xué)習(xí)機(jī)制獲得？

答：同樣地，這是有可能的。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先要問(wèn)的是：什么是領(lǐng)域一般學(xué)習(xí)機(jī)制？事實(shí)上，就目前所知，基本上沒(méi)有這樣的機(jī)制，更不存在學(xué)習(xí)機(jī)制。大約六七十年前，有觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)習(xí)就是條件反射作用的結(jié)果。以英語(yǔ)國(guó)家中領(lǐng)軍式語(yǔ)言哲學(xué)家蒯因（W.V.O.Quine）為例，他認(rèn)為語(yǔ)言只是由操作性條件反射作用所形成的一種綜合性配置系統(tǒng)。這是沒(méi)有依據(jù)的，一點(diǎn)根據(jù)都沒(méi)有。事實(shí)上，你們問(wèn)問(wèn)自己：學(xué)習(xí)和生長(zhǎng)的區(qū)別是什么？人類(lèi)胚胎并不是通過(guò)學(xué)習(xí)成為人類(lèi)的，而是生長(zhǎng)為人類(lèi)。但是這種生長(zhǎng)需要環(huán)境輸入，就像養(yǎng)分之于胚胎。所以我們處于這樣一種情況：有某種輸入系統(tǒng)，輸出的是人類(lèi)。即輸入養(yǎng)分，輸出人類(lèi)，此謂生長(zhǎng)。那么，我們?cè)賮?lái)看什么叫學(xué)習(xí)。事實(shí)上它是同樣的，只不過(guò)它相比內(nèi)在的東西更強(qiáng)調(diào)外在的環(huán)境。但是如果一個(gè)孩子學(xué)習(xí)一些介于二者之間的事物，我們甚至不知道該如何定義。什么叫學(xué)習(xí)走路或者學(xué)習(xí)騎自行車(chē)？它既是學(xué)習(xí)也是生長(zhǎng)。什么叫學(xué)習(xí)一個(gè)單詞？一樣的。就像我給出的例子中，內(nèi)在結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境、單詞，他們本來(lái)就在那兒。所以我們有一個(gè)頻譜，這個(gè)頻譜是所有的輸入輸出關(guān)系。輸入總是先天結(jié)構(gòu)和環(huán)境的結(jié)合，輸出是這個(gè)有機(jī)體產(chǎn)生的任何結(jié)果。如果你仔細(xì)觀察，在某些情況下，先天的作用更多，環(huán)境的作用更少，我們傾向于稱這些為生長(zhǎng)。而在其他某些時(shí)候，我們則傾向于稱它為學(xué)習(xí)。但是不存在所謂的學(xué)習(xí)機(jī)制。只有生長(zhǎng)的生物學(xué)機(jī)制以不同的方式運(yùn)作。任何一種生長(zhǎng)都是需要一些經(jīng)驗(yàn)的，其中一個(gè)已經(jīng)被深入研究過(guò)的主題是視覺(jué)。通過(guò)視覺(jué)的研究，我們對(duì)視覺(jué)了解了很多。因?yàn)檫€有其他生物和我們具有相似的視覺(jué)系統(tǒng)，比如貓，我們就允許自己用貓做一些無(wú)法用人類(lèi)做的實(shí)驗(yàn)，不管這樣做是否正確。研究發(fā)現(xiàn)，如果你在小貓出生后的幾周內(nèi)帶走它，并且沒(méi)有讓它得到圖案刺激，那么它就永遠(yuǎn)看不到。此外，圖案必須是線條，水平線和垂直線。如果垂直線更多，它的垂直辨別能力就會(huì)更強(qiáng)。那么我們的視覺(jué)系統(tǒng)是我們通過(guò)學(xué)習(xí)得到的，還是自己生長(zhǎng)出來(lái)的？?jī)烧叨际?。關(guān)于學(xué)習(xí)的每一個(gè)例子，都是一樣的。就像實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家訓(xùn)練鴿子打乒乓球，之所以可以做到，是因?yàn)轼澴訒?huì)啄。由于鴿子會(huì)啄，它們可以啄球，于是心理學(xué)家自欺欺人地陷入了思維循環(huán)。鴿子打乒乓球，其實(shí)就是啄球，是一種稍加修改的本能。因此，不存在所謂的領(lǐng)域一般學(xué)習(xí)機(jī)制。在有人能解釋它具體是什么之前，恐怕無(wú)法真正提出這個(gè)問(wèn)題。

【問(wèn)答四：雷晨（北京語(yǔ)言大學(xué)碩士研究生）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：目前有很多神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的研究結(jié)果證明語(yǔ)言和音樂(lè)的加工腦區(qū)存在重疊；同時(shí)，二者的加工腦區(qū)也存在非重疊區(qū)域。您認(rèn)為二者具有相同的大腦激活區(qū)域，是否意味著擁有相同的加工處理機(jī)制呢？

答：這是一個(gè)非常有趣的問(wèn)題。近年來(lái)人們對(duì)它進(jìn)行了大量的研究。正像很多人所了解的那樣，50年前，偉大的音樂(lè)家萊納德·伯恩斯坦（Leonard Bernstein）在哈佛的諾頓講座中真正提出了這個(gè)問(wèn)題，他提出調(diào)性音樂(lè)（他沒(méi)有研究其他類(lèi)別，僅限于古典調(diào)性音樂(lè)）和語(yǔ)言之間是否存在相似之處（結(jié)構(gòu)上的相似之處），這引發(fā)了大量的相關(guān)研究。目前已有很好的證據(jù)表明，至少調(diào)性音樂(lè)的大部分基本結(jié)構(gòu)似乎與語(yǔ)言具有共同的屬性，這意味著它們可能來(lái)源相同。關(guān)于算術(shù)也有類(lèi)似的觀點(diǎn)。這可以追溯到達(dá)爾文（Darwin）和華萊士（Wallace），在進(jìn)化生物學(xué)中有一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題，這就是，為什么每個(gè)人都會(huì)算術(shù)。它在人類(lèi)歷史上幾乎從未使用過(guò)，幾乎不可能是由自然選擇而來(lái)。達(dá)爾文和華萊士為此提出了這個(gè)著名的爭(zhēng)議性問(wèn)題。它很可能是語(yǔ)言官能的一個(gè)衍生物。如果做內(nèi)部合并，再加上一個(gè)由算術(shù)的基本要素所構(gòu)成的心理詞典，你基本上可以得到基本的算法（比如后繼函數(shù)和加法，非常接近算術(shù)運(yùn)算）。這很可能就是語(yǔ)言的衍生物，或者就是和語(yǔ)言從相同的起始要素發(fā)展而來(lái)。這其中有著非常非常有趣的問(wèn)題。關(guān)于來(lái)自大腦的證據(jù)，我們對(duì)大腦還不是很了解，只是非常粗淺地了解一些大腦皮層的功能定位，而即使是這些也都是懸而未決的問(wèn)題。你選擇的證據(jù)可能正說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)非常有趣的話題。

【問(wèn)答五：龔銳（北京語(yǔ)言大學(xué)博士研究生）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：首先，您2014年的著作中將遞歸定義為“可計(jì)算的有限過(guò)程產(chǎn)生的離散對(duì)象的集合”。那么，您是否認(rèn)為遞歸在動(dòng)物交流系統(tǒng)中也存在呢？如果遞歸是人類(lèi)語(yǔ)言與動(dòng)物交流共有的特性，那人類(lèi)語(yǔ)言的遞歸機(jī)制有什么獨(dú)特之處嗎？其次，依您目前的觀點(diǎn)，生成語(yǔ)法作為遞歸過(guò)程的一個(gè)特殊案例，在多大程度上接近最簡(jiǎn)遞歸呢？在接口的邊界條件下這樣的遞歸又是如何發(fā)生的呢？

答：我們雖然不完全排除這一可能，但目前還沒(méi)有證據(jù)證明（遞歸存在于動(dòng)物交流中）。而且，文獻(xiàn)中存在很多對(duì)這個(gè)概念混淆不清的狀況。人們總是把遞歸單純地混同于重復(fù)的、嵌套的，或是有層級(jí)的結(jié)構(gòu)。這不是遞歸。遞歸是數(shù)字上的無(wú)限性。任何已知的動(dòng)物系統(tǒng)都不具有能與數(shù)字無(wú)限性媲美的性質(zhì)。我們必須仔細(xì)研讀相關(guān)文獻(xiàn)，因?yàn)榇蠹叶紝?duì)這個(gè)話題感到困惑。但如果真的在動(dòng)物系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了遞歸性，便可以證明語(yǔ)言特性有更深的起源。那么我們必須要問(wèn)，如果語(yǔ)言的屬性真的能被動(dòng)物所用，為何動(dòng)物一直沒(méi)有發(fā)展出語(yǔ)言？它們?yōu)楹螌⑦@種能力拒之門(mén)外？正是這種語(yǔ)言的特殊屬性引發(fā)了人類(lèi)非凡的進(jìn)化，促使了人類(lèi)族群的成功。因此如果這個(gè)性質(zhì)在動(dòng)物身上被發(fā)現(xiàn)，這將是一個(gè)生物學(xué)上的奇跡。這就好比在某些島嶼找到了一種鳥(niǎo)類(lèi)，它們本來(lái)有著出色的飛行潛能，但自己卻從未意識(shí)到這一點(diǎn)，還得等到有人類(lèi)來(lái)嘗試教會(huì)它們飛行。我的意思是，雖說(shuō)從邏輯上講并非不可能，但果真那樣，那真是一個(gè)生物學(xué)奇跡了。然而恐怕還沒(méi)有什么理由指望真的存在這樣的奇跡。

【問(wèn)答六：陸儉明（北京大學(xué)教授）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：上個(gè)世紀(jì)90年代末，語(yǔ)言學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)實(shí)際可以分成兩大類(lèi)，一類(lèi)是核心結(jié)構(gòu)，一類(lèi)是邊緣結(jié)構(gòu)。核心結(jié)構(gòu)，譬如說(shuō)“約翰喝了一杯咖啡”；邊緣結(jié)構(gòu)，譬如說(shuō)菲爾墨（Fillmore）所研究的“l(fā)et alone”以及“what’s X doing Y”不表疑問(wèn)的這種句子。那么我請(qǐng)問(wèn)喬姆斯基先生，怎么來(lái)解釋這些邊緣結(jié)構(gòu)，因?yàn)槲腋杏X(jué)您的理論好像主要是來(lái)解釋分析核心結(jié)構(gòu)的，對(duì)邊緣結(jié)構(gòu)怎么來(lái)解釋?zhuān)?/p>

答：首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，相較于其他科學(xué)，語(yǔ)言學(xué)在相當(dāng)程度上還處在初級(jí)階段。自伽利略開(kāi)始的科學(xué)領(lǐng)域里，大家都認(rèn)識(shí)到，理解一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象需要對(duì)觀察結(jié)果進(jìn)行高度的抽象。如果從伽利略的角度來(lái)考慮，我們想要尋找運(yùn)動(dòng)定律的話，是不可能去觀察風(fēng)中飄動(dòng)的樹(shù)葉的，因?yàn)檫@樣做根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)定律。我們必須從中進(jìn)行抽象，這就是所謂的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)就是對(duì)現(xiàn)象的高度抽象。科學(xué)不斷發(fā)展，我們身邊的現(xiàn)象都成為了科學(xué)研究的對(duì)象，但這些現(xiàn)象都太過(guò)復(fù)雜，其中涵蓋的變量太多，并發(fā)的事件也太多。因此我們應(yīng)當(dāng)研究高度抽象的情景。這在科學(xué)研究中早已成為習(xí)慣，沒(méi)人會(huì)去刻意提及。在語(yǔ)言學(xué)中卻并非如此，這也是為什么我們會(huì)通俗地稱語(yǔ)言為一種“復(fù)雜的混沌”。以我自己的語(yǔ)言為例，如果仔細(xì)研究的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)我的語(yǔ)言源自費(fèi)城北部的一種當(dāng)?shù)乜谝?，同時(shí)與我父母的移民口音進(jìn)行了某種程度上的混雜。隨著時(shí)間推移，到了我上大學(xué)的時(shí)候，又摻雜進(jìn)了一些所謂的牛津標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)。而當(dāng)我移居波士頓后，我的語(yǔ)言又發(fā)生了變化，因?yàn)槲矣钟龅搅瞬煌娜?、不同的事。這就是一種“復(fù)雜的混沌”，世界上其他事情也是如此。如果我們要對(duì)它進(jìn)行研究，就要找到它的核心成分，正是這些核心成分為它提供了一套普適的基本原則。我認(rèn)為這個(gè)道理對(duì)于核心-邊緣結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)也是適用的。那么我們來(lái)看一個(gè)邊緣結(jié)構(gòu)的經(jīng)典例子。比如，在構(gòu)式語(yǔ)法中，“the bigger he is,the harder he falls”這樣一個(gè)表達(dá)并不是由普通的規(guī)則所生成的，如果仔細(xì)考察這個(gè)結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上是由數(shù)條生成規(guī)則復(fù)合而成。你還可以用“the taller he was”“the more he likes potatoes”等等來(lái)代替“the bigger he is”，能用來(lái)替代它的東西還可以很多。因此，前半部分和后半部分都各有一個(gè)生成能力無(wú)限的規(guī)則支持，而這兩條生成語(yǔ)法規(guī)則又非常相似。這樣一來(lái)，構(gòu)式語(yǔ)法中就需要3條生成語(yǔ)法規(guī)則來(lái)解釋它，一條生成前半部分，一條生成后半部分，第三條則把這兩個(gè)部分組合起來(lái)。它們之間高度重合，甚至可以說(shuō)它們實(shí)際上本來(lái)就是同一個(gè)語(yǔ)法規(guī)則。所以，如果這么來(lái)看語(yǔ)法的生成，那就太復(fù)雜了。照這樣把它們以特定的方式組合在一起，你會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言中有很多這樣的東西。以習(xí)語(yǔ)為例，比如“he spilled the beans”，真正意思卻是“他泄露了秘密”。實(shí)際上，語(yǔ)言中的任何句子都可以變成習(xí)語(yǔ)。比如對(duì)于“you enter the store”這句話，我們可以編造一個(gè)語(yǔ)境讓它可以用來(lái)表達(dá)“他沒(méi)寫(xiě)作業(yè)”的意思。一旦我們開(kāi)始這么用，它就能成為一句習(xí)語(yǔ)。因此，任何句子、任何結(jié)構(gòu)都能成為習(xí)語(yǔ)。研究習(xí)語(yǔ)也就是研究語(yǔ)言本身，只是依據(jù)慣例從中選取了一部分并賦予了特殊的意義。如果完整地研究語(yǔ)言所有的混沌狀況，必定會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象的大雜燴。這就好像為了解釋樹(shù)葉在風(fēng)中飄動(dòng)的現(xiàn)象而研究運(yùn)動(dòng)定律，得到的必定是一團(tuán)糟，研究者們是不會(huì)這樣研究物理現(xiàn)象的。所以，我認(rèn)為抽象化才是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的語(yǔ)言研究方法。我們首先要找出那些基本原則的來(lái)源，再嘗試在更復(fù)雜的情境中運(yùn)用它們。

【問(wèn)答七：何雨殷（北京語(yǔ)言大學(xué)副教授）vs.諾姆·喬姆斯基】

問(wèn)：在分析語(yǔ)言數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)派生時(shí)，語(yǔ)言學(xué)家如何確定某一操作是否屬于第三因素操作呢？您可否具體來(lái)說(shuō)一下，第一因素操作（如合并）與第三因素操作（如Chomsky 2021提出的控制結(jié)構(gòu)中的拷貝形成）之間的界線是什么？區(qū)別這兩種操作的證據(jù)是什么？

答：其實(shí)，它們之間存在一個(gè)非常清晰的邏輯區(qū)別，但在實(shí)證科學(xué)中，想要確認(rèn)這一區(qū)別可能并不容易。普遍語(yǔ)法是先天的，作為基因稟賦的一部分編碼在大腦中，它與計(jì)算復(fù)雜性原則（如最小搜索或者其他簡(jiǎn)約性原則）這類(lèi)自然的普遍規(guī)律之間存在概念上非常清晰的區(qū)別，但要證實(shí)某一操作屬于哪一種可能不那么容易。這就是實(shí)證研究的特質(zhì)，也是可預(yù)見(jiàn)的難題。所以你要在研究中考察最合理的理論會(huì)產(chǎn)生什么推論。如果你認(rèn)為某個(gè)操作是出于普遍的計(jì)算原則，那么要去考察它是否適用于語(yǔ)言之外的其他情況。如果你認(rèn)為某個(gè)操作是語(yǔ)言特有的，則要證明它不適用于其他情況，這就是實(shí)證研究。所以你提問(wèn)中的兩類(lèi)操作存在明確的概念上和事實(shí)上的區(qū)別，但要甄別這一差異的運(yùn)作過(guò)程可能并不容易。這也是實(shí)證研究的特質(zhì)。