□楊 旭，彭春瑞

（1.同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，上海 200092；2.云南大學(xué) 民族政治研究院，云南 昆明 650091）

一、問(wèn)題的提出

2021年4月13日，日本政府召開(kāi)相關(guān)閣僚會(huì)議，正式?jīng)Q定將福島第一核電站核廢水排入太平洋。此決定一出，引發(fā)國(guó)際輿論一片嘩然。盡管日方（東京電力公司）一再表示核廢水中的絕大部分放射性元素經(jīng)處理后基本都可清除，并不會(huì)對(duì)海洋造成實(shí)際污染，但在國(guó)際社會(huì)看來(lái)，日本此舉在未窮盡安全處置手段的情況下，不顧國(guó)內(nèi)外質(zhì)疑和反對(duì)，未經(jīng)與周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)充分協(xié)商，單方面決定以排海方式處置福島核電站事故核廢水，是極其不負(fù)責(zé)任的做法，必將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)際公共健康安全和周邊國(guó)家人民切身利益。就在當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，韓國(guó)首爾，日本駐韓大使館前，韓國(guó)“首爾青年氣候行動(dòng)”等多個(gè)團(tuán)體召開(kāi)記者會(huì)，抗議日本政府決定將核廢水排海。顯然，環(huán)境鄰避事件已然跨越“國(guó)界”，成為全球生態(tài)治理的重大議題。

根據(jù)奧爾森的觀點(diǎn)，相對(duì)于大集體，小集體通常具有更強(qiáng)的行動(dòng)能力，會(huì)為了獲得共同利益而迅速行動(dòng)起來(lái)[1](p7)。美國(guó)學(xué)者肯尼斯·阿羅提出的“阿羅不可能定理”，也意指多數(shù)情況下多數(shù)決定規(guī)則實(shí)際上是不可能的。因而，在鄰避設(shè)施建設(shè)中，在強(qiáng)大的訴求表達(dá)傾向和動(dòng)機(jī)導(dǎo)向下，囿于風(fēng)險(xiǎn)感知和鄰避情結(jié)（Not In My Back Yard，簡(jiǎn)稱NIMBY）的生成，作為少數(shù)群體的地方居民容易被動(dòng)員和組織起來(lái)，加之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中技術(shù)理性與價(jià)值理性的斷裂，“有組織地不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象的浮現(xiàn)，公民參與缺失造成的封閉決策模式，政府設(shè)施規(guī)劃建設(shè)中存在的“錯(cuò)位回應(yīng)”[2](p90-93)，以及非利益相關(guān)者在網(wǎng)絡(luò)空間的借機(jī)“宣泄”，當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者被迫采取非正式、非理性的體制外方式表達(dá)自身利益訴求進(jìn)而使得“鄰避沖突”成為“常態(tài)”?；诠髁x動(dòng)機(jī)下“最大多數(shù)人的最大幸?！保彵茉O(shè)施的正外部性由廣泛的社會(huì)多數(shù)成員所共享，而在環(huán)境、健康等方面的負(fù)外部性則由鄰近周邊居民所承擔(dān)，這種負(fù)外部性又具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性。因此，在環(huán)境正義觀的指引下，成本與收益的高度不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)分配的非均衡性往往既是鄰避設(shè)施的固有屬性和顯著特質(zhì)，也是公眾形成鄰避情結(jié)、抵制鄰避設(shè)施的初衷。

既有研究基于鄰避問(wèn)題展開(kāi)了一系列討論，如鄰避設(shè)施空間配置中的價(jià)值與選擇[3](p138-143)[4](85-91)，鄰避情結(jié)風(fēng)險(xiǎn)感知與擴(kuò)散[5](p55-63)[6](p105-111)，鄰避訴求多元主體的利益表達(dá)[7]（p213-231），鄰避決策的政策立場(chǎng)與決策過(guò)程[8](p112-120)以及鄰避沖突的生成與治理[9](p36-43)等。就鄰避現(xiàn)象生成的論域而言，不同研究旨趣的學(xué)者們多在國(guó)內(nèi)鄰避事件的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的異質(zhì)性與復(fù)雜性上加以考慮，卻鮮有研究系統(tǒng)關(guān)注國(guó)際鄰避之于全球生態(tài)治理的影響及其背后的權(quán)力邏輯。在全球化浪潮下，環(huán)境問(wèn)題逐漸成為影響世界政治的決定性因素，而國(guó)際鄰避的催生也伴隨地緣政治格局的擴(kuò)展成為關(guān)涉國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定與繁榮的關(guān)鍵變量。當(dāng)然，在國(guó)際場(chǎng)域，鄰避問(wèn)題有著顯著不同于國(guó)內(nèi)鄰避事件的屬性和特質(zhì)。相較于國(guó)內(nèi)鄰避事件，國(guó)際鄰避事件作為公共惡（國(guó)際責(zé)任的懈?。┡c個(gè)人善（國(guó)家利益的維護(hù)）的混合產(chǎn)物，表現(xiàn)為環(huán)境污染的負(fù)外部效應(yīng)，并引發(fā)一系列國(guó)際群體性反抗事件。因此，在國(guó)際環(huán)境問(wèn)題泛政治化、安全化日愈顯著的趨勢(shì)下，如何引導(dǎo)國(guó)際鄰避運(yùn)動(dòng)以規(guī)避?chē)?guó)際鄰避困境，又如何解決國(guó)際鄰避現(xiàn)象背后國(guó)際環(huán)境體系中的主權(quán)平等與環(huán)境權(quán)利公平問(wèn)題，對(duì)于今后全球環(huán)境治理的能力建設(shè)和國(guó)際環(huán)境安全體系建設(shè)無(wú)疑具有重要意義。

二、不確定風(fēng)險(xiǎn)下國(guó)際鄰避困局的多維鏡像

文明的威脅催生了新的“冥府”，它藏匿在可見(jiàn)世界的背后，威脅著人類的生活，堪比古代的鬼怪[10](p81)。盡管全球環(huán)境治理在尋求對(duì)現(xiàn)代環(huán)境主義的重新定義中經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的權(quán)力單線結(jié)構(gòu)向多元結(jié)構(gòu)的演變，但環(huán)境治理中的國(guó)家分歧始終難以消除，致使弱肉強(qiáng)食的叢林法則和贏者通吃的零和博弈仍然充斥于全球環(huán)境治理安排中。恰如埋藏著一顆隨時(shí)會(huì)引爆的炸彈，由現(xiàn)代文明導(dǎo)致的不確定性風(fēng)險(xiǎn)依舊彌漫在國(guó)際社會(huì)的各個(gè)角落。近年來(lái)，愈演愈烈的國(guó)際鄰避抗?fàn)幈砻鳎殡S人類環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒與高漲，曾經(jīng)不受?chē)?guó)家邊界和地域限制的“污染轉(zhuǎn)移和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”同他國(guó)民眾強(qiáng)烈的“鄰避情結(jié)”發(fā)生沖突，出現(xiàn)了以環(huán)境正義為口號(hào)的國(guó)際群體性抗?fàn)帯?/p>

（一）環(huán)境正義與國(guó)際空間秩序的張力呈現(xiàn)

全球公域治理（超越國(guó)家主權(quán)的公有屬性色彩）中不同主體都擁有“對(duì)空間及其要素的生產(chǎn)、分配和使用的權(quán)利”，這必然帶來(lái)調(diào)適空間權(quán)利沖突、維護(hù)空間秩序的權(quán)力規(guī)制。秩序的存在是人類社會(huì)良性運(yùn)行的前提條件，追求秩序和避免失序乃人之本性[11](p92-99)。博登海默將正義和秩序并列為法的基本概念，他認(rèn)為秩序“意指在自然界與社會(huì)進(jìn)程運(yùn)轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[12](p227-228)。國(guó)際空間秩序既涵攝公共空間生產(chǎn)的合理布局，也囊括不同國(guó)別公民生態(tài)權(quán)利與義務(wù)的同一性?？臻g秩序調(diào)配與環(huán)境正義分配須在全球公域治理中實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

全球環(huán)境治理中，環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)根除資本邏輯的生態(tài)宰制，并秉持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則實(shí)現(xiàn)全球資源環(huán)境配置的公平公正。然而，在從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代的進(jìn)程中，西方資本積累在經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)下暴露出其深層的反生態(tài)本性。為追逐剩余價(jià)值的最大化，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體甚至不惜通過(guò)操縱國(guó)際規(guī)則將人與自然的矛盾轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)以改變空間權(quán)利樣態(tài)，從而造就環(huán)境正義與空間秩序的緊張關(guān)系。這一緊張關(guān)系在復(fù)雜的全球化語(yǔ)境下蘊(yùn)含著資本對(duì)空間權(quán)利的控制和對(duì)環(huán)境正義的踐踏，并反襯出維護(hù)國(guó)家空間利益與對(duì)保障全球環(huán)境治理體系有序運(yùn)行的強(qiáng)烈需求。

（二）民眾風(fēng)險(xiǎn)感知的放大效應(yīng)與政府科技理性的功利效用

按照韋伯意義上的理性二分法，“工具理性乃是通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的；價(jià)值理性則是通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”[13](p56)。事實(shí)上，沒(méi)有價(jià)值理性的工具理性是空洞的，沒(méi)有工具理性的價(jià)值理性則是盲目的[10](p19)。然而，伴隨科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)表現(xiàn)出工具理性大行其道與價(jià)值理性作用式微的沖突[14](p25-28)。一方面，工具理性無(wú)度擴(kuò)張。在對(duì)待自然的態(tài)度上，科學(xué)技術(shù)逐漸喪失應(yīng)有的人文關(guān)懷和存在價(jià)值，將人與自然主客體關(guān)系還原至純粹的單一線性邏輯，片面強(qiáng)調(diào)形式邏輯與公理化標(biāo)準(zhǔn)的重要性而忽視治理主體的差異性與特殊性。而工具理性的過(guò)度工具化內(nèi)蘊(yùn)科學(xué)技術(shù)不確定性的增加，使得科技發(fā)展速度脫嵌并超越原本制約它的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度容量，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的累積甚或再生產(chǎn)。另一方面，在工具理性的強(qiáng)力遮蔽下，價(jià)值理性逐漸喪失話語(yǔ)權(quán)，社會(huì)影響日漸式微。在技術(shù)精英眼中，公眾無(wú)知但聽(tīng)話，努力卻不得要領(lǐng)。在這幅肖像畫(huà)中，公眾的批評(píng)與不滿主要源自專業(yè)知識(shí)與反專業(yè)知識(shí)之間的辯證對(duì)立。在國(guó)際鄰避類環(huán)境抗?fàn)幨录校F(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的多元化及其界定的多樣性常常使得對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)危害性的探討建立在思辨假設(shè)的空中樓閣之上，這意味著從一開(kāi)始風(fēng)險(xiǎn)維度便被限制在以國(guó)家為表征的政治組織的技術(shù)性管控上。但伴隨利益攸關(guān)者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與定義的爭(zhēng)奪，特別是民眾風(fēng)險(xiǎn)感知的放大效應(yīng)，日常生活的事態(tài)近乎一夜之間變成了“特洛伊木馬”。就此而言，工具理性吞噬價(jià)值理性所產(chǎn)生的現(xiàn)代性問(wèn)題埋下了人為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的隱患，科技應(yīng)用的延續(xù)效應(yīng)與“非徹底性”轉(zhuǎn)化為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“潛在副作用”。

（三）人類中心主義與生態(tài)中心主義的二元對(duì)立

保護(hù)生態(tài)環(huán)境是全人類面臨的共同責(zé)任與共同挑戰(zhàn)，特別是進(jìn)入全球化時(shí)代，全球環(huán)境共治模式將會(huì)以前所未有的廣度和深度加速推進(jìn)。然而，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》、日本福島核廢水傾倒太平洋等一系列層出不窮的“逆全球化”環(huán)境危機(jī)事件無(wú)不挑戰(zhàn)著全球環(huán)境治理觀，全球環(huán)境治理體系也因此面臨被架空的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在全球生態(tài)環(huán)境治理視域下，存在著人類中心主義與生態(tài)中心主義兩種截然不同的認(rèn)知范式或思潮。其中，前者將人定位為優(yōu)越于萬(wàn)物的價(jià)值中心，并堅(jiān)持以人作為價(jià)值的評(píng)判者和發(fā)起點(diǎn)來(lái)闡釋人與自然的倫理關(guān)系，呈現(xiàn)出以“人”為中心的生態(tài)思維邏輯；后者則秉持后現(xiàn)代立場(chǎng)，堅(jiān)持以生態(tài)客體為價(jià)值中心，代表自然真切地向人類發(fā)出價(jià)值和公平亟待從人際領(lǐng)域向自然領(lǐng)域擴(kuò)展的悲壯吶喊[15](p89-95)。二者彼此對(duì)立、互不相容。這種哲學(xué)立場(chǎng)之爭(zhēng)深深烙印在國(guó)際環(huán)境鄰避的生成主線上，并降低了世界各國(guó)解決人與自然對(duì)立和參與全球環(huán)境治理的有效度?？陀^而言，“兩種主義之爭(zhēng)”雖從人與自然的關(guān)系層面考察但都難以根治自身“頑疾”，難免因“一己之私”陷入認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，從而走上固有的形而上學(xué)的運(yùn)思方式和路數(shù)。如此一來(lái)，化解國(guó)際鄰避困境抑或全球生態(tài)問(wèn)題唯有在方法論上摒棄生態(tài)中心主義（“深綠”）和人類中心主義（“淺綠”）二元對(duì)立、互為掣肘的抽象爭(zhēng)辯，才能實(shí)現(xiàn)人與自然生命本源性關(guān)系的復(fù)歸與重建。

三、全球治理視域下國(guó)際鄰避困局的緣由

表面上看，國(guó)際鄰避困局因國(guó)家利益糾葛而產(chǎn)生，但鄰避現(xiàn)象背后隱藏的是資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)所造成的空間資源和空間產(chǎn)品分配不公正現(xiàn)象。換言之，國(guó)際鄰避現(xiàn)象的產(chǎn)生歸根結(jié)底是由不同國(guó)別群體在空間利益獲得和環(huán)境代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等所致。傳統(tǒng)空間觀對(duì)公共空間作為實(shí)體空間所蘊(yùn)含的非實(shí)體意義，特別是政治社會(huì)意義缺乏必要的關(guān)聯(lián)性考量，更忽視了向國(guó)際公共空間多重屬性拓展延伸，從而錯(cuò)失從整體上探尋國(guó)際公共空間秩序和建構(gòu)國(guó)際公共空間治理體系的絕佳時(shí)機(jī)。因此，塑造和形成特定國(guó)際環(huán)境安全體系同樣伴隨空間權(quán)利的爭(zhēng)辯，當(dāng)環(huán)境危機(jī)事件始作俑者的期待利益與脆弱邊緣群體的負(fù)向影響存在抵牾時(shí)，國(guó)際鄰避的發(fā)生便成為必然。應(yīng)當(dāng)明確，全球環(huán)境治理體系在復(fù)雜的利益博弈中艱難形塑著，并始終孕育于國(guó)際鄰避困局的“達(dá)摩克利斯之劍”之下。

（一）空間權(quán)利歸屬的分配性沖突：公共空間失序

空間是一個(gè)包含各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)權(quán)利與社會(huì)沖突的領(lǐng)域。國(guó)際鄰避沖突本質(zhì)上是一個(gè)空間沖突問(wèn)題，更確切地說(shuō)是一個(gè)國(guó)際公共空間沖突問(wèn)題。在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，跨越國(guó)界影響的鄰避設(shè)施選址往往不利于國(guó)際社會(huì)空間位置中那些居于弱勢(shì)地位而形成的“不利者”，表現(xiàn)為這樣一種關(guān)系演進(jìn)路徑，即“身份區(qū)隔—空間分異—鄰避不利”。簡(jiǎn)而言之，由于空間資源的稀缺性和空間功能的外溢性，基于身份區(qū)隔的空間權(quán)利歸屬的分配性沖突容易導(dǎo)致空間資源利用在心理維度表現(xiàn)出對(duì)立，而國(guó)家利益多元化進(jìn)一步加劇了空間私用化與碎片化，誘發(fā)空間生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值失范，并使他國(guó)社會(huì)成員形成某種聚類分布。因而，國(guó)際鄰避沖突實(shí)際上是利益相關(guān)者為維護(hù)自身生存權(quán)、健康權(quán)而共同參與國(guó)際公共空間營(yíng)造時(shí)所發(fā)生的沖突形式。作為一種參與缺位情況下的私立救濟(jì)方式，國(guó)際鄰避抗?fàn)幰哉x的理性抗?fàn)幮袨榛蚍抢硇缘那榫w性行為，通過(guò)集中上訪式的“問(wèn)題化”策略來(lái)進(jìn)行“詩(shī)意的抵抗”以展示弱者的聲音，但國(guó)際空間營(yíng)造準(zhǔn)則的背離催生的公共空間失序不僅表征著國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)性失衡，更將國(guó)際鄰避推向“不可治理”的深淵。盡管正義作為空間生產(chǎn)的價(jià)值取向十分明確，但國(guó)際空間生產(chǎn)中的各種剝奪、壓迫、分割現(xiàn)象仍十分普遍。因此，國(guó)際鄰避沖突在資本與權(quán)力的空間化過(guò)程中將會(huì)呈現(xiàn)螺旋式上升，成為全球環(huán)境治理的深刻裂痕。

（二）跨域生態(tài)環(huán)境的共享性沖突：領(lǐng)導(dǎo)力缺失

國(guó)際跨域環(huán)境合作是一個(gè)旨在解決毗鄰國(guó)家環(huán)境沖突并達(dá)到彼此認(rèn)可目標(biāo)的環(huán)境治理過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)涉及復(fù)雜機(jī)制、關(guān)系與制度的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這一過(guò)程中，為平衡不同國(guó)家在區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題得失方面的巨大差異，作為環(huán)境外交主要行為體（支柱性作用）的主權(quán)民族國(guó)家通過(guò)設(shè)計(jì)有效的國(guó)際環(huán)境機(jī)制來(lái)開(kāi)展環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域的雙邊或多邊合作，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)既有自然資源與環(huán)境容量的重新分配。但是，近年來(lái)，在全球生態(tài)治理中聯(lián)合國(guó)的中心地位不斷受到挑戰(zhàn)（領(lǐng)導(dǎo)力缺失），加之國(guó)家主權(quán)與環(huán)境變化的全球規(guī)模存在空間錯(cuò)位，導(dǎo)致國(guó)際跨域環(huán)境合作呈現(xiàn)形式上的多樣化、實(shí)質(zhì)上的碎片化狀態(tài)。比如，作為全球環(huán)境治理的核心，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）由于在全球環(huán)境污染和資源管理方面缺少權(quán)威，很難在氣候變化、荒漠化等各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)作用以驅(qū)動(dòng)國(guó)際跨域環(huán)境治理。更為關(guān)鍵的是，受金融危機(jī)和全球疫情影響，此前在環(huán)境領(lǐng)域頗為積極的歐美諸國(guó)在全球環(huán)境治理領(lǐng)域所投精力逐漸收縮，全球環(huán)境治理事實(shí)上缺乏新的領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)力。盡管隨著國(guó)家整體實(shí)力上升，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始崛起并試圖重塑既有的全球環(huán)境治理格局，但受制于經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其他因素，尚不足以領(lǐng)導(dǎo)全球。因此，面對(duì)日趨白熱化的全球生態(tài)環(huán)境惡化局勢(shì)，有效領(lǐng)導(dǎo)力的缺失（國(guó)際政治中的無(wú)政府狀態(tài)）將加劇國(guó)際跨域生態(tài)環(huán)境的共享性沖突，滋生損人利己的機(jī)會(huì)主義行為，從而造成全球環(huán)境治理赤字，間接推動(dòng)國(guó)際鄰避困局的產(chǎn)生。

（三）國(guó)家身份屬性的內(nèi)生性沖突：綠色殖民主義

在全球環(huán)境治理的歷史上，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所扮演的角色一直都非常引人注目。曾幾何時(shí)，美國(guó)、歐盟也是多邊制度和基于環(huán)境規(guī)則的國(guó)際秩序的強(qiáng)烈支持者。然而，在全球環(huán)境問(wèn)題的強(qiáng)大沖擊下，囿于國(guó)家身份屬性的內(nèi)生性沖突，西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取全球環(huán)境行動(dòng)的政治意愿在削弱，“綠色殖民主義”甚囂塵上。究其原因，發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上存在根本性立場(chǎng)分歧。從國(guó)際現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雙方不但存在財(cái)富和權(quán)力的爭(zhēng)奪，更存在信任差距。由于不愿背負(fù)環(huán)境惡化不可推卸的歷史責(zé)任，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中大量嵌入環(huán)境條款，在資金、技術(shù)援助上附以苛刻的限制條件，以環(huán)境規(guī)則外溢來(lái)強(qiáng)化符合自身利益的全球環(huán)境治理體系，大國(guó)意志和強(qiáng)權(quán)政治無(wú)不充斥其間[16](p49-80)。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不公正環(huán)境秩序，廣大發(fā)展中國(guó)家深受“綠色殖民主義”的侵害，“環(huán)境剝削”“生態(tài)掠奪”不僅制約著第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也決定了國(guó)際環(huán)境合作的有限性。就此而言，歸因于綠色殖民主義的全球環(huán)境治理困境，折射出環(huán)境問(wèn)題的全球性與基于地緣政治解決訴求之間的根本性矛盾，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)與可持續(xù)發(fā)展之間的不吻合也成為國(guó)際鄰避困局產(chǎn)生的關(guān)鍵緣由[17](p73-80)。

四、國(guó)際鄰避困局的紓解之道

國(guó)際鄰避是推進(jìn)全球環(huán)境治理的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和難點(diǎn)。全球環(huán)境治理體系的建構(gòu)，需要在充分考察國(guó)際鄰避內(nèi)在意蘊(yùn)與本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上，探尋其紓解之道。為此，應(yīng)在“主體行動(dòng)的無(wú)序性”“國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性”以及“生態(tài)要素的聯(lián)動(dòng)性”共同作用的“復(fù)合敘事”中，從理念、主體、制度以及技術(shù)等維度發(fā)力，更好地為全球環(huán)境治理提供具有靈活性和韌性的“中國(guó)方案”。

（一）理念維度：以人類命運(yùn)共同體理念為指引，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

當(dāng)今世界面臨著百年未有之大變局，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、信息網(wǎng)絡(luò)化的推動(dòng)下，世界各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、生態(tài)環(huán)境等諸多領(lǐng)域生死相依，休戚與共。眼下，大國(guó)的霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治依然存在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家積極尋找各種路徑和方法向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移淘汰落后的產(chǎn)能，個(gè)別國(guó)家自私自利，以鄰為壑，將造成的環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難推向周邊國(guó)家，引發(fā)區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)的生態(tài)安全問(wèn)題。事實(shí)證明，發(fā)達(dá)國(guó)家“自由民主”的口號(hào)儼然已經(jīng)成為其做“損人不利己”事情的幌子，這種“單邊主義”的做法不僅侵犯了他國(guó)的利益，而且嚴(yán)重影響了地區(qū)的和諧與穩(wěn)定。為此，在全球生態(tài)治理體系近于崩潰的背景下，習(xí)近平總書(shū)記汲取中國(guó)古代“天人合一、天下大同”的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想，創(chuàng)造性地提出“人類命運(yùn)共同體”理念，這無(wú)疑是一劑良藥，能有效解決全球生態(tài)環(huán)境治理的痼疾。“人類命運(yùn)共同體”理念建立在肯定和承認(rèn)不同民族國(guó)家存在著各自利益矛盾沖突和共同的全球利益的基礎(chǔ)上，呼吁各方采取包容和對(duì)話的方式來(lái)破解國(guó)際鄰避困局。國(guó)際鄰避問(wèn)題既是政治問(wèn)題，也是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。因此，從某種意義上，“人類命運(yùn)共同體”在重構(gòu)全球生態(tài)利益觀、重塑全球生態(tài)價(jià)值觀、重建全球生態(tài)責(zé)任觀等方面彰顯了國(guó)際鄰避治理中的中國(guó)智慧[18](p4-11)。它一方面強(qiáng)調(diào)各國(guó)在環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理上的責(zé)任和義務(wù)，另一方面使人類認(rèn)識(shí)到只有互相合作、同舟共濟(jì)才能共同建造一個(gè)清潔美麗的世界。

“人類命運(yùn)共同體”的思想提高了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的參與權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，在一定程度上有利于保障發(fā)展中國(guó)家的正當(dāng)權(quán)利。然而西方發(fā)達(dá)國(guó)家奉行生態(tài)帝國(guó)主義，在氣候治理、海洋生態(tài)治理等方面無(wú)視國(guó)際生態(tài)治理的公平性，罔顧自身高消耗、高排放的歷史進(jìn)程。從第三次科技革命以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)先向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移淘汰落后的產(chǎn)能，這也導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家國(guó)際鄰避事件常有發(fā)生。在區(qū)域環(huán)境、全球生態(tài)日益惡化的當(dāng)下，部分發(fā)達(dá)國(guó)家不僅沒(méi)有承擔(dān)起自己在生態(tài)治理中的義務(wù)，反而過(guò)度追究發(fā)展中國(guó)家對(duì)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問(wèn)題所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這不僅無(wú)益于國(guó)際鄰避的治理，反而會(huì)成為責(zé)任推諉的借口。因此，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則就十分必要?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則不僅符合國(guó)際鄰避治理中的正義向度要求，也符合全球生態(tài)環(huán)境治理的價(jià)值追求?！肮餐?zé)任”要求在影響深遠(yuǎn)的國(guó)際鄰避事件中（諸如墨西哥灣石油泄漏事件、福島核電站廢水排放事件等），所有國(guó)家都有保護(hù)全球生態(tài)安全和解決國(guó)際鄰避問(wèn)題的責(zé)任和義務(wù)，不能放任區(qū)域環(huán)境惡化。“區(qū)別責(zé)任”則主要基于鄰避沖突爆發(fā)的主要地區(qū)、主要原因來(lái)劃分責(zé)任的先后，又基于歷史因素和國(guó)家能力來(lái)作為補(bǔ)充因素劃分各個(gè)主體不同的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家在走“后工業(yè)的綠色循環(huán)低碳之路”的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)支持和資金幫助。發(fā)展中國(guó)家在快速發(fā)展的過(guò)程中亦不應(yīng)走西方國(guó)家先發(fā)展后治理的老路。

（二）主體維度：倡導(dǎo)開(kāi)放包容的多邊主義，推動(dòng)全球生態(tài)環(huán)境治理主體多元化

現(xiàn)代工業(yè)化和城市化的飛速發(fā)展，其帶來(lái)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)具有跨地域性和強(qiáng)破壞性。特別是當(dāng)下氣候變化帶來(lái)的旱災(zāi)、洪澇和風(fēng)暴可以瞬間摧毀一座城市、一個(gè)國(guó)家乃至一個(gè)地區(qū)。各種工業(yè)廢水排放至江河海洋，燃料廢氣隨意排放在大氣中，嚴(yán)重危及后世福利。因此，國(guó)際鄰避治理和全球生態(tài)修復(fù)的任務(wù)刻不容緩。然而，基于公共產(chǎn)品的特征來(lái)看，修復(fù)全球生態(tài)環(huán)境本質(zhì)上是由世界各國(guó)共同提供公共產(chǎn)品，因此難免具有“搭便車(chē)”的特性，這給全球生態(tài)治理帶來(lái)的一大挑戰(zhàn)就是行為體問(wèn)題。即應(yīng)堅(jiān)持主權(quán)原則、利益至上，還是倡導(dǎo)行為體的多樣化[19](p5-8+193)。毋庸置疑，全球生態(tài)治理首先要以各主權(quán)國(guó)家為首的中央政府為中心。雖然大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)為全球氣候變化是一個(gè)嚴(yán)重的威脅，但是他們更關(guān)注國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、民生等更為現(xiàn)實(shí)的議題，對(duì)于全球氣候變化這種短時(shí)間難以修復(fù)的國(guó)際議題，只有為數(shù)不多像中國(guó)這樣的國(guó)家愿意真正付出努力。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家崛起的工業(yè)史，可知他們才是地球生態(tài)危機(jī)的首要責(zé)任者，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該主動(dòng)站出來(lái)，承擔(dān)起全球環(huán)境治理的歷史責(zé)任，尊重他國(guó)正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)益，放棄二元對(duì)立的固有思維，采取協(xié)商、對(duì)話的模式化解矛盾、管控分歧，向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)，提高發(fā)展中國(guó)家治理環(huán)境問(wèn)題的能力。新興的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參與到全球環(huán)境治理中來(lái)，提高自身在全球生態(tài)治理中的話語(yǔ)權(quán)，敢于表達(dá)自身合理的利益訴求，力所能及地承擔(dān)一些全球生態(tài)治理的責(zé)任。其次，發(fā)揮聯(lián)合國(guó)、世界銀行等政府間國(guó)際組織規(guī)則確定作用和對(duì)集體行動(dòng)的支持作用。聯(lián)合國(guó)作為最具代表性、最具影響力、最具權(quán)威性的政府間國(guó)際組織，能夠充當(dāng)全球生態(tài)環(huán)境治理的交流合作平臺(tái)，合理協(xié)調(diào)各國(guó)家、民族和地區(qū)的相關(guān)利益，通過(guò)組織各種重要的國(guó)際生態(tài)治理大會(huì)，推動(dòng)不同國(guó)家、不同民族、不同文明之間就生態(tài)治理開(kāi)展建設(shè)性對(duì)話。世界銀行等國(guó)際金融組織可以向生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重的國(guó)家提供資金幫助，將區(qū)域生態(tài)治理與地區(qū)可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)人與自然的和諧相處。再次，重視國(guó)際非政府組織在全球生態(tài)治理中不可替代的作用。諸如世界環(huán)境保護(hù)組織、世界自然基金會(huì)、全球環(huán)境基金等，這些非政府組織致力于影響、鼓勵(lì)和幫助全球的國(guó)家和社會(huì)，他們?cè)诒Ｗo(hù)自然的完整性與多樣性、氣候變化、水域治理、土地荒漠化等方面為諸多發(fā)展中國(guó)家作出了杰出貢獻(xiàn)，這些非政府組織聯(lián)同聯(lián)合國(guó)一道架起了不同國(guó)家之間交流互動(dòng)的橋梁。最后，也不應(yīng)忽略跨國(guó)公司等市場(chǎng)力量在全球生態(tài)環(huán)境治理中所發(fā)揮的作用。雖然跨國(guó)公司經(jīng)常被認(rèn)為是過(guò)去幾十年里發(fā)生重大環(huán)境事故的罪魁禍?zhǔn)祝撬麄兙薮蟮呢?cái)政資源和技術(shù)開(kāi)發(fā)實(shí)力可以為全球環(huán)境的改善作出巨大的貢獻(xiàn)[20](p45-46+49)。全球生態(tài)環(huán)境議題的復(fù)雜化決定了治理主體的多元化、治理方式的多樣化，面對(duì)不斷惡化的全球生態(tài)環(huán)境，西方國(guó)家必須拋棄“偽多邊主義”，踐行真正的多邊主義。推動(dòng)各主權(quán)國(guó)家以“元治理”為核心，尤其是區(qū)域內(nèi)的大國(guó)，忠實(shí)履行國(guó)際責(zé)任與義務(wù)，增加生態(tài)環(huán)境治理公共產(chǎn)品供給。發(fā)揮聯(lián)合國(guó)等政府間國(guó)際組織的重要作用，秉持開(kāi)放包容的心態(tài)，凝聚共識(shí)。最終構(gòu)建一個(gè)多層級(jí)、多元交叉的治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)各治理主體集體行動(dòng)，保持全球生態(tài)治理決策的開(kāi)放性，提高共同協(xié)作意識(shí)，讓全球生態(tài)環(huán)境治理不再是一張“口頭支票”。

（三）制度維度：堅(jiān)持平等互幫互助互信，打造“共商共建共享”的全球生態(tài)治理體系

國(guó)際事務(wù)學(xué)者羅伯特·基歐漢指出，當(dāng)世界逐漸從霸權(quán)主導(dǎo)的秩序中走出時(shí)，破解集體行動(dòng)難題、實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的辦法在于國(guó)際制度的建設(shè)[21]（p292）。任何秩序的維系，除了依靠權(quán)力的強(qiáng)制力外，還需通過(guò)一定的制度和規(guī)范來(lái)規(guī)制其中各行為體的行為。全球規(guī)制是各行為體在無(wú)政府狀態(tài)下開(kāi)展合作的基礎(chǔ)，也是權(quán)責(zé)劃分的依據(jù)[22](p87-99)。然而，特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策，先拒簽《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，后退出《巴黎氣候變化協(xié)定》，這種“一撤了之”的做法難以取信于國(guó)際社會(huì)。歐盟成員國(guó)眾多，難以就生態(tài)環(huán)境議題達(dá)成一致看法，尤其是英國(guó)脫歐之后，歐盟在生態(tài)環(huán)保議題上的領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)一步下降。日本不顧東亞周邊國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，單方面宣布將福島核污水排入東海，進(jìn)一步加劇了周邊乃至全球的海洋環(huán)境生態(tài)問(wèn)題。國(guó)際生態(tài)環(huán)境治理地位中的西強(qiáng)東弱、北強(qiáng)南弱的整體態(tài)勢(shì)難以在短時(shí)期內(nèi)改變，西方發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家的氣候技術(shù)合作、轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)新仍然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破[23](p97-104)。目前來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家抱著一種“受害者”的心態(tài)，他們合理的利益訴求長(zhǎng)期被發(fā)達(dá)國(guó)家壓制，再加上受制于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、民生的發(fā)展困境，其根本無(wú)心參與到全球生態(tài)環(huán)境治理中，這也導(dǎo)致當(dāng)前全球生態(tài)環(huán)保議題一直停留在討論層面。以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為核心的多元主體治理框架仍舊受制于大國(guó)單邊主義和保守主義，這必然導(dǎo)致其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的約束力不足。再加上發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常出爾反爾，隨意更改國(guó)際規(guī)則，使得廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)則的公平性和有效性持懷疑態(tài)度。因此，更加公平正義的全球生態(tài)環(huán)境治理體系變革迫在眉睫。

相較于西方國(guó)家在氣候議題上頻繁地出爾反爾，中國(guó)始終堅(jiān)持以“人類命運(yùn)共同體”理念構(gòu)建全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”。一方面，中國(guó)堅(jiān)定地支持聯(lián)合國(guó)在全球環(huán)境治理中發(fā)揮的積極作用，在聯(lián)合國(guó)氣候變化巴黎大會(huì)上，中國(guó)政府代表團(tuán)與各國(guó)代表開(kāi)展廣泛交流，就《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則涉及的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題貢獻(xiàn)中國(guó)智慧；另一方面，中國(guó)是全球生態(tài)環(huán)境治理的行動(dòng)派，在提高本國(guó)治理能力和水平的同時(shí)高度重視對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，中國(guó)提前并超額完成了向國(guó)際社會(huì)承諾的2020年氣候行動(dòng)目標(biāo)，以實(shí)際行動(dòng)主動(dòng)承擔(dān)與國(guó)情相符合的國(guó)際責(zé)任[24]?！叭祟惷\(yùn)共同體”倡導(dǎo)的“共商共建共享”全球治理觀為全球生態(tài)環(huán)境治理體系的完善提供了路徑選擇：一是以“共商”促成合作的最大公約數(shù)。全球生態(tài)治理體系的建構(gòu)與新型國(guó)際關(guān)系密切相關(guān)，當(dāng)前全球生態(tài)治理的最大障礙體現(xiàn)在政治層面，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興的發(fā)展中國(guó)家分歧明顯，導(dǎo)致氣候談判屢陷僵局[25](p41-53)。一方面，應(yīng)該處理好大國(guó)間關(guān)系，大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定是全球生態(tài)治理體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)定地支持聯(lián)合國(guó)在全球生態(tài)治理中的重要作用，同時(shí)發(fā)揮G20集團(tuán)、金磚組織等國(guó)際組織作用，同美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家就氣候環(huán)境議題展開(kāi)外交談判，圍

繞生態(tài)環(huán)境議題定期交換意見(jiàn)，充分磋商，增強(qiáng)合作，減少政治分歧，破除政治層面的障礙。另一方面，充分尊重發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)穩(wěn)定等方面的差異，堅(jiān)持平等互信原則。呼吁發(fā)展中國(guó)家積極參與以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)的多邊生態(tài)環(huán)保活動(dòng)，廣泛參加《聯(lián)合國(guó)海洋公約》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《生物多樣性公約》等重要國(guó)際環(huán)保公約的制定，構(gòu)建具有約束力的全球生態(tài)治理合作法律框架，與世界其他國(guó)家一道共商合作大計(jì)。同時(shí)明確全球生態(tài)治理的目標(biāo)和各治理主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)范圍，提升全球生態(tài)治理的公平性與透明性。世界各國(guó)須齊心協(xié)力，積極建立生態(tài)危機(jī)監(jiān)測(cè)預(yù)警和聯(lián)合響應(yīng)機(jī)制，強(qiáng)化和完善履約守約機(jī)制和互相監(jiān)督機(jī)制，從而推動(dòng)全球生態(tài)治理行之有效。二是以“共建”作為解決全球環(huán)境問(wèn)題的根本途徑。習(xí)近平總書(shū)記指出：“應(yīng)對(duì)氣候變化不應(yīng)該妨礙發(fā)展中國(guó)家消除貧困、提高人民生活水平的合理需求?！盵26](p528-529)近年來(lái)，中國(guó)始終堅(jiān)持做大互惠互利的“蛋糕”，將“人類命運(yùn)共同體”理念融入高質(zhì)量發(fā)展之中，堅(jiān)定不移地推動(dòng)綠色“一帶一路”建設(shè)，與沿線國(guó)家持續(xù)深化清潔能源、防災(zāi)減災(zāi)、生態(tài)保護(hù)、低碳智慧型城市建設(shè)等領(lǐng)域的合作。依托現(xiàn)有的雙邊、多邊合作機(jī)制，同沿線國(guó)家一起共同應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，充分展現(xiàn)了中國(guó)的大國(guó)風(fēng)范以及實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)治理目標(biāo)的決心。在中國(guó)的幫助下，“一帶一路”沿線國(guó)家在做好本國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的同時(shí)，也在一定程度上緩解了全球生態(tài)治理的公共產(chǎn)品供給不足的現(xiàn)狀。三是以“共享”衍生全球生態(tài)治理的可持續(xù)發(fā)展。在共商共建的基礎(chǔ)上，世界各國(guó)都有權(quán)共享生態(tài)治理成果。在全球生態(tài)環(huán)境的治理過(guò)程中，各主權(quán)國(guó)家應(yīng)該摒棄“個(gè)人本位”和“國(guó)家本位”的利己主義思路。當(dāng)前，全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)基本上走向了綠色發(fā)展的道路，但是廣大發(fā)展中國(guó)家依然面臨著如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)積極與發(fā)展中國(guó)家共享先進(jìn)的生態(tài)治理經(jīng)驗(yàn)，向發(fā)展中國(guó)家提供一定的資金和技術(shù)，提升其生態(tài)治理能力，從而為地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。總之，中國(guó)為全球生態(tài)治理提供的“共商共建共享”方案無(wú)疑會(huì)推動(dòng)全球生態(tài)治理體系向著更加公平合理、合作共贏的方向發(fā)展。

（四）技術(shù)維度：提升生態(tài)治理科技水平，開(kāi)展全球生態(tài)治理多領(lǐng)域合作

第一次工業(yè)革命至今，科學(xué)技術(shù)得到飛速的發(fā)展，人類在利用科技造福人類社會(huì)的同時(shí)，也嘗到了“改造自然”的甜頭。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)是國(guó)家發(fā)展的第一生產(chǎn)力，世界各國(guó)都確立了“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”發(fā)展優(yōu)先的政策導(dǎo)向，諸如核電站、化工廠等重大科技項(xiàng)目均是這種政策的體現(xiàn)。但是，科學(xué)技術(shù)在給人類社會(huì)帶來(lái)便利的同時(shí)，也會(huì)伴隨著各種嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境和人類的身體健康造成潛在的傷害。在早期工業(yè)社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的邏輯下，這些問(wèn)題并不突出，且具有較強(qiáng)的可控性，因而被冠以工業(yè)生產(chǎn)的“副作用”而得以合法化[27](p81-88+157-158)。然而，“副作用”的不斷疊加，催生了復(fù)雜的現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，導(dǎo)致工業(yè)化社會(huì)中的各種安全機(jī)制已經(jīng)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行完全控制。事實(shí)表明，人類越是試圖控制各種不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)遭遇更多難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家仰仗著先發(fā)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，紛紛制定較為嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，積極調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，其國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境有明顯好轉(zhuǎn)。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家在資本的運(yùn)作下將國(guó)內(nèi)的高污染、高耗能工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，卻不授以成熟的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，嚴(yán)重影響了全球生態(tài)環(huán)境治理的公平性。

中國(guó)始終堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，堅(jiān)決不走西方國(guó)家“先污染后治理”的老路。中國(guó)通過(guò)構(gòu)建“一帶一路”對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境利益關(guān)聯(lián)機(jī)制，增強(qiáng)與沿線國(guó)家的戰(zhàn)略互信，將不同發(fā)展程度的國(guó)家通過(guò)貿(mào)易—環(huán)境協(xié)議的方式連接起來(lái)，運(yùn)用資金和技術(shù)幫助沿線國(guó)家發(fā)展清潔能源、綠色農(nóng)業(yè)、智慧城市，轉(zhuǎn)變其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推動(dòng)相關(guān)國(guó)家經(jīng)貿(mào)水平的提高和區(qū)域環(huán)境治理的改善。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該轉(zhuǎn)變對(duì)抗思路，與中國(guó)一起積極承擔(dān)起全球生態(tài)治理的責(zé)任，向發(fā)展中國(guó)家提供環(huán)境治理的人才、技術(shù)和資金，幫助他們綠色發(fā)展，打造智慧生態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理技術(shù)的現(xiàn)代化。首先，全球生態(tài)環(huán)境治理需要重視環(huán)境科學(xué)的作用。一是要夯實(shí)生態(tài)環(huán)境科研基礎(chǔ)，強(qiáng)化全球生態(tài)環(huán)境的整體性研究，注重專業(yè)人才的培養(yǎng)，推動(dòng)各國(guó)形成完備的環(huán)境科研人才流動(dòng)機(jī)制，開(kāi)展高水平的對(duì)外開(kāi)放與合作。全世界所有科研人員應(yīng)共同努力，面向世界生態(tài)治理的重大需求，開(kāi)展生態(tài)領(lǐng)域集智攻關(guān)。鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家派遣技術(shù)人員到發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)指導(dǎo)，深度參與全球環(huán)境治理。二是要加大綠色環(huán)保技術(shù)的科研投入，呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家將高效節(jié)能減排技術(shù)作為全球公共產(chǎn)品提供給有需要的發(fā)展中國(guó)家，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)多種綠色生態(tài)技術(shù)的全球共享。其次，以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的現(xiàn)代技術(shù)是預(yù)防和治理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的重要工具，推動(dòng)全球生態(tài)治理現(xiàn)代化理應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云監(jiān)測(cè)和人工智能技術(shù)。其一，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+生態(tài)治理”模式，通過(guò)衛(wèi)星監(jiān)測(cè)技術(shù)，跨越時(shí)空障礙，擴(kuò)大全球生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測(cè)范圍，對(duì)全球生態(tài)治理進(jìn)行全局性把握，及時(shí)發(fā)現(xiàn)某地區(qū)某國(guó)家的實(shí)時(shí)違法違規(guī)行為。其二，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)展生態(tài)治理，對(duì)收集到的大氣數(shù)據(jù)、土壤數(shù)據(jù)、水資源數(shù)據(jù)等生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、跟蹤和預(yù)測(cè)，并向世界各國(guó)及時(shí)公布，提高各國(guó)生態(tài)監(jiān)測(cè)的預(yù)警能力，未雨綢繆，進(jìn)一步推進(jìn)全球生態(tài)環(huán)境源頭治理、系統(tǒng)治理和整體治理。其三，世界各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)全球環(huán)境治理的宣傳，提升各個(gè)國(guó)家民眾對(duì)生態(tài)治理的認(rèn)知，增強(qiáng)各國(guó)公民的節(jié)約意識(shí)、環(huán)保意識(shí)，營(yíng)造人與自然和諧共生的良好氛圍；積極引導(dǎo)民間力量參與到全球生態(tài)治理中來(lái)，不斷夯實(shí)各國(guó)間相互依賴和合作的基礎(chǔ)，攜手共建“人類命運(yùn)共同體”。

五、結(jié)語(yǔ)

我們的時(shí)代，是一個(gè)理性化、理知化，尤其是將世界之迷魅加以祛除的時(shí)代；我們這個(gè)時(shí)代的宿命，便是一切終極而最崇高的價(jià)值，已自公共領(lǐng)域隱沒(méi)[28](p189)。是的，除魅之后的世界，信仰失去了以往神秘的根基，終極價(jià)值不再具有客觀性和公共性，人們?cè)诰裆细裢狻盎臎觥?，映射到生態(tài)領(lǐng)域，自然界也褪去了神秘主義的外衣，開(kāi)始淪為人類社會(huì)建設(shè)的物質(zhì)附庸。然而，在人類文明的歷史拐點(diǎn)上環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)始終警醒世人，出于自身意志以極端的方式破壞自然環(huán)境終將因文明發(fā)展所蘊(yùn)含的巨大危機(jī)而墜入“無(wú)底深淵”。國(guó)際環(huán)境鄰避現(xiàn)象的產(chǎn)生一定程度上揭示出全球生態(tài)危機(jī)的緊迫性、復(fù)雜性和突發(fā)性，倘若全球環(huán)境治理時(shí)空層面的局限性和狹隘性遲遲無(wú)法消弭，企圖突破民族國(guó)家邊界來(lái)延伸自己擴(kuò)張欲望的潘多拉魔盒有朝一日必將再次打開(kāi)。因此，本文無(wú)意追究或否定國(guó)際環(huán)境群體性事件的存在價(jià)值，而是借由國(guó)際鄰避之實(shí)來(lái)突出強(qiáng)調(diào)全球生態(tài)治理的被動(dòng)性（環(huán)境保護(hù)的天然惰性），并以此呼吁反對(duì)國(guó)際污染轉(zhuǎn)移的合法性基礎(chǔ)，推動(dòng)符合人與自然和諧共生的環(huán)境傳播話語(yǔ)的實(shí)踐創(chuàng)新。