夏婷婷

(上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444)

“第三世界”的概念起源于冷戰(zhàn)時(shí)期，在美蘇爭(zhēng)霸的兩極格局下，許多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)識(shí)到自身處于殖民或新殖民的狀態(tài)，掀起了民族解放運(yùn)動(dòng)，“第三世界”的概念成為他們團(tuán)結(jié)起來(lái)的有力工具，也成為他們對(duì)世界秩序和地緣政治的新設(shè)想。1955年亞非國(guó)家舉辦的萬(wàn)隆會(huì)議，從政治上定義了“第三世界”。相較亞非國(guó)家，拉丁美洲接受“第三世界”概念的時(shí)間更晚。大多數(shù)拉丁美洲國(guó)家于19世紀(jì)初已取得了獨(dú)立，沒(méi)有參加1955年?duì)幦∶褡濯?dú)立的萬(wàn)隆會(huì)議，直到20世紀(jì)60年代才開(kāi)始加入不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。(1)Jaime Estévez， Crisis del orden internacional y Tercer Mundo， México： CEESSTEM， 1983， p.27.隨著國(guó)際局勢(shì)尤其是美拉關(guān)系的變化以及古巴的積極推動(dòng)，拉美國(guó)家于70年代紛紛加入不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。(2)高志平、肖曼：《冷戰(zhàn)時(shí)期拉丁美洲國(guó)家加入不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷程及影響》，《拉丁美洲研究》2020年第6期。從這里，我們可以推斷出，拉丁美洲國(guó)家的地緣政治心態(tài)在這一過(guò)程中發(fā)生了變化，考察拉美的國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體對(duì)“第三世界”概念的闡釋與應(yīng)用是理解這個(gè)過(guò)程的有效視角。

國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究拉美外交思想時(shí)，更多地關(guān)注外交家、著名思想家的對(duì)外戰(zhàn)略思想，主要內(nèi)容是涉及國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主、拉美一體化思想或是反美主義，(3)洪育沂主編：《拉美國(guó)際關(guān)系史綱》，上海：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1996年；徐世澄主編：《美國(guó)和拉丁美洲關(guān)系史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年；孫若彥：《冷戰(zhàn)后不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與第三世界問(wèn)題研究述評(píng)》，《理論學(xué)刊》2005年第7期；孫若彥：《獨(dú)立以來(lái)拉美外交思想書(shū)》，北京：人民出版社，2015年。但是從社會(huì)群體角度和從歷史角度出發(fā)的研究較少。歐美學(xué)界的研究主要集中在對(duì)“第三世界”概念起源和應(yīng)用的考證，一般不涉及拉美。(4)對(duì)第三世界概念史的梳理，參見(jiàn)Erik T?ngerstad， “Between Metaphor and Geopolitics： The History of the Concept the Third World，” in Helge Jordheim and Erling Sandmo， eds.， Conceptualizing the World： An Exploration across Disciplines， New York： Berghahn Books， 2018， pp.79-93；“第三世界”概念的起源，如Marcin Wojciech Solarz， “‘Third World’： the 60th Anniversary of a Concept that Changed History，” Third World Quarterly， Vol.33， No.9， 2012， pp.1561-1573； 對(duì)概念的爭(zhēng)論，參見(jiàn)S. D Muni， “The Third World： Concept and Controversy，” Third World Quarterly， Vol.1， No.3， 1979， pp.119-128；對(duì)概念的使用，參見(jiàn)Vicky Randall， “Using and Abusing the Concept of the Third World： Geopolitics and the Comparative Political Study of Development and Underdevelopment，” Third World Quarterly， Vol.25， No.1， 2004， pp.41-53.拉美學(xué)界對(duì)“第三世界主義”(Tercermundismo)有零星的研究，更多的是針對(duì)以“第三世界主義”為名的運(yùn)動(dòng)或左翼組織的研究。(5)對(duì)布宜諾斯艾利斯大學(xué)第三世界研究所的研究，參見(jiàn)Julieta Chinchilla， “El Instituto del Tercer Mundo de la Universidad de Buenos Aires (1973—1974)，” Iconos. Revista de Ciencias Sociales， No.51， 2015， pp.47-63.具體到阿根廷，有關(guān)于文化界知識(shí)分子群體對(duì)“第三世界”概念的接受和傳播的研究，(6)Germán Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， Vol.19， No.35， 2013， pp.211-228.也有針對(duì)以第三世界為名的機(jī)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)的單個(gè)研究，(7)Germán Alburquerque， Tercermundismo y No Alineamiento en América latina durante la Guerra Fría， Santiago de Chile： Ediciones Inubicalistas， 2020.還有學(xué)者從情感層面解析阿根廷新左派認(rèn)同“第三世界”的共同路徑。(8)Valeria Manzano， “Argentina Tercer Mundo： Nueva izquierda， emociones y política revolucionaria en las décadas de 1960 y 1970，” Desarrollo Económico， Vol.54， No.212， 2014， pp.79-104.

在這些研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試從微觀層面考察阿根廷新左派中的不同群體基于自身的意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐，闡釋該概念的不同路徑。具體而言，將通過(guò)對(duì)其出版的雜志，如《聯(lián)結(jié)》(ElEnlace)、《基督徒與革命》(CristianismoyRevolución)、《第三世界人類學(xué)》(Antropología3erMundo)、《第三世界問(wèn)題雜志》(Revistadeproblemasdeltercermundo)、《過(guò)去與現(xiàn)在》(Pasadoypresente)等進(jìn)行文本分析來(lái)考察。本文借鑒了概念史的研究方法，思考和分析“第三世界”這個(gè)概念在阿根廷的流轉(zhuǎn)，在不同意識(shí)形態(tài)的政治團(tuán)體中獲得的具體含義。

一、“第三世界”概念在世界和阿根廷的傳播

“第三世界”是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物。1952年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人口學(xué)家阿爾弗雷德·索維(Alfred Sauvy)，第一次將冷戰(zhàn)的美蘇兩極之間的欠發(fā)達(dá)的國(guó)家稱為第三世界國(guó)家(Tiers Monde)，(9)這個(gè)說(shuō)法模仿了法國(guó)歷史上的“第三等級(jí)”(Tiers état)的說(shuō)法，Tiers比序數(shù)詞第三(Tróisieme)更加強(qiáng)調(diào)等級(jí)的高低，那相應(yīng)，第三世界(Tiers Monde)是低于第一和第二世界的。本意是聯(lián)合這些國(guó)家來(lái)對(duì)抗冷戰(zhàn)，并沒(méi)有質(zhì)疑殖民制度。1955年舉辦的萬(wàn)隆會(huì)議盡管沒(méi)有明確使用“第三世界”這個(gè)詞，但被普遍認(rèn)為是“第三世界”的誕生地。1956年，法國(guó)人類學(xué)家喬治·巴蘭迪爾(George Balandier)把這個(gè)概念放到了社會(huì)科學(xué)中，強(qiáng)調(diào)反叛的地理、去殖民化的進(jìn)程。隨著法農(nóng)的《世界上受奴役的人》和薩特的《辯證理性的批判》出版和傳播， “第三世界”的概念在法語(yǔ)之外的其他語(yǔ)言中廣泛傳播，左翼激進(jìn)分子將亞非拉三大洲聯(lián)系在一起，作為解放運(yùn)動(dòng)的堡壘。(10)參見(jiàn)Erik T?ngerstad， “Between Metaphor and Geopolitics： The History of the Concept the Third World”， pp.85-88； Cristopher Kalter， The Discovery of the Third World Decolonization and the Rise of the New Left in France， c. 1950—1976， Cambridge： Cambridge University Press， 2016.

在中國(guó)，“第三世界”這一概念在學(xué)界被認(rèn)為是由毛澤東提出的全球地緣政治概念。毛澤東是這樣區(qū)分三個(gè)世界的：“我看美國(guó)和蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界國(guó)家。”“亞洲除了日本都是第三世界，整個(gè)非洲都是，拉美也是?！泵珴蓶|的國(guó)際戰(zhàn)略是依靠第三世界，聯(lián)合第二世界，對(duì)抗第一世界的霸權(quán)主義。(11)羅時(shí)平、朱維紅：《關(guān)于第三世界概念和三個(gè)世界理論的考釋》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1991年第5期；胡佳虹：《毛澤東“三個(gè)世界”思想綜述——作為一種戰(zhàn)略和一種理論》，《蘭州學(xué)刊》2010年第1期。可以看到，毛澤東對(duì)三個(gè)世界的定義與西方國(guó)家存在差異，即不按照國(guó)家制度來(lái)劃分，而是基于反帝和民族解放的共性。

拉丁美洲國(guó)家相比亞非國(guó)家較早取得獨(dú)立，但是殖民時(shí)期遺留下的思想，依然在各個(gè)層面阻礙著拉美國(guó)家實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。20世紀(jì)中葉之前，拉美國(guó)際戰(zhàn)略的參照系只局限于歐美，與亞非的聯(lián)系較少。20世紀(jì)中葉，拉丁美洲國(guó)家尤其是阿根廷這樣的地區(qū)大國(guó)比其他的“第三世界”國(guó)家更為富裕、城市化程度更高，再加上其主導(dǎo)文化又是西方文化的分支，因而更為抗拒“第三世界”的理念。它們靠近和最終加入第三世界陣營(yíng)的需要一個(gè)心態(tài)的轉(zhuǎn)變，也需要通過(guò)想象和創(chuàng)新來(lái)找到合適的路徑。

拉美左派知識(shí)界找到了一個(gè)可行的理論路徑。冷戰(zhàn)時(shí)期，拉美經(jīng)委會(huì)(CEPAL)、 拉美社會(huì)學(xué)系(FLACSO)、拉美社科委員會(huì)(CLACSO)等機(jī)構(gòu)的成立帶來(lái)了社科的繁榮，社會(huì)科學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)的發(fā)展，讓拉美國(guó)家開(kāi)始研究自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，意識(shí)到發(fā)展的不足。這些機(jī)構(gòu)中的知識(shí)分子也逐漸思考出“依附論”這樣的解釋框架，將拉美的不發(fā)達(dá)歸結(jié)于在國(guó)際分工中所處的依附性的邊緣地位，強(qiáng)調(diào)如果不去除這種依附，就很難得到真正的發(fā)展。在這些理論的指導(dǎo)下，拉丁美洲國(guó)家處于一種“新殖民”的狀態(tài)，與亞非殖民地國(guó)家之間有了共同的聯(lián)系，需要通過(guò)第二次民族解放運(yùn)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立。

另外，拉美國(guó)家中也出現(xiàn)了靠近“第三世界”的領(lǐng)袖國(guó)家——古巴。1959年爆發(fā)的古巴革命真正推翻了帝國(guó)主義的壓迫，讓拉美國(guó)家看到希望，革命可以在拉美以不同于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式的面相出現(xiàn)。古巴的國(guó)際主義精神推動(dòng)其制定向外輸出革命的政策，協(xié)助拉美和非洲的一些國(guó)家開(kāi)展民族解放運(yùn)動(dòng)，提供了軍事、經(jīng)濟(jì)教育等方面的援助。(12)Germán Alburquerque， “Cuba en el Movimiento de Países No Alineados： el camino al liderazgo. Causas y motivaciones. 1961—1983，” Caravelle： Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien， No.109， 2017， pp.179-193.1966年，古巴主辦了“三大洲會(huì)議”，隨后成立了亞非拉人民團(tuán)結(jié)組織，他們定義的“三大洲”與第三世界國(guó)家的范圍非常類似。格瓦拉在會(huì)上發(fā)表著名的宣言，號(hào)召創(chuàng)建“兩個(gè)、三個(gè)、許多個(gè)越南”，他撰寫的文章中強(qiáng)調(diào)“美洲、亞洲、非洲和大洋洲，是一個(gè)整體，它們的經(jīng)濟(jì)力量被帝國(guó)主義行動(dòng)扭曲了”。(13)Che Guevara， “Táctica Y estrategiade la revolución latinoanericana，” Cristianismo y Revolución， No.11， Nov，1968， pp.19-25.古巴推動(dòng)了第三世界國(guó)家的團(tuán)結(jié)，加速了第三世界的民族英雄形象和理念在拉美地區(qū)的廣泛傳播。(14)Aldo Marchesi， Hacer la revolución. Guerrillas latinoamericanas de los 60 a la caída del Muro， Buenos Aires： Siglo Veintiuno， 2019， pp.71-104.

除古巴外，墨西哥、智利、阿根廷、秘魯?shù)葒?guó)也或多或少地踐行第三世界主義的外交政策。墨西哥人阿爾瓦羅·法利亞斯(Alvaro de Farías)于20世紀(jì)50年代在拉美第一次使用“第三世界”這個(gè)詞匯。(15)Ezequiel Martínez Estrada， Diferencias y semejanzas entre los países de la América Latina， Caracas： Biblioteca Ayacucho， 1990 (1962)， p.16.1974年，墨西哥埃切維里亞總統(tǒng)起草《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》(Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados)，嘗試團(tuán)結(jié)第三世界國(guó)家，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。1975年，拉美25國(guó)通過(guò)《巴拿馬協(xié)議》，正式成立“拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體系”。智利的阿連德總統(tǒng)推行社會(huì)主義改革，與許多社會(huì)主義國(guó)家建交。

具體到阿根廷，學(xué)者赫爾曼·阿爾布爾科科(Germán Alburquerque)將這一概念在知識(shí)分子階層接受過(guò)程分為三個(gè)階段。第一階段是1961—1967年，塞爾吉?dú)W·百谷(Sergio Baigu)是阿根廷第一個(gè)引入這個(gè)詞匯的學(xué)者，他宣布阿根廷也位于這一陣營(yíng)。(16)Sergio Bagú， Argentina en el mundo， Buenos Aires： FCE， 1961， p.175.1964年開(kāi)始，許多與“第三世界”相關(guān)的出版物出現(xiàn)；(17)雜志《第三世界之聲》(Voz del Tercer Mundo)、《第三世界之書(shū)》(Libros para el Tercer Mundo)、《拉美問(wèn)題與第三世界》(Problemas Latinoamericanos y Tercer Mundo)、《第三世界的事實(shí)》(Hechos del Tercer Mundo)、《第三世界的人》(Hombres del Tercer Mundo)等等。第二階段是1968—1974年，布大的第三世界研究所組織了第三世界電影委員會(huì)，阿根廷的《燃情時(shí)刻》(Lahoradehorno)電影宣告了“第三電影”(Tercer Cine)的誕生；(18)具體內(nèi)容可參見(jiàn)魏然：《第三的意味：拉丁美洲“第三電影”理論及其播散》，《當(dāng)代電影》2020年第12期。第三階段，1975—1987年，該概念遭到批判，逐漸沒(méi)落，在民主轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)術(shù)語(yǔ)沒(méi)有再興起。(19)Germán Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， No.19， 2013， pp.211-228.從這個(gè)傳播過(guò)程的分期可以看出，阿根廷對(duì)這一概念的接受對(duì)象主要是社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有上升為國(guó)家政策。

實(shí)際上，早在40年代，民眾主義領(lǐng)袖庇隆執(zhí)政后就提出的“第三立場(chǎng)”(Tercera Posición)的國(guó)際戰(zhàn)略，反對(duì)自由民主資本主義和教條國(guó)際馬克思主義，意圖在美蘇爭(zhēng)霸過(guò)程中保持中立，維護(hù)國(guó)家的利益。但是，庇隆的民眾主義政策造成了政治的極端化，“第三立場(chǎng)”并沒(méi)有得到左派知識(shí)分子的推崇和認(rèn)可，反而淹沒(méi)在了稱庇隆政府為法西斯的反對(duì)聲中。1955年，庇隆流亡之后，部分左翼知識(shí)分子將庇隆主義看作民族解放的力量，庇隆派中的左翼也開(kāi)始接觸馬克思主義和社會(huì)主義理論，這兩股力量通過(guò)第三世界的理念匯合。(20)Juan Perón， “La nueva generación debe continuar la lucha，” in Roberto Baschetti， ed.， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， pp.258-259.庇隆本人也起到了推動(dòng)作用，他認(rèn)為許多爭(zhēng)取民族解放的國(guó)家都是第三世界，而且民族解放的實(shí)現(xiàn)需要聯(lián)合起來(lái)?！耙粋€(gè)國(guó)家可以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)解放，但如果我們不加入第三世界，這一解放便無(wú)法得到鞏固。”(21)“La conferencia de presidentes de Punta del Este，” Fragmento de América Latina， ahora o nunca， Montevideo， 1967.

庇隆支持中國(guó)的民族解放運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有將中國(guó)的社會(huì)主義劃歸到蘇聯(lián)式教條主義的行列，認(rèn)為中國(guó)提倡的“第三世界”是可以包容不同的社會(huì)制度的。“毛澤東以國(guó)際社會(huì)主義為基礎(chǔ)提出的反對(duì)剝奪和殖民的共同事業(yè)，可以與不同的社會(huì)民主制度共存。民族主義不一定必須是社會(huì)主義的，兩者共同的目的都是民族和人的解放?！?22)Roberto Baschetti， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， p.353.庇隆政府非常欣賞中國(guó)獨(dú)立自主的國(guó)際政策，并在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)中，重申阿根廷的不干涉內(nèi)政的國(guó)際政策，同時(shí)絕不允許外國(guó)勢(shì)力對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)和政治的干預(yù)。(23)“Carta de Peron a la Conferencia en Algería del Movimiento No Alieamiento， septiembre de 1973，” in Roberto Baschetti， ed.， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， p.571.

但可惜的是，庇隆流亡期間提出的“第三世界”理念沒(méi)有得到充分實(shí)施，僅在短暫的第三任期內(nèi)(1973—1974年)得以部分推進(jìn)，隨后的軍政府(1976—1982年)，也主動(dòng)與一些第三世界國(guó)家交往，但主要是基于實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益做出的實(shí)用主義決定，與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)?？傮w而言，20世紀(jì)大多數(shù)中右翼政府在外交上沒(méi)有真正認(rèn)同第三世界，還沉浸在自己是“第一世界”強(qiáng)國(guó)的美夢(mèng)之中。(24)參見(jiàn)Mario Rapoport， Historia de la política exterior de Argentina， Buenos Aires： Editorial Octubre， 2015.左翼政黨執(zhí)政期間，外交政策靠近第三世界國(guó)家，而中右翼政黨執(zhí)政期間，會(huì)立刻調(diào)整這一政策。

綜上，我們可以看到，“第三世界”概念在阿根廷社會(huì)得到了廣泛的傳播與應(yīng)用，但是，“第三世界”理念在阿根廷甚至整個(gè)拉美是一種分散性的思想，不成系統(tǒng)，同時(shí)，這一概念也遭到了諸多的批判和抵制，難以長(zhǎng)期實(shí)施，也無(wú)法形成長(zhǎng)期戰(zhàn)略。(25)反對(duì)第三世界立場(chǎng)的主要是自由派，如阿根廷社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人基諾·赫爾曼尼(Gino Germani)在著作《現(xiàn)代化的社會(huì)學(xué)》(Sociología de la Modernización)中提醒，把阿根廷列為第三世界國(guó)家在意識(shí)形態(tài)和政治上是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為阿根廷算是“中產(chǎn)階級(jí)”國(guó)家。他批判這些大學(xué)生知識(shí)分子享受了現(xiàn)代化的紅利，還依然將國(guó)家定位為第三世界國(guó)家，是不道德的?？蓞⒁?jiàn)Gino Germani， Sociología de la modernización： estudios teóricos， metodológicos y aplicados a América Latina， Buenos Aires： Paidós， 1971， pp.12-14.也有部分傳統(tǒng)左派，胡安·何塞·塞布雷利(Juan José Sebrelli)，他給“第三世界”貼上了“資產(chǎn)階級(jí)神話”(Mito Burgués)的標(biāo)簽，認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法很容易被理解成為冷戰(zhàn)兩極中的一個(gè)中間立場(chǎng)，從而掩蓋阿根廷的主要矛盾，即反帝國(guó)主義和反寡頭，他相信解決辦法在于國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合?？蓞⒁?jiàn)Juan José Sebrelli， Tercer Mundo， Mito burgués， Buenos Aires： Siglo Veinte， 1975， pp.32-34，轉(zhuǎn)引自German Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， Vol.19， No.35， 2013， pp.211-228.可見(jiàn)，對(duì)這一概念的接受與理解與個(gè)人和團(tuán)體的政治立場(chǎng)和利益息息相關(guān)。在認(rèn)同革命和民族解放的新左派中，這一概念成為新左派各個(gè)團(tuán)體嘗試團(tuán)結(jié)起來(lái)的工具之一，具有重要的意義，但即便如此，在新左派內(nèi)部，不同的政治立場(chǎng)也影響了概念闡釋的路徑。

二、阿根廷新左派對(duì)“第三世界”觀念的闡釋

20世紀(jì)六七十年代，在軍政府與有限民主的政府交替統(tǒng)治下，阿根廷的政治左翼、社會(huì)科學(xué)、先鋒藝術(shù)、文學(xué)批評(píng)等各個(gè)領(lǐng)域等都開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)代化的陰暗面，要求變革。(26)參見(jiàn)Leticia Viviana Albarracín， “Arte y Política： El caso del ‘Tucumán Arde’ (1968—1969)，” Revista nuestr América， Vol.1， No.1， 2013， pp.102-117； Javier Campo， “Filmando teorías políticas： dependencia y liberación en La hora de los hornos，” Política y cultura， No. 41， 2014， pp.65-88.歐化的傳統(tǒng)左派中有部分青年接受了新思潮，對(duì)庇隆主義、古巴革命、民族解放運(yùn)動(dòng)充滿好感，逐漸從中分裂出來(lái)。同時(shí)，庇隆主義群體中的一部分青年，也開(kāi)始認(rèn)同古巴革命和世界其他的民族解放運(yùn)動(dòng)，學(xué)習(xí)新時(shí)期的馬克思主義理論。(27)Silvia Sigal， Intelectuales y poder en la década del sesenta， Buenos Aires： Puntosur， 1991， p.193.天主教中受到革新天主教影響的教士和平信徒的政治立場(chǎng)也開(kāi)始向左轉(zhuǎn)。馬列主義左派、庇隆主義左派和神學(xué)左派匯合成“新左派”。阿根廷學(xué)界用“新左派”來(lái)指稱20世紀(jì)六七十年代拉美傳統(tǒng)左派中出現(xiàn)的不認(rèn)同蘇聯(lián)道路的異見(jiàn)派，以及認(rèn)同武裝革命的民族民眾主義派和宗教人士。(28)夏婷婷：《拉美新左派的特殊性——以“全球60年代”中的阿根廷為例》，《拉丁美洲研究》2019年第3期。

阿根廷新左派有許多共同點(diǎn)，其中之一就是具有“第三世界”的共同情感，這些情感的產(chǎn)生有一個(gè)共同的路徑，即義憤。新左派青年接觸這些現(xiàn)象的路徑是“新旅行”(Neo-turismo)，(29)這種新旅行有別于休閑度假式的常規(guī)旅游，是深入偏僻省份的農(nóng)村觀察工人，可參見(jiàn)Félix Luna， “El neoturismo，” Clarín， 9 de febrero de 1970.參觀城市貧民窟或去東北部和西北部省份參觀貧困的鄉(xiāng)村，通過(guò)與大城市生活的強(qiáng)烈的對(duì)比，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)制度的不滿和內(nèi)疚。這樣的情感框架展現(xiàn)了一種不可估量的動(dòng)員能力。阿根廷白人歐化的形象越是鮮明，民族自豪感越強(qiáng)，這些新左派青年在見(jiàn)到貧困時(shí)的沖擊就越大。他們?cè)谑澜缧缘母锩c解放浪潮的影響下，號(hào)召立即解決這些貧困與不公的現(xiàn)象，而實(shí)現(xiàn)民族解放是唯一的途徑，在這點(diǎn)上，阿根廷與其他“第三世界”國(guó)家站在同一條戰(zhàn)線上。(30)Valeria Manzano， “Argentina Tercer Mundo： Nueva Izquierda， Emociones y Política Revolucionaria de las décadas 1960 y 1970，” pp.79-104

盡管義憤帶來(lái)了新左派對(duì)阿根廷“第三世界”的身份和民族解放需求的共識(shí)，但是新左派中不同的派別對(duì)“第三世界”的接受路徑和側(cè)重點(diǎn)也有細(xì)微的差別。在展開(kāi)論述之前，需要說(shuō)明三點(diǎn)：首先，這三個(gè)派別闡釋 “第三世界”的路徑多有重疊，并不能完全徹底地區(qū)分開(kāi)來(lái)，這里僅強(qiáng)調(diào)其側(cè)重不同；其次，盡管神學(xué)左派中很多人最終轉(zhuǎn)向庇隆主義左派，但兩者在理論和思想背景以及社會(huì)動(dòng)員范圍上是可以區(qū)別開(kāi)來(lái)的；再次，本文的研究對(duì)象主要是社會(huì)群體，大多沒(méi)有參與執(zhí)政，他們的第三世界國(guó)際戰(zhàn)略基本沒(méi)有在國(guó)際關(guān)系中得以實(shí)踐，但其影響卻延續(xù)到21世紀(jì)的左翼政府。

(一) 神學(xué)左派：貧困與革命路徑

20世紀(jì)60年代，阿根廷部分青年教士受到世界民族解放運(yùn)動(dòng)和梵蒂岡第二次大公會(huì)的革新思想的影響，簽名支持《第三世界的十八位主教的信函》，贊同教皇保羅六世的通諭《為了人民的進(jìn)步》，從“窮苦的人民”和“人民的窮苦”角度出發(fā)，重新審視教會(huì)的作用以及與人民的關(guān)系?！八胸毨У膰?guó)家，都意識(shí)到自己是剝削的受害者，本信函給所有受苦的人、為正義而戰(zhàn)的人以鼓勵(lì)，這是實(shí)現(xiàn)和平的必要條件?！?31)“Mensaje de 18 Obispos del Tercer Mundo，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， pp.221-230.從這點(diǎn)可看出，進(jìn)步教士主要強(qiáng)調(diào)第三世界的貧困，強(qiáng)調(diào)救助因剝削和貧困而受苦的人。支持這封信函的阿根廷進(jìn)步教士發(fā)起了“為了第三世界的教士運(yùn)動(dòng)”(Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo)，他們被稱為“第三世界教士”。

雖然名為“第三世界教士”，他們主要關(guān)注的還是國(guó)內(nèi)的貧困問(wèn)題，因而對(duì)第三世界的定義非常籠統(tǒng)，沒(méi)有做更為詳細(xì)的區(qū)分?！暗谌澜鐕?guó)家面對(duì)的沖突不只是東西方的沖突，而且是三個(gè)主要的群體之間的沖突：西方富裕的強(qiáng)國(guó)，兩個(gè)共產(chǎn)主義大國(guó)，最后是第三世界國(guó)家，尋找如何脫離大國(guó)的控制，自由地發(fā)展，爭(zhēng)取政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的獨(dú)立和自由。”(32)“Mensaje de 18 Obispos del Tercer Mundo，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， p.221.隨后，該運(yùn)動(dòng)在1969年發(fā)布的文件《我們的基礎(chǔ)共識(shí)》(Nuestras coincidencias básicas)中闡明了他們對(duì)第三世界的看法：“這是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)：有一些國(guó)家(特別是亞非拉國(guó)家)和一些國(guó)家的某些部門，遭受了不公的境遇，遭受了饑餓、教育缺失、不安全、邊緣化等。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致他們被稱為第三世界……我們，基督徒和基督的使徒，我們與第三世界站在一起，為其需求而服務(wù)?！?33)“Nuestras coincidencias básicas，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， p.74.

隨著部分神學(xué)左派成員思想的激進(jìn)化，其出版的雜志《基督教與革命》從最初幾期的神學(xué)理論開(kāi)始轉(zhuǎn)而論證第三世界革命的必要性。(34)《基督教與革命》由神學(xué)院學(xué)生胡安·加西亞·埃洛里奧(Juan García Elorrio)于1966年創(chuàng)辦，最初是從神學(xué)角度論證革新和革命的必要性，后期成為聯(lián)結(jié)各種意識(shí)形態(tài)的游擊隊(duì)的平臺(tái)。對(duì)此雜志的研究，參見(jiàn)Esteban Campos， “Cristianismo y Revolución，” El origen de Montoneros： violencia， política y religión en los 60， Buenos Aies： Edhasa， 2016.雜志第一期在總結(jié)第三世界的悲劇時(shí)，指出了拉美的定位與特點(diǎn)，“拉美與第三世界國(guó)家非常親近，但拉美也有天主教基底”。(35)C.James Snoek， “Tercer Mundo： Revolución y Cristianismo，” Cristianismo y Revolución， No.1(septiembre 1966).第六—七期合集中的《第三世界主教的宣言》一文，強(qiáng)調(diào)第三世界的寬闊地域包括“拉美國(guó)家如哥倫比亞、巴西與大洋洲、中國(guó)、再到撒哈拉、南斯拉夫、中東”一樣，“福音的光照揭示了這些地區(qū)同樣的問(wèn)題，窮人意識(shí)到被壓迫，認(rèn)識(shí)到自己是受害者。上帝不想看到這個(gè)世界上永遠(yuǎn)有窮人”。(36)“Manifiesto de Obispos del Tercer Mundo，” Cristianismo y Revolución， No.2 (abril 1968)， pp.42-46.雜志從貧困和壓迫的角度來(lái)定義阿根廷和第三世界，強(qiáng)調(diào)阿根廷的天主教底色，中國(guó)和中東這樣的非天主教國(guó)家因其貧困和壓迫也被列入第三世界。

該雜志對(duì)阿根廷貧困現(xiàn)狀的揭示主要集中在北部圖庫(kù)曼、查科、薩爾塔等省份，將貧困歸因于這些地區(qū)的制糖業(yè)、伐木公司對(duì)人民的殘酷剝削，控訴外國(guó)資本對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和人民生活的破壞。(37)“Informe de la agrupación de estudios sociales de Córdoba，” Cristianismo y Revolución， No.10 (oct. 1968)， pp.8-12； “Los hecheros，” Cristianismo y Revolución， No. 8 (jul. 1966)， pp.3-13.他們認(rèn)為“這些都是外部強(qiáng)加的依附狀況導(dǎo)致的。這些特點(diǎn)由兩個(gè)層面的因素造成，一方面是外部因素，即與其他國(guó)家的關(guān)系(殖民主義、帝國(guó)主義、衛(wèi)星國(guó))，另一方面是內(nèi)部因素，國(guó)家內(nèi)部集團(tuán)的關(guān)系(地區(qū)、階級(jí))”。(38)“Teología： un análisis nacional interpretado por la visión de Medellín，” Cristianismo y Revolución， No.14 (abr 1969)， pp.25-27.這個(gè)內(nèi)部集團(tuán)是與外部利益勾結(jié)的，即“阿根廷國(guó)內(nèi)軍政府獨(dú)裁，代表帝國(guó)主義和反動(dòng)勢(shì)力，損害勞動(dòng)人民的利益，剝削人民，剝奪財(cái)富”。在此基礎(chǔ)上，雜志將阿根廷看作美帝國(guó)主義的半殖民地國(guó)家，認(rèn)為阿根廷應(yīng)該加入反帝反資的大陸革命進(jìn)程。(39)“Estrategia política del peronismo revolucionario，” Cristianismo y Revolución， No.23 (abril 1970)， pp16-18.

神學(xué)左派認(rèn)可，針對(duì)體制性暴力可以還以暴力，從這點(diǎn)上與第三世界站在了一起?！鞍⒏⑻幵诹藨?zhàn)爭(zhēng)的腳下，但這不是內(nèi)戰(zhàn)，而是民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，是人民發(fā)起的對(duì)制度性暴力和新殖民制度的抗?fàn)?。那些用武力?lái)壓制混亂和暴力的人，應(yīng)該明白，勞動(dòng)人民最后會(huì)以全部和絕對(duì)的方式收回權(quán)力?！?40)“Quién impone la violencia?” Cristianismo y Revolución， No.25(sep.1970)， p.2.這也就是神學(xué)左派遭到政府鎮(zhèn)壓的主要原因。此外，該雜志除了論證阿根廷與第三世界國(guó)家一樣具有革命的需求，還論證了共同革命的必要性，因?yàn)橹挥羞@樣，革命才能有效?！拔覀儽仨毬?lián)合起來(lái)，我們明天就可能與今日越南和其他解放革命中的國(guó)家擁有一樣的需求。任何一種對(duì)帝國(guó)主義的打擊都是有效的?！薄爸挥信c被壓迫的民族共苦，最后才能同甘。”(41)“Escriben los guerrilleros de Salta， desde la cárcel，” Cristianismo y Revolución， No.18 (julio 1969)， p.34.

(二) 庇隆主義左派：文化殖民路徑

20世紀(jì)五六十年代，庇隆主義左派舉起了庇隆早在40年代就提出的“第三立場(chǎng)”的大旗，將其改造為“第三世界”立場(chǎng)。庇隆在流亡期間和掌權(quán)期間對(duì)該立場(chǎng)的使用有一定的區(qū)別。流亡期間(1955—1973年)，他用此概念來(lái)團(tuán)結(jié)各方力量，以期達(dá)到回國(guó)執(zhí)政的目的。在回國(guó)后第三次執(zhí)政期間(1973—1974年)，除了在外交政策實(shí)踐上靠近了部分第三世界國(guó)家，在國(guó)內(nèi)政策沒(méi)有更多地實(shí)施反殖民的第三世界民族解放理念，而是采取調(diào)和階級(jí)矛盾的保守做法。庇隆主義新左派中有激進(jìn)群體想要開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)，但終遭到庇隆本人和庇隆主義右派的排擠。因此，大量庇隆主義新左派加入第三世界的路徑只限于在文化上開(kāi)展去殖民化的斗爭(zhēng)。

例如，布宜諾斯艾利斯大學(xué)的第三世界研究所(Instituto del Tercer Mundo)嘗試在教育體系中實(shí)現(xiàn)去殖民化，曾出版研究亞非國(guó)家的大量研究論著，推動(dòng)了第三世界電影行動(dòng)，如與其他第三世界國(guó)家進(jìn)行電影方面的交流，舉辦各國(guó)電影界對(duì)談，阿根廷曾邀請(qǐng)巴勒斯坦、黎巴嫩和其他拉美國(guó)家參加，討論各國(guó)去殖民化的經(jīng)驗(yàn)、分析各國(guó)現(xiàn)實(shí)、復(fù)興民族文化遺產(chǎn)、電影的制作、發(fā)行和教學(xué)等。該群體一方面為人民攝制電影進(jìn)行宣傳動(dòng)員，另一方面為阿根廷民眾播放來(lái)自第三世界的電影。(42)Julieta Chinchilla， “El Instituto del Tercer Mundo de la Universidad de Buenos Aires (1973—1974)，” pp.47-63

阿根廷社科領(lǐng)域也興起了“第三世界人類學(xué)運(yùn)動(dòng)”(Antropología del Tercer Mundo)，這里的“人類學(xué)”泛指所有的社會(huì)科學(xué)。該運(yùn)動(dòng)旨在去除知識(shí)界和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的歐洲中心主義和現(xiàn)代化理論，推動(dòng)課程的本地化和民族化，給學(xué)生教授阿根廷屬于第三世界的理念。(43)Gonzalo Cárdenas， “El movimiento nacional y la Universidad，” Antropología 3er Mundo， No.3 (noviembre 1969)， pp.41-60.該運(yùn)動(dòng)在意識(shí)形態(tài)上是庇隆主義左翼，因此反對(duì)經(jīng)典馬克思主義所說(shuō)的全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，認(rèn)為唯一可行的聯(lián)合只有在為解放而斗爭(zhēng)的依附性國(guó)家之間發(fā)生。(44)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” Antropología 3er Mundo， No.2 (mayo 1969)， p.2.

他們出版的同名雜志第二期專門討論“第三世界”的概念，強(qiáng)調(diào)“第三世界”指的是這些國(guó)家的人民，而不指這些國(guó)家的政府?！暗谌澜纭本哂幸韵聨讉€(gè)特征：一、處于解放斗爭(zhēng)的某一階段(哪怕周圍沒(méi)有斗爭(zhēng)的環(huán)境)，人民共同的敵人是殖民中介；二、獲得獨(dú)立的但在政治經(jīng)濟(jì)上依然在爭(zhēng)取獨(dú)立的國(guó)家，政府代表人民的利益，如阿爾及利亞；三、形式上獨(dú)立的但在政治經(jīng)濟(jì)上依然處于依附地位的國(guó)家如拉丁美洲國(guó)家和一些非洲國(guó)家，他們都是遭受“新殖民”的國(guó)家。(45)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” pp.1-2.

值得注意的是，庇隆主義新左派的第三世界觀與毛澤東的看法最為相近，但他們?cè)诶碚撋弦矝](méi)有完全處理好中國(guó)的位置。雜志中一篇文章認(rèn)為，“在世界的兩極中間，有兩個(gè)群體，一個(gè)是殖民或新殖民的國(guó)家，一個(gè)是與兩極經(jīng)濟(jì)緊密相連的發(fā)達(dá)國(guó)家，即西歐和社會(huì)主義國(guó)家(中國(guó)除外)，他們也參與對(duì)前者剩余價(jià)值的壓榨”。(46)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” pp.2.作者特意強(qiáng)調(diào)中國(guó)除外，這充分證明了庇隆主義新左派不將中國(guó)歸為毛澤東所說(shuō)的“第二世界”。第三世界是遭受完全剝削和處于依附狀態(tài)的群體，即上述第一個(gè)群體。作者強(qiáng)調(diào)，第三世界不是第三立場(chǎng)，不是對(duì)立于資本主義和社會(huì)主義的第三條道路，而是國(guó)際層面的被壓迫者為了對(duì)抗壓迫者形成的陣線，第三世界國(guó)家有團(tuán)結(jié)起來(lái)實(shí)現(xiàn)民族和社會(huì)解放的愿望，在這點(diǎn)上，中國(guó)與第三世界國(guó)家的渴望是一樣的，但它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了它不屬于第三世界國(guó)家。這里出現(xiàn)了一個(gè)論證上的空白，庇隆主義新左派既沒(méi)有將中國(guó)看作第一、二世界國(guó)家，也沒(méi)有將中國(guó)置于第三世界之內(nèi)，出于對(duì)中國(guó)不了解或是理論上的格格不入，而將中國(guó)懸置了。

與下文要提到的馬列左派含混不清的立場(chǎng)相比，庇隆主義左派更為明確地將蘇聯(lián)列為兩個(gè)霸權(quán)之一。同時(shí)，他們贊賞中國(guó)的社會(huì)主義制度，但對(duì)中國(guó)是否歸屬第三世界的看法自相矛盾，認(rèn)為這并不是阿根廷的道路，民族社會(huì)主義才是阿根廷可能的發(fā)展方向。需要注意的是，庇隆本人雖然提到過(guò)社會(huì)主義，但在他回國(guó)執(zhí)政后實(shí)施的政策與社會(huì)主義路線關(guān)系不大，還是注重調(diào)和勞資矛盾，在這點(diǎn)上，庇隆主義新左派與庇隆的意見(jiàn)是不一致的，這也導(dǎo)致庇隆主義新左派的“第三世界”戰(zhàn)略沒(méi)能在庇隆回國(guó)短暫執(zhí)政時(shí)期得以完全實(shí)踐。

(三)馬列主義新左派：依附理論路徑

馬列主義新左派是從傳統(tǒng)左派中分裂出來(lái)的，支持中國(guó)、支持古巴革命、親近庇隆主義的左派群體。馬列主義新左派知識(shí)分子在20世紀(jì)六七十年代出版了大量的文化雜志，占據(jù)了阿根廷文化界的重要地位。這些雜志主要刊登文學(xué)批評(píng)、介紹歐洲的新理論新思想、對(duì)第三世界國(guó)家包括中國(guó)也有很多的介紹和分析，但這些雜志很少采用“第三世界”這一術(shù)語(yǔ)，究其原因，大概是三個(gè)世界的劃分方法涉及對(duì)蘇聯(lián)和社會(huì)主義制度的排斥。在馬列主義新左派的雜志中，以第三世界為名的有《第三世界問(wèn)題雜志》。雜志第一冊(cè)的卷首就強(qiáng)調(diào)將阿根廷的定位列入第三世界陣營(yíng)，第三世界是遭受帝國(guó)主義剝削和壓迫的國(guó)家，并強(qiáng)調(diào)資本主義與社會(huì)主義的力量沖突在發(fā)生變化，但是對(duì)三個(gè)世界是如何劃分的問(wèn)題進(jìn)行了模糊處理。

馬列新左派知識(shí)分子因其豐富的理論知識(shí)背景，較為容易從理論角度與第三世界產(chǎn)生共鳴。他們向第三世界靠攏的第一條路徑是反殖民的理論，馬列新左派《書(shū)籍》(loslibros)雜志中有文章分析法農(nóng)的理論，認(rèn)為法農(nóng)突破了傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)和歷史決定論，反對(duì)線性的歷史進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)第三世界被壓迫和被剝削的階層的共同背景，強(qiáng)調(diào)革命實(shí)踐，他認(rèn)為“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)說(shuō)法是激起革命意識(shí)的一個(gè)有效理論，這一階級(jí)的組織是能將理論落入實(shí)踐的唯一中介，而革命只有在搞革命的過(guò)程中形成，甚至可以采取暴力革命的方式，作者認(rèn)為在這點(diǎn)上與毛澤東和葛蘭西相似。(47)“Franz Fanon： Alienación y violencia， más allá del tercer mundo，” Los Libros， No.13 (noviembre 1970)， pp.24-25.關(guān)于這一點(diǎn)，作者沒(méi)有考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)與第三世界在理論上的矛盾。

著名的左派文化雜志《過(guò)去與現(xiàn)在》中《第三世界的問(wèn)題》一文，對(duì)第三世界概念進(jìn)行了專門的討論。文章認(rèn)為第三世界國(guó)家是一群不同于資本主義和社會(huì)主義制度的國(guó)家，沒(méi)有明確的定義，但都遭受殖民主義或新殖民主義之苦。這些問(wèn)題阿根廷都有，阿根廷還有一些自己的特點(diǎn)，例如發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)共存。(48)Héctor N. Schumcler， “Problemas del Tercer Mundo，” Pasado y Presente， No，4 (enero-marzo 1964)， pp.284-290.這里第一次強(qiáng)調(diào)了國(guó)家制度問(wèn)題。同時(shí)，該雜志曾多次贊頌中國(guó)的民族解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義制度，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)選擇適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義。

馬列新左派進(jìn)入第三世界的第二條路徑是依附論。《書(shū)籍》雜志曾介紹岡德·弗蘭克(Gunder Frank)《資本主義與拉丁美洲的不發(fā)達(dá)》一書(shū)的理論，將拉丁美洲國(guó)家的不發(fā)達(dá)歸于世界資本主義制度的發(fā)展，揭示了統(tǒng)治霸權(quán)即土地和自然資源的集中、對(duì)本地工業(yè)的禁止或摧毀等等，認(rèn)為只有打破這些舊制度，才能構(gòu)建新社會(huì)。作者在開(kāi)篇就提到，自從發(fā)現(xiàn)了“第三世界”以來(lái)，發(fā)展問(wèn)題得到越來(lái)越多的討論，這一問(wèn)題需要置于全世界范圍內(nèi)的資本主義制度來(lái)討論，而不能只討論單個(gè)國(guó)家。從這點(diǎn)上說(shuō)，拉丁美洲與第三世界國(guó)家遭遇類似的發(fā)展問(wèn)題和依附問(wèn)題，是第三世界的一部分。(49)Hobert A. Spelding， “Gunder Frank： Capitalismo y Subdesarrollo de América Latina，” Los Libros， No. 17 (marzo 1971) p.18.

在當(dāng)時(shí)盛行的兩派依附理論中，馬列主義新左派更容易接受馬克思主義依附理論，(50)拉美依附理論分為兩個(gè)流派：結(jié)構(gòu)主義和馬克思主義。兩者的區(qū)別在于后者將外圍國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附擴(kuò)大到政治社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，因此反對(duì)改良，倡導(dǎo)激進(jìn)的社會(huì)革命。參見(jiàn)孫若彥：《獨(dú)立以來(lái)拉美外交思想史》，第119頁(yè)。強(qiáng)調(diào)拉美與第三世界其他國(guó)家一樣處于一種依附性的地位，打破依附的地位、通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)解放是第三世界共同的目標(biāo)。他們認(rèn)為，只有“民族解放后才能按人民利益組織社會(huì)，所以民族解放和社會(huì)解放是一體的。我們要與社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階層一起。第三世界并不是區(qū)別于資本主義和社會(huì)主義的第三條道路，未來(lái)還是要走向社會(huì)主義，第三世界人民在反帝斗爭(zhēng)中最有效、最有活力，具有全球的影響力，我們要將阿根廷革命加入世界革命的浪潮，但我們也反對(duì)普世主義(Cosmopolita)的革命觀”。(51)“Por qué tercer mundo?” Problemas del Tercer Mundo， No.2 (diciembre 1968)， pp.83-84.綜上，馬列主義新左派在三個(gè)世界的劃分界限上比較模糊，究竟是否按照國(guó)家制度劃分意見(jiàn)不一。他們的共識(shí)為，堅(jiān)持認(rèn)為阿根廷需要通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義來(lái)擺脫殖民與依附，同時(shí)，這類革命還需要聯(lián)合發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這體現(xiàn)了他們思想中長(zhǎng)期存在的國(guó)際主義思想。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)分析阿根廷新左派中三個(gè)群體對(duì)第三世界的論述，我們發(fā)現(xiàn)他們對(duì)“第三世界”的闡述路徑存在共同之處，也能分辨出他們不同的側(cè)重點(diǎn)：神學(xué)左派主要通過(guò)揭示貧困與體制性暴力，意欲幫助第三世界窮人來(lái)改變這些剝削和壓迫；庇隆主義左派主要通過(guò)揭示文化殖民、從民眾的知識(shí)結(jié)構(gòu)上的去殖民化；馬列新左派主要通過(guò)論述反殖民和依附論等理論，加入國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的浪潮。

三者側(cè)重點(diǎn)的不同源于他們不同的知識(shí)背景和政治立場(chǎng)：神學(xué)左派以革新派教士為主體，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向平信徒青年傳播新思想，這些新思想主要來(lái)自梵蒂岡第二次大公會(huì)和解放神學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)要和窮人站在一起，優(yōu)先揀選窮人，除了窮人之外再無(wú)救贖，第三世界是窮人最多的地方，一直遭受體制性的暴力，需要實(shí)現(xiàn)解放。從這一點(diǎn)上講，拉丁美洲是第三世界陣營(yíng)的一部分。因此，他們更多考慮的是國(guó)內(nèi)的壓迫性體制的問(wèn)題和資本主義經(jīng)濟(jì)制度的罪惡，沒(méi)有涉及美蘇對(duì)抗等國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題；庇隆主義新左派聽(tīng)從庇隆的教導(dǎo)，接受了庇隆和庇隆派知識(shí)分子將“第三立場(chǎng)”改造成“第三世界”的做法，但受限于庇隆第三次執(zhí)政時(shí)的保守立場(chǎng)，無(wú)法實(shí)施徹底的反殖民革命，只能從文化領(lǐng)域開(kāi)展去殖民的批判和實(shí)踐；馬列主義新左派以知識(shí)分子居多，容易接受國(guó)際上的新思想、理論和分析方法，從反殖民思想和依附論等出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人民遭到的壓迫、國(guó)家經(jīng)濟(jì)上遭受的結(jié)構(gòu)性的剝削等等，堅(jiān)信阿根廷的出路是走向社會(huì)主義。他們的知識(shí)背景導(dǎo)致他們更為國(guó)際化和理論化，他們的“第三世界”立場(chǎng)更為強(qiáng)調(diào)國(guó)際戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)，較少涉及國(guó)內(nèi)具體的斗爭(zhēng)方案。

阿根廷的案例具有一定的典型性，新左派對(duì)“第三世界”的理解有一致性也有不同的側(cè)重，三者中僅有庇隆主義新左派較為接近權(quán)力。庇隆短暫執(zhí)政期間雖然采取了靠近第三世界國(guó)家的做法，但因國(guó)內(nèi)的矛盾過(guò)于尖銳，“第三世界主義”的國(guó)際戰(zhàn)略也無(wú)法得以較好實(shí)施。20世紀(jì)六七十年代，除了古巴曾向外推廣國(guó)際主義的精神以及通過(guò)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)反抗美國(guó)的霸權(quán)，“第三世界”思想在其他拉美國(guó)家較少有機(jī)會(huì)作為政府的整體性國(guó)際戰(zhàn)略得以實(shí)踐?！暗谌澜纭钡乃枷敫嗟貞?yīng)用于政界和知識(shí)界，來(lái)解決本國(guó)和地區(qū)的問(wèn)題，這與歐洲同時(shí)期的激進(jìn)左派想要領(lǐng)導(dǎo)全球斗爭(zhēng)的想法相異，與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)袖國(guó)家的想法也不同。

蘇聯(lián)解體之后，“第三世界”這一概念也陷入了沒(méi)落。隨著全球化程度的加深，資本流動(dòng)更為自由，殖民的面相也在跨國(guó)資本的掩蓋下日益模糊。各國(guó)日益意識(shí)到，國(guó)家內(nèi)部也存在貧富的差距，一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的落后地區(qū)不見(jiàn)得比一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)達(dá)地區(qū)好，有些曾經(jīng)的貧困國(guó)家也趕超了上來(lái)，成為富裕的國(guó)家，因此，難以用“第三世界”來(lái)囊括今日這個(gè)松散的多樣的發(fā)展中國(guó)家聯(lián)盟，在這個(gè)意義上，第三世界走向了消亡，甚至有被“南方國(guó)家”的說(shuō)法取代的趨勢(shì)。

但是，“第三世界”的概念和理念曾經(jīng)在團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗帝國(guó)主義的過(guò)程中起過(guò)重要作用，其中蘊(yùn)含的思想在今日依然有效。只要殖民主義沒(méi)有消失，只要有壓迫和不公存在，就會(huì)有第三世界的話語(yǔ)市場(chǎng)，第三世界國(guó)家或地區(qū)就有團(tuán)結(jié)起來(lái)的必要。今日，中國(guó)已發(fā)展成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，不少拉丁美洲國(guó)家民眾甚至左翼知識(shí)分子在心態(tài)上會(huì)將中國(guó)視為發(fā)達(dá)國(guó)家，聽(tīng)從美國(guó)的教唆，將中國(guó)的投資行為視為“新帝國(guó)主義”，因此，重審“第三世界”的概念，研究“第三世界”概念在拉美的流變，對(duì)今日中拉關(guān)系的提升有重要的啟示作用，可以為應(yīng)對(duì)美國(guó)的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略帶來(lái)的新挑戰(zhàn)提供更多的借鑒。