張顯偉，杜承秀

(廣東海洋大學 法政學院，廣東 湛江524088)

法學教育同質化已成為阻礙法學教育內涵式發(fā)展的一大障礙，在新時代中國特色社會主義法治建設背景下，該障礙顯得尤為突出。為此，部分法學院校結合自身的優(yōu)勢與特色，嘗試進行錯位化特色法治人才培養(yǎng)，以滿足新時代法治建設的多樣化需求。協同培養(yǎng)是特色法治人才培養(yǎng)的一個重要舉措，協同培養(yǎng)源于協同創(chuàng)新和聯合培養(yǎng)的有機結合?！督逃控斦筷P于實施高等學校創(chuàng)新能力提升計劃的意見》和《“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”實施方案》頒行以來，包括高等法學教育在內的高等教育界開始掀起協同創(chuàng)新浪潮。聯合培養(yǎng)法治人才與協同創(chuàng)新具有內在一致性，聯合培養(yǎng)可以有效調動校內外各方人才培養(yǎng)的主體優(yōu)勢、促進各項資源的有效利用、凸顯法治人才實務能力和多學科知識的養(yǎng)成。法學院校推進協同創(chuàng)新與聯合培養(yǎng)機制的有機融合，能夠提高法治人才的社會適應度與認可度，對于特色法治人才培養(yǎng)具有重要意義。協同培養(yǎng)作為特色法治人才培養(yǎng)的重要形式，能夠提高特色法治人才培養(yǎng)的成效。然而，當前特色法治人才的協同培養(yǎng)尚不能滿足新時代法治建設復雜多樣化的需求，亟須予以完善。

一、特色法治人才協同培養(yǎng)的價值分析

中國特色社會主義進入新時代，法治建設領域需要更多能夠應對新時代綜合性法律事務處理需要的高素質法治人才。作為具備處理交叉性、復合型法治事務的特殊法治人才，特色法治人才能夠滿足處理新時代綜合性法治事務的需要。協同培養(yǎng)是特色法治人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)，其深入實施具有重要價值。

(一)應對法學教育的競爭壓力

目前，我國法學教育面臨巨大壓力。一是規(guī)模龐大。開辦有法學專業(yè)的院校已逾600所，在校法科本科生總量已超70萬人[1]。隨著法治國家建設的提速，法科學生招生總量還將增長，這對法學教育帶來一定壓力。二是法學教育同質化嚴重。重視理論教學而忽視實踐培養(yǎng)，法科畢業(yè)生無法得到有效認可，就業(yè)率持續(xù)走低，給法科院校帶來巨大的生存壓力。三是新興法學領域出現。隨著人工智能、大數據、區(qū)塊鏈等新興技術與法學專業(yè)的交融，產生了人工智能法學、數據法學、區(qū)塊鏈法學等新興法學領域，對尚未轉變的傳統(tǒng)法學專業(yè)帶來很大沖擊。四是強調國際化法治人才的培養(yǎng)。隨著我國進一步融入國際市場，“一帶一路”建設持續(xù)推進，國家愈發(fā)需要國際化法治人才，以維護國家及相關企業(yè)個人在國際上的合法權益。近年來，國家瞄準法學教育痛點，相繼提出卓越法律人才、卓越法治人才培養(yǎng)計劃和新法科建設，這對法學院校的發(fā)展來說既是機遇也是壓力。

對此，部分法學院校已經開始結合自身特點，推動法學專業(yè)與其他優(yōu)勢學科或專業(yè)協同融合，探索語言類、財經類、警務類、海洋類等特色法治人才的協同培養(yǎng)，整合相關資源，進行錯位化法治人才培育，以滿足國家與社會法治建設某一具體領域的法治人才需要。這些協同培養(yǎng)的做法有效緩解了法學教育的競爭壓力，取得一定成效，開始實現特色法治人才與特殊法治需求的有效對接，獲得了社會的認可。

(二)推動新法科與人才培養(yǎng)的深度融合

2018年12月，“新文科”概念在教育部等部門共同實施的“六卓越一拔尖”計劃中首次提出。此后，《新文科建設宣言》正式發(fā)布，新文科建設成為了當前高等教育改革的又一新的方向。新文科要求培養(yǎng)“五通”人才，即能夠將古今打通、文理打通、人文與社科打通、中西打通和知行打通[2]。新法科是法學教育領域中的新文科，要求培養(yǎng)能夠打通古今法學、法學與其他社會人文科學、法學與自然科學、中西法學以及知行貫通的“五通”法治人才。要實現新法科“五通”法治人才的培養(yǎng)目標，必須推動人才培養(yǎng)模式的變革。

對此，特色法治人才協同培養(yǎng)可以大有作為。協同培養(yǎng)新法科人才突出優(yōu)勢專業(yè)與法學專業(yè)的交叉融合，注重寬領域、厚基礎的培養(yǎng)要求，同新文科建設所要求的學科交融、專業(yè)貫通等培養(yǎng)要求具有內在一致性。在現有人才培養(yǎng)實踐的基礎上，新法科建設需要落實到特色法治人才協同培養(yǎng)上來，推動新時代新法科與現有人才培養(yǎng)模式的深度融合，提升特色法治人才培養(yǎng)質量。

(三)滿足復雜多元法治建設的不同需求

當前，中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾由人們日益增長的物質文化需求與落后的社會生產之間的矛盾，轉變?yōu)槿藗內找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在法治建設領域，這一矛盾表現為人民對多樣化、高質量、高水平的法治需求與現有法治人才多樣化、高素質、復合型供給不足的矛盾。全面依法治國使法治因素滲入國家與社會的方方面面，人們的法治意識有了很大提高，國家處理國內外復雜局面需要高素質、高水平的法治人才。

對此，作為具有交叉學科背景、復合知識基礎與實踐能力的人才，特色法治人才的定位就在于應對綜合性、多樣化法治事務的需要。法科院校和相關單位在實現自身錯位發(fā)展的同時，要瞄準國家和社會法治治理的需要，培養(yǎng)復合性、多元化的法治人才。特色法治人才協同培養(yǎng)能夠有效調配相關資源，調動各方面的積極性，促進特色法治人才培養(yǎng)的成效，滿足復雜多樣法治建設所需要的人才，助力社會主義法治國家建設。

二、特色法治人才協同培養(yǎng)的成效與不足

為改變法治教育方式和內容“千人一面”現象，進行差別化培養(yǎng)特色法治人才，許多政法院校及綜合大學法學院早在新世紀初就著力開展法治人才培養(yǎng)模式改革，開始踐行特色法治人才協同培養(yǎng)理念。20年來，我國特色法治人才協同培養(yǎng)取得一定成效，但距離特色法治人才培養(yǎng)目標仍有較大距離。

(一)特色法治人才協同培養(yǎng)的成效

特色法治人才是法治人才的組成部分，既要具備法學一般基礎理論與實踐素養(yǎng)，又要具備特殊的專業(yè)知識與實踐能力。所謂“特色”可以從從區(qū)域角度進行劃分，如民族地區(qū)法治人才等，可以從行業(yè)角度進行劃分，如涉外法治人才、海洋法治人才等。中國特色法治人才培養(yǎng)的歷史可以追溯到中華人民共和國成立時期，當時主要培養(yǎng)“向以蘇聯為主的先進國家學習制度”的人才，以及“為國家和地方培養(yǎng)外事和經貿人才”[3]。改革開放后，隨著對外開放的不斷擴大與社會主義市場經濟體制的不斷完善，國家與社會對特色法治人才的需要持續(xù)增加。法學學科實力較為雄厚的院校開始進行國際性、財經類、民族類與海洋類等法學人才的培養(yǎng)。中國特色社會主義進入21世紀，尤其是進入新時代，在培養(yǎng)復合型、應用型法治人才，培養(yǎng)德法兼修法治人才，不斷加強協同育人理念的背景下，特色法治人才的培養(yǎng)得到發(fā)展，協同培養(yǎng)的作用愈發(fā)重要，并取得一定成效。

1.民族法治人才協同培養(yǎng)方面。為滿足漢藏雙語法治人才的迫切需要，甘肅政法大學與甘肅民族師范學院、甘肅省高級人民法院通力合作，開展?jié)h藏雙語法治人才的聯合培養(yǎng)，進行漢藏雙語法治人才招生工作。三方成立了漢藏雙語聯合培養(yǎng)辦公室，負責聯合培養(yǎng)的頂層協調，創(chuàng)立了“2+1+1”的人才培養(yǎng)模式[4]，實施了“五個共同”的協同育人機制，建立了“五位一體”的保障體系，配備了學業(yè)導師和雙班主任等。從2015年開始運行到現在，取得較好成效，共培養(yǎng)學生358人，在一定程度上緩解了漢藏雙語法治人才的短缺問題。

2.國際法治人才協同培養(yǎng)方面。基于國家對外關系與經濟貿易等需要，許多涉外法治人才培養(yǎng)的院校在傳統(tǒng)公派留學、國際法律學位留學生與國家交換生活動的基礎上，積極開展中外合作辦學、聯合培養(yǎng)等新型協同培養(yǎng)模式。例如，武漢大學舉辦“中法法律本科雙學位班”“中法法律英語雙學位班”，中國政法大學與英國諾丁漢特倫特大學創(chuàng)立“3+1+1”聯合培養(yǎng)項目，中國人民大學、上海交通大學、清華大學和日本名古屋大學、成均館大學以及韓國首爾大學等開展“亞洲校園交流計劃”。豐富多樣的國際化法科人才協同培養(yǎng)活動，為國家更好掌握主動權、維護國家合法利益培養(yǎng)了一批高素質的國際化法治人才。

3.財經法治人才協同培養(yǎng)方面。隨著對“既懂法律、又懂經濟、也善管理”的復合型財經類法治人才需求的增長，具備財經學科優(yōu)勢的院校開始探索財經類法治人才的協同培養(yǎng)。例如，西南財經大學法學院創(chuàng)辦了法學與金融協同培養(yǎng)實驗班、法學與會計協同培養(yǎng)實驗班，廣東財經大學在卓越法律人才培養(yǎng)中拓展企業(yè)法務和司法法務等協同培養(yǎng)模式。

4.海洋法治人才協同培養(yǎng)方面。隨著“海洋強國”戰(zhàn)略的提出與“海上絲綢之路”的拓展，海洋法治的重要意義愈發(fā)得到重視。海洋大學及具備海洋法治人才培養(yǎng)優(yōu)勢的院校，開始探索海洋法治人才的協同培養(yǎng)。例如，大連海事大學積極推動學科理論資源的協同利用，合并法學院和人文學院，成立海洋法律與人文學院，凝聚學科資源培養(yǎng)海洋法治人才[5]。

此外，涉農、涉警等特色法治人才協同培養(yǎng)也取得了一定成效。盡管特色法治人才協同培養(yǎng)積累了一定經驗，取得了一定成效，但對標新法科建設與協同創(chuàng)新的核心內容，仍然存在不少需要改進的地方。

(二)特色法治人才協同培養(yǎng)的不足

特色法治人才協同培養(yǎng)盡管取得了一定成效，但國家社會的法治建設發(fā)展迅速，特色法治人才協同培養(yǎng)仍然存在一些突出問題，距離特色法治人才培養(yǎng)目標有較大距離。

1.全方位與全鏈條協同培養(yǎng)理念尚未完全確立。理念是行動的先導，正確的理念能夠推動行動的有效開展。當前，特色法治人才培養(yǎng)凸顯跨學科、跨專業(yè)的理論融合與學生應用實踐能力的培養(yǎng)，注重“交叉性”“實踐性”培養(yǎng)理念。但是，隨著我國經濟社會發(fā)展，對特色法治人才提出了更高要求，渴求具有良好德育品行、精通多學科多專業(yè)知識的法治理論人才與法治應用人才。同時，隨著協同創(chuàng)新理念在高等教育領域的深化，新文科概念下“新法科”理念要求全方位、全鏈條的育人機制。特色法治人才培養(yǎng)原有的“交叉性”“實踐性”理念與協同創(chuàng)新理念不再匹配。協同創(chuàng)新理念要求充分激發(fā)各創(chuàng)新主體的活力，促進各要素的充分融通，實現多元主體優(yōu)勢資源優(yōu)化配置的全方位協同。新文科培養(yǎng)則要求樹立全鏈條育人理念，打破單一線性人才培養(yǎng)流程，從開口端即進行理論與實踐充分結合的全鏈條式的人才培養(yǎng)。現行的特色法治人才培養(yǎng)雖在學科融合方面有所建樹，但在人才培養(yǎng)全鏈條式結構的打造上卻未有太大進展，仍然主要采取單一線性的培養(yǎng)流程，不利于更好地培養(yǎng)特色法治人才。

2.深整合與順交叉協同培養(yǎng)模式尚未完全形成。特色法治人才作為法治人才的組成部分，其培養(yǎng)過程在整合培養(yǎng)資源、開展交叉培養(yǎng)方面，形成了一套適合自身的特色法治人才培養(yǎng)模式。然而，對標新時代協同創(chuàng)新要求和新法科關于交叉性學科融合和全鏈條式人才培養(yǎng)的建設需要，大多特色法治人才培養(yǎng)過程卻尚未完全形成深整合、順交叉的協同培養(yǎng)模式。第一，生源整合力度不足。生源是特色法治人才培養(yǎng)的開端，對特色法治人才的培養(yǎng)質量具有較大影響。當前，不少開展特色法治人才培養(yǎng)的院校生源質量不高，尤其是西部地區(qū)民族類法治人才培養(yǎng)的生源，其綜合素質較低，無法有效整合優(yōu)質生源進行特色法治人才的協同培養(yǎng)。第二，理論性、實踐性資源整合不到位。特色法治人才的培養(yǎng)需要多學科的理論資源與實踐資源的深度整合，淺層化、形式化的資源整合難以培養(yǎng)出合格的特色法治人才。資源整合不到位的具體表現為，跨院系、校際、校地協同培養(yǎng)主要通過協商溝通，或簽訂具體內容不夠明確的臨時性框架性協議的方式進行，缺乏規(guī)范化指引,使得資源共享融通難以持續(xù),影響深度整合。校內外特色法治人才協同培養(yǎng),囿于體制機制慣性的影響和各方利益訴求的差異,培養(yǎng)方式多為傳統(tǒng)方式如邀請實務工作者進校園開展講座與臨時性授課、學生畢業(yè)實習或見習、實務案例分享等。近幾年“雙千計劃”被大力推行，但其成效卻有待進一步提高，一些核心資源仍未進入特色法治人才的協同培養(yǎng)。第三，交叉性課程體系銜接不順暢。多數特色法治人才培養(yǎng)院校在課程設置方面已經體現出交叉性特點，設置了相關特色課程，如在財經類法治人才培養(yǎng)中設置會計類課程，在海洋類法治人才培養(yǎng)中設置海洋學課程。然而，法學與這些課程融通銜接的程度較低，未能實現高度的有機融合，影響了特色法治人才培養(yǎng)質量的提高。

3.過程性與共同化的協同培養(yǎng)評價機制尚未完全建立。特色法治人才協同培養(yǎng)的質量高低，需要適合的協同培養(yǎng)評價機制予以衡量。目前，特色法治人才協同培養(yǎng)普遍缺乏過程性、動態(tài)性的評價機制，大多院校依舊沿用傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)評價機制，對學生進行“課程考試”“實習報告+實習日記”等結果式考核，對學生在理論與實踐上的動態(tài)表現考核的力度不足。評價主體主要是“分割式”的評價，各協同培養(yǎng)主體分別給出自認為合適的考核成績，未能以“利益共同體”理念、在共同人才培養(yǎng)目標下進行評價標準的制定與實施。這種狀況的原因主要有兩方面：一是傳統(tǒng)人才培養(yǎng)評價機制的實施慣性不可能在短時間內完全轉向，過程式、動態(tài)性考核評價機制尚處于構建階段，其機制運行尚未成熟，需要進一步完善。二是不同培養(yǎng)主體在利益訴求、目標愿景、培養(yǎng)定位等方面有所不同，如高校希望培養(yǎng)出既具有“理論底蘊”又具有“特色職業(yè)”的高素質、復合型法治人才；法律實務單位更傾向于培養(yǎng)出具有更能適用于法律事務處理的法律技能型人才，對于理論水平的要求相對較低；科研院所基于自身科學研究的定位，希望培養(yǎng)具備深厚學科理論基礎、前沿學科理論和具備持續(xù)創(chuàng)新能力的研究型法治人才。因此，有必要對現有特色法治人才培養(yǎng)評價機制進行因應變革，構建特色法治人才協同培養(yǎng)評價新的機制。

三、特色法治人才協同培養(yǎng)的創(chuàng)新

只有直面問題并改革創(chuàng)新，才能為新時代中國特色社會主義法治建設不斷輸送高素質合格人才。特色法治人才協同培養(yǎng)創(chuàng)新應從多方面進行發(fā)力，提高培養(yǎng)效果。

(一)確立全方位、全鏈條的協同培養(yǎng)理念

特色法治人才協同培養(yǎng)“交叉性”“實踐性”理念，需要發(fā)展成為與協同創(chuàng)新理念相協調、與新法科建設理念相適應的“全方位”“全鏈條”理念。第一，確立全方位的協同培養(yǎng)理念。2018年10月，教育部中央政法委關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見提出，卓越法治人才培養(yǎng)要堅持“厚德育”“強專業(yè)”“重實踐”“深協同”“強德能”“拓渠道”“促開放”“立標準”等8項要求。其中，特別強調“厚德育”的首要地位，認為所有法治人才都必須具備高尚的思想品德與良好的職業(yè)倫理，突出價值引領。因此，特色法治人才培養(yǎng)除加強專業(yè)知識教學與實踐能力培養(yǎng)外，必須進一步加強“德育”教育。要貫徹“大思政”理念，在做好思想政治理論課程教學的同時，在專業(yè)課程中融入“思政”元素，充分挖掘專業(yè)知識中的思政元素，開展課程思政建設，彌補特色法治人才在協同培養(yǎng)中的思政“短板”，推動學生在具備法學專業(yè)知識和其他學科知識的基礎上，具備正確的思想政治認識、高尚的道德品格和優(yōu)秀的職業(yè)倫理，形成全方位的協同培養(yǎng)理念。第二，確立全鏈條的協同培養(yǎng)理念。新文科建設要求進一步加強高校與實務部門的協調，建設全鏈條育人機制，新法科同樣必須貫徹這一培養(yǎng)理念。特色法治人才協同培養(yǎng)要打破現有“先理論、后實踐”的單一協同培養(yǎng)流程，變革傳統(tǒng)的線性聯合培養(yǎng)理念，樹立全鏈條協同育人理念。要在開展理論教學的同時進行對應的實踐教學，在實踐教學中穿插思想政治理論教育、法律職業(yè)倫理教育，確立“理論—實踐”雙鏈并行或多鏈并行的協同培養(yǎng)理念，以滿足新法科對法治人才培養(yǎng)的新要求、滿足新時代綜合性法治治理的新需求。

(二)打造深整合、順交叉的協同培養(yǎng)模式

特色法治人才協同培養(yǎng)模式是協同培養(yǎng)的關鍵組成部分，在很大程度上影響協同培養(yǎng)的實施效果。許多院校對特色法治人才協同培養(yǎng)模式已有相應探索，但仍需要結合協同創(chuàng)新的深層次要求、結合新法科的交叉融合理念，進一步予以發(fā)展和完善。

1.完善現有國家招生分配計劃。在現有招生模式下，可以嘗試實施特色法治人才培養(yǎng)專項招生，如實施民族類特色法治人才的專項招生，協調東西部的生源平衡，在政策上予以傾斜，吸引更多理想信念堅定、文化基礎好、視野寬廣的學子進入特色法治人才隊伍，這樣可以提升特色法治人才的生源質量，有利于培養(yǎng)出更多適應新時代法治需要的特色法治人才。

2.加大各類資源的整合力度。相關院校和部門要深刻認識規(guī)范化建設對特色法治人才協同培養(yǎng)的重要意義，逐步改變原有臨時性、非規(guī)范化的協同培養(yǎng)合作方式，積極開展規(guī)范化的協同培養(yǎng)合作方式。在校內院際協同方面，協同培養(yǎng)院系要在達成共識的基礎上，擬訂協同培養(yǎng)方案，報學校有關部門審核，形成以學校名義發(fā)布的規(guī)范性協同培養(yǎng)文件。在校際協同方面，相關法學院系要在達成協同培養(yǎng)合作意愿的基礎上，協商擬訂協同培養(yǎng)方案和具體細則，報各自學校有關部門審核，由學校出面簽訂具有協同各方權利義務、具體實施步驟等內容的規(guī)范化協議，在規(guī)范化協議框架內開展特色法治人才的協同培養(yǎng)工作。在校地協同培養(yǎng)方面，相關政府部門和政法院校要加強溝通、形成制度、制定協同培養(yǎng)計劃或方案，進行規(guī)范化管理，穩(wěn)定校地協同培養(yǎng)的各項措施，推動校地協同培養(yǎng)工作更好發(fā)展。

相關協同培養(yǎng)主體要摒棄傳統(tǒng)的資源選擇性整合的理念，樹立“協同培養(yǎng)共同體”理念、資源全面共享理念，構建資源全面共享機制，破除體制機制壁壘，整合各方利益需求，在已有的資源共享基礎上，進一步深化“雙千計劃”。高校內部院際之間、外部校際之間都要大膽互相開放核心課程和科研平臺，推動雙方資源的全面共享。高校與實務部門之間也要盡可能開放核心資源，大力實施“五個共同”行動，即共同確定人才培養(yǎng)目標、共同制定人才培養(yǎng)方案、共同編寫培養(yǎng)教材、共同開展教學活動、共同組建師資團隊，形成特色法治人才協同培養(yǎng)理論資源與實務資源的全面整合融通，助力特色法治人才協同培養(yǎng)。同時，各協同培養(yǎng)主體要保持良好溝通，設立專門溝通協調的機構或會議，定期組織交流活動，探討相關問題。

3.加強交叉性課程的銜接。教師要在尊重不同課程特點的基礎上，充分挖掘交叉性課程之間的有效銜接點，集眾人之智打通交叉性課程的阻滯之處，完善課程體系。例如，可以在本科一年級法學基礎性教學的同時設立特色交叉課程，比如在海洋法治人才培養(yǎng)中設置《海洋學》作為必修通識課程。再如，可以嘗試適當壓縮不必要的法學專業(yè)課程，加入更多體現交叉特點的特色課程作為必修課或限選課，形成“法學基礎—法學專業(yè)—交叉特色必修限選”三級聯動課程體系，不斷完善新時代特色法治人才協同培養(yǎng)體系。

(三)構建過程性、共同化的協同培養(yǎng)評價機制

人才培養(yǎng)質量需要科學合理的評價機制予以衡量，特色法治人才協同培養(yǎng)需要一套能夠體現其特色要求的評價機制。協同創(chuàng)新與新法科建設要求特色法治人才協同培養(yǎng)要在評價機制上做出調整，以適應現實的需要。其一，各協同培養(yǎng)主體要改變以自身利益為價值導向的評價出發(fā)點，要建立以“協同培養(yǎng)利益共同體”為價值導向的評價機制。其二，為共同“培養(yǎng)高端法治人才”，評價機制要改變僅靠期末考試進行考核的做法，要注重引入并加強“過程性”考核。其三，高校要減少“課程論文”“試卷考試”等“成果”考核，引入并加強動態(tài)性的“交叉知識融通”的能力考核。可以改變日常教學與考核方式，采取對分課堂、翻轉課堂等能夠激發(fā)學生主體性的方式，選取具備交叉性或特色性的現實問題，讓學生動態(tài)展現解決問題的全過程，同時進行評價。其四，在實踐性協同培養(yǎng)方面，高校與實務單位可以共同施行“職業(yè)化”考核方式，如在校內外教師均在場的情況下，設定具體業(yè)務場景，讓學生結合相關理論并按照實務要求完成相應任務，并對學生整個過程的表現與完成結果依據相關標準進行評價[6]。共同性、過程性、交叉性和實務性的協同培養(yǎng)評價機制的建立，是特色法治人才協同培養(yǎng)有效開展的一個重要環(huán)節(jié)。

四、結語

特色法治人才在應對交叉領域法治問題上具有天然優(yōu)勢，能夠滿足新時代對復合型高素質法治人才的需要，能夠滿足處理復雜多樣法治事務的需要，特色法治人才協同培養(yǎng)意義重大。結合協同創(chuàng)新的深層次要求和新法科建設的嶄新目的，特色法治人才協同培養(yǎng)需要針對現存問題，積極調整、完善和提高，推動協同培養(yǎng)在特色法治人才培育中發(fā)揮更大作用，培養(yǎng)適應新時代法治建設的特色法治人才，助力中國特色社會主義法治中國建設。