王耀宗

(中國海洋大學經(jīng)濟學院 青島 266100)

0 引言

隨著近年來地球陸地資源開發(fā)約束的日益趨緊,海洋在經(jīng)濟發(fā)展、資源開采和國家安全等方面發(fā)揮越來越重要的作用,沿海發(fā)達國家紛紛布局海洋發(fā)展戰(zhàn)略。美國和英國等國家在2018年就發(fā)布未來海洋發(fā)展計劃,包括海洋科技發(fā)展和海洋資源利用等方面;日本由于土地面積較小,也非常重視海洋資源的利用。我國是海洋大國,但在海洋發(fā)展方面與沿海發(fā)達國家還有一定的差距,我國也將戰(zhàn)略目光聚焦于海洋經(jīng)濟發(fā)展。

目前我國經(jīng)濟增速放緩,人力和能源等因素的使用成本上升,在海洋生產(chǎn)要素投入量增加有限的現(xiàn)實情況下,要進一步推進海洋經(jīng)濟發(fā)展,就要關注海洋經(jīng)濟發(fā)展效率的提高。海洋經(jīng)濟發(fā)展效率體現(xiàn)海洋經(jīng)濟發(fā)展在資源配置過程中的有效程度,將全要素生產(chǎn)率的概念應用于海洋經(jīng)濟發(fā)展中,能夠客觀評價投入資源與產(chǎn)出結果之間的關系,且全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高就意味著經(jīng)濟發(fā)展能力的持續(xù)提高。因此,研究我國海洋經(jīng)濟發(fā)展的全要素生產(chǎn)率對于促進海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 文獻綜述

國內(nèi)外關于海洋經(jīng)濟發(fā)展的研究包含海洋科技創(chuàng)新、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展和海洋生態(tài)環(huán)境等多個領域。諸多學者將海洋經(jīng)濟發(fā)展與效率測度相聯(lián)系,通過分析海洋發(fā)展的投入產(chǎn)出效率和尋找效率變化的原因,提高發(fā)展效率。

目前關于海洋經(jīng)濟效率的研究內(nèi)容主要分為3個方面。①側重于單一產(chǎn)業(yè)的研究,即以海洋產(chǎn)業(yè)中具體的細分產(chǎn)業(yè)為研究對象。張懿等[1]和許瑤等[2]研究海水養(yǎng)殖業(yè)的全要素生產(chǎn)率,鐘敬秋等[3]研究濱海旅游業(yè)的發(fā)展效率,還有學者從海洋船舶和裝備制造等方面研究海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率。②在研究中增加海洋科技創(chuàng)新、海洋綠色經(jīng)濟、海洋環(huán)境約束和海洋金融等海洋相關要素。丁黎黎等[4]、馮劍等[5]和任文菡[6]研究海洋經(jīng)濟綠色全要素生產(chǎn)率,陳艷麗等[7]研究環(huán)境約束下的海洋經(jīng)濟發(fā)展全要素生產(chǎn)率,王朝暉[8]和莊婷婷[9]測算海洋經(jīng)濟科技金融效率,寧凌等[10]和杜軍等[11]將海洋科技創(chuàng)新和海洋經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系進行研究。③研究范圍聚焦于具體地區(qū),分析其海洋經(jīng)濟發(fā)展特點。高田義等[12]評價青島海洋產(chǎn)業(yè)結構及其科技創(chuàng)新效率,包特力根白乙等[13]研究遼寧海洋漁業(yè)供給側結構性改革的動力機制,徐敬俊等[14]研究廣東海水養(yǎng)殖生產(chǎn)效率。

效率測算方法總體可分為2個大類。①參數(shù)方法,利用隨機前沿方法等進行研究,設置特定的生產(chǎn)函數(shù)估計參數(shù)。紀建悅等[15]運用上述方法結合超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進行計算,劉大海等[16]基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算全要素生產(chǎn)率。②非參數(shù)方法,如數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法在海洋經(jīng)濟發(fā)展效率測算中被經(jīng)常使用。

2 研究方法與模型

數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)模型屬于運籌學和經(jīng)濟生產(chǎn)邊界研究的交叉方法,可被用來測算決策的生產(chǎn)效率,其通過線性規(guī)劃的方法比較投入和產(chǎn)出以及表示效率高低。DEA模型已由基本模型拓展至多種演化模型,如兩階段DEA模型、超效率DEA模型和DEA-Malmquist指數(shù)模型。通過DEA模型測算結果能夠判斷相對有效單位和相對無效單位。

通過對比不同的效率測算方法,本研究選擇構建DEA-Malmquist指數(shù)模型,主要考慮3個原因。①彌補參數(shù)方法的不足,無須設定具體的函數(shù)形式就可測算效率,避免模型設定錯誤導致的誤差。②不受指標量綱和多重共線性的影響。③其他DEA模型屬于靜態(tài)分析方法,當加入時間因素時會造成各期前沿面不同,從而無法縱向比較各期效率;DEA-Malmquist指數(shù)模型能避免此類缺陷,通過測算2個相鄰時期全要素生產(chǎn)率的變化進行動態(tài)分析。

DEA-Malmquist指數(shù)模型將全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(tfpch)分解為技術水平變化指數(shù)(techch)和技術效率變化指數(shù)(effch);在規(guī)模報酬可變的情況下,技術效率變化指數(shù)(effch)可進一步分解為純技術效率變化指數(shù)(pech)和規(guī)模效率變化指數(shù)(sech)。techch表示技術水平對決策單元的影響,techch大于1表明技術進步,反之表明技術退步;effch表示決策單元對已存在技術的綜合利用程度,effch大于1表明技術效率提升,反之表明技術效率下降;pech表示決策單元的純技術應用水平,pech大于1表明純技術效率提升,反之表明純技術效率下降;sech表示決策單元的現(xiàn)有規(guī)模效率,sech大于1表明規(guī)模效率提升,反之表明規(guī)模效率下降。上述指數(shù)能夠體現(xiàn)我國海洋經(jīng)濟發(fā)展全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化趨勢。

分析決策單元K在2個時期生產(chǎn)率的變化,須參考生產(chǎn)前沿得出其2個時期的生產(chǎn)率變化指數(shù)。

參考前沿1,K的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)為:

參考前沿2,K的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)為:

式中:OKi、OKi'和OKi″分別表示決策單元在第i時期的實際產(chǎn)出、前沿1的有效產(chǎn)出和前沿2的有效產(chǎn)出;E1(Ki)和E2(K i)分別表示在前沿1和前沿2的狀態(tài)下決策單元在第i時期的效率值。

采用上述指數(shù)的幾何平均值作為被評價決策單元的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù):

從t時期到t+1時期的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)為:

2個時期的技術水平變化指數(shù)和技術效率變化指數(shù)分別為:

最終可以得到全要素生產(chǎn)率變化指數(shù):

3 數(shù)據(jù)和指標選取

本研究以我國11個沿海地區(qū)為研究對象,即DEA模型中的決策單元。基于數(shù)據(jù)可得性,研究期設定為2006—2018年。

在DEA模型中選擇合適的投入和產(chǎn)出指標對于提高模型準確性具有重要作用。在選擇投入指標時,本研究主要依據(jù)經(jīng)濟增長理論中的生產(chǎn)函數(shù),即投入要素可分為資本和勞動2個部分。最終選取指標如表1所示。

表1 指標選取

本研究采用的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒,個別數(shù)據(jù)缺失采用插值法補齊。

4 實證分析

4.1 全要素生產(chǎn)率變化的總體特征

2006—2018年我國11個沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)如表2所示。

表2 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)

2006—2018年我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的平均值為1.048 11,表明海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率平均每年同比提高4.811%;技術水平平均每年同比提高4.809%,技術效率平均每年同比提高0.220%,其中規(guī)模效率略有提高(0.420%),而純技術效率有所下降(0.150%)。因此,我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率總體處于改善狀態(tài),主要原因是技術進步,而技術效率的貢獻較小。

我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率改善的主要原因是技術進步,表明科技水平的提高促進海洋經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)效率的提高。技術效率的貢獻較小,主要原因是純技術效率下降,表明我國海洋經(jīng)濟還存在粗放式發(fā)展現(xiàn)象,現(xiàn)有技術和規(guī)模尚有潛力可挖。技術進步是海洋經(jīng)濟發(fā)展的不竭動力,同時要提高當下投入要素的利用水平,才能保證海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 指標改善程度的分布特征

2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的基本統(tǒng)計特征如表3所示。

表3 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的基本統(tǒng)計特征

2006—2018年每個沿海地區(qū)共有12次動態(tài)變化對比,因此綜合11個沿海地區(qū)共有132次動態(tài)變化對比。各沿海地區(qū)歷年的全要素生產(chǎn)率共改善89次,占比為67%,表明大部分沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率有所提高。根據(jù)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的最大值和最小值,改善程度最大為提高82.6%,而最小為下降45.2%,二者差異較大,表明海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率改善區(qū)域不均衡。技術水平變化與全要素生產(chǎn)率變化相似,而技術效率改善次數(shù)較少,其中純技術效率改善次數(shù)占比僅有4%,表明我國對現(xiàn)有技術的利用不充分,存在繼續(xù)挖掘的潛力。

海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率改善和未改善的來源分布如表4和表5所示。

表4 全要素生產(chǎn)率改善的來源分布

表5 全要素生產(chǎn)率未改善的來源分布

由表4可以看出:全要素生產(chǎn)率改善的76%源于技術水平改善,而僅有7%源于技術效率改善;技術效率改善的77%源于規(guī)模效率改善,14%源于純技術效率改善,純技術效率和規(guī)模效率同時發(fā)揮作用的占比為9%。

由表5可以看出:全要素生產(chǎn)率未改善的原因為技術效率未改善的占比有26%,大部分原因為技術水平未改善;技術效率未改善的大部分原因為規(guī)模效率未改善,次要原因為純技術效率和規(guī)模效率均未改善,而純技術效率未改善的占比為15%。

4.3 年度變化特征

全要素生產(chǎn)率、技術水平和技術效率的Malmquist指數(shù)如圖1所示。

圖1 全要素生產(chǎn)率、技術水平和技術效率的Malmquist指數(shù)

總體來看,2006—2018年我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率共出現(xiàn)2次較為明顯的波峰和1次嚴重的波谷,其中2次波峰分別出現(xiàn)在2009—2010年和2013—2014年,波谷出現(xiàn)在2008—2009年且達到最小值;2008—2009年發(fā)生全球性金融危機,我國許多地區(qū)受到影響,可能導致海洋經(jīng)濟發(fā)展效率下降。技術水平的波動趨勢與全要素生產(chǎn)率相似,從側面說明技術進步提高全要素生產(chǎn)率。技術效率的波動趨勢較為平穩(wěn)且在1附近變化,整體呈現(xiàn)波動下降趨勢,且對提高全要素生產(chǎn)率的貢獻較小。

各指標平均值的年度變化如表6所示。

表6 各指標平均值的年度變化

由表6可以看出:2008—2009年全要素生產(chǎn)率首次出現(xiàn)低谷,2009—2010年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)較大反彈,主要原因分別為技術退步和技術進步;規(guī)模效率提升促進技術效率的輕微提升,純技術效率阻礙技術效率改善。2013—2014年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)第二次顯著波峰,主要原因在于技術進步;2015—2016年全要素生產(chǎn)率再次提升,與以往不同的是,這次改善的原因為技術水平和技術效率的共同改善。隨后全要素生產(chǎn)率有所改善,但技術效率卻有所降低。

綜上所述,2006—2018年我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率在大部分年份有所提升,且技術進步發(fā)揮決定性的作用,而在技術效率方面還有很大的改善空間,純技術效率和規(guī)模效率均未達到最優(yōu)水平,尚有潛力可挖。雖然海洋經(jīng)濟的長足發(fā)展須依靠技術不斷進步,但如何將現(xiàn)有資源利用效率最大化是海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要課題。

4.4 區(qū)域分布特征

我國11個沿海地區(qū)從北向南可劃分為3個海洋經(jīng)濟圈,其中北部海洋經(jīng)濟圈包括河北、遼寧、山東和天津,東部海洋經(jīng)濟圈包括江蘇、上海和浙江,南部海洋經(jīng)濟圈包括福建、廣東、廣西和海南。2006—2018年我國海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的變化情況如表7所示。

表7 2006—2018年我國海洋經(jīng)濟圈的全要素生產(chǎn)率

從總體看,3個海洋經(jīng)濟圈的全要素生產(chǎn)率均有所改善,其中南部海洋經(jīng)濟圈的改善程度最高(5.82%),東部海洋經(jīng)濟圈次之(5.28%),均高于全國平均水平,而北部海洋經(jīng)濟圈的改善程度最低(3.45%),低于全國平均水平。3個海洋經(jīng)濟圈的技術水平均有明顯改善。在技術效率方面,東部和南部海洋經(jīng)濟圈有所改善,表明其對已有投入要素的利用效率較高;北部海洋經(jīng)濟圈的技術效率沒有改善,原因為純技術效率降低,最終體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的改善程度降低。

北部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化如圖2所示。

圖2 北部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化

河北的全要素生產(chǎn)率有2次較為明顯的波動,其中2008—2009年大幅下降,2013—2014年明顯提升。遼寧的全要素生產(chǎn)率波動最大,其中2008—2009年大幅下降,2014—2015年也有明顯下降;該時期遼寧在海洋科技創(chuàng)新方面投入大量要素,但在當年無法立即增加產(chǎn)出,導致當年的全要素生產(chǎn)率下降。山東的全要素生產(chǎn)率波動較小且大部分處于改善狀態(tài),表明其海洋經(jīng)濟的投入和產(chǎn)出效率較為穩(wěn)定。天津的全要素生產(chǎn)率波動明顯,2014年后持續(xù)下降,2015—2016年達到最低之后反彈;2014年天津獲批建設海洋經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū),在海洋裝備制造以及海水淡化和利用方面投資47個項目,投入要素快速增加,但產(chǎn)出效果不能快速顯現(xiàn),導致當年的全要素生產(chǎn)率下降,2016-2017年全要素生產(chǎn)率快速提升也表明前期投入要素發(fā)揮作用;天津全要素生產(chǎn)率的改善程度在北部海洋經(jīng)濟圈乃至全國是最高的。

東部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化如圖3所示。

圖3 東部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化

上海的全要素生產(chǎn)率2008—2009年下降程度較大,原因是2009年上海的海洋生產(chǎn)總值相比2008年小幅下降,同時上海加大對海洋科研機構的投入;2009年后波動提升并于2015—2016年達到最大值,表明前期對海洋科研機構的投入有助于后續(xù)的發(fā)展。江蘇的全要素生產(chǎn)率在2013年后向好,2015—2016年達到最大值。浙江的全要素生產(chǎn)率整體處于改善狀態(tài),但改善幅度降低;與廣東和福建等相比,浙江在海洋經(jīng)濟發(fā)展的資源儲備和科技支撐等方面還有差距。

南部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化如圖4所示。

圖4 南部海洋經(jīng)濟圈全要素生產(chǎn)率的時序變化

福建的全要素生產(chǎn)率變化較為平緩,大部分處于改善狀態(tài);福建重視海洋經(jīng)濟發(fā)展,不僅傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好,而且在海洋生物醫(yī)藥和海洋金融等方面產(chǎn)生許多創(chuàng)新成果。廣東的全要素生產(chǎn)率變化也較為平緩,原因在于廣東作為海洋大省,每年新增加的投入要素比較均衡。廣西的全要素生產(chǎn)率波動較大,2008—2009年達到最小值后趨于平穩(wěn)。海南的全要素生產(chǎn)率波動劇烈,2013—2014年大幅提升,隨后大幅下降至最小值;海南開發(fā)建設比較滯后,但2012年加快海洋強省建設,促進全要素生產(chǎn)率提升。

2006—2018年全國11個沿海地區(qū)的全要素生產(chǎn)率如圖5所示。

圖5 2006—2018年全國11個沿海地區(qū)的全要素生產(chǎn)率

大部分地區(qū)的全要素生產(chǎn)率有所提升,只有遼寧出現(xiàn)下降的情況。全要素生產(chǎn)率改善程度最高的為天津和海南,福建、山東、江蘇、浙江和廣東的改善程度也比較明顯,上海、廣西和河北有輕微改善。大部分地區(qū)的技術進步支撐全要素生產(chǎn)率的提升,山東和廣西的技術效率改善優(yōu)于技術水平。此外,南部沿海地區(qū)的整體表現(xiàn)優(yōu)于北部沿海地區(qū)。

5 結語

本研究對2006—2018年我國11個沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率進行實證分析,主要得到4點結論。①海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率提升4.811%,主要原因是技術進步,而技術效率的貢獻較小,原因是規(guī)模效率沒有達到最優(yōu)水平。②全要素生產(chǎn)率改善的占比為67%,表明大部分地區(qū)的全要素生產(chǎn)率有所提升;其中改善程度最高的是天津,最低的是遼寧,表明不同地區(qū)全要素生產(chǎn)率改善程度的差異較大。③Malmquist指數(shù)出現(xiàn)2次明顯的波峰和1次嚴重的波谷,其中波峰分別出現(xiàn)在2009—2010年和2013—2014年,波谷出現(xiàn)在2008—2009年,與我國經(jīng)濟發(fā)展的波動情況類似。④不同區(qū)域全要素生產(chǎn)率的差異較大,其中南部海洋經(jīng)濟圈的改善程度最高,東部海洋經(jīng)濟圈次之,北部海洋經(jīng)濟圈最低;南部的全要素生產(chǎn)率優(yōu)于北部,且大部分地區(qū)以技術進步支撐全要素生產(chǎn)率的提升,技術效率的改善程度較低。

針對研究結果,本研究提出3項發(fā)展建議。①技術進步支撐我國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的提升,應繼續(xù)提升科技創(chuàng)新水平,加大科技創(chuàng)新力度,促進我國海洋科技不斷進步。②目前我國在技術效率方面尚未達到最優(yōu)規(guī)模水平,技術的利用效率較低,應提高已有海洋投入要素的利用效率,調(diào)整投入規(guī)模達到最優(yōu)水平,深入挖掘海洋開發(fā)潛力,提高規(guī)模效率和純技術效率,促進全要素生產(chǎn)率不斷改善。③全要素生產(chǎn)率水平較低的地區(qū)應積極借鑒發(fā)展經(jīng)驗,尋找自身發(fā)展優(yōu)勢,提高海洋經(jīng)濟發(fā)展的投入產(chǎn)出比。