陳維龍，王保華

引言

信息技術(shù)的迭代嵌入讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)加速奔向數(shù)字信息時(shí)代，5G商用、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)方興未艾，數(shù)字化應(yīng)用讓網(wǎng)絡(luò)信息的疊加、放大、倍增效應(yīng)得到充分彰顯，并呈現(xiàn)出“信息繭房”、媒介融合、智能傳播和信息泛在等現(xiàn)象。數(shù)字時(shí)代海量信息所帶來(lái)的無(wú)序和失控導(dǎo)致社會(huì)輿情問(wèn)題此起彼伏，“計(jì)算宣傳”(computational propaganda)、信息“井噴”和數(shù)據(jù)失控導(dǎo)致公眾心理焦慮，外顯為謠言、恐懼、歧視、政治化、污名化等形態(tài)的“信息疫情”可能一觸即發(fā)[1]。網(wǎng)絡(luò)輿情潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲式的傳播滲透，讓無(wú)序和失控信息通過(guò)同頻共振達(dá)成“無(wú)限表達(dá)和廣泛聚集”，“信息疫情”暗潮涌動(dòng)[2]。無(wú)中生有的數(shù)據(jù)“云”傳染、種族異化、病毒陰謀論等信息，帶來(lái)的指數(shù)級(jí)次生災(zāi)害非傳統(tǒng)傳播所能比擬，“信息疫情”將帶來(lái)更為復(fù)雜的社會(huì)多元問(wèn)題。因此，急需構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良好秩序并積極映射現(xiàn)實(shí)社會(huì)趨向共生和諧[3]。世界衛(wèi)生組織(WHO)極力倡議高度重視“信息疫情”，公共衛(wèi)生危機(jī)伴生而來(lái)的常常是信息傳播危機(jī)。當(dāng)前，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)已成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要國(guó)家戰(zhàn)略[4]。嚴(yán)防“信息疫情”干擾，控制“信息疫情”蔓延，提升“信息疫情”治理能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是數(shù)字時(shí)代亟待解決的突出問(wèn)題，更是當(dāng)前學(xué)界特別關(guān)注的研究熱點(diǎn)。

一、“信息疫情”概念及表征

(一)“信息疫情”概念

“信息疫情”(Infodemic，即Information+Epidemic的縮略詞)又稱“信息恐慌”“信息流行病”等，由醫(yī)學(xué)中的“疫情”一詞衍生而來(lái)?！靶畔⒁咔椤狈恰耙咔樾畔ⅰ保咔樾畔⒅父咔橄嚓P(guān)的信息數(shù)據(jù)[3]?！靶畔⒁咔椤辈⒎切律拍?，2002年，岡瑟·艾森巴赫(Gunther Eysenbach)基于提高網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量，提出了“信息疫情學(xué)”(Infodemiology)，主要探討網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)健康信息的內(nèi)在規(guī)律[5]。2003年，SARS暴發(fā)后，戴維·羅特科普夫(David Rothkopf)首次明確定義“Infodemic”，即“混雜著謠言、猜測(cè)和恐慌的事實(shí)在被現(xiàn)代信息技術(shù)擴(kuò)散放大后，以違背原事實(shí)的形式影響政治、經(jīng)濟(jì)和安全等的現(xiàn)象”[6]。重大公共事件往往伴隨著“信息疫情”，比如甲型流感、埃博拉病毒、中東呼吸綜合征和塞卡病毒等暴發(fā)期間，“信息疫情”如影隨形[7]。在埃博拉病毒暴發(fā)時(shí)，由于患者死亡率極高，“只要進(jìn)入醫(yī)院接受治療的患者將會(huì)被處死，器官會(huì)被取走并送往國(guó)外買賣”等各類信息四起，導(dǎo)致大量患者不愿就診，錯(cuò)過(guò)救治的黃金時(shí)機(jī)，為疫情防控帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。但“信息疫情”不同于謠言，謠言是民眾主觀臆造、情緒化和非理性的產(chǎn)物，往往通過(guò)個(gè)體自傳播方式傳播，而“信息疫情”則源于社會(huì)各界，比如主流媒體、自媒體甚至是政府部門等多元主體傳播信息的真假雜糅[8]。

梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于“信息疫情”的源流后發(fā)現(xiàn)，隨著數(shù)字技術(shù)深度嵌入各類應(yīng)用場(chǎng)景，“信息疫情”已不再框限于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，溢出效應(yīng)下的“信息疫情”概念泛指“數(shù)字時(shí)代下的信息呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，真假信息過(guò)載后反而難以辨別真?zhèn)螐亩鴰?lái)現(xiàn)實(shí)危害和指導(dǎo)危機(jī)”[9]。2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任斯維爾·布里安德(Sylvie Briand)提出，“信息疫情”是指過(guò)多的信息荷載、無(wú)序甚至失控導(dǎo)致人們難以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來(lái)源和可以依靠的指導(dǎo)，以致于對(duì)人們身心健康產(chǎn)生危害[10]。流行病社會(huì)學(xué)奠基人菲利普·斯特朗(Philip Strong)認(rèn)為，重大疫情暴發(fā)后隨之而來(lái)會(huì)誘發(fā)恐懼、驚慌、懷疑和污名化的災(zāi)難，最終形成“信息疫情”[11]?！靶畔⒁咔椤币膊煌趥鹘y(tǒng)的“傳播失靈”(communication failure)，傳播失靈最早源自因技術(shù)性問(wèn)題導(dǎo)致的醫(yī)患溝通失靈[12]，現(xiàn)指特定社會(huì)系統(tǒng)下由于結(jié)構(gòu)性的功能缺失引起資訊短缺或信息扭曲，并導(dǎo)致溝通不暢，資源配置無(wú)效率或社會(huì)福利受損等狀況，如“不可理喻”“雞同鴨講”“對(duì)牛彈琴”等人際傳播失靈現(xiàn)象[13]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“信息疫情”是社會(huì)記憶、社交媒體和信息不對(duì)稱等多元因素交互演化的結(jié)果,并營(yíng)造出一種極度不確定的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)從而產(chǎn)生負(fù)面影響[8]?！靶畔⒁咔椤币嘣从诠娒浇樗仞B(yǎng)不足所帶來(lái)的身心危害[14]。特別是面對(duì)海量信息時(shí),由于認(rèn)知能力差異導(dǎo)致部分網(wǎng)民無(wú)法有效鑒別各類信息,極易暴發(fā)為“信息疫情”[15]。數(shù)字時(shí)代，“信息疫情”本質(zhì)上是信息傳播的無(wú)序和失控，是民眾、媒體、國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)新形勢(shì)不適應(yīng)的集中劇烈暴發(fā)[16]?！堵槭±砉た萍荚u(píng)論》刊文認(rèn)為，真正意義上的“信息疫情”正在全球泛濫，而這種泛濫可能源于數(shù)字時(shí)代以微信、Facebook、Twitter等超級(jí)社交媒體平臺(tái)為基礎(chǔ)的大眾自媒體傳播的擴(kuò)散和溢出效應(yīng)[17]，亦可能是通過(guò)智能算法和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)為依托的智能化傳播的迭代放大[13]。數(shù)字時(shí)代的技術(shù)加持讓“信息疫情”仿佛插上了“騰飛的翅膀”，一旦暴發(fā)將騰焰飛芒、所向披靡?！靶畔⒁咔椤辈⒎且货矶?，會(huì)經(jīng)歷潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期和衰減期等演化階段，各個(gè)時(shí)期具有不同的階段特性，且政府治理對(duì)“信息疫情”的周期演化具有顯著影響[18]。因此，探究數(shù)字時(shí)代的“信息疫情”治理范式具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

數(shù)字時(shí)代的“信息疫情”呈現(xiàn)典型的數(shù)字化特性，比如基于數(shù)字技術(shù)加持的“計(jì)算宣傳”，進(jìn)一步催生“信息疫情”?！坝?jì)算宣傳”以“垃圾新聞”為載體、政治機(jī)器人為工具，構(gòu)建“回音室”或“信息繭房”，造成信息無(wú)序和失控，民眾在真假信息的“混沌”中逐步“迷失自我”，進(jìn)一步加劇“信息疫情”的破壞力[19]。比如特朗普的Twitter治國(guó)，讓客觀事實(shí)與情感宣泄魚龍混雜，這種“后真相”的泛濫與大眾自傳播以及智能算法推送有著十分緊密的關(guān)系?？梢?，數(shù)字時(shí)代的“信息疫情”呈現(xiàn)出比以往任何時(shí)候都更巨大的滲透性和影響力。本文將通過(guò)解析“信息疫情”表征及危害，進(jìn)一步了解這種滲透性和影響力。

(二)“信息疫情”表征及危害

一是交融泛在。2021年2月3日發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.86億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)比例高達(dá)99.7%；網(wǎng)絡(luò)視頻(含短視頻)用戶規(guī)模達(dá)9.27億，占網(wǎng)民整體的93.7%；其中，短視頻用戶規(guī)模為8.73億，占網(wǎng)民整體的88.3%；網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模達(dá)7.43億，占網(wǎng)民整體的75.1%。We Are Social攜手Hootsuite發(fā)布的《2020年全球網(wǎng)絡(luò)概覽報(bào)告》顯示，全球目前有超過(guò)45億人使用互聯(lián)網(wǎng)，世界近60%的人口已使用互聯(lián)網(wǎng)，而社交媒體用戶數(shù)量已過(guò)38億大關(guān)。龐大的網(wǎng)民群體，多元復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，極大增加了網(wǎng)絡(luò)治理的復(fù)雜度和難度。伴隨各類突發(fā)公共事件而來(lái)的“信息疫情”一旦形成，將難以回避，故“信息疫情”與突發(fā)公共事件交融泛在。

二是快速擴(kuò)散。充斥著特定偏向、情感色彩和未經(jīng)證實(shí)的“誤訊”(misinformation)與“謬訊”(disinformation)，通過(guò)數(shù)字時(shí)代的算法、社交機(jī)器人、自動(dòng)化代理器、網(wǎng)絡(luò)噴子等形成“信息污染涌現(xiàn)”，并潛移默化影響公共信息傳播?！靶畔⒁咔椤币坏┬纬?，傳播速度極快，影響范圍極廣[15]。若信息恰好是民眾特別關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，則會(huì)快速產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)和羊群效應(yīng)，并催生群體極化和道德相對(duì)主義等次生災(zāi)害。數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)是急速性、互動(dòng)性和集聚性，信息技術(shù)的“乘數(shù)效應(yīng)”將“信息疫情”無(wú)限放大，倘若放棄“把關(guān)人”管制邏輯，后果將變得難以預(yù)料。

三是隱匿遁形。網(wǎng)絡(luò)傳播的一個(gè)典型特點(diǎn)是虛擬性，假如在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中通過(guò)匿名身份、第三方ID、技術(shù)隱匿等隱蔽方式進(jìn)行信息傳播，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致的“道德風(fēng)險(xiǎn)”將會(huì)帶來(lái)“信息疫情”擴(kuò)散，并給不法分子可乘之機(jī)，引起網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境的無(wú)序和失控，帶來(lái)社會(huì)文明的扭曲裂變，不利于營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。可見，“信息疫情”的隱匿遁形特征便于其悄然成形，不容小覷。

四是污名歧視。隨著社交媒體的盛行，經(jīng)過(guò)精心包裝的各種帶有污名歧視的信息通過(guò)社交媒體平臺(tái)極易形成泛濫之勢(shì)。比如，一些媒體對(duì)涉港、涉臺(tái)或涉疆等問(wèn)題的“雙標(biāo)”言行極具歧視性和侮辱性，還比如“新疆棉花污名化”“病毒生物戰(zhàn)”“5G傳播病毒”“疫情污名化”等不實(shí)信息極具主觀臆斷性，引起民眾強(qiáng)烈恐慌，給健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)沖擊。由污名歧視生成的“信息疫情”不一而足，“信息疫情”在國(guó)際范圍內(nèi)的污名化和泛政治化已顯現(xiàn)危害，且破壞力極強(qiáng)，已被世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)廣泛關(guān)注。

五是平臺(tái)失靈。某研究中心調(diào)查報(bào)告顯示，新冠肺炎疫情暴發(fā)時(shí)，網(wǎng)民獲取信息的主要渠道為微信和“今日頭條”手機(jī)新聞APP等平臺(tái)，占比超50%以上[13]。國(guó)內(nèi)外的微信、Facebook、Twitter等超級(jí)平臺(tái)的活躍用戶均超過(guò)10億，社交媒體超級(jí)平臺(tái)已然成為社會(huì)信息的主導(dǎo)媒介。數(shù)字時(shí)代的“信息疫情”離不開超級(jí)平臺(tái)的聚合和擴(kuò)散效應(yīng)，這種平臺(tái)效應(yīng)猶如一把“雙刃劍”，在給網(wǎng)民帶來(lái)便利的同時(shí)，也會(huì)迸發(fā)出強(qiáng)大的“爆破力”。平臺(tái)兼具的公共屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和媒介屬性可能因顧此失彼而最終導(dǎo)致“多重屬性失靈”，一定程度上成為“信息疫情”滋生的沃土。在危機(jī)背景下，社交媒體平臺(tái)讓“真假信息”以幾何級(jí)的速度快速擴(kuò)散，局部的危機(jī)信息可能無(wú)限擴(kuò)張為廣泛的“信息疫情”，所以超級(jí)平臺(tái)是治理“信息疫情”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

針對(duì)“信息疫情”交融泛在、快速擴(kuò)散、隱匿遁形、污名歧視和平臺(tái)失靈等表征及危害，我們還需進(jìn)一步解析數(shù)字時(shí)代“信息疫情”的隱性傳播范式，比較其與傳統(tǒng)傳播結(jié)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別，挖掘其內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律，深入剖析數(shù)字時(shí)代的新傳播模式，為治理“信息疫情”提供理論參考。

二、數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)新模式下的“信息疫情”

美國(guó)學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾(Harold D.Lasswell)在《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》一文中首次提出了傳播過(guò)程及其五個(gè)基本構(gòu)成要素，即“5W模式”或“拉斯維爾模式”。

傳統(tǒng)的傳播多是以拉斯維爾5W模式為代表的線性結(jié)構(gòu)。5G、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了傳統(tǒng)的信息傳播范式，賦能和優(yōu)化了數(shù)字傳播渠道，構(gòu)建了新的傳播循環(huán)模式。傳統(tǒng)5W模式“誰(shuí)(who)—說(shuō)什么(say what)—通過(guò)什么渠道 (which channel)—對(duì)誰(shuí)(whom)—取得什么效果(what effect)”的線性脈絡(luò)被解構(gòu)和重構(gòu)，形成了新的傳播范式。這一變革的實(shí)質(zhì)是對(duì)“傳統(tǒng)主客二分”和“人—機(jī)器—自然”關(guān)系界限的重構(gòu)(或稱“自我內(nèi)爆”)，數(shù)據(jù)的“使能作用”和動(dòng)態(tài)迭代重構(gòu)了創(chuàng)新的關(guān)系結(jié)構(gòu)和邊界形態(tài)[20]。在新型智能傳播模式的沖擊下，傳統(tǒng)的拉斯維爾5W模式已經(jīng)很難適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)狀[21]?！靶畔⒁咔椤眰鞑サ那篮湍Ｊ秸娜话l(fā)生根本性變化，新的智能傳播循環(huán)模式已經(jīng)形成，如圖1所示。

圖1 數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)新模式

與傳統(tǒng)模式相比，數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)新模式中傳播的以下特征，也為“信息疫情”的生成和傳播創(chuàng)造了條件。

一是傳者和受者可互為切換。傳者可能是受者，受者亦可能是傳者，多元主體共存并暗含網(wǎng)絡(luò)空間的重組和優(yōu)化。傳統(tǒng)傳播模式下的內(nèi)容生產(chǎn)者主要為職業(yè)記者或?qū)I(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者，他們有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髁鞒毯吐殬I(yè)規(guī)范，體現(xiàn)出高度的專業(yè)性和權(quán)威性，民眾往往只能作被動(dòng)接受者。智能傳播循環(huán)新模式下，社交媒體平臺(tái)傳播讓傳者和受者的邊界逐步模糊，通過(guò)UGC(用戶集成內(nèi)容)或DGC(數(shù)據(jù)集成內(nèi)容)等生成的海量個(gè)性信息是“信息疫情”快速生成的重要路徑。

二是訊息內(nèi)容變得更加豐富多彩。內(nèi)容的表現(xiàn)形式可為圖片、視頻、文字、聲音、AR/VR等，亦或是一串?dāng)?shù)據(jù)代碼和數(shù)據(jù)符號(hào)。數(shù)字時(shí)代的技術(shù)加持意味著更豐富、更快捷的“云+”信息采集、信息處理、信息傳輸和信息存儲(chǔ)，這一方面為用戶帶來(lái)非同尋常的使用體驗(yàn)和應(yīng)用場(chǎng)景，另一方面也為“信息疫情”增添了更復(fù)雜、更隱蔽的傳播載體。

三是媒介傳播變得更智能互通。全媒體時(shí)代的“全程媒體、全員媒體、全息媒體和全效媒體”使傳播渠道變得更迅捷多變，信息數(shù)據(jù)一定程度上突破了傳統(tǒng)傳播的邊界，進(jìn)一步加速了媒介生態(tài)系統(tǒng)的迭代變革。媒介在智能科技的加持下變得極具滲透性和擴(kuò)散性，數(shù)據(jù)時(shí)代海量信息讓受眾應(yīng)接不暇卻又“無(wú)知無(wú)畏”，感性、理性、好奇等多元心態(tài)交融混雜，“信息疫情”的顯性和隱性效果在“把關(guān)人”制度約束力不強(qiáng)的情況下將變得更為無(wú)序和失控。

四是傳播效果變得更具倍增效應(yīng)。在新的傳播模式下，超級(jí)社交平臺(tái)(平臺(tái)型媒體)扮演著越來(lái)越重要的角色。超級(jí)社交平臺(tái)因兼具龐大用戶、多元內(nèi)容、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、立體渠道和全時(shí)空勾連而成為媒介生態(tài)系統(tǒng)的核心載體[22]。但超級(jí)社交平臺(tái)與生俱來(lái)的資本導(dǎo)向性、虛擬性和超時(shí)空性等多元特征疊加，加之商業(yè)邏輯驅(qū)動(dòng)及“計(jì)算宣傳”嵌入，導(dǎo)致不良問(wèn)題層出不窮，比如歐洲的馬其頓“假新聞工廠”事件、國(guó)內(nèi)的快手“低俗直播”事件等。正如一些研究者所預(yù)言的，數(shù)字技術(shù)不僅操控著民眾選擇信息的權(quán)力，一定程度上甚至決定著傳播媒介的命脈，以致于有部分研究者發(fā)出“Facebook這類超級(jí)社交平臺(tái)正在吞噬整個(gè)數(shù)字世界”的感慨。數(shù)字時(shí)代的智能傳播循環(huán)新模式通過(guò)超級(jí)社交平臺(tái)讓訊息效果更具疊加、倍增和放大效應(yīng)，也讓“信息疫情”變得更具破壞性。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)曾預(yù)言人類將進(jìn)入“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。數(shù)字時(shí)代社交媒體的“自由化”浪潮和超級(jí)平臺(tái)型媒體的影響力極大，智能傳播循環(huán)新模式中的“信息疫情”所具有的滲透性和網(wǎng)絡(luò)張力已遠(yuǎn)超以往任何時(shí)期，其產(chǎn)生的次生災(zāi)害不容小覷。面對(duì)數(shù)字時(shí)代“烏卡”(VUCA，即流動(dòng)性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性)的挑戰(zhàn)，本文試圖基于TOEM理論分析框架，以使命擔(dān)當(dāng)和數(shù)字賦能融合疊加下的邏輯視角，探尋更具廣泛意義的“信息疫情”治理范式，以期為當(dāng)前深化“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略提供理論和實(shí)踐參考。

三、基于TOEM理論分析框架的“信息疫情”治理范式

伴隨著數(shù)字技術(shù)迭代進(jìn)化，一種基于技術(shù)場(chǎng)景的綜合性理論分析模型——TOE理論框架被廣泛應(yīng)用于政府?dāng)?shù)字管理和平臺(tái)治理等研究領(lǐng)域。TOE理論框架認(rèn)為基于技術(shù)應(yīng)用情境下的影響因素主要分為三類，即技術(shù)—組織—環(huán)境(Technology—Organization—Environment，簡(jiǎn)稱TOE)?；谇拔臄?shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)新模式的分析，我們?cè)赥OE理論框架的基礎(chǔ)上加入傳播過(guò)程中的核心要素——訊息內(nèi)容(Message)，構(gòu)建TOEM理論分析框架(Technology—Organization—Environment—Message，簡(jiǎn)稱TOEM)，并采用技術(shù)賦智、組織賦責(zé)、環(huán)境賦術(shù)和訊息賦能四維研究視角，探尋“信息疫情”的治理范式。

(一)技術(shù)賦智提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時(shí)代AI、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算和算法推薦等技術(shù)快速顛覆和不斷重構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，同時(shí)也為提升“信息疫情”治理能力、筑牢智能化輿論陣地提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。在此基于信用畫像勾勒機(jī)制和新型“把關(guān)人”監(jiān)測(cè)機(jī)制，探尋提升“信息疫情”治理能力的技術(shù)賦智之道。

1. 基于數(shù)字甄別賦智的信用畫像勾勒機(jī)制

傳統(tǒng)的拉斯維爾5W模式下，主要通過(guò)PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)和EGC(編輯生產(chǎn)內(nèi)容)構(gòu)建內(nèi)容傳播，傳受角色清晰且傳播路徑簡(jiǎn)單。智能傳播循環(huán)新模式下，基于UGC(用戶集成內(nèi)容)或DGC(數(shù)據(jù)集成內(nèi)容)等生成的海量個(gè)性信息催生多元主體共存并暗含網(wǎng)絡(luò)空間的虛化隱匿，形成了一批以自由為名卻熱衷于“誤訊”和“謬訊”的超自由主義者，為“信息疫情”暗流涌動(dòng)創(chuàng)造了便利條件。對(duì)此，通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦智，并基于超級(jí)社交平臺(tái)為“技術(shù)中臺(tái)”構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)用戶的大數(shù)據(jù)用戶畫像勾勒體系，顯得尤為重要。比如，在遵循《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》有效保護(hù)用戶隱私的前提下，通過(guò)區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)打造可信任、可追溯和可驗(yàn)證的數(shù)字信用系統(tǒng)，規(guī)避以商業(yè)欺詐為目的借助“計(jì)算宣傳”形成的網(wǎng)絡(luò)混亂現(xiàn)象。此外，基于大數(shù)據(jù)和智能算法，智能設(shè)置針對(duì)虛假新聞的標(biāo)簽，勾畫用戶大數(shù)據(jù)信用畫像基礎(chǔ)信息，為“信息疫情”治理提供強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)甄別支撐。

2. 基于數(shù)字技術(shù)賦智的新型“把關(guān)人”監(jiān)測(cè)機(jī)制

數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在，信息四通八達(dá)，世界正面臨百年未有之大變局?！靶畔⒁咔椤钡慕蝗诜涸诤碗[匿遁形等特性，敦促治理體系必須構(gòu)建一套行之有效的智能預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，充分發(fā)揮數(shù)字時(shí)代高效的數(shù)字智能處理技術(shù)的功能。打造專業(yè)化輿情監(jiān)測(cè)數(shù)字系統(tǒng)是構(gòu)建“信息疫情”治理體系的重要途徑。系統(tǒng)的快速研判，精準(zhǔn)施測(cè)，確?！靶畔⒁咔椤北┌l(fā)前后治理舉措的精準(zhǔn)、快速和有效。專業(yè)化輿情監(jiān)測(cè)數(shù)字系統(tǒng)可包含數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)預(yù)警和數(shù)據(jù)處理等數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)模塊。一方面，通過(guò)全方位系統(tǒng)分析互聯(lián)網(wǎng)輿情信息，提供網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)、事件脈絡(luò)、實(shí)時(shí)輿情和語(yǔ)義分析等數(shù)據(jù)分析結(jié)果，把握“信息疫情”大數(shù)據(jù)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)脈搏；另一方面，基于強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，深度解讀“信息疫情”現(xiàn)實(shí)背景及客觀隱性元素，通過(guò)多維度、系統(tǒng)化分析形成數(shù)據(jù)預(yù)警和數(shù)據(jù)處理能力，最終實(shí)行智能而強(qiáng)大的新型“把關(guān)人”智能監(jiān)測(cè)處理機(jī)制。

(二)組織賦責(zé)提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時(shí)代下的超級(jí)社交平臺(tái)已然成為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)下的組織核心，其肩負(fù)的“信息疫情”治理使命之重已遠(yuǎn)超一般意義上的傳統(tǒng)媒體組織。同時(shí)，超級(jí)社交平臺(tái)強(qiáng)大的核心優(yōu)勢(shì)構(gòu)建了一個(gè)具有豐富多元利益相關(guān)者的復(fù)雜“自組織”生態(tài)群落。提升“信息疫情”治理能力是超級(jí)社交平臺(tái)公共屬性使命下基于共生共治生態(tài)邏輯的協(xié)同進(jìn)化。

1. 超級(jí)平臺(tái)型媒體基于公共邏輯的組織賦責(zé)

雖然Facebook的創(chuàng)始人兼CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)等平臺(tái)型媒體新貴在很長(zhǎng)一段時(shí)間里并不愿意承認(rèn)社交平臺(tái)屬于傳統(tǒng)意義上的“新聞媒體”，但“信息疫情”的肆虐迫使社交平臺(tái)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，凸顯更多的公共屬性[14]。根據(jù)國(guó)內(nèi)各平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)，截至2020年底，微信的月活躍用戶數(shù)超過(guò)12億，“今日頭條”的月活躍用戶數(shù)超過(guò)2.6億，抖音的月活躍用戶數(shù)超過(guò)5億，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)流量巨大，受眾極廣。面對(duì)多元復(fù)雜的新傳播格局，僅僅依靠主流媒體已遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)“信息疫情”。因此，一方面，通過(guò)在抖音、今日頭條、微博、B站等各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上建立主流媒體的傳播渠道和發(fā)聲平臺(tái)，融入并立體化覆蓋超級(jí)社交平臺(tái)，形成治理效果的“乘數(shù)效應(yīng)”；另一方面，通過(guò)“信息疫情”治理機(jī)制和制度的“合法化”，規(guī)范平臺(tái)主體責(zé)任，自覺凈化網(wǎng)絡(luò)空間，營(yíng)造“信息疫情”治理的良好社會(huì)氛圍。譬如，針對(duì)超級(jí)社交平臺(tái)中蹭“疫”增流、伴“疫”漲粉、造“疫”吸睛和借“疫”生財(cái)?shù)痊F(xiàn)象，加強(qiáng)數(shù)字監(jiān)管，充分彰顯“信息疫情”治理中各超級(jí)社交平臺(tái)的使命和擔(dān)當(dāng)。

2. 平臺(tái)利益相關(guān)者基于生態(tài)邏輯的共生賦責(zé)

隨著超級(jí)社交平臺(tái)深度嵌入互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)利益相關(guān)者已是包含多元角色的復(fù)雜融合嵌套，比如有政府監(jiān)管部門、主流媒體駐點(diǎn)、技術(shù)開發(fā)支撐方、內(nèi)容制作者、傳受參與者和平臺(tái)主體方等[23]。僅僅依靠平臺(tái)主體方開展網(wǎng)絡(luò)治理必然會(huì)陷入“孤軍作戰(zhàn)”的困境。基于利益相關(guān)者理論視角，要有效提升平臺(tái)的“信息疫情”治理能力，必須充分激發(fā)平臺(tái)利益相關(guān)者之間的共生共治協(xié)同活力，實(shí)行平臺(tái)生態(tài)協(xié)同優(yōu)化治理機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，第一，要制定基于生態(tài)邏輯的共生協(xié)同治理機(jī)制，打造競(jìng)合、協(xié)同、均衡且權(quán)責(zé)明晰的網(wǎng)絡(luò)治理體系，在統(tǒng)籌多元主體利益的基礎(chǔ)上形成良性發(fā)展，激發(fā)超級(jí)社交平臺(tái)各利益相關(guān)者的活力和擔(dān)當(dāng)，逐步構(gòu)建可持續(xù)健康發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體”。第二，要突破傳統(tǒng)的監(jiān)管部門作為傳播生態(tài)系統(tǒng)中的主宰者或旁觀者角色，逐步將自身內(nèi)化于超級(jí)社交平臺(tái)治理體系并深度嵌入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理體系。通過(guò)角色嵌入深化，可有效規(guī)避傳統(tǒng)的強(qiáng)制管制所伴生的“脫敏性”和“滯后性”等不良效應(yīng)[24]，有效提升“信息疫情”治理的速度和效度。

(三)環(huán)境賦術(shù)提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時(shí)代的媒體生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)過(guò)歷史性解構(gòu)，所重構(gòu)的智能媒體生態(tài)系統(tǒng)盡管主要基于數(shù)字技術(shù)邏輯的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，但依然離不開整體生態(tài)環(huán)境的治理優(yōu)化和民眾參與，以政策賦術(shù)構(gòu)建高度責(zé)任化的治理體系和以公眾賦術(shù)優(yōu)化數(shù)字生態(tài)環(huán)境，是建構(gòu)完善的“信息疫情”治理體系和提升現(xiàn)代化治理能力的重要內(nèi)容。

1. 以政策賦術(shù)建構(gòu)高度責(zé)任化的治理體系

美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓(David Easton)曾提出：“公共政策是政治系統(tǒng)權(quán)威性的輸出，因此它對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做出權(quán)威的分配?！盵2]國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的治理強(qiáng)度將直接影響網(wǎng)絡(luò)輿情治理走向[2]。消除“信息疫情”的快速擴(kuò)散和交融泛在等特性及危害，需要具有強(qiáng)大使命擔(dān)當(dāng)且高效的“有為政府”和“有效政府”。重大“信息疫情”治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)清晰，方能“藥到病除”。在“信息疫情”治理方面，通過(guò)制定針對(duì)“信息疫情”次生災(zāi)害的頂層設(shè)計(jì)，形成高度責(zé)任化的“信息疫情”治理體系，優(yōu)化治理政策，形成政策協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制，提升治理政策廣度、深度和效度。比如，構(gòu)建網(wǎng)信辦、衛(wèi)健委、工信辦、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察等多部門、多維度聯(lián)動(dòng)協(xié)同政策機(jī)制，形成治理組合拳。通過(guò)多部協(xié)同，加大應(yīng)急力度，提高應(yīng)急時(shí)效，可有效搶占“信息疫情”治理先機(jī)，實(shí)現(xiàn)事半功倍之效。

2. 以公眾賦術(shù)優(yōu)化數(shù)字生態(tài)治理之本

荷蘭傳播學(xué)者克羅斯(Kroos)曾提出：謠言=事件的重要性×事件的模糊性×公眾的批判能力。這意味著公眾的判斷水平在“信息疫情”傳播中具有相當(dāng)重要的作用。正如前文所述，數(shù)字時(shí)代的智能傳播循環(huán)新模式中，每一位公民都被賦予雙重身份，其既是傳者也是受者，在人人都能運(yùn)用自媒體言說(shuō)的時(shí)代，提升個(gè)人數(shù)字媒介素養(yǎng)，提高個(gè)人信息辨別能力，理性衡量個(gè)人新聞立場(chǎng)，增強(qiáng)個(gè)人“信息疫情”免疫力，是“信息疫情”治理模式從“治標(biāo)”轉(zhuǎn)向“治本”的必經(jīng)之路。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展，公眾的數(shù)字媒介素養(yǎng)正穩(wěn)步提升，但眾多“誤訊”和“謬訊”等現(xiàn)象依然交融泛在，故此，提升公眾數(shù)字媒介素養(yǎng)是數(shù)字時(shí)代民眾理應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，更是優(yōu)化了數(shù)字生態(tài)下“信息疫情”治理之本。

(四)基于權(quán)威訊息疊加賦能提升“信息疫情”治理能力

權(quán)威專家在治理“信息疫情”中具有不可替代的重要作用。專家從科學(xué)理性本元視角為大眾排憂解難，能夠形成并傳播正能量，匯聚傳播正效應(yīng)。比如，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，鐘南山院士作為權(quán)威專家在第一時(shí)間發(fā)聲。與之形成鮮明對(duì)照的是，一些國(guó)家的社會(huì)主體為了特定的政治目的隨意發(fā)聲，“甩鍋”污名，將疫情泛政治化，為世界帶來(lái)了困擾，造成了混亂。美聯(lián)社和美國(guó)芝加哥大學(xué)民意研究中心所做的民調(diào)顯示，新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，只有23%的美國(guó)人認(rèn)為總統(tǒng)是“有關(guān)疫情的‘可靠信息源’”，大多數(shù)美國(guó)人還是相信醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專家的說(shuō)法，比如68%的美國(guó)人相信美國(guó)疾控中心發(fā)布的權(quán)威科學(xué)信息[26]。在“信息疫情”治理中，國(guó)家主流媒體承擔(dān)著輿論引導(dǎo)的作用，只有搶占信息戰(zhàn)“疫”的制高點(diǎn)，方能事半功倍。研究表明，降低信息不對(duì)稱性、減少事件的模糊性是破解“信息疫情”的關(guān)鍵[14]。比如2022年俄烏沖突期間，有一些網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)傳播“烏拉族”以黑化、標(biāo)簽化中國(guó)網(wǎng)民，試圖制造網(wǎng)絡(luò)混亂，我國(guó)主流媒體第一時(shí)間對(duì)此調(diào)研發(fā)聲，通過(guò)大數(shù)據(jù)的溯源比對(duì)，揭露此類“網(wǎng)暴”現(xiàn)象是典型的以特定政治為目的的“計(jì)算宣傳”。主流媒體及時(shí)發(fā)聲有效規(guī)避了事件的進(jìn)一步發(fā)酵惡化。數(shù)字生態(tài)下的治理應(yīng)多元協(xié)同、多層云動(dòng)與多維互補(bǔ)[27]。在“信息疫情”治理上，“專業(yè)”“科學(xué)”“權(quán)威”顯得尤為重要，專家、政府、權(quán)威主流媒體的多重聯(lián)動(dòng)形成的權(quán)威信息所構(gòu)筑的疊加溢出效應(yīng)，是提升“信息疫情”治理能力的重要力量。

結(jié)語(yǔ)

“現(xiàn)代性”是啟蒙運(yùn)動(dòng)后理性精神的歷史沉淀，是一定歷史條件下社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面批判和辯證思想的自我凝練[28]。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“責(zé)任、使命和擔(dān)當(dāng)”與數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)新模式交融后，在萃取西方“現(xiàn)代性”思想基礎(chǔ)上形成了獨(dú)具中國(guó)特色的“新現(xiàn)代性”價(jià)值邏輯。本文在此價(jià)值邏輯下，深入探尋了中國(guó)情境中的“信息疫情”治理范式。同時(shí)，我們繼續(xù)秉承“現(xiàn)代性”中所具有的“批判性質(zhì)詢”品格，保持足夠的清醒和韌勁。畢竟數(shù)字時(shí)代的“烏卡”“計(jì)算宣傳”“誤訊”和“謬訊”等數(shù)字衍生現(xiàn)象無(wú)處不在，治理“信息疫情”依然任重而道遠(yuǎn)。

2020年，聯(lián)合國(guó)教科文組織舉辦“全球媒介與信息素養(yǎng)周”,主題為“阻擊信息疫情”，即提醒世人要高度關(guān)注“信息疫情”現(xiàn)象，重視“信息疫情”危害，提升“信息疫情”治理能力?！蹲匀弧返葒?guó)際知名期刊也刊文提醒，應(yīng)警惕世界范圍內(nèi)的“信息疫情”。全球化高度融合的今天，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)都無(wú)法獨(dú)善其身，數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)邏輯下的疊加、倍增和放大效應(yīng)，讓“信息疫情”變得極具滲透性和攻擊性。面對(duì)“信息疫情”的交融泛在、快速擴(kuò)散、隱匿遁形、污名歧視和平臺(tái)失靈等表征和危害，需要我們探尋有針對(duì)性的、有效的“信息疫情”治理范式。本文通過(guò)解析“信息疫情”內(nèi)涵、重構(gòu)數(shù)字時(shí)代智能傳播循環(huán)模式，進(jìn)一步解構(gòu)“信息疫情”的隱性內(nèi)在邏輯，同時(shí)，文章基于新的理論分析框架——TOEM理論分析框架，選取技術(shù)賦智、組織賦責(zé)、環(huán)境賦術(shù)和訊息賦能四維視角，深入探究“信息疫情”治理范式，以期為今后應(yīng)對(duì)各類重大突發(fā)公共事件提供理論參考，也為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建和可持續(xù)健康發(fā)展提供“中國(guó)方案”和“中國(guó)智慧”。