/貝小戎

美國(guó)安姆斯特學(xué)院哲學(xué)教授亞歷山大·喬治推出了一個(gè)適用于智能手機(jī)和iPod的應(yīng)用程序AskPhil。亞歷山大在新聞稿中說(shuō)：“當(dāng)你在遠(yuǎn)離書桌和電腦屏幕時(shí)突然想到一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，你可以用手機(jī)立刻查看別人是否問(wèn)過(guò)這一問(wèn)題，是否得到了有趣的回答?！北热纭跋憬丁庇袥](méi)有反義詞？為什么有柏拉圖式的愛情，沒(méi)有亞里士多德式的愛情？

哲學(xué)是一門最古老的學(xué)科，讓普通人用蘋果公司的產(chǎn)品了解哲學(xué)，能使哲學(xué)顯得很新潮，讓人覺(jué)得它很吸引人。用戶免費(fèi)下載哲學(xué)問(wèn)答應(yīng)用程序后，可以看到隨機(jī)顯示的一個(gè)問(wèn)答，然后可以接著看下一條，也可以按照問(wèn)題的類別閱讀，或者搜索自己關(guān)心的問(wèn)題。

2005年，亞歷山大創(chuàng)建了網(wǎng)站“請(qǐng)教哲學(xué)家”，允許普通人提交問(wèn)題，然后由哲學(xué)家作答。在網(wǎng)站誕生后的一個(gè)多月里，他收到了1500個(gè)問(wèn)題，從中挑選了近500個(gè)貼在了網(wǎng)站上。他挑選問(wèn)題的原則是，舍棄那些直接跟宗教、科學(xué)和個(gè)人有關(guān)的問(wèn)題，因?yàn)椴痪哂袕V泛的適用性。還有那些看上去像是考卷上的問(wèn)題、太高深的問(wèn)題和瘋狂的問(wèn)題。會(huì)入選的大多是沒(méi)學(xué)過(guò)多少哲學(xué)的人提出來(lái)的、從哲學(xué)上能做出有趣回答的問(wèn)題。

亞歷山大邀請(qǐng)了30多位職業(yè)哲學(xué)家來(lái)應(yīng)對(duì)這些古老的哲學(xué)問(wèn)題，包括邏輯學(xué)、愛情和道德方面的問(wèn)題。目前該網(wǎng)站已經(jīng)回答了3000多個(gè)問(wèn)題，提問(wèn)的有醫(yī)生、律師、移民和孩子。2007年，亞歷山大選了一些問(wèn)答，出了一本書叫《蘇格拉底會(huì)怎么說(shuō)？哲學(xué)家回答你關(guān)于愛情、虛空等所有問(wèn)題》。

很多人對(duì)哲學(xué)這一職業(yè)感到好奇。比如有人問(wèn)：“我看到有人用‘憂郁’一詞把哲學(xué)浪漫化，好像從事哲學(xué)是憂郁、敏感的心靈的一種病癥。這是真的嗎？哲學(xué)的復(fù)雜性要求哲學(xué)家具有一定程度的安靜、內(nèi)向、一絲不茍而非外向的性格嗎？”

劍橋大學(xué)哲學(xué)系教授彼得·史密斯顯然是一個(gè)熱愛生活的人，他說(shuō)：“以我的個(gè)人經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，哲學(xué)家們是一群很快樂(lè)的人，至少對(duì)于那些在大學(xué)里以哲學(xué)謀生的人是這樣。怎么會(huì)不高興呢？獲得理智上的享受，還能拿到不少錢。我們喜歡交談和辯論，而且遵循《會(huì)飲篇》的優(yōu)良傳統(tǒng)，一邊飲酒一邊交談、辯論。我參加過(guò)不止一次的哲學(xué)會(huì)議，會(huì)上啤酒被喝光了，工作人員很不習(xí)慣這種能喝的學(xué)者?！?/p>

向哲學(xué)家提問(wèn)的，有不少幼童。有位父親說(shuō)，他七歲的兒子收到這樣一個(gè)問(wèn)題，他的老師允許他從網(wǎng)上尋求幫助。問(wèn)題是：一個(gè)頑皮的七年級(jí)學(xué)生，自封為“邏輯學(xué)家”，被叫至校長(zhǎng)面前，他被指責(zé)誤導(dǎo)其他學(xué)生通過(guò)聰明的辯論躲過(guò)家庭作業(yè)。校長(zhǎng)要開除他，但加了一個(gè)奇怪條件：如果在開除他的那一天，“邏輯學(xué)家”簽署一個(gè)關(guān)于他受到懲罰的聲明，做出一個(gè)真陳述，就可以把開除降低為在校長(zhǎng)的書房里關(guān)十天。如果陳述為假，開除就要立即執(zhí)行。

開除的那一天來(lái)臨了，這位“邏輯學(xué)家”笑容滿面地簽署了一個(gè)聲明，遞給了校長(zhǎng)。校長(zhǎng)閱讀時(shí)帶著困惑的表情，然后他憤怒地撕碎聲明，宣布“邏輯學(xué)家”不會(huì)被開除?！斑壿媽W(xué)家”究竟說(shuō)了什么，使他沒(méi)有被開除？

彼得·史密斯建議這位父親去查閱雷蒙德·斯穆里安的《模仿一只模仿鳥和其他邏輯謎題》的開頭幾頁(yè)。我覺(jué)得，應(yīng)該是參閱斯穆里安的《這本書叫什么？——奇譎的邏輯謎題》中的第257道題：一個(gè)流行的謎題說(shuō)，某人犯了死罪，人家要他做一個(gè)陳述。如果這陳述真，他要被淹死；如果這陳述假，他要被吊死。他該做什么陳述才能使行刑者不知所措？他只需要說(shuō)：“我會(huì)被吊死?！?/p>

類似地，這位自封為“邏輯學(xué)家”的學(xué)生只要在提交給校長(zhǎng)的陳述中寫上“今天我將會(huì)被學(xué)校開除”。如果這一陳述是真的，他就做了一個(gè)關(guān)于他的懲罰的真陳述，校長(zhǎng)就不能開除他。如果校長(zhǎng)不開除他，他的陳述就是假的，校長(zhǎng)就必須開除他，所以校長(zhǎng)很困惑。

另一位家長(zhǎng)說(shuō)，他八歲的兒子說(shuō)，所有東西都有反面。他正在跟他十歲的姐姐討論這個(gè)問(wèn)題，她說(shuō)，這不可能。他兒子舉的例子是，亮與暗，白天與黑夜，冷與熱。她女兒?jiǎn)枺耗窍憬兜膶?duì)立面是什么？

根茨勒回答說(shuō)：“我女兒小時(shí)候，有一本書叫《我第一本關(guān)于相反的書》。這本書教她大小、粗細(xì)、長(zhǎng)短等詞，里面有彩色照片，分別是大的和小的玩偶，粗的和細(xì)的繩子，長(zhǎng)的和短的蠟燭。令人吃驚的是，她學(xué)得很快，我感到吃驚，是因?yàn)橄喾催@種現(xiàn)象非常復(fù)雜。我們?cè)诒容^物體、注意它們之間的區(qū)別時(shí)，使用相反的詞語(yǔ)。比如窮和富，一定背景下的窮人不同于同樣背景下的富人。但窮和富是相對(duì)的，一個(gè)地方的窮人跟另一個(gè)地方的人比，可能是富人。當(dāng)我們使用這些詞語(yǔ)時(shí)，我們?cè)谡f(shuō)一個(gè)特定背景中，某物處于某種存在狀態(tài)的一端。香蕉顯然不是一個(gè)比較性的詞，某種東西不會(huì)多多少少算是香蕉，而且香蕉不管在什么背景下都是香蕉。”

另一個(gè)古老的哲學(xué)問(wèn)題是有限和無(wú)限的關(guān)系。有人問(wèn)：“能否想象某種有限的東西變成無(wú)限的東西？從有限變成無(wú)限在觀念上是否不融貫？我的這一問(wèn)題來(lái)自科學(xué)，但是好像科學(xué)家們懶得解釋，比如黑洞中的重力——一個(gè)很重的星星坍塌成一個(gè)黑洞，其中的重力變得無(wú)限大。更有趣的例子是，宇宙也許是無(wú)限的，但是宇宙學(xué)認(rèn)為，開始時(shí)它是有限的，在膨脹前有明確的大小。一個(gè)不斷膨脹的宇宙從何時(shí)變成了無(wú)限的？”

有教授回答說(shuō)：亞里士多德等哲學(xué)家喜歡“潛無(wú)限”這個(gè)詞：無(wú)限地膨脹。但他們不喜歡真實(shí)的無(wú)限，部分是因?yàn)檎鎸?shí)的無(wú)限無(wú)法通過(guò)連續(xù)的事件和行為實(shí)現(xiàn)。自芝諾起有了很多關(guān)于實(shí)現(xiàn)真實(shí)的無(wú)限的悖論。舉兩個(gè)簡(jiǎn)短例子，第一個(gè)叫希爾伯特的旅館。想象你有一個(gè)旅館，有無(wú)限個(gè)房間，每人每晚付50元。每天的收入是無(wú)限多。假如房號(hào)為1000的倍數(shù)的客人退房，你會(huì)少掙多少？不會(huì)少，雖然你損失了無(wú)限多的錢，你還會(huì)掙到無(wú)限多的錢。假如房號(hào)是3的倍數(shù)的客人退房，結(jié)果還是一樣。有些人會(huì)因?yàn)檫@一跟直覺(jué)相反的結(jié)果而質(zhì)疑真實(shí)無(wú)限的可能性。還有日記悖論。假如帕特會(huì)永遠(yuǎn)活著，并一直寫日記。但也許跟喬伊斯一樣，寫一天的事他要用一年的時(shí)間。那帕特能寫好今天的日記嗎？我們得說(shuō)他能，因?yàn)閷?duì)于每一天，他都有一年的時(shí)間去寫，但又好像帕特總是趕不上。

目前，回答問(wèn)題次數(shù)最多的是亞歷山大（269次），其次就是康德專家、耶魯大學(xué)教授濤慕思·博格（253次）。一個(gè)關(guān)于康德的問(wèn)題還挺不簡(jiǎn)單，他說(shuō)：“我發(fā)現(xiàn)康德的《純粹理性批判》既是對(duì)理性主義的批判，也是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批判。那為什么還稱之為純粹理性批判呢？好像它只批判了理性主義者似的?！?/p>

博格回答說(shuō)：“我贊同你說(shuō)的，康德的《純粹理性批判》既是對(duì)理性主義的批判，也是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批判。但如果你搞懂了兩件事，書名還是說(shuō)得通的。首先，‘批判’一詞這里的意思不只是批評(píng)，還有批判地審視的意思。該書在某些方面為理性劃定了界限，但在其他方面還證明了理性的合理性。第二，理性不只是批判性審視的對(duì)象，還是開展這一批判的工具。因此，康德在書名里說(shuō)要對(duì)理性做批判性的自我審視：由理性來(lái)審視理性能夠做什么，不能做什么?！?/p>