劉 艷

（廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 湛江 524088）

“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。當(dāng)前，新冠肺炎疫情全球大流行使這個(gè)大變局加速變化，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因非經(jīng)濟(jì)因素而面臨沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期”，這是習(xí)近平總書記對(duì)國(guó)際局勢(shì)的重大判斷。[1]百年大變局進(jìn)入變革動(dòng)蕩期，美國(guó)的戰(zhàn)略演進(jìn)與政策調(diào)整無疑是世界秩序重建進(jìn)程中最大的不確定性因素。準(zhǔn)確判斷冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略和政策選擇之間的“變”與“不變”及其對(duì)大國(guó)關(guān)系的影響，是我們理解“世界怎么了”和把握“人類向何處去”的方向和大勢(shì)的最大變量。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)在戰(zhàn)略層面出現(xiàn)的最為引人注目的變化是2017年12月特朗普政府公布安全政策文件《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提出大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將取代恐怖主義成為美國(guó)最主要的安全關(guān)切。美國(guó)宣稱實(shí)施“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”新戰(zhàn)略，將中國(guó)、俄羅斯列為其主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特朗普政府的政策調(diào)整，使世界重新回到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。拜登就任美國(guó)總統(tǒng)后，不僅延續(xù)了“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，還將遏制中國(guó)和俄羅斯政策推向深入。但是，從冷戰(zhàn)后的美國(guó)戰(zhàn)略全局來看，這是美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，以“首要地位”為目標(biāo)的美國(guó)大戰(zhàn)略并沒有改變。中美之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)要求我們必須對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略有更透徹的把握，對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、全面性和全局性有充分的思想準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)之策。

一、冷戰(zhàn)后美國(guó)學(xué)界關(guān)于世界體系與國(guó)際政治格局的爭(zhēng)論

后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略起源于兩極格局瓦解后美國(guó)對(duì)世界體系和國(guó)際政治格局的綜合判斷。20世紀(jì)80年代后期開始，兩極格局力量對(duì)比發(fā)生重要變化。對(duì)于世界體系變化和國(guó)際政治走向，美國(guó)學(xué)者率先引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。東歐劇變和蘇聯(lián)解體后美國(guó)面臨著1992年總統(tǒng)大選，對(duì)世界政治格局的判斷和美國(guó)在全球政治中應(yīng)扮演角色的定位，同時(shí)成為美國(guó)外交政策和國(guó)際政治實(shí)踐的迫切需要。美國(guó)學(xué)界、政界和觀察家們針對(duì)國(guó)際政治格局提出不同的看法和主張，形成了三種具有代表性的觀點(diǎn)：多極化論、美國(guó)衰落論和美國(guó)單極論。

多極化論認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界正形成以日本、德國(guó)、中國(guó)和俄羅斯為新權(quán)力中心的多極化格局。以美國(guó)知名作家、記者詹姆斯·法洛斯(James Fallows)為代表，認(rèn)為亞洲將迎來第二波崛起，東亞將成為未來世界經(jīng)濟(jì)活力的主要來源。[2]美國(guó)政治家、參議員保羅·桑格斯(Paul Tsongas)也認(rèn)為“大幅度減少大規(guī)模軍事行動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)來臨，美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球化的依賴正不斷加強(qiáng)，而美國(guó)正失去對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制能力。[3]

美國(guó)衰落論認(rèn)為，受越南戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，美國(guó)正走向相對(duì)衰落。以耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授保羅·肯尼迪為代表，他從西方霸權(quán)國(guó)興衰的歷史視角，側(cè)重分析經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力與軍費(fèi)開支之間的關(guān)系，提出“帝國(guó)主義者過度擴(kuò)張而失敗”（imperialist overreach）的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)正處于實(shí)力無法支撐世界控制力的相對(duì)衰落時(shí)期。持類似觀點(diǎn)的，還有世界體系論的提出者伊曼紐爾·莫里斯·沃勒斯坦（Immanuel Maurice Wallerstein），他認(rèn)為美國(guó)自越南戰(zhàn)爭(zhēng)開始的相對(duì)衰落，因?yàn)?·11事件使這一趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。[4]

美國(guó)單極論主張冷戰(zhàn)后世界處于美國(guó)主導(dǎo)的單極格局。以美國(guó)著名政論專欄作家查爾斯·克勞塞默（Charles Krauthammer）為代表，認(rèn)為美國(guó)“由于其軍事、外交、政治和經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力，是有能力在世界任何地區(qū)他想插手的沖突中起決定性作用的唯一國(guó)家”，是不可戰(zhàn)勝的“霸主”。[5]美國(guó)學(xué)者威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）等人論證了美國(guó)霸權(quán)下世界穩(wěn)定的問題。[6]

除了上述3種主要觀點(diǎn)外，美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出冷戰(zhàn)后世界處于“單極-多極”（uni-multipolar）格局主張。[7]阿龍·弗里德伯格(Aaron Friedberg)等與亨廷頓的觀點(diǎn)類似，強(qiáng)調(diào)中國(guó)崛起和中俄聯(lián)合對(duì)美國(guó)霸權(quán)的威脅和挑戰(zhàn)。

后冷戰(zhàn)時(shí)期，世界體系和國(guó)際政治格局的爭(zhēng)論本質(zhì)上是對(duì)既有的兩極均勢(shì)格局發(fā)生變化后，國(guó)際政治權(quán)力分配與美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題,以及美國(guó)與其他國(guó)家之間的合作和競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)問題。美國(guó)國(guó)內(nèi)的上述觀點(diǎn)中，美國(guó)單極霸權(quán)論被學(xué)術(shù)界視為極端觀點(diǎn)。[8]但在國(guó)際政治實(shí)踐中，單極霸權(quán)戰(zhàn)略卻成為后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。

二、美國(guó)單極格局理論的現(xiàn)實(shí)邏輯

美國(guó)單極論認(rèn)為，由于東歐劇變和蘇聯(lián)解體，世界政治系統(tǒng)雖發(fā)生了重大變化，但對(duì)美國(guó)而言，世界政治沒有出現(xiàn)實(shí)力轉(zhuǎn)移，甚至也沒有出現(xiàn)將要發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移的跡象。因此，世界多極化論和美國(guó)衰落論都是錯(cuò)誤的，冷戰(zhàn)后的世界處于美國(guó)單極時(shí)代。查爾斯·克勞塞默、威廉·沃爾福斯等通過闡述經(jīng)濟(jì)權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力、多邊主義、核擴(kuò)散與地緣政治權(quán)力等層面，系統(tǒng)論述了美國(guó)單極世界體系的現(xiàn)實(shí)邏輯。

首先，經(jīng)濟(jì)權(quán)力與地緣政治影響力沒有必然聯(lián)系。美國(guó)單極論者認(rèn)為，多極化觀點(diǎn)是基于德國(guó)、日本等國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，雖然“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”是強(qiáng)國(guó)的必要條件，但卻不是充要條件。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力并不意味著地緣政治影響力，“經(jīng)濟(jì)權(quán)力必然轉(zhuǎn)化為地緣政治權(quán)力只是唯物主義者的幻想”。[5]在美國(guó)單極論者看來，老布什政府發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)已充分表明了后冷戰(zhàn)時(shí)期的地緣政治格局，即世界權(quán)力的單極是由美國(guó)主導(dǎo)的、其他西方工業(yè)國(guó)家配合的體系構(gòu)成。查爾斯·克勞塞默認(rèn)為，1990年8月的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)成功地阻止了伊拉克控制整個(gè)阿拉伯半島的企圖，足以顯示美國(guó)單邊軍事行動(dòng)的實(shí)力。德國(guó)和日本都是躲在美國(guó)背后的國(guó)家，美國(guó)“由于其軍事、外交、政治和經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力，是有能力在世界任何地區(qū)他想插手的沖突中起決定性作用的唯一國(guó)家”。[5]

其次，西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)安全必須選擇與美國(guó)結(jié)盟。美國(guó)單極論者認(rèn)為，美國(guó)是西方意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)者。在單極論者看來，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)表面上是“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，實(shí)質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。薩達(dá)姆·侯賽因代表了南方國(guó)家，也代表極權(quán)主義。美國(guó)代表了北方國(guó)家的現(xiàn)代民主政治。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是北方國(guó)家捍衛(wèi)西方自由民主意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)爆發(fā)的一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)都表明，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家想要在意識(shí)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)和平與安全，就必須在外交政策上與美國(guó)站在同一戰(zhàn)線，支持美國(guó)。

再次，后冷戰(zhàn)時(shí)代的多邊主義是“偽多邊主義”。美國(guó)單極論者認(rèn)為，類似于二戰(zhàn)時(shí)期的美、蘇、英三巨頭的合作，即國(guó)家實(shí)力和國(guó)際聲望勢(shì)均力敵、相互平等的伙伴間同盟才能稱得上是“多邊主義”。在單極論者看來，作為多邊主義制度機(jī)制，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)中既有民主政府，也有獨(dú)裁政府，并不是所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都是本國(guó)民意的代表。因此，聯(lián)合國(guó)并不比美國(guó)國(guó)會(huì)更具道義上的合法性?，F(xiàn)行的多邊主義大多是在集體安全的幌子下，實(shí)際上由一個(gè)大國(guó)主導(dǎo)和操縱的國(guó)際體系，是“偽多邊主義”（pseudo-multilateralism），而這個(gè)大國(guó)就是美國(guó)。[5]在單極論者看來，美國(guó)奉行多邊主義，就是在放棄世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

最后，美國(guó)所處的戰(zhàn)略環(huán)境的改變。美國(guó)單極論者認(rèn)為，美國(guó)面臨的新的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境是大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散構(gòu)成對(duì)美國(guó)全球戰(zhàn)略的威脅。[5]后冷戰(zhàn)時(shí)期，擁有生物武器、化學(xué)武器和核武器的國(guó)家會(huì)急劇增加。這意味著世界在收縮，地區(qū)性超級(jí)大國(guó)和世界霸權(quán)之間的差距在縮小。同時(shí)，意味著地緣政治版圖發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的改變。例如，在20世紀(jì)上半葉能夠?qū)κ澜绨踩珮?gòu)成威脅的是德國(guó)這樣一個(gè)地處歐洲中部、工業(yè)發(fā)達(dá)和人口稠密的大國(guó)，但是，在21世紀(jì)，只要擁有核武器或是生化武器，無論是否擁有工業(yè)基礎(chǔ)，都能夠?qū)Φ貐^(qū)安全乃至世界安全構(gòu)成威脅。

冷戰(zhàn)后美國(guó)的孤立主義有復(fù)興之勢(shì)。美國(guó)單極論者認(rèn)為，孤立主義不符合美國(guó)國(guó)家利益。以海灣戰(zhàn)爭(zhēng)為例，海灣地區(qū)是美國(guó)全球戰(zhàn)略的重要組成部分，是謀求世界單極格局的重要一環(huán)。薩達(dá)姆政權(quán)觸動(dòng)了美國(guó)海洋利益和能源安全，美國(guó)干預(yù)海灣地區(qū)政治，是在維護(hù)自身的至關(guān)重要的利益。因此，在外交政策上，美國(guó)單極論者認(rèn)為，美國(guó)如果想要穩(wěn)定的國(guó)際社會(huì)，就需要積極地創(chuàng)造它，國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定從來不是天賜的，而是大國(guó)特別是霸權(quán)國(guó)主動(dòng)干預(yù)的結(jié)果。

三、美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的歷史邏輯

冷戰(zhàn)結(jié)束到9·11事件爆發(fā)之前，國(guó)際環(huán)境對(duì)美國(guó)來說相對(duì)有利，克林頓政府致力于擴(kuò)大美國(guó)地緣政治權(quán)力，通過多邊主義推進(jìn)美國(guó)“首要地位”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。9·11事件發(fā)生后，小布什政府以反對(duì)恐怖主義為維護(hù)美國(guó)“首要地位”的第一要?jiǎng)?wù)，形成了以“先發(fā)制人”、單邊主義和霸權(quán)主義為核心的“布什主義”，發(fā)動(dòng)大規(guī)模反對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。先發(fā)制人的合法性和道義上的正當(dāng)性在美國(guó)學(xué)界和政界引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。以耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授、美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家約翰·劉易斯·加迪斯(John Gaddis)為代表，從歷史視角為美國(guó)布什主義提供了合法性。

首先，美國(guó)單極主義肇始于門羅政府時(shí)期。劉易斯·加迪斯認(rèn)為，“先發(fā)制人”是“19世紀(jì)美國(guó)外交的概念”。[9]“9·11事件”不是美國(guó)本土第一次遭受襲擊。早在第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)期間，1814年，英國(guó)羅伯特·羅斯將軍帶領(lǐng)英軍闖入美國(guó)首都華盛頓，并燒毀了許多建筑物和白宮。這一對(duì)美國(guó)本土的入侵行為，引起的戰(zhàn)略回應(yīng)是美國(guó)詹姆斯·門羅政府國(guó)務(wù)卿約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）制定了以先發(fā)制人、單邊主義和霸權(quán)主義為主要內(nèi)容的國(guó)家戰(zhàn)略?！皢芜呏髁x”意味著“美國(guó)不需要依賴任何其他國(guó)家保證其安全”。[9]正是在亞當(dāng)斯的戰(zhàn)略下，美國(guó)確立了北美霸權(quán)。

其次，美國(guó)單邊主義發(fā)展于羅斯?？偨y(tǒng)時(shí)期。劉易斯·加迪斯認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)經(jīng)歷了大陸霸權(quán)和全球霸權(quán)兩個(gè)階段。大陸霸權(quán)時(shí)期，對(duì)應(yīng)的門羅政府時(shí)期的“單邊主義”，一直延續(xù)到珍珠港事件的爆發(fā)。1941年日本襲擊珍珠港，顯示出美國(guó)既有戰(zhàn)略的不足。對(duì)此，富蘭克林·羅斯福政府調(diào)整了國(guó)家戰(zhàn)略，制定了通過洲際合作擊敗獨(dú)裁主義（authoritarianism），羅斯福將“單邊優(yōu)先嵌入多邊合作框架內(nèi)”，實(shí)現(xiàn)美國(guó)全球霸權(quán)的新戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略一直延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期。[9]

再次，布什主義是美國(guó)“單邊主義”戰(zhàn)略的新階段。劉易斯·加迪斯認(rèn)為，國(guó)際恐怖主義對(duì)美國(guó)乃至世界來說都是一個(gè)全新的問題。9·11事件清楚地表明：以跨洲聯(lián)盟為主要內(nèi)容的“單邊主義”戰(zhàn)略已不足以保證美國(guó)的安全，與以往國(guó)家間沖突不同，與冷戰(zhàn)時(shí)期的中東恐怖主義也不同。后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際恐怖主義，美國(guó)即使能斷定是哪些國(guó)家支持了恐怖主義，但卻沒有哪一個(gè)國(guó)家能真正控制住這些恐怖主義組織。劉易斯·加迪斯還提出“安全來自擴(kuò)大美國(guó)的責(zé)任范圍，而不是簽訂契約”，[9]宣稱擴(kuò)張主義是美國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的方式。

小布什政府反對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)略繼承了19世紀(jì)以來美國(guó)單邊主義、先發(fā)制人和霸權(quán)主義的傳統(tǒng)。其后的現(xiàn)實(shí)表明，單靠武力并不能有效應(yīng)對(duì)21世紀(jì)出現(xiàn)的、形式多樣的國(guó)際恐怖主義對(duì)美國(guó)安全的挑戰(zhàn)與威脅，這是當(dāng)前美國(guó)安全面臨的戰(zhàn)略悖論。但布什主義為21世紀(jì)美國(guó)處理自身與世界的關(guān)系定下了基調(diào)。

四、美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施途徑

從美國(guó)政治實(shí)踐來看，美國(guó)單極論對(duì)美國(guó)政府產(chǎn)生了深刻的影響，為美國(guó)大戰(zhàn)略的制定提供了理論支持。蘇聯(lián)解體伊始，老布什政府便制定了美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略。所謂單極霸權(quán)就是指后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)不允許出現(xiàn)任何對(duì)其霸權(quán)構(gòu)成威脅或挑戰(zhàn)的國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟。[10]這一戰(zhàn)略被學(xué)者們稱為“首要地位大戰(zhàn)略”。[11]自冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)單邊主義和霸權(quán)主義的行為正是這一“首要地位大戰(zhàn)略”實(shí)施的表象。

首先，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的總體性和戰(zhàn)略性。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，從克林頓政府到拜登政府，美國(guó)在政策選擇上有所差異，在國(guó)家戰(zhàn)略層面卻從來沒有改變，即維護(hù)美國(guó)單極霸權(quán)，確保美國(guó)首要地位。美國(guó)所謂的“首要地位”，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、科技、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)、軍事和科技處于優(yōu)先地位。美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的核心是確保其經(jīng)濟(jì)、軍事和科技在全球的絕對(duì)領(lǐng)先。因此，單極霸權(quán)戰(zhàn)略意味著不允許任何國(guó)家或是國(guó)家聯(lián)盟能夠有能力威脅或者挑戰(zhàn)美國(guó)的至關(guān)重要利益。先發(fā)制人是美國(guó)維護(hù)單極霸權(quán)的既定策略，是指美國(guó)面對(duì)任何潛在威脅時(shí)，有權(quán)不受任何限制地排除威脅。美國(guó)排除威脅的行為方式是打破既有世界秩序和國(guó)際規(guī)則的單邊主義和霸權(quán)主義。

美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)踐方式是通過不斷地?cái)U(kuò)張、擴(kuò)大美國(guó)勢(shì)力范圍，以此實(shí)現(xiàn)所謂的和平和安全。因此，冷戰(zhàn)后美國(guó)單極戰(zhàn)略的實(shí)施，是根據(jù)國(guó)際環(huán)境特點(diǎn)來決定美國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的方式。例如，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利、蘇聯(lián)解體后，美國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境相對(duì)寬松，但美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況不盡如人意，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，失業(yè)率居高不下。在這種形勢(shì)下，克林頓政府對(duì)美國(guó)外交和國(guó)防政策進(jìn)行了調(diào)整，大幅削減軍事開支、提高聯(lián)合國(guó)和多邊外交在美國(guó)外交政策中的地位、擴(kuò)大美國(guó)民主的海外影響力，多邊主義成為克林頓政府的政策取向。9·11事件后，美國(guó)安全的最大威脅來自國(guó)際恐怖主義。小布什政府制定了以先發(fā)制人為核心的“布什主義”。2008年金融危機(jī)暴露了新自由主義主導(dǎo)下美國(guó)貧富分化懸殊、社會(huì)不平等加劇、“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”為代表的勞資矛盾激化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這是特朗普政府的內(nèi)政外交制定“美國(guó)優(yōu)先”為核心的“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”政策、奉行單邊主義的現(xiàn)實(shí)情境。新冠肺炎疫情充分加速了世界大變局演進(jìn)。冷戰(zhàn)后，北約持續(xù)東擴(kuò)不斷擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，俄羅斯與西方地緣政治矛盾經(jīng)過長(zhǎng)期積累、發(fā)酵后集中爆發(fā)，終使2004年以來的烏克蘭危機(jī)升級(jí)為烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是得到北約支持的美國(guó)與俄羅斯進(jìn)行的一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。因此，美國(guó)以“首要地位”為目標(biāo)，無論是多邊主義還是單邊主義，都是從國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的全局出發(fā)，采用最符合美國(guó)國(guó)家利益的方法。

其次，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的長(zhǎng)期性和連續(xù)性。單極霸權(quán)戰(zhàn)略是美國(guó)對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)自身的明確的、長(zhǎng)期的定位和目標(biāo)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行地緣政治對(duì)抗。蘇聯(lián)通過推動(dòng)世界社會(huì)主義革命實(shí)現(xiàn)其主導(dǎo)的“世界安全”，美國(guó)通過在全球推行自由市場(chǎng)和西方意識(shí)形態(tài)維護(hù)符合其利益的“世界安全”。冷戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益明顯，大國(guó)之間既存在著競(jìng)爭(zhēng)，也存在著合作。大國(guó)間核恐怖、核威懾的平衡，使世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)降低，文化和意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗日益凸顯，“軟實(shí)力”在和平與發(fā)展成為主流的后冷戰(zhàn)時(shí)期成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。順應(yīng)時(shí)代變化，為了實(shí)現(xiàn)美國(guó)單極霸權(quán)，一方面，美國(guó)政府通過防御、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀外交三管齊下的方法，實(shí)現(xiàn)美國(guó)首要地位戰(zhàn)略目標(biāo)。這在民主黨執(zhí)政時(shí)期的政策體現(xiàn)尤其明顯。事實(shí)上，無論是克林頓政府、奧巴馬政府，還是當(dāng)前的拜登政府，美國(guó)通過多邊主義參與全球性問題的解決，都旨在塑造美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)者形象，提高美國(guó)霸權(quán)的向心力和凝聚力。另一方面，不擴(kuò)散核武器是美國(guó)重大利益所在。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯仍擁有巨大的核優(yōu)勢(shì)。兩極格局瓦解后，美俄經(jīng)過短暫的“蜜月期”。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)提出導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的歐洲分階段適應(yīng)性方案，繼續(xù)在波蘭和羅馬尼亞部署了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。這使美國(guó)對(duì)俄羅斯地緣政治權(quán)力空間形成了戰(zhàn)略擠壓態(tài)勢(shì)，2019年美國(guó)和俄羅斯相繼退出《中導(dǎo)條約》，美俄關(guān)系持續(xù)惡化，進(jìn)入“冷和平”時(shí)期。冷和平就是模仿冷戰(zhàn)，換句話說，就是沖突雙方接受冷戰(zhàn)的國(guó)際沖突邏輯。

總體上，從克林頓政府到拜登政府，單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)下，美國(guó)形成了以通過確保軍事優(yōu)勢(shì)、關(guān)鍵地區(qū)的主導(dǎo)地位、遏制和再保證盟國(guó)、防止核武器擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)上的“門戶開放”為中心內(nèi)容的政策聯(lián)鎖。[12]美國(guó)民主黨和共和黨在政治理念上有所差異，加上國(guó)際形勢(shì)和美國(guó)國(guó)內(nèi)政治都處于不斷變動(dòng)中，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的具體實(shí)施過程中會(huì)有政策上的改變。例如，“9·11事件”和2008年開始的國(guó)際金融危機(jī)都使美國(guó)在政策上做出重要調(diào)整。美國(guó)基于單極霸權(quán)戰(zhàn)略下的單邊主義對(duì)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序的破壞，不僅遭受到來自于被壓迫國(guó)家的強(qiáng)烈反抗和抵制，也受到了美國(guó)國(guó)內(nèi)的嚴(yán)厲批評(píng)。美國(guó)學(xué)者布魯斯·瓊斯、卡洛斯·帕斯夸爾、斯蒂芬·約翰·斯特德曼等人提出美國(guó)應(yīng)以美國(guó)人民利益為基礎(chǔ)，直面恐怖主義、傳染病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅，接受中國(guó)、俄羅斯、歐盟等力量構(gòu)成的新的多邊主義國(guó)際秩序。[13]顯然，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略下的單邊主義不符合包括美國(guó)人民在內(nèi)的世界人民的利益。但是，冷戰(zhàn)后，美國(guó)以確保首要地位為核心的戰(zhàn)略目標(biāo)從未改變，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略保持了長(zhǎng)期性和連續(xù)性。

五、結(jié)論

世界百年未有之大變局，其中最大“變”數(shù)之一就是來自美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略與世界多極發(fā)展之間的矛盾給全球帶來的動(dòng)蕩不安。從國(guó)際政治角度，我們至少可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論。

第一，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略與世界多極化趨勢(shì)的矛盾不可調(diào)和。美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略阻礙了世界發(fā)展進(jìn)程。由于冷戰(zhàn)結(jié)束是美國(guó)“不戰(zhàn)而勝”的結(jié)果，20世紀(jì)最后10年是西方資本主義歡呼“歷史終結(jié)”的美國(guó)單極時(shí)刻。美國(guó)成為全球意義上的國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則的主導(dǎo)者。21世紀(jì)以來，國(guó)際戰(zhàn)略格局因新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家整體崛起而發(fā)生了歷史性和根本性的變化。[14]金磚國(guó)家、E11國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)、WTO等的地位和話語權(quán)不斷上升，從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和國(guó)際政治格局發(fā)生了基礎(chǔ)性變化，多極化已成為不可阻擋的大勢(shì)所趨。這與美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略形成了不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)今世界，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力和軍事實(shí)力全球第一，綜合國(guó)力遙遙領(lǐng)先。美國(guó)沒有遭受到任何國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟事實(shí)上的威脅或挑戰(zhàn)。但是，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)下，既不允許出現(xiàn)對(duì)美國(guó)“首要地位”構(gòu)成威脅或挑戰(zhàn)的國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟，也不允許潛在的對(duì)美國(guó)“首要地位”構(gòu)成威脅或挑戰(zhàn)的國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟出現(xiàn)。這就意味著，包括歐盟、中國(guó)、俄羅斯、日本、印度、東盟在內(nèi)的所有國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟的發(fā)展，都必須處在美國(guó)的遏制之下。這是美國(guó)與歐盟、日本、中國(guó)等持續(xù)不斷進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)的根本原因，也使美國(guó)與其他主要政治力量形成了根本利益的沖突。

第二，美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略與增進(jìn)人類福祉背道而馳。美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略阻礙了世界和平和共同安全的實(shí)現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將中國(guó)和俄羅斯作為其假想敵人，與其說是延續(xù)冷戰(zhàn)思維，不如說是為維護(hù)美國(guó)單極霸權(quán)和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)炮制借口和制造合法性。美國(guó)維護(hù)單極霸權(quán)的“硬實(shí)力”就是其通過雙邊或者多邊結(jié)盟條約在世界范圍內(nèi)建立起的軍事同盟。45個(gè)軍事盟友為美國(guó)提供了在全球范圍內(nèi)通過訴諸武力手段維護(hù)單極霸權(quán)的能力和條件。1999年北約華盛頓峰會(huì)提出“面向21世紀(jì)新戰(zhàn)略”概念，確立了北約可不經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)采取軍事行動(dòng)的思想。自此，北約成為維護(hù)和鞏固美國(guó)單極霸權(quán)的擴(kuò)張性、全球性的軍事政治集團(tuán)。以北約為代表，這個(gè)軍事聯(lián)盟組織，破壞聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的規(guī)定，不斷擴(kuò)大其安全和干預(yù)邊界，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)等等，美國(guó)已成為冷戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭(zhēng)和世界動(dòng)蕩的根源。2019年北約倫敦峰會(huì)拋出了所謂“中國(guó)日益增長(zhǎng)的影響力和國(guó)際政策，為北約帶來了需要共同應(yīng)對(duì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”的荒謬言論。因此，從軍事上遏制中國(guó)和俄羅斯，是美國(guó)為了維護(hù)單極霸權(quán)戰(zhàn)略的既定政策。目前，拜登政府通過烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)一步將北約打造成為美國(guó)在地區(qū)事務(wù)中干預(yù)的工具。

綜上所述，世界百年未有之大變局的關(guān)鍵變量是美國(guó)單極霸權(quán)戰(zhàn)略下的政策選擇。也是我們從國(guó)際形勢(shì)來理解“世界怎么了”的主要矛盾所在。為了維護(hù)單極霸權(quán)，美國(guó)從二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的創(chuàng)建者、推動(dòng)者和維護(hù)者，轉(zhuǎn)變成為破壞者、解構(gòu)者和沖擊者。以21世紀(jì)的國(guó)際戰(zhàn)略格局為基礎(chǔ)，建立新的國(guó)際秩序已成為決定人類和平與發(fā)展的迫切性時(shí)代問題。新的國(guó)際秩序的建立必須有符合時(shí)代客觀發(fā)展現(xiàn)實(shí)和需要的世界觀，這就是習(xí)近平總書記所說的“不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，腦袋還停留在舊時(shí)代”。從和平與發(fā)展的人類福祉角度考慮世界秩序的重構(gòu)，正是人類命運(yùn)共同體思想作為“時(shí)代精神”的世界意義所在。