楊小冬

東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 211189

在“城市，讓生活更美好”的時(shí)代主題背景下，如何保障城市空間生產(chǎn)按照公平正義原則有序開(kāi)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市空間生活的正義重構(gòu)，是當(dāng)代中國(guó)乃至整個(gè)人類社會(huì)亟待破解的重大難題。西方左翼馬克思主義的理論方案是構(gòu)建最廣泛民主空間政治聯(lián)盟通過(guò)生態(tài)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)重建民主城市政治地理和差異性日常生活空間。此種邊緣斗爭(zhēng)策略實(shí)則是帶有鮮明結(jié)構(gòu)主義色彩的改良主義方案。鑒于當(dāng)代中國(guó)與歐美國(guó)家在歷史文化、社會(huì)制度與基本國(guó)情方面的顯著差異，我們不能盲目采用西方左翼馬克思主義的行動(dòng)邏輯，而應(yīng)當(dāng)在馬克思主義經(jīng)典作家的知識(shí)寶庫(kù)中，深入發(fā)掘馬克思主義城市空間正義思想的時(shí)代價(jià)值。只有立足于歷史唯物主義的價(jià)值立場(chǎng)，重溫馬克思城市空間正義的批判向度及其價(jià)值意蘊(yùn)，才能正確把握當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐的理論邏輯、歷史邏輯與價(jià)值邏輯。

一、馬克思城市空間正義的批判向度

有什么樣的世界觀，就有什么樣的價(jià)值觀。馬克思在歷史唯物主義視域中對(duì)資本主義城市化和城市空間非正義的揭示和批判具有鮮明的“空間正義”價(jià)值取向。馬克思不僅從社會(huì)生產(chǎn)的歷史范疇出發(fā)闡述了城市空間正義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，把正義法權(quán)觀念從天國(guó)拉回人間，而且還將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和人的解放同城市空間實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，形成了唯物史觀的城市空間正義價(jià)值范疇。

(一) 法權(quán)批判的物質(zhì)生活向度

“根據(jù)西方傳統(tǒng)，人類的社會(huì)生活是與政治國(guó)家相聯(lián)系的生活；作為社會(huì)存在者的個(gè)人，乃是與制定法律、保障權(quán)利、發(fā)布法律命令等權(quán)力相聯(lián)系的個(gè)人?！盵1]作為一個(gè)法權(quán)觀念，城市空間正義不可能繞過(guò)城市權(quán)利和法律的邊界。法的產(chǎn)生和城市權(quán)利的合理性，是理解馬克思城市空間正義的邏輯起點(diǎn)。在馬克思看來(lái)，要理解法的產(chǎn)生，就必須追問(wèn)法的本質(zhì)，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[2]2，黑格爾將其概括為市民社會(huì)。由此，馬克思反對(duì)以道德論正義、以權(quán)利議權(quán)利的一切流于形式的抽象正義闡釋，強(qiáng)調(diào)必須在物質(zhì)生活的歷史范疇中考察正義。因此，對(duì)城市空間正義的價(jià)值評(píng)價(jià)和對(duì)城市權(quán)利合理性的法權(quán)評(píng)判必須堅(jiān)持基于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的歷史標(biāo)準(zhǔn)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯關(guān)于“國(guó)家和法同所有制的關(guān)系”的論述，進(jìn)一步揭示了城市空間正義的歷史進(jìn)程和城市權(quán)利的異化過(guò)程。在古典古代城市民族部落所有制中，個(gè)人普遍享有簡(jiǎn)單占有地產(chǎn)的城市權(quán)利。私法和私有制的產(chǎn)生是伴隨地產(chǎn)向動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化才出現(xiàn)的，資本主義工商業(yè)的發(fā)展則進(jìn)一步促成了以動(dòng)產(chǎn)合法所有權(quán)為核心的私法作為確立城市空間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。但是，看似以普遍意志為基礎(chǔ)的私法和由個(gè)人意志所支配的城市權(quán)利對(duì)于私有者而言具有明確的經(jīng)濟(jì)界限，即在交往中不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移的真正的財(cái)產(chǎn)，馬克思、恩格斯邊注為“一切現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”。也就是說(shuō)，資本主義所有制的法典把必然的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系說(shuō)成是偶然的觀念，結(jié)果是，“某人在法律上可以對(duì)某物享有權(quán)利，但實(shí)際上并不擁有某物。”[3]214隨后馬克思、恩格斯以地權(quán)為例解釋道，雖然土地所有者在法律上享有使用甚至濫用土地的權(quán)利，但當(dāng)土地不能提供地租即沒(méi)有足夠資本經(jīng)營(yíng)土地時(shí)，這種權(quán)利對(duì)他便毫無(wú)用處，他將變得一無(wú)所有。因此，真正的城市權(quán)利必然要以社會(huì)對(duì)土地的必然支配為基礎(chǔ)。

馬克思在對(duì)城市空間正義的法權(quán)批判中，完成了對(duì)“市民社會(huì)”的超越，彰顯了正義的階級(jí)屬性。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類”[4]502。市民社會(huì)是由自由競(jìng)爭(zhēng)和私有財(cái)產(chǎn)所標(biāo)榜的社會(huì)形態(tài)，它對(duì)地理的影響是通過(guò)城市化形塑資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的空間格局。鑒于此，馬克思明確反對(duì)拉薩爾等改良主義者提出的以分配正義來(lái)保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)城市權(quán)利的改良方案，因?yàn)樗鼪](méi)有觸及法權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在他看來(lái)，改變空間私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是城市空間正義的必然要求，從而完成了對(duì)“市民社會(huì)”的超越。因此，從法權(quán)批判的物質(zhì)生活向度來(lái)看，城市空間正義是“社會(huì)化的人類”在城市空間關(guān)系實(shí)踐中自由公平享受城市權(quán)利的價(jià)值要義。

(二) 社會(huì)批判的物質(zhì)生產(chǎn)向度

馬克思對(duì)于資本主義城市空間正義虛假性的法權(quán)批判是為了對(duì)資本主義城市化和城市空間非正義的社會(huì)批判作鋪墊。馬克思在其著述中刻畫(huà)了資本主義城市內(nèi)部空間分異、空間隔離和空間異化等大量空間非正義現(xiàn)象。那么，如何才能做到既體現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人文關(guān)懷又避免陷入正義法權(quán)批判的局限性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市空間正義的科學(xué)性和價(jià)值性的統(tǒng)一呢？馬克思的基本策略是轉(zhuǎn)變批判視角，他認(rèn)為，“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，而從社會(huì)上來(lái)看很可能是很不公平的。社會(huì)的公平或不公平，只能用一種科學(xué)來(lái)斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實(shí)的科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[5]。因此，馬克思深入到資本主義生產(chǎn)方式中探究“鄉(xiāng)村城市化”的內(nèi)在機(jī)制和城市空間剝削的奧秘，進(jìn)而揭露出城市空間兩極分化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)城市權(quán)利缺失的源頭乃是(土地)空間生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所致。

馬克思對(duì)城市空間正義的社會(huì)批判轉(zhuǎn)向凸顯了唯物史觀的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐向度，標(biāo)志著空間生產(chǎn)正義正式登上歷史舞臺(tái)?！白非笮腋５挠挥袠O微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)?！盵6]為此，馬克思從資本主義生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)進(jìn)而在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域展開(kāi)了對(duì)資本主義社會(huì)不正義的批判。馬克思的社會(huì)批判思想總是跟城市和空間性相聯(lián)系，因?yàn)樗缫岩庾R(shí)到，“資本主義工業(yè)城市不僅是一臺(tái)產(chǎn)生不平等和不公正的機(jī)器，也是一個(gè)產(chǎn)生危機(jī)的導(dǎo)火索”[7]。這是馬克思的社會(huì)正義與空間辯證法的具體體現(xiàn)：一方面，城市空間固有的社會(huì)形式具有豐富的物質(zhì)實(shí)踐內(nèi)涵，因而在社會(huì)歷史領(lǐng)域隨著生產(chǎn)方式的變化而變化；另一方面，社會(huì)正義的作用機(jī)制也必然通過(guò)城市或空間性來(lái)體現(xiàn)。正是在此意義上，馬克思對(duì)資本主義“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂(lè)和需求的集中這個(gè)事實(shí)”[3]184的定義，意在說(shuō)明工業(yè)城市已經(jīng)徹底從自然形成的“一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系”的生活結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)符號(hào)化和空間資本化的抽象社會(huì)形式，從而凸顯出揭示城市空間正義物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的社會(huì)價(jià)值，也使空間生產(chǎn)正義作為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題浮出水面。

(三) 制度批判的政治解放向度

在深入資本主義城市空間生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)后，馬克思對(duì)城市化和空間非正義的社會(huì)批判逐漸延伸到對(duì)資本主義城市空間政治制度的批判，從而揭示出城市空間正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的內(nèi)在邏輯，也使城市空間解放的制度變革路徑具有了可行性和科學(xué)性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯認(rèn)為，“隨著城市的出現(xiàn)，必然要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等，一句話，必然要有公共的政治機(jī)構(gòu)，從而也就必然要有一般政治”[3]104。城市權(quán)力的分化與演進(jìn)深深打上了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的烙印?，F(xiàn)代國(guó)家與工業(yè)城市都不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)突破空間界限從而使自身利益獲得普遍性的政治組織形式而已，它們相對(duì)獨(dú)立于市民社會(huì)之外，是資產(chǎn)者通過(guò)稅收和國(guó)債方式統(tǒng)治市民的政治工具的地理表現(xiàn)形式。然而，資產(chǎn)階級(jí)卻欲蓋彌彰地宣稱城市權(quán)利和空間私有財(cái)產(chǎn)的平等性與合法化，其實(shí)質(zhì)是特權(quán)者維護(hù)自身利益和空間等級(jí)秩序的意識(shí)形態(tài)幻象，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者根本沒(méi)有城市空間財(cái)產(chǎn)需要保護(hù)。

因此，馬克思把資本主義制度規(guī)定的城市權(quán)利的公平性與個(gè)體實(shí)際享有的不公正歸咎于資本主義私有制?！艾F(xiàn)代制度給他們帶來(lái)的一切貧困，同時(shí)又造成對(duì)社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會(huì)形式。”[2]69馬克思的精辟見(jiàn)解為彌合城市空間正義理念與現(xiàn)實(shí)的“鴻溝”和城市空間解放的政治行動(dòng)指明了方向。正是由于彌漫于工業(yè)城市各角落的空間制度邏輯在生產(chǎn)活動(dòng)和日常生活領(lǐng)域雙重壓榨勞動(dòng)者，以致“城市工人群眾要求參與政權(quán)——實(shí)現(xiàn)人民憲章”[3]71。盡管無(wú)產(chǎn)者對(duì)參與城市管理的政治訴求和政治革命曙光是在饑荒中自發(fā)產(chǎn)生的，但在《共產(chǎn)黨宣言》問(wèn)世之后，逐漸轉(zhuǎn)化成有組織的無(wú)產(chǎn)者反抗資本主義城市空間制度的自覺(jué)行動(dòng)。在馬克思看來(lái)，自發(fā)產(chǎn)生到自覺(jué)行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)“了不起的覺(jué)悟”。所以他在批判巴枯寧時(shí)旗幟鮮明地指出，必須放棄既要保存現(xiàn)有制度又要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的幻想，“真正的正義”必然要求政治解放，使市民社會(huì)成員的政治關(guān)系“回歸于人自身”。政治解放作為人的解放的歷史環(huán)節(jié)，“盡管它不是普遍的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式”[4]32。因此，作為馬克思對(duì)城市空間政治實(shí)踐中的制度正義的追尋，城市空間正義被賦予了政治解放和人的解放的歷史任務(wù)，內(nèi)含制度正義的應(yīng)有之義。

二、馬克思城市空間正義的價(jià)值意蘊(yùn)

馬克思城市空間正義的價(jià)值意蘊(yùn)，是在唯物主義歷史辯證法中最大程度地賦予城市空間實(shí)踐以全面發(fā)展性、多元現(xiàn)代性和協(xié)調(diào)平等性的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，并以此作為良序確立城市空間生產(chǎn)、建構(gòu)美好城市空間生活和妥善協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)空間矛盾的價(jià)值坐標(biāo)，進(jìn)而在邁進(jìn)共產(chǎn)主義的歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展。

(一) 全面發(fā)展性

“人的全面發(fā)展”是歷史唯物主義的理論出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是貫穿馬克思社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展理論的價(jià)值主線，也是空間生產(chǎn)的最高價(jià)值指向。在任何情況下，個(gè)人為了生活，必然要在特定歷史條件下以一定方式與他人發(fā)生必然聯(lián)系以從事社會(huì)生產(chǎn)。社會(huì)生產(chǎn)是人的存在形式、生活方式和實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的根本手段，其本質(zhì)特征是一種全面性生產(chǎn)。這是由人的本質(zhì)的全面性所決定的，正如馬克思所說(shuō)：“人以一種全面的方式，也就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。”[4]189人的本質(zhì)的全面性不僅表現(xiàn)在人的本能欲求和生理需求上，更體現(xiàn)為一切現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的總和，其豐富內(nèi)涵必然要通過(guò)人的社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)容和形式的全面性表現(xiàn)出來(lái)。一方面，人的物質(zhì)需要、個(gè)性、能力、社會(huì)關(guān)系等豐富的生產(chǎn)內(nèi)容和物質(zhì)生活資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)等各種生產(chǎn)形式都取決于一定歷史條件下人的本質(zhì)所規(guī)定的全面性；另一方面，社會(huì)全面生產(chǎn)內(nèi)容與形式的發(fā)展也將豐富人的本質(zhì)發(fā)展的全面性內(nèi)涵，因?yàn)椤八麄兪鞘裁礃拥娜?，這同他們的生產(chǎn)是一致的”[3]147。因此，空間生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)的基本形式和人的存在方式，必然要以人的全面發(fā)展為終極價(jià)值目標(biāo)。

“人的全面發(fā)展”不僅受特定歷史結(jié)構(gòu)的限制，而且也總是受具體空間生產(chǎn)實(shí)踐的制約。一方面，人自身的發(fā)展和任何社會(huì)生產(chǎn)都依賴于一定的物理空間條件；另一方面，人的發(fā)展內(nèi)涵的全面性、豐富性又取決于空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的全面性、豐富性。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)是一切現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的總和，“社會(huì)關(guān)系實(shí)際上決定著一個(gè)人能夠發(fā)展到什么程度”[8]290?？臻g生產(chǎn)與其他生產(chǎn)形式的本質(zhì)區(qū)別在于對(duì)社會(huì)關(guān)系的積極建構(gòu)，因?yàn)榭臻g產(chǎn)品不同于直接消費(fèi)和物質(zhì)資料再生產(chǎn)的一般物質(zhì)產(chǎn)品，人們?cè)鯓由a(chǎn)和消費(fèi)空間產(chǎn)品就會(huì)形成怎樣的社會(huì)關(guān)系，其目的和意義在于為空間的社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)關(guān)系發(fā)展作鋪墊。因此，空間生產(chǎn)作為社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的主要途徑，決定了人的本質(zhì)的發(fā)展階段和全面性內(nèi)涵，空間生產(chǎn)發(fā)展與人的全面發(fā)展具有邏輯與歷史的一致性。

作為空間生產(chǎn)的典型產(chǎn)物和主要形式，城市是透視空間生產(chǎn)對(duì)“人的全面發(fā)展”影響的最佳視域。在對(duì)城市空間歷史發(fā)展的梳理和展望中，馬克思深刻揭示了“人的全面發(fā)展”是城市空間生產(chǎn)歷史發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。第一，在“人的依賴關(guān)系”的空間形態(tài)中，城市社會(huì)建構(gòu)具有孤立性和封閉性，空間生產(chǎn)沒(méi)有豐富城市的社會(huì)關(guān)系，使人的發(fā)展呈現(xiàn)出原始的“全面性”，以致馬克思十分驚訝于“一個(gè)人既是杰出的哲學(xué)家，同時(shí)又是詩(shī)人、演說(shuō)家、歷史學(xué)家、牧師、執(zhí)政者和戰(zhàn)略家”[3]249。第二，在“物的依賴關(guān)系”的空間形態(tài)中，空間生產(chǎn)從自發(fā)進(jìn)入到由資本邏輯驅(qū)動(dòng)的快速發(fā)展階段。在增殖本性驅(qū)使下，作為社會(huì)關(guān)系的資本必須“對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”[3]403，因而客觀上消滅了生產(chǎn)資料和人口的分散狀態(tài)，極大拓寬了城市社會(huì)關(guān)系的全面性。但是，資本重構(gòu)和再生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的價(jià)值邏輯是追逐交換價(jià)值，其所形塑的空間形態(tài)，違背了空間生產(chǎn)的價(jià)值邏輯，導(dǎo)致城市空間異化和人的能力的畸形與片面發(fā)展，使人成為單向度的人，只要他想生活，“他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判者”[3]165。第三，在“人的全面發(fā)展”的空間形態(tài)中，社會(huì)化的城市空間生產(chǎn)方式既保留了古代人發(fā)展形式的全面性和資本主義個(gè)人發(fā)展內(nèi)容的全面性，又摒棄了古代人社會(huì)關(guān)系發(fā)展內(nèi)容的原始性和資本主義個(gè)人發(fā)展之異化形式的鄙俗，從而建構(gòu)起置于人自身統(tǒng)攝下的普遍的、全面的社會(huì)關(guān)系和能力體系，使個(gè)人成為全面發(fā)展的人，“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”[3]165。

洞徹馬克思“人的全面發(fā)展”內(nèi)涵和空間生產(chǎn)發(fā)展的歷史邏輯可知，空間生產(chǎn)的歷史就是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活日益豐富和全面化的建構(gòu)史，也是人的全面發(fā)展的歷史。城市化是空間生產(chǎn)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物、基本內(nèi)容和主要形式，在很大程度上，城市化水平?jīng)Q定了空間生產(chǎn)發(fā)展的歷史水平和人的全面發(fā)展的程度。馬克思對(duì)資本主義城市化始終保持辯證的態(tài)度，認(rèn)為“全面發(fā)展的個(gè)人……是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的”，資本城市化“在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”[9]。因此，我們既要充分肯定城市化發(fā)展對(duì)人的全面發(fā)展和人的解放的積極意義，也要對(duì)特定歷史條件下的城市社會(huì)關(guān)系建構(gòu)進(jìn)行歷史性批判。

(二) 多元現(xiàn)代性

人的全面發(fā)展離不開(kāi)人的多元性需求的滿足，人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)過(guò)程就是滿足人的多元性需求的社會(huì)全面生產(chǎn)的歷史過(guò)程?！叭艘云湫枰臒o(wú)限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物?！盵10]馬克思根據(jù)人的本質(zhì)的全面性內(nèi)涵把人的需要的多樣性劃分為三個(gè)層次：其一，作為肉體性存在，人具有滿足生存與繁衍的物質(zhì)生活資料需要；其二，在物質(zhì)生活資料生產(chǎn)過(guò)程中，人產(chǎn)生了對(duì)科學(xué)、知識(shí)、道德、美等享受資料的精神需要；其三，作為社會(huì)性存在物，人具有對(duì)人的本質(zhì)發(fā)展資料的社會(huì)關(guān)系需要。也正因如此，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)，“他們的需要即他們的本性”[8]514。一方面，人的全面發(fā)展的本質(zhì)決定了人的多元性需求的內(nèi)涵；另一方面，人的需求的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)是推動(dòng)人的全面發(fā)展的前提、基礎(chǔ)和動(dòng)力。當(dāng)然，人需要的各種資料不會(huì)憑空出現(xiàn)，而是取決于“他們生產(chǎn)什么”“他們?cè)趺瓷a(chǎn)”[3]147。這就要求我們把社會(huì)生產(chǎn)作為人的本性和人的需要的理論出發(fā)點(diǎn)加以考察。因此，以人的全面發(fā)展為目的的社會(huì)全面生產(chǎn)必然內(nèi)含發(fā)展和滿足人的多元性需求的價(jià)值指向。

作為社會(huì)生產(chǎn)的基本內(nèi)容和必然形式，空間生產(chǎn)是人的社會(huì)性需求多元化發(fā)展的必然結(jié)果和集中體現(xiàn)。隨著社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，人的社會(huì)性需求的形式更加多元化、內(nèi)容更加豐富。從需求形式來(lái)說(shuō)，社會(huì)需求包括物質(zhì)需求、精神需求、文化需求、政治需求、環(huán)境需求等，更高層次的社會(huì)需求是建立在交往關(guān)系的普遍、全面發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。馬克思在闡述交往內(nèi)涵時(shí)認(rèn)為，交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)作為人類獲取生活資料的組織方式的更新，“它在更大程度上是這些個(gè)人一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式”[3]147。在此意義上，社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)空間的生產(chǎn)方式實(shí)質(zhì)上是人的社會(huì)生活需要日益多元化的表征。從需求內(nèi)容來(lái)說(shuō)，人對(duì)各種社會(huì)性需求內(nèi)容的數(shù)量和質(zhì)量提出了更高的要求。作為社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，空間生產(chǎn)可以為社會(huì)生產(chǎn)提供數(shù)量更多、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、質(zhì)量更高的空間產(chǎn)品，不僅能夠直接用于人們消費(fèi)，而且也為社會(huì)生產(chǎn)效率的提升和“用時(shí)間消滅空間”創(chuàng)造條件，充實(shí)了人們的物質(zhì)生活，更為重要的是豐富了人的社會(huì)關(guān)系需要，從而為人的多元性需求的進(jìn)一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。因此，空間生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)物質(zhì)生活資料的空間重組和生產(chǎn)關(guān)系的重置創(chuàng)造出符合人的多元性需求的空間產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程。

空間生產(chǎn)與人的多元性需求的內(nèi)在深層邏輯實(shí)則昭示了城市建構(gòu)與發(fā)展對(duì)人的社會(huì)生活需要的歷史影響。當(dāng)然，要探究城市發(fā)展的歷史價(jià)值就不得不談資本邏輯對(duì)城市建構(gòu)的進(jìn)步意義及其局限。一方面，資本為了實(shí)現(xiàn)最大限度增殖，必然要使人口和生產(chǎn)資料高度集中，到處開(kāi)拓市場(chǎng)，利用城市化進(jìn)程使生產(chǎn)多樣化、擴(kuò)大再生產(chǎn)、創(chuàng)造新的需要和消費(fèi)空間。資本邏輯對(duì)城市建構(gòu)的巨大作用昭然若揭，如馬克思所說(shuō)：“資本的文明面之一是……更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”[11]另一方面，由于資本不可克服的歷史狹隘性，資本城市化也必然“造成需要的牲畜般的野蠻化和徹底的、粗陋的、抽象的簡(jiǎn)單化”[4]225。資本開(kāi)啟轟轟烈烈“造城運(yùn)動(dòng)”的目的不是為了滿足人的多元性需求和提升人的現(xiàn)代生活品質(zhì)，而是為了地租，任何的“勞動(dòng)種類和謀生方式的多樣化”“使用價(jià)值的多樣化，因而也是交換價(jià)值的現(xiàn)實(shí)發(fā)展”[2]835，結(jié)果是造成社會(huì)生活需要的全面異化，人文精神為城市動(dòng)物本能取代，人與人的社會(huì)關(guān)系為金錢關(guān)系取代，差異地理為地租取代。因此，在馬克思看來(lái)，資本邏輯對(duì)城市的技術(shù)性建構(gòu)不是社會(huì)性建構(gòu)，反而是資本主義城市化與人的社會(huì)性需求的多元性價(jià)值背道而馳的根源。

城市空間發(fā)展對(duì)人的多元性需求的歷史價(jià)值和社會(huì)意義要完全呈現(xiàn)，關(guān)鍵在于城市的社會(huì)性建構(gòu)。城市社會(huì)性建構(gòu)及其意義有兩層含義：其一，從人的自然生命形態(tài)來(lái)看，利用城市化的強(qiáng)大物質(zhì)生產(chǎn)功能對(duì)城市進(jìn)行技術(shù)建構(gòu)，可以改善人的自然生存環(huán)境，使人的社會(huì)生活便利化、豐富化；其二，從人的社會(huì)生命形態(tài)來(lái)看，人是社會(huì)存在物，利用城市化的空間生產(chǎn)功能對(duì)城市進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)，變革和發(fā)展人與人的社會(huì)關(guān)系，可以改善人的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，使人在社會(huì)生活中真正體會(huì)到作為人的價(jià)值和意義，這也是城市社會(huì)建構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)涵所在?；诖?，城市社會(huì)性建構(gòu)所內(nèi)含的多元性價(jià)值必然具有以下兩個(gè)特征。一是歷史性。如馬克思所說(shuō)的那樣，“物質(zhì)生活的這樣或那樣的形式，每次都取決于已經(jīng)發(fā)達(dá)的需求，而這些需求的產(chǎn)生，也像它們的滿足一樣，本身是一個(gè)歷史過(guò)程，這種歷史過(guò)程在羊或狗那里是沒(méi)有的”[3]203。二是自主性。如馬克思所說(shuō)的那樣，人的多元性需求的全面實(shí)現(xiàn)，“只有到了外部世界對(duì)個(gè)人才能的實(shí)際發(fā)展所起的推動(dòng)作用為個(gè)人本身所駕馭的時(shí)候，才不再是理想、職責(zé)等，這也正是共產(chǎn)主義者所向往的”[8]330。

(三) 協(xié)調(diào)平等性

城鄉(xiāng)關(guān)系是馬克思開(kāi)展歷史分區(qū)的地理尺度，也是洞察馬克思城市空間正義的基本視角。馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯就是城鄉(xiāng)關(guān)系從同一到對(duì)立再到融合發(fā)展。在人類社會(huì)早期，生產(chǎn)方式的一致性和空間的封閉性使城鄉(xiāng)之間的社會(huì)關(guān)系和空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出原始的直接同一性。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的分離和對(duì)立日益加劇。雖然封建制國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立現(xiàn)象，但是城市與鄉(xiāng)村的封建結(jié)構(gòu)和等級(jí)制度仍十分相似。只有資本主義空間生產(chǎn)才把鄉(xiāng)村變成城市的勞動(dòng)力“蓄水池”和工業(yè)原料基地。城鄉(xiāng)對(duì)立的二元空間結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)是城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間剝奪，以致馬克思譏諷道，城市化的技術(shù)進(jìn)步是“掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步”[2]234。而后馬克思從空間生產(chǎn)的歷史邏輯出發(fā)，揭示了城鄉(xiāng)對(duì)立走向城鄉(xiāng)融合的歷史必然性。對(duì)于城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵，馬克思也有過(guò)許多描述，比如說(shuō)，“把城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，避免兩者的片面性和缺點(diǎn)”[3]305，“使人口盡可能地平均分布于全國(guó)”“使工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生緊密的聯(lián)系”[12]681。因此，城鄉(xiāng)融合的本質(zhì)就是在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)中建構(gòu)起結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、地位平等的空間關(guān)系，這也是城市空間正義的價(jià)值體現(xiàn)。具體而言：

第一，城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)平等性。馬克思把民族內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工視為主導(dǎo)城鄉(xiāng)關(guān)系空間構(gòu)序與歷史形塑的直接誘因。他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村家庭手工業(yè)和城市手工業(yè)是前資本主義城鄉(xiāng)分離的主要形式，其本質(zhì)仍都是“似自然性”的生產(chǎn)關(guān)系，“只有大工業(yè)的首要前提，是把農(nóng)村整個(gè)地納入不是使用價(jià)值而是交換價(jià)值的生產(chǎn)”[2]767。資本主義產(chǎn)業(yè)革命從根本上改變了城市的功能面貌，扯斷了“農(nóng)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)的原始的家庭紐帶”[2]233，從而造成城市與鄉(xiāng)村在產(chǎn)業(yè)方面的兩條不同發(fā)展軌道。不過(guò)，馬克思隨即提醒我們，它也為工農(nóng)業(yè)的“新的更高級(jí)的綜合”創(chuàng)造了條件，即加速了舊式產(chǎn)業(yè)分工向社會(huì)共同經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)組織的發(fā)展。“只有按照一個(gè)統(tǒng)一的大的計(jì)劃協(xié)調(diào)地配置自己的生產(chǎn)力的社會(huì)，才能使工業(yè)在全國(guó)分布得最適合于它自身的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展?！盵12]683-684

第二，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力空間流動(dòng)的協(xié)調(diào)平等性。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式空間化造成的城鄉(xiāng)人口數(shù)量的巨大反差，在本質(zhì)上是資本主導(dǎo)勞動(dòng)力空間流向的問(wèn)題，一旦消滅舊式分工并代之以社會(huì)化的空間生產(chǎn)組織形式，“生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)”[12]681，那么，“勞動(dòng)的變換、職能的更動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性”[12]682必然會(huì)促成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，同時(shí)也將縮小人口數(shù)量的空間差異。因此，城鄉(xiāng)人口平均分布的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)空間中協(xié)調(diào)平等流動(dòng)的過(guò)程。

第三，城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)體系的協(xié)調(diào)平等性。從生產(chǎn)部門的內(nèi)部分工來(lái)看，城鄉(xiāng)對(duì)立實(shí)則反映了社會(huì)關(guān)系發(fā)展差異基礎(chǔ)上的社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)體系的不平等。城市組織內(nèi)部日新月異的社會(huì)分工豐富了社會(huì)關(guān)系，而農(nóng)村“不容許在耕作時(shí)進(jìn)行分工……沒(méi)有豐富的社會(huì)關(guān)系”[3]762。城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的發(fā)展差異必將造成城鄉(xiāng)社會(huì)服務(wù)體系的不平等，如農(nóng)民的“生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì)”[3]762。這與馬克思在《資本論》中描繪的城鄉(xiāng)教育、住房、醫(yī)療衛(wèi)生等服務(wù)狀況的巨大反差是一致的。對(duì)此，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中設(shè)想通過(guò)全民勞動(dòng)義務(wù)制、免費(fèi)教育和修建公共住宅等方式來(lái)保障城鄉(xiāng)公共服務(wù)公平。當(dāng)然，它的前提是“一切生產(chǎn)部門將用最合理的方式逐漸組織起來(lái)”[12]178，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)平等發(fā)展。

三、當(dāng)代中國(guó)城市空間正義實(shí)踐的創(chuàng)新路徑

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入了快車道，城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%增長(zhǎng)到2021年的64.72%。一方面，中國(guó)城鎮(zhèn)化極大地推動(dòng)了中國(guó)城市社會(huì)的快速發(fā)展，加速了城市現(xiàn)代化進(jìn)程；另一方面，城市空間資源的粗放型開(kāi)發(fā)也造成了我國(guó)城市空間發(fā)展不平衡不充分、城市權(quán)利匱乏以及城市空間過(guò)度資本化等空間不正義問(wèn)題。與西方國(guó)家的土地私有和私有資本主導(dǎo)空間生產(chǎn)的城市化模式不同，在中國(guó)，城市土地歸國(guó)家所有，代表人民利益的政府可以通過(guò)積極的土地政策和城市規(guī)劃設(shè)計(jì)主導(dǎo)公共資本、勞動(dòng)力和空間資源的優(yōu)化配置，以維護(hù)城市居民的空間權(quán)益。因此，以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)和社會(huì)共同參與的中國(guó)城鎮(zhèn)化模式具有鮮明的制度優(yōu)勢(shì)，不僅可以利用資本作為催化劑推動(dòng)城市現(xiàn)代化進(jìn)程，而且能夠根據(jù)制度與頂層設(shè)計(jì)規(guī)約，引導(dǎo)資本健康有序參與城市空間生產(chǎn)，鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)體積極參與城市建構(gòu)，從而克服資本片面主導(dǎo)空間生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性矛盾，加速城市社會(huì)化進(jìn)程，最終實(shí)現(xiàn)城市空間正義。

(一) 構(gòu)建共建共享的城市多元主體協(xié)商共治新機(jī)制

城市空間不只是社會(huì)關(guān)系的物理容器，其本質(zhì)在于社會(huì)性，表征著豐富多樣的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系不是以資本為中心的空間生產(chǎn)關(guān)系，而是以現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)生活為紐帶的社會(huì)關(guān)系。城市空間的這種社會(huì)性本質(zhì)決定了城市空間生產(chǎn)是以滿足每個(gè)人的空間權(quán)益、生活需要和人的全面發(fā)展為目的的社會(huì)生活過(guò)程。然而，不同空間主體的空間利益訴求并不完全一致，甚至相互沖突。為了維護(hù)政府、市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)體等城市多元主體的合理空間利益，使其能夠相對(duì)自由平等地參與空間生產(chǎn)和行使空間權(quán)利，當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)城市空間正義的行動(dòng)策略是疏通城市多元主體的利益交流渠道，搭建政府、市場(chǎng)、社會(huì)和居民等城市多元空間主體平等對(duì)話、共建共享、協(xié)商共治的城市空間治理格局，如習(xí)近平總書(shū)記在2015年中央城市工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)的那樣，“使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力……真正實(shí)現(xiàn)城市共治共管”[13]。

從政府層面來(lái)看，政府處于城市空間發(fā)展的權(quán)力邏輯中心，不僅是城市土地空間資源使用權(quán)的直接拍賣主體，而且是城市空間規(guī)劃和空間秩序規(guī)范的管理主體。在新時(shí)代城市空間實(shí)踐中，各級(jí)城市政府需要堅(jiān)持空間正義的價(jià)值準(zhǔn)則，改變過(guò)往以片面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)導(dǎo)向的城市發(fā)展定位，切實(shí)關(guān)注落實(shí)社會(huì)居民的空間需求，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)困難群體的救濟(jì)和幫扶，以規(guī)劃科學(xué)為先導(dǎo)，積極承擔(dān)多元主體協(xié)商共治良性機(jī)制的籌備建設(shè)工作。從市場(chǎng)層面來(lái)看，目前市場(chǎng)在城市空間資源配置中起著決定性作用，既要充分發(fā)揮資本在城市空間生產(chǎn)發(fā)展中的積極作用，也要遏制資本空間化和空間資本化的負(fù)面影響。在城市建設(shè)中，城市企業(yè)尤其是房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)改變把城市空間當(dāng)作牟利工具的短視行為，要以空間的使用價(jià)值和居民的空間需求為本，著眼于城市空間資源的長(zhǎng)遠(yuǎn)開(kāi)發(fā)和城市化與企業(yè)的良性互動(dòng)與可持續(xù)發(fā)展。從社會(huì)層面來(lái)看，包括社區(qū)和社團(tuán)在內(nèi)的多元社會(huì)組織是城市建設(shè)與管理、城市民主化發(fā)展的重要力量，城市社會(huì)化過(guò)程離不開(kāi)社會(huì)組織的空間參與。社會(huì)組織需要明晰權(quán)責(zé)，積極融入城市現(xiàn)代化建設(shè)，廣泛開(kāi)展多領(lǐng)域、多層次的集體行動(dòng)，持續(xù)激發(fā)居民空間正義感意識(shí)的覺(jué)醒，構(gòu)建市民與政府間的空間信息傳輸機(jī)制。從市民層面來(lái)看，市民是城市空間發(fā)展的主體，要尊重和保障市民對(duì)城市發(fā)展決策的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，只有讓全體市民共同參與城市建設(shè)與管理，增強(qiáng)他們的主人翁意識(shí)和幸福感，才能真正實(shí)現(xiàn)城市共治共管、共建共享。

(二) 重塑包容開(kāi)放差異的城市空間新面貌

城市空間正義既要求尊重城市多元主體參與空間治理的平等權(quán)益，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)尊重城市空間主體自主選擇多元化城市生活方式和表達(dá)差異性空間需求的權(quán)利。馬克思批判資本主義把城市空間屬人性的社會(huì)關(guān)系置換成了以交換價(jià)值為中心的物的關(guān)系，資本邏輯抹除了城市生活和地方性歷史文化價(jià)值的多元性，塑造了同質(zhì)化空間。不同于資本主義，社會(huì)主義城市空間是以人的多樣性需求和使用價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)的差異性空間?；厥桩?dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，在資本和權(quán)力的合謀和城市增長(zhǎng)主義話語(yǔ)的主導(dǎo)下，過(guò)去以單位制和街居制為主的行政治理模式下的城市空間也曾出現(xiàn)“去生活化”和“千城一面”的空間樣態(tài)。進(jìn)入新時(shí)代，城市政府在城市空間治理中正加快從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，注重自然性、民族性、文化性、科技性和民主性對(duì)城市空間的多元性建構(gòu)，為發(fā)展和滿足居民對(duì)空間生活日益多元化的需求作出了很大努力，其所重塑的包容開(kāi)放差異的城市空間新樣態(tài)，正使城市空間回歸人的日常生活體驗(yàn)中，推進(jìn)了中國(guó)城鎮(zhèn)化的社會(huì)化發(fā)展。

從城市自然空間形態(tài)來(lái)看，城市是自然與社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一體，是更加自然、更符合生態(tài)要求和更具特色的差異性空間形態(tài)。新時(shí)代城市規(guī)劃建設(shè)既強(qiáng)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，也重視地方自然生態(tài)要素對(duì)城市的社會(huì)建構(gòu)，保護(hù)城市環(huán)境，提高城市環(huán)境質(zhì)量，構(gòu)建符合人的多樣化生態(tài)需要的城市綠色生活方式。從城市民族空間形態(tài)來(lái)看，城市是各民族相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和共居、共學(xué)、共事、共樂(lè)的生活空間。保障少數(shù)民族空間生產(chǎn)與生活的城市權(quán)利，發(fā)展城市的民族性，是建構(gòu)包容性城市的題中之義。從城市文化空間形態(tài)來(lái)看，城市是多元?dú)v史文化積淀的空間載體，城市文化建構(gòu)既能滿足居民對(duì)旅游文化資源和精神享受資源的需求，也能增強(qiáng)城市軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，備受城市政府重視。新時(shí)代城市更新不僅強(qiáng)調(diào)城市結(jié)構(gòu)功能的改善，也注重對(duì)廣場(chǎng)、公園、街道等公共空間自發(fā)有益的文化活動(dòng)的包容，與多元文化發(fā)展具有本質(zhì)上的一致性。從城市技術(shù)空間形態(tài)來(lái)看，近年來(lái)城市建構(gòu)的科技元素更加突出，5G網(wǎng)絡(luò)、新能源、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技賦能城市發(fā)展是以人的科技需要和生活便利化為出發(fā)點(diǎn)，提高了城市居民的生活品質(zhì)。從城市民主空間形態(tài)來(lái)看，社區(qū)已然成為新型城市政治建構(gòu)的重要場(chǎng)域。鼓勵(lì)廣大社區(qū)居民自主參加社區(qū)建設(shè)，發(fā)展居民的民主生活，推動(dòng)城市治理從單位制、街居制向智慧開(kāi)放式社區(qū)建設(shè)和數(shù)字化城市治理的社區(qū)制轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治，符合居民政治參與的需要，是重塑多元城市空間形態(tài)的政治路徑?？傮w而言，當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)建構(gòu)的基本邏輯是通過(guò)重塑包容開(kāi)放多元的城市空間形態(tài)以破除居民日常生活的同質(zhì)化體驗(yàn)和空間區(qū)隔，加速了現(xiàn)代城市的社會(huì)化、多元化和民主化進(jìn)程。

(三) 完善城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)

城鄉(xiāng)融合是當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)城市空間正義的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)快速城鎮(zhèn)化發(fā)展在促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)化進(jìn)程的同時(shí)，也造成了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的二元空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題，侵蝕了空間正義。如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“我國(guó)發(fā)展最大的不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分?！盵14]為此，21世紀(jì)以來(lái)，20多個(gè)中央文件對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系作了持續(xù)性頂層設(shè)計(jì)，逐步把我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系從統(tǒng)籌發(fā)展、一體化發(fā)展推進(jìn)到城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的新階段。就我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)狀而言，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要途徑是實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略和推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。圍繞該議題，2017年黨的十九大報(bào)告及此后的中央一號(hào)文件作了總體規(guī)劃和具體部署，制定了時(shí)間表，抓住了突破口。近五年所確立的城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的制度框架和政策體系，給新時(shí)代中國(guó)帶來(lái)了一場(chǎng)史無(wú)前例的城鄉(xiāng)空間社會(huì)大變革，不僅改善了鄉(xiāng)容村貌，而且對(duì)重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系具有重大意義。

從城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)空間來(lái)看，要加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)空間融合發(fā)展。自2004年起的19個(gè)中央一號(hào)文件均鎖定農(nóng)業(yè)問(wèn)題，逐步探索出一條中國(guó)式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。特別是2015年以后的中央一號(hào)文件分別對(duì)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和構(gòu)建農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系作了頂層設(shè)計(jì)。發(fā)展工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，是黨中央對(duì)新時(shí)代城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展內(nèi)涵的高度概括和科學(xué)把握，凸顯了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)重構(gòu)城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史意義。從城鄉(xiāng)勞動(dòng)力空間來(lái)看，要健全城鄉(xiāng)空間要素市場(chǎng)化合理配置機(jī)制，完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展的勞動(dòng)力市場(chǎng)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的固化與城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)不對(duì)等的空間壁壘密不可分。清除阻礙資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)的障礙，關(guān)鍵在于健全農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度，完善城鄉(xiāng)各要素市場(chǎng)化公平配置機(jī)制，推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的總設(shè)計(jì)。從城鄉(xiāng)公共服務(wù)來(lái)看，要推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化發(fā)展，構(gòu)建更加優(yōu)質(zhì)均衡的社會(huì)公共服務(wù)體系?！艾F(xiàn)階段，城鄉(xiāng)差距大最直觀的是基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)差距大”[15]。為了使城鄉(xiāng)居民的教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)需要從“有機(jī)會(huì)享有”向“更多更公平更優(yōu)質(zhì)享有”轉(zhuǎn)變，需加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共資源有效合理配置機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和制度并軌。

(四) 推動(dòng)城市社會(huì)化發(fā)展的現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)型

制度創(chuàng)新是現(xiàn)代城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，建構(gòu)基于權(quán)利和平等價(jià)值的空間生產(chǎn)與分配制度，完善基于資本、城市社會(huì)化和現(xiàn)代性三者良性關(guān)系的現(xiàn)代城市制度體系，是解決城市空間資本運(yùn)作邏輯帶來(lái)的“創(chuàng)造性破壞”和實(shí)現(xiàn)城市空間正義的根本保障和現(xiàn)實(shí)路徑。在新時(shí)代城市空間治理實(shí)踐中，從空間正義的價(jià)值邏輯出發(fā)，正確把握我國(guó)城市空間制度的演化邏輯和發(fā)展過(guò)程，在制度層面樹(shù)立以人為本的城鎮(zhèn)化制度理念，明晰城市空間主體權(quán)責(zé)，理順政府、社會(huì)、市場(chǎng)和公民之間的關(guān)系，明確公民基本的城市權(quán)利與義務(wù)，建構(gòu)以維護(hù)個(gè)體的空間權(quán)利為基礎(chǔ)，促進(jìn)城市多元主體空間利益共同發(fā)展的現(xiàn)代城市制度體系。包括：構(gòu)建城市空間資本運(yùn)作的制度規(guī)約，促使資本合理合法、公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序參與城市空間生產(chǎn)；完善土地流轉(zhuǎn)制度，探索土地空間資源與市場(chǎng)有機(jī)融合的土地制度；構(gòu)建科學(xué)化的城市規(guī)劃制度，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的科學(xué)論證和全過(guò)程的社會(huì)公眾參與；構(gòu)建居民的合理空間權(quán)利和訴求的表達(dá)反饋制度，提高公民城市空間政治參與的意愿和能力；構(gòu)建更公平更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)基本公共服務(wù)保障制度，完善基于平等的公民權(quán)的醫(yī)保制度、住房制度、養(yǎng)老制度、教育制度等公共服務(wù)體系；完善更高效更公平的社會(huì)分配制度，建立針對(duì)弱勢(shì)群體和困難群眾的社會(huì)救助幫扶制度，發(fā)揮慈善事業(yè)的正義價(jià)值。城市社會(huì)化發(fā)展的現(xiàn)代城市制度轉(zhuǎn)型邏輯不是一蹴而就的，必須以城市空間正義為價(jià)值導(dǎo)向，以群眾關(guān)心的城市問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建從社會(huì)討論、科學(xué)論證到制度設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)督、反饋的良性循環(huán)機(jī)制，并加強(qiáng)現(xiàn)代城市制度發(fā)展轉(zhuǎn)型的法制化建設(shè)。