胡海波，張 章

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

馬克思主義經(jīng)典作家及中國共產(chǎn)黨人向來高度重視哲學(xué)社會科學(xué)。在馬克思主義的重要文獻(xiàn)中，“哲學(xué)社會科學(xué)”概念的使用存在一個(gè)從“歷史科學(xué)”到“哲學(xué)”“社會科學(xué)”并用、再從“哲學(xué)社會科學(xué)”到“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的演繹歷程。這些概念的提出和使用絕非偶然和無序，而是一種以具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的、依次遞進(jìn)的程序方式呈現(xiàn)出來的概念譜系。剖析從“歷史科學(xué)”到“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的概念演進(jìn)歷程，考察這些概念豐富內(nèi)涵展現(xiàn)的演繹程序，不僅是新時(shí)代加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的理論自覺，而且對于以新的概念和話語對中國偉大實(shí)踐進(jìn)行“歷史”敘事有著重要的啟示，對于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系具有重要意義。

一、哲學(xué)社會科學(xué)概念演繹的馬克思主義文本檢視

馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念可以溯源于馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)。在這部著作中，他們提出了“歷史科學(xué)”的概念，即：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！盵1]516兩位經(jīng)典作家在提出“歷史科學(xué)”概念之后，還將歷史劃分為自然史和人類史，強(qiáng)調(diào)：“我們需要深入研究的是人類史，因?yàn)閹缀跽麄€(gè)意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史?！盵1]519在上半段的闡釋中，他們闡明了“自然史”與“人類史”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，似乎對“歷史科學(xué)”可作兩者統(tǒng)一的整體性理解。但從后面的強(qiáng)調(diào)來看，他們重點(diǎn)關(guān)注的是“人類史”。這一概念也由此有了新的內(nèi)涵，即“人類史”或“人的科學(xué)”。在共同完成《形態(tài)》之后，馬克思著手在社會歷史領(lǐng)域進(jìn)行其研究工作而沒有對“歷史科學(xué)”概念進(jìn)行過多的具體闡釋，相反倒是恩格斯在多個(gè)文獻(xiàn)中對其進(jìn)行了闡釋。他在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊〉》中認(rèn)為：“下面這個(gè)原理，不僅對于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對于一切歷史科學(xué)(凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué))都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)?！盵2]597“歷史科學(xué)”概念在此處就有了比較明確的界定，即指涉的是自然科學(xué)之外的一切哲學(xué)社會科學(xué)。在《反杜林論》中，他將“歷史科學(xué)”歸結(jié)為“第三類科學(xué)”，并強(qiáng)調(diào)它是由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等由社會歷史領(lǐng)域的具體科學(xué)組成的“觀念上層建筑”[3]94。“歷史科學(xué)”在此處不僅有了社會歷史領(lǐng)域的具體說明，而且有了哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等學(xué)科層面的具體闡釋。恩格斯在這部著作付印之前，曾把全部原稿念給馬克思聽，并且其中的《〈批判史〉論述》是馬克思寫的。這說明，馬克思是贊同恩格斯的“歷史科學(xué)”闡釋的。在《自然辯證法》等文獻(xiàn)中，恩格斯常常將“歷史科學(xué)”與自然科學(xué)并列，以表明兩者分屬于不同的領(lǐng)域，也與《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊〉》中的闡釋相一致。顯然，從馬克思恩格斯的文本總體來看，“歷史科學(xué)”不僅內(nèi)蘊(yùn)著歷史唯物主義的基本原理，即構(gòu)建“歷史科學(xué)”的原則和方法，而且包括以這種原則和方法構(gòu)建的自然科學(xué)之外的一切哲學(xué)社會科學(xué)。

列寧在批判各種錯(cuò)誤思潮和領(lǐng)導(dǎo)俄國革命的實(shí)踐中，并沒有沿用馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”概念，也沒有將哲學(xué)社會科學(xué)作為一個(gè)概念來使用，通常是用“社會科學(xué)”來指稱“哲學(xué)社會科學(xué)”。他曾指出：“我認(rèn)為必須反對那些往往是輕率的、錯(cuò)誤的通常評判社會科學(xué)著作的方法。社會科學(xué)要解決的問題比各種自然科學(xué)問題復(fù)雜得多?！盵4]175顯然，列寧是在與自然科學(xué)相對的意義上使用“社會科學(xué)”概念的，并將社會歷史領(lǐng)域及其著作分別稱為“社會科學(xué)領(lǐng)域”與“社會科學(xué)著作”。對于哲學(xué)的特性及其與社會科學(xué)的關(guān)聯(lián)，列寧也是有著充分認(rèn)識的。他在批判波格丹諾夫的哲學(xué)著作時(shí)就曾有過這樣的結(jié)論：“反動的認(rèn)識論同社會學(xué)中的反動掙扎有著不可分割的聯(lián)系?！盵5]351正因如此，他也將“哲學(xué)”與“社會科學(xué)”并列使用，用來指稱“哲學(xué)社會科學(xué)”。如在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中對整個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義的“哲學(xué)和社會科學(xué)的無黨性”觀點(diǎn)的批判，在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中“哲學(xué)史”與“社會科學(xué)史”的使用等等，都是以兩者并列使用來表達(dá)“哲學(xué)社會科學(xué)”概念的。

毛澤東通常將“哲學(xué)”“社會科學(xué)”兩個(gè)概念并用來指稱“哲學(xué)社會科學(xué)”，并對其進(jìn)行了闡釋。毛澤東非常重視概念的精準(zhǔn)把握，認(rèn)為概念的準(zhǔn)確性屬于邏輯問題。他指出：“概念的形成過程，判斷的形成過程，推理的過程，就是調(diào)查研究的過程，就是思維的過程?！?jīng)過反復(fù)的考察，才能反映得比較正確，比較接近客觀實(shí)際。……概念、判斷的形成過程，推理的過程，就是‘從群眾中來’的過程?！盵6]358在毛澤東的理論視野中，概念要正確反映客觀實(shí)際，就要與人民群眾的實(shí)踐活動緊密結(jié)合。他曾結(jié)合當(dāng)時(shí)中國革命斗爭的具體實(shí)際，分別對“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念進(jìn)行了闡釋。他指出：“自從有階級的社會存在以來，世界上的知識只有兩門，一門叫做生產(chǎn)斗爭知識，一門叫做階級斗爭知識。自然科學(xué)、社會科學(xué)，就是這兩門知識的結(jié)晶。哲學(xué)則是關(guān)于自然知識和社會知識的概括和總結(jié)?！盵7]815-816正是基于這樣的理解，他強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)的研究是為了改造世界，“要用社會科學(xué)來了解社會，改造社會，進(jìn)行社會革命”[8]269。他還首次使用了“哲學(xué)社會科學(xué)”概念，即“作為意識形態(tài)、作為社會的上層建筑之一的哲學(xué)社會科學(xué)，……是為社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，是為革命的政治斗爭服務(wù)的”[9]400。此處文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)了“哲學(xué)社會科學(xué)”概念的意識形態(tài)屬性和“為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)”“為革命的政治斗爭服務(wù)”的功能。

以鄧小平、江澤民、胡錦濤等同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人不斷豐富“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念內(nèi)涵，將兩者合稱為一個(gè)概念而成為一個(gè)新的概念表述。在哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展遭遇嚴(yán)重挫折的情況下，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)”“社會科學(xué)”的重要性。他指出：“我們國家要趕上世界先進(jìn)水平，……要從科學(xué)和教育著手?？茖W(xué)當(dāng)然包括社會科學(xué)?！盵10]48同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)過去忽略了政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究，“現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課”[10]181。從上述的闡釋以及“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”等論斷中可以看出，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)、社會科學(xué)服務(wù)于改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的功能，更多地賦予了“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念以推動改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)精神支撐的內(nèi)涵和價(jià)值屬性。江澤民在繼承前人的基礎(chǔ)上推陳出新，先后兩次對哲學(xué)社會科學(xué)問題進(jìn)行了集中論述，對“哲學(xué)社會科學(xué)”概念進(jìn)行了時(shí)代性的闡釋，即“哲學(xué)社會科學(xué)，是人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量”[11]275，“哲學(xué)社會科學(xué)，主要是幫助人們解決世界觀、人生觀、價(jià)值觀，解決理論認(rèn)識和科學(xué)思維，解決對社會發(fā)展、社會管理規(guī)律的認(rèn)識和運(yùn)用的科學(xué)”[11]276。毛澤東、鄧小平等中國共產(chǎn)黨人雖然有時(shí)也使用“哲學(xué)社會科學(xué)”一詞，但從總體上來看還是將其視為兩個(gè)概念，認(rèn)為包括哲學(xué)在內(nèi)的馬克思主義都是科學(xué)，突出的重心在于以馬克思主義世界觀和方法論為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)”。江澤民則將其作為一個(gè)概念，并對其進(jìn)行了闡釋，實(shí)現(xiàn)了概念的轉(zhuǎn)換。在新世紀(jì)新階段，以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人將繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)置于黨和國家事業(yè)的戰(zhàn)略高度，于2004年頒布了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》(以下簡稱《意見》)。這部文獻(xiàn)總匯了改革開放以來中國共產(chǎn)黨人對哲學(xué)社會科學(xué)的理論認(rèn)識，在明確繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)指導(dǎo)方針、實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程、推進(jìn)管理體制改革、造就哲學(xué)社會科學(xué)隊(duì)伍、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)等問題的基礎(chǔ)上，提出了努力建設(shè)“具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)”[12]687的繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的總體目標(biāo)。

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)，以及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域發(fā)生的深刻變革所引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，使中國哲學(xué)社會科學(xué)地位更加凸顯，也面臨著更為繁重的任務(wù)。習(xí)近平提出并闡釋了“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念，實(shí)現(xiàn)了由“哲學(xué)社會科學(xué)”概念到“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念的歷史轉(zhuǎn)換?！爸袊厣軐W(xué)社會科學(xué)”概念由此成為新時(shí)代中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的標(biāo)識性概念。

二、馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念之間的演繹程序

從文本考察來看，馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念，在不同時(shí)期的文獻(xiàn)中，不僅所使用的稱謂有所不同，而且在內(nèi)涵上存在著一定的差異，但這些概念的提出和使用并非偶然和無序的，而是存在著一定本質(zhì)的、必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而形成了一個(gè)由“歷史科學(xué)”到“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”的概念譜系。

在整個(gè)概念譜系中，“歷史科學(xué)”概念不僅在時(shí)間向度上具有先在性，而且在邏輯向度上具有先在性。這個(gè)概念內(nèi)蘊(yùn)的世界觀和方法論基礎(chǔ)、建構(gòu)原則、價(jià)值旨?xì)w等都為整個(gè)概念譜系的歷史演進(jìn)提供著一般性原理的支撐。因而，“歷史科學(xué)”概念在整個(gè)概念譜系中居于最高的邏輯環(huán)節(jié)，是整個(gè)概念譜系演進(jìn)的元概念。馬克思恩格斯在《形態(tài)》中曾明確指出，“歷史科學(xué)”概念是針對當(dāng)時(shí)作為虛假意識的“意識形態(tài)”而提出的。由于“歷史”“不過是追求著自己目的人的活動而已”[1]295，因而“歷史科學(xué)”應(yīng)當(dāng)是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[13]295；從學(xué)科層面來看，它應(yīng)當(dāng)是以“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”為基礎(chǔ)的、除去自然科學(xué)之外的一切哲學(xué)社會科學(xué)。而當(dāng)時(shí)的包括德國哲學(xué)、歷史編纂學(xué)等在內(nèi)的一切社會歷史領(lǐng)域的思想觀念和知識體系都是“意識形態(tài)”。正因如此，他們用“僅僅知道”“唯一的”“一門科學(xué)”來強(qiáng)調(diào)“歷史科學(xué)”與“意識形態(tài)”的本質(zhì)區(qū)別。在《形態(tài)》中，兩位經(jīng)典作家不僅闡明了“歷史科學(xué)”與德國哲學(xué)、歷史編纂學(xué)等“意識形態(tài)”在基本立場和解釋原則上的本質(zhì)差別，即“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[1]544，而且將“歷史科學(xué)”界定為“描述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)”[1]526。這種“真正的實(shí)證科學(xué)”建構(gòu)的內(nèi)在邏輯是：《形態(tài)》闡明的歷史唯物主義基本原理，為“歷史科學(xué)”的建構(gòu)提供了世界觀和方法論基礎(chǔ)；但歷史唯物主義世界觀和方法論只不過是一般原則和方法，“離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[1]526。因而，必須對“現(xiàn)實(shí)的歷史”特別是資本主義社會的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的生活過程及其活動進(jìn)行研究。按照兩人的分工，馬克思承擔(dān)起了這個(gè)偉大的理論研究任務(wù)。以《資本論》為主要標(biāo)志的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是馬克思理論研究的成果，也是整個(gè)“歷史科學(xué)”的核心內(nèi)涵；人類解放是馬克思學(xué)說理論敘事的主題，也是“歷史科學(xué)”的價(jià)值蘊(yùn)涵。也正因如此，“社會主義變成了科學(xué)”[14]546。從這個(gè)意義上來說，無論是唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，還是科學(xué)社會主義，都是馬克思恩格斯實(shí)現(xiàn)人類解放的“歷史科學(xué)”。換言之，他們的“歷史科學(xué)”概念承載著區(qū)別于以往作為“意識形態(tài)”的其他哲學(xué)社會科學(xué)的特定內(nèi)涵，即建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的、以人類解放為價(jià)值旨?xì)w的“關(guān)于社會的科學(xué)”[14]284，從而為概念的歷史演進(jìn)提供了原理性的支撐。

列寧雖然沒有直接沿用“歷史科學(xué)”概念，但他對“社會科學(xué)”概念的使用和闡發(fā)卻是其邏輯的延伸和發(fā)展。作為馬克思思想的后繼者，列寧對于馬克思恩格斯的基本理論及其概念范疇的繼承，無疑使兩個(gè)概念之間具有內(nèi)在的本質(zhì)上的一致性；但列寧所處的歷史境遇與馬克思恩格斯相比較，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，迫切需要解決的歷史任務(wù)也發(fā)生了很大的變化。與馬克思恩格斯給世界無產(chǎn)階級解放事業(yè)以一般原理性指導(dǎo)的理論建構(gòu)不同，他所面臨和迫切要解決的是俄國具體的革命和建設(shè)實(shí)踐中涌現(xiàn)出來的問題。因而，在列寧的理論敘事中，“社會科學(xué)”概念又是“歷史科學(xué)”概念范疇與俄國革命和建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的創(chuàng)新發(fā)展。具體說來，列寧是在兩個(gè)層面使用“社會科學(xué)”概念的。其一，在更為廣泛的意義上，與馬克思恩格斯“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”“關(guān)于社會的科學(xué)”一脈相承又有所發(fā)展，用來指稱人類社會歷史領(lǐng)域的系統(tǒng)的知識體系。他在歷史層面將“社會科學(xué)”視為由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立的，經(jīng)由18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動者、19世紀(jì)初的歷史學(xué)家和哲學(xué)家豐富并推進(jìn)的，最終在馬克思主義達(dá)到最高發(fā)展的科學(xué)。這種使用不僅是“歷史科學(xué)”概念與俄國革命實(shí)踐相結(jié)合的結(jié)晶，也是改造資本主義文化、發(fā)展社會主義文化的實(shí)際需要。其二，在狹義上用來指稱包括辯證唯物主義和歷史唯物主義在內(nèi)的“科學(xué)的社會學(xué)”。在列寧看來，作為“對這些活動”的解釋的“社會科學(xué)”，總是以一定的哲學(xué)世界觀和方法論為基礎(chǔ)而生成的，其中既有哲學(xué)唯物主義的解釋，也有哲學(xué)唯心主義的解釋。從哲學(xué)唯心主義、舊唯物主義立場出發(fā)的社會知識體系必然是荒謬的；只有以馬克思哲學(xué)唯物主義為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)”才是“科學(xué)的社會學(xué)”。他指出：“只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程。不言而喻，沒有這種觀點(diǎn)，也就不會有社會科學(xué)?！盵15]161這種社會科學(xué)是包括辯證唯物主義和歷史唯物主義在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)，即“唯物主義歷史觀始終是社會科學(xué)的同義詞”[15]163。總的說來，列寧的“社會科學(xué)”概念從根本上所要表達(dá)的是以馬克思哲學(xué)唯物主義為基礎(chǔ)的社會歷史領(lǐng)域的知識體系。

中國的革命是俄國十月革命的邏輯延伸，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人的馬克思主義理論敘事及其概念范疇的使用就是馬列主義理論敘事及其概念范疇在中國革命和建設(shè)實(shí)踐中的創(chuàng)新性發(fā)展，“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念的界定和使用就是其中的典型代表。中國革命的社會歷史條件具有既不同于西方發(fā)達(dá)國家、也不同于俄國的特殊性，因而，照抄照搬的教條主義只能給中國革命帶來危害。毛澤東在革命實(shí)踐中不僅批判了本本主義、主觀主義等脫離實(shí)踐的社會科學(xué)的理論和方法，倡導(dǎo)以社會科學(xué)來了解社會、改造社會、進(jìn)行社會革命，而且結(jié)合中國革命的具體實(shí)際對“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念進(jìn)行了闡釋，寫下了《辯證法唯物論(講授提綱)》《實(shí)踐論》《矛盾論》《論十大關(guān)系》等光輝的哲學(xué)社會科學(xué)著作，體現(xiàn)了繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。從繼承方面來看，他繼承了列寧的“社會科學(xué)”概念，并根據(jù)中國革命斗爭的需要，將其界定為“階級斗爭的知識”。這一概念既可以在一般的廣義上使用，也可以特指以馬克思主義為指導(dǎo)的關(guān)于無產(chǎn)階級斗爭的知識。從根本上來說，毛澤東所強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義的“哲學(xué)”“社會科學(xué)”。從創(chuàng)新的層面來看，毛澤東的“哲學(xué)”“社會科學(xué)”內(nèi)涵不僅蘊(yùn)含著辯證唯物論、歷史唯物論等世界觀和方法論，而且更加強(qiáng)調(diào)普遍真理運(yùn)用于中國實(shí)際，即“在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”[7]820。他在《在延安文藝座談會上的講話》中曾指出：“學(xué)習(xí)馬克思主義，是要我們用辯證唯物論和歷史唯物論的觀點(diǎn)去觀察世界，觀察社會，觀察文學(xué)藝術(shù)，并不是要我們在文學(xué)藝術(shù)作品中寫哲學(xué)講義?！谄茐牡耐瑫r(shí)，就可以建設(shè)起新東西來?！盵7]874在社會主義建設(shè)時(shí)期使用的“哲學(xué)社會科學(xué)”概念，則是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系原理中“邏輯”層面的闡釋，從根本上說，也是為解決當(dāng)時(shí)中國問題、為社會主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。總的說來，毛澤東的概念使用和闡釋既是“歷史科學(xué)”“社會科學(xué)”概念在中國革命和建設(shè)中的邏輯展開，也是在中國具體實(shí)踐中生成的“合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。

以鄧小平、江澤民、胡錦濤等同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人高度重視哲學(xué)社會科學(xué)對于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、中華民族復(fù)興的重要作用。他們的哲學(xué)社會科學(xué)敘事，都是根據(jù)國際國內(nèi)形勢的發(fā)展變化和中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要而展開的，是馬克思恩格斯“歷史科學(xué)”和列寧“社會科學(xué)”概念內(nèi)涵在中國的空間向度、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期的時(shí)間向度的邏輯展開，也是毛澤東“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念的深化發(fā)展。鄧小平在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上指出：“要運(yùn)用馬列主義、毛澤東思想的基本原理，研究新情況，解決新問題。……哲學(xué)、社會科學(xué)同自然科學(xué)一樣，決不能忽視基礎(chǔ)理論的研究。”[10]179通過“科學(xué)當(dāng)然包括社會科學(xué)”“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”以及“補(bǔ)課論”等闡釋，他賦予了哲學(xué)社會科學(xué)以“生產(chǎn)力”等推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)重要因素的內(nèi)涵。江澤民在科學(xué)判斷國際復(fù)雜形勢、總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不僅對“哲學(xué)社會科學(xué)”概念進(jìn)行了時(shí)代性的闡釋，實(shí)現(xiàn)了從“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念并用到“哲學(xué)社會科學(xué)”概念的轉(zhuǎn)換，而且反復(fù)強(qiáng)調(diào)要以馬克思主義特別是其世界觀和方法論指導(dǎo)和推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)發(fā)展。胡錦濤在全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵期和改革開放的攻堅(jiān)期將哲學(xué)社會科學(xué)工作置于全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略高度，頒布了《意見》，強(qiáng)調(diào)指出：“把馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法貫穿到哲學(xué)社會科學(xué)工作中，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)哲學(xué)社會科學(xué)?！盵12]686

在新的歷史條件下，以習(xí)近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人正是在總結(jié)前人成果和堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念核心要義的基礎(chǔ)上，不僅堅(jiān)持了馬克思主義理論敘事及其概念范疇建構(gòu)的一般原則，其中特別強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論原則，而且將這些世界觀、方法論原則面向中國實(shí)踐、中國經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地將《意見》中的“建設(shè)具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)”總體目標(biāo)凝練概括為“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”這一標(biāo)識性概念，實(shí)現(xiàn)了對哲學(xué)社會科學(xué)概念認(rèn)識的深化和創(chuàng)新性發(fā)展。

綜上所述，馬克思恩格斯“歷史科學(xué)”概念內(nèi)蘊(yùn)著的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論、“對現(xiàn)實(shí)的描述”、無產(chǎn)階級解放乃至人類解放的價(jià)值旨?xì)w等三層敘事結(jié)構(gòu)為整個(gè)概念譜系的歷史演進(jìn)提供了原理意義上的支撐；列寧的“社會科學(xué)”概念、毛澤東的“哲學(xué)”“社會科學(xué)”概念、改革開放以來的“哲學(xué)社會科學(xué)”概念以及“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念，都是這一元概念在時(shí)間向度的不同時(shí)代主題和空間向度實(shí)踐中的邏輯展開。馬克思主義世界觀和方法論、“對現(xiàn)實(shí)的描述”、人類解放的價(jià)值旨?xì)w三者相互作用、相互制約，共同構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念演繹的內(nèi)在動力，使其成為一個(gè)依次遞進(jìn)、動態(tài)發(fā)展的，以程序的形式顯現(xiàn)的概念譜系。

三、中國特色哲學(xué)社會科學(xué)：馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的守正創(chuàng)新

進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人繼往開來，在繼承前人的基礎(chǔ)上又不斷創(chuàng)新，提出了“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”標(biāo)識性概念和關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)的新思想、新觀點(diǎn)、新論斷，豐富和創(chuàng)新了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)的重要思想和理論觀點(diǎn)，并將其提升至一個(gè)新的階段。

“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念秉承了馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的核心要義，是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念在中國特色社會主義新時(shí)代合乎邏輯的發(fā)展。從馬克思恩格斯提出“歷史科學(xué)”概念起，馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念就內(nèi)蘊(yùn)著馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論基礎(chǔ)、“對現(xiàn)實(shí)的描述”和無產(chǎn)階級解放乃至人類解放的價(jià)值旨?xì)w等三層核心蘊(yùn)涵，這三層蘊(yùn)涵及其相關(guān)命題交互作用，并不斷與不同時(shí)代、不同民族的無產(chǎn)階級解放乃至人類解放敘事主題相結(jié)合，使其成為一個(gè)具有內(nèi)在演繹邏輯的概念譜系。“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念就是整個(gè)概念演繹程序中的最新發(fā)展。這種“最新發(fā)展”首先意味著“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念是“歷史科學(xué)”等馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念在新時(shí)代中國合乎邏輯的展開，與以往的馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念具有內(nèi)在的“同一性”，“守正”著概念的基本內(nèi)涵。

首先，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念內(nèi)蘊(yùn)著以馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論為基礎(chǔ)的意涵。兩位經(jīng)典作家之所以提出“歷史科學(xué)”概念，就是因?yàn)椤皫缀跽麄€(gè)意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史”。當(dāng)時(shí)的德意志意識形態(tài)家們把形而上學(xué)的、政治的、法律的、道德的觀念等都納入宗教領(lǐng)域而進(jìn)行批判，并要通過改變?nèi)藗兊囊庾R的途徑來消除觀念對人們的束縛和限制。這種意識形態(tài)及其敘事只是用詞句來反對詞句，對于無產(chǎn)階級“改變世界”而言，沒有任何現(xiàn)實(shí)的意義。兩位經(jīng)典作家正是基于此，針對形形色色的“意識形態(tài)”提出了“歷史科學(xué)”概念，并闡明了“歷史科學(xué)”與“意識形態(tài)”在歷史觀上的原則分野，即它“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”，從而顛覆了作為“歷來的觀念的歷史敘述”[16]33的“意識形態(tài)”的理論根基。鄒詩鵬教授等學(xué)者據(jù)此將“歷史科學(xué)”作了歷史唯物主義的理解，即“特指唯物史觀及歷史唯物主義的涵義”[17]。由此可以看出，“歷史科學(xué)”概念無疑具有歷史唯物主義世界觀和方法論的蘊(yùn)涵。無論是列寧抑或中國共產(chǎn)黨人在哲學(xué)社會科學(xué)概念的使用上都秉承了馬克思主義世界觀和方法論的這一根本蘊(yùn)涵。習(xí)近平在《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出：“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志?！盵18]8他始終將“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”作為中國哲學(xué)社會科學(xué)的“靈魂”和“方向”，強(qiáng)調(diào)馬克思主義關(guān)于世界的物質(zhì)性及其發(fā)展規(guī)律等原理為“研究把握哲學(xué)社會科學(xué)各個(gè)學(xué)科各個(gè)領(lǐng)域提供了基本的世界觀、方法論”[18]11。在他看來，堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論直接決定著中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，只有深入的理論研究，使馬克思主義的世界觀和方法論成為哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等各學(xué)科的最根本的理論基礎(chǔ)，才是真正的“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”。

其次，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念內(nèi)蘊(yùn)著“真正的實(shí)證科學(xué)”的內(nèi)涵。兩位經(jīng)典作家在《形態(tài)》中曾指出，歷史唯物主義世界觀和方法論只能對整理歷史資料提供某些方便，“真正的實(shí)證科學(xué)”“只能從對每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動的研究中產(chǎn)生”[1]526。列寧及中國共產(chǎn)黨人承繼了這一原則性的內(nèi)涵，不斷將馬克思主義世界觀和方法論運(yùn)用于具體實(shí)際，生成了馬克思主義民族化的理論成果，成為馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)的主體內(nèi)容以及發(fā)展的最大增量。在新的時(shí)代方位下，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展“最重要的是堅(jiān)持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場、觀點(diǎn)和方法”，將其落到研究當(dāng)前面臨的重大理論和實(shí)踐問題上，“努力揭示我國社會發(fā)展、人類社會發(fā)展的大邏輯”[18]14。顯然，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念秉承著馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念“對現(xiàn)實(shí)的描述”的蘊(yùn)涵，旨在以馬克思主義的原則和方法運(yùn)用于新時(shí)代偉大實(shí)踐，創(chuàng)造出服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的重要成果。

最后，“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念所秉持的人民立場與馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的人類解放的價(jià)值立場具有本質(zhì)上的一致性，是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念價(jià)值旨?xì)w在新時(shí)代的邏輯展開。人類解放是馬克思主義理論敘事的主題，馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念是這一敘事中的重要概念，并與其他概念共同構(gòu)成了馬克思主義理論敘事的話語表達(dá)。從兩位經(jīng)典作家的“歷史科學(xué)”概念，經(jīng)由列寧的“社會科學(xué)”，直至中國共產(chǎn)黨人的“哲學(xué)社會科學(xué)”概念，無不遵從這一根本的價(jià)值立場。習(xí)近平在《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出：“為什么人的問題是哲學(xué)社會科學(xué)研究的根本性、原則性問題?！薄拔覈軐W(xué)社會科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。”[18]12人民立場是歷史唯物主義中人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的觀點(diǎn)的弘揚(yáng)，是人類解放理論敘事在當(dāng)代中國的話語轉(zhuǎn)換，也是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念最根本的價(jià)值蘊(yùn)含，與馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的價(jià)值蘊(yùn)涵一脈相承。

“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”概念是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的基本內(nèi)涵與中國社會巨大變革中的中國問題、中國經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合而生成的，因而具有更為豐富的內(nèi)涵和更具“中國特色”的表現(xiàn)形式，是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的最新發(fā)展；同時(shí)意味著這一概念在與馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念具有“同一性”的基礎(chǔ)上有著質(zhì)上的躍遷，是具有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)意義上的“創(chuàng)新”。

首先，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念的繼承性、民族性特點(diǎn)，彰顯了民族主體性蘊(yùn)涵。繼承性呈現(xiàn)的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念所蘊(yùn)含的時(shí)間向度上的文化傳承和空間向度上的積極借鑒。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)是以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會科學(xué)，這就內(nèi)在地決定了馬克思主義理論的思想資源以及馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合而生成的哲學(xué)社會科學(xué)思想和成果是其主體內(nèi)容和發(fā)展的最大增量。時(shí)間向度的文化傳承主要體現(xiàn)在以古為今用的原則對傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)社會科學(xué)思想成果的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?？臻g向度上的積極借鑒主要體現(xiàn)在以洋為中用的原則對世界所有國家、民族在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域取得的有益成果的積極借鑒。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展不能脫離世界文明發(fā)展的大道，必須積極借鑒古今中外一切人類文明成果。因而，繼承性展現(xiàn)的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念發(fā)展向度上的“基礎(chǔ)”蘊(yùn)涵。中華民族深厚的文化傳統(tǒng)及其富有特色的思想體系，是中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢，也是其民族主體意蘊(yùn)的深厚基礎(chǔ)。民族性彰顯了概念內(nèi)涵在文化層面的主體身份認(rèn)同和意義歸屬。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念內(nèi)蘊(yùn)著中華文化立場的堅(jiān)守，蘊(yùn)含著以中國化的馬克思主義為指導(dǎo)，不斷使中華民族最基本的文化基因與新時(shí)代社會發(fā)展相適應(yīng)，從而具有中華民族特性的深刻內(nèi)涵。這種民族性是“中國特色”的根本呈現(xiàn)，也是與其世界性相輔相成的辯證統(tǒng)一，即“使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求”[18]18。

其次，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念的原創(chuàng)性、時(shí)代性特點(diǎn)，彰顯了其發(fā)展向度上的創(chuàng)新性蘊(yùn)涵。原創(chuàng)性是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念“中國特色”的重要標(biāo)識；時(shí)代性就是要緊緊把握時(shí)代脈搏，研究和回應(yīng)社會發(fā)展所涌現(xiàn)出來的新情況新問題，提出新理念新思想新辦法。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念的提出不僅是要創(chuàng)建具有自身民族主體性的哲學(xué)社會科學(xué)，更為主要的是要回答和解決在新的歷史發(fā)展方位下涌現(xiàn)出來的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，其根本指向在于“提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐”[18]22。原創(chuàng)性和時(shí)代性兩者是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。兩者統(tǒng)一于對新時(shí)代涌現(xiàn)出來的新問題的理論創(chuàng)新。這種理論創(chuàng)新既是理論不斷賡續(xù)發(fā)展的生命力所在，也是在回答和解決實(shí)際問題的過程中彰顯思想力量和價(jià)值之所在，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念在繼承性、民族性基礎(chǔ)上的，發(fā)展向度上的更高要求。它只能從時(shí)代凸顯出來的問題開始，“只有聆聽時(shí)代的聲音，回應(yīng)時(shí)代的呼喚，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新”[18]14。因而，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念在發(fā)展向度上內(nèi)蘊(yùn)著從當(dāng)代中國社會變革的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論的創(chuàng)新性蘊(yùn)涵。

最后，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念的系統(tǒng)性、專業(yè)性特點(diǎn)，彰顯了其發(fā)展向度上的學(xué)理性蘊(yùn)涵。系統(tǒng)性是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念發(fā)展向度上的總體性和體系性要求的體現(xiàn)。在唯物辯證法視域下，人類賴以生存的世界是一個(gè)各種事物相互作用、普遍聯(lián)系的整體性世界。時(shí)代涌現(xiàn)出來的重大問題不僅處于世界的普遍聯(lián)系之中，而且自身也是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等要素構(gòu)成并相互作用而構(gòu)成的總體性存在。因而，哲學(xué)社會科學(xué)中精神或思想的力量也往往取決于對時(shí)代問題的整體性回答，一個(gè)國家、民族的哲學(xué)社會科學(xué)的評判與公認(rèn)度也往往取決于其整體的力量。專業(yè)性呈現(xiàn)的是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念發(fā)展向度上的科學(xué)性和學(xué)理性。學(xué)科分類逐漸細(xì)化及其發(fā)展的專業(yè)化是科學(xué)進(jìn)步的重要標(biāo)識。恩格斯在闡釋世界整體性時(shí)曾指出：“要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面?！盵3]23對“細(xì)節(jié)”把握，恰恰是看清“總畫面”的前提。專業(yè)化的科學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)也恰恰是從總體上把握世界、解決問題的根本前提。專業(yè)化和系統(tǒng)化是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念及其內(nèi)涵發(fā)展向度上學(xué)理性要求的兩個(gè)方面，從應(yīng)然的指向來看，不僅涵蓋歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域，囊括傳統(tǒng)學(xué)科、前沿學(xué)科等諸多學(xué)科，而且通過學(xué)術(shù)體系、話語體系等建設(shè)使其成為全方位、全領(lǐng)域、全要素的總體性的體系。

總之，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)概念是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)概念的一般原則與新時(shí)代中國特色哲學(xué)社會科學(xué)偉大實(shí)踐的具體的歷史的統(tǒng)一。換言之，這一概念正是馬克思主義哲學(xué)社會科學(xué)敘事在面向中國社會巨大變革提煉有學(xué)理性的新理論、概括有規(guī)律性的新實(shí)踐的進(jìn)程中，獲得了其內(nèi)在的規(guī)定性，既是中國偉大實(shí)踐的凝練概括，也是經(jīng)典作家哲學(xué)社會科學(xué)概念在當(dāng)代中國的創(chuàng)新性發(fā)展。