邵志芳 汪東東 于光宇＊ 童麗娟

綠道（greenway）起源于歐美地區(qū)/國(guó)家，自該概念被引入中國(guó)后，珠三角綠道網(wǎng)成為中國(guó)第一個(gè)區(qū)域性綠道的實(shí)踐案例[1-2]。深圳自2010年啟動(dòng)綠道建設(shè)以來(lái)，已成為珠三角地區(qū)綠道覆蓋密度最高的城市，在全國(guó)具有一定的代表性[3]。隨著全國(guó)綠道建設(shè)趨于完善，綠道工作的重點(diǎn)逐漸從前期建設(shè)轉(zhuǎn)向全生命周期的實(shí)施保障，以實(shí)現(xiàn)綠道網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展[4]。

綠道的分級(jí)分類是綠道規(guī)劃、建設(shè)、使用和管理得以順利開展的基礎(chǔ)，任何綠道的規(guī)劃編制、設(shè)計(jì)施工、建成后的管理維護(hù)均須與相應(yīng)的綠道類型和級(jí)別對(duì)應(yīng)[5]。在綠道相關(guān)的規(guī)范和指引中，由于應(yīng)用目標(biāo)的差異和地域條件的不同，綠道的分級(jí)分類各有側(cè)重。在日臻完善的綠道體系建設(shè)之下，使用者和管理者對(duì)綠道的分級(jí)分類提出了更加精細(xì)化的要求。為更好地回應(yīng)該需求，面向使用者和管理者，補(bǔ)足綠道協(xié)同管理和維護(hù)短板，本研究構(gòu)建適合深圳的綠道分級(jí)分類體系，用以指導(dǎo)綠道的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、使用和管理維護(hù)。

1 深圳綠道分級(jí)分類體系現(xiàn)狀及問(wèn)題

1.1 研究對(duì)象

結(jié)合查理斯·萊托（Charles Little）[6]以及深圳市DB4403/T 19—2019《綠道建設(shè)規(guī)范》[7]對(duì)綠道的定義，筆者將符合綠道定義的步道、公園連接道以及國(guó)家步道等納入研究范疇。在對(duì)深圳市綠道進(jìn)行分級(jí)分類時(shí)，研究對(duì)象包括生態(tài)型、郊野型、都市型綠道[7]，同時(shí)將符合綠道定義的、新出現(xiàn)的碧道[8]、郊野徑均納入研究范疇。其中，碧道為濱水型特色綠道，以水為主線，統(tǒng)籌山水林田湖草生態(tài)要素，兼顧生態(tài)、安全、文化、景觀、經(jīng)濟(jì)等功能；郊野徑為郊野型綠道，是指依托郊野公園、農(nóng)田、山林和水域等設(shè)立的綠道。

以往研究對(duì)于綠道的分級(jí)分類定義較少。且在以往文獻(xiàn)和實(shí)際應(yīng)用中，綠道的分級(jí)和分類是兩方面的內(nèi)容，綠道分類一般并不按等級(jí)來(lái)劃分，因此，本研究試將綠道的“分級(jí)”界定為根據(jù)研究對(duì)象某一特征屬性進(jìn)行等級(jí)上的劃分；而綠道的“分類”是指針對(duì)研究對(duì)象某一屬性特征進(jìn)行類別上的劃分。

1.2 研究現(xiàn)狀及問(wèn)題

綠道分級(jí)分類的現(xiàn)有成果多見于各級(jí)綠道主管部門發(fā)布的文件中，包括導(dǎo)則、指南、設(shè)計(jì)指引等，多是政策與制度層面的規(guī)范，用于指導(dǎo)綠道在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)和管理等方面的實(shí)踐，而學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注較少。在已有研究中，陳磊等將中國(guó)各地已有的綠道分類方法總結(jié)為“級(jí)別+”“區(qū)位+”“要素+”“功能”4類，認(rèn)為已有的綠道分類存在指向不明確、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、各層級(jí)類型混淆等問(wèn)題，提出以級(jí)別（grade）、區(qū)位（location）、要素（element）及功能（function）為分類依據(jù)的“G-LEF”復(fù)合型綠道分類方法[9]；辜智慧等從安全風(fēng)險(xiǎn)方面構(gòu)建綠道自然環(huán)境、設(shè)施環(huán)境和使用環(huán)境三位一體的分級(jí)分類評(píng)估體系，補(bǔ)充了綠道后期安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論層面的缺失，為后續(xù)綠道安全管控實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)[10]；Horte等系統(tǒng)闡述世界各地的代表性綠道，按風(fēng)景要素將它們分為快速路改建的綠道、廢棄鐵路改建的綠道、濱水綠道、交通走廊和自然徑5種類型[11]；Shafer等總結(jié)綠道的功能和各種關(guān)鍵特征，在此基礎(chǔ)上提出了按休閑機(jī)會(huì)頻率劃分的分類系統(tǒng)，并列舉其在得克薩斯州某中等城市規(guī)劃中的應(yīng)用[12]?？傮w來(lái)看，既有研究中的綠道分級(jí)分類體系缺乏總結(jié)和提煉，在后續(xù)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也未能得到有效反饋和改進(jìn)；理論方面的研究又以體系建構(gòu)為主，未與實(shí)踐有效結(jié)合。因此，現(xiàn)有綠道分級(jí)分類體系缺乏從實(shí)踐出發(fā)、能夠上升到理論層面、有一定代表性和推廣價(jià)值并能用于指導(dǎo)實(shí)踐的研究。

1.3 廣東省和深圳市現(xiàn)有綠道分級(jí)分類體系及主要不足

目前，廣東省主要有2份文件涉及綠道的分級(jí)分類，深圳市主要有4份文件涉及綠道分級(jí)分類體系（表1）。隨著綠道建設(shè)的快速推進(jìn)，深圳綠道網(wǎng)絡(luò)已基本成型，人們對(duì)于綠道建成后的使用和管理需求日益增長(zhǎng)，深圳市亟待建立面向使用者和管理者的綠道分級(jí)分類體系，為市民選擇、使用綠道和綠道的管理維護(hù)提供指導(dǎo)。

表1 廣東省和深圳市現(xiàn)有綠道分級(jí)分類體系[7,13-17]Tab. 1 Existing greenway grading and classification systems in Guangdong Province and Shenzhen City[7,13-17]

2 綠道分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用研究綜述

對(duì)綠道建設(shè)和發(fā)展較為成熟的國(guó)家和城市的綠道分級(jí)分類體系進(jìn)行探討，對(duì)于構(gòu)建新的深圳綠道分級(jí)分類體系有一定借鑒意義?！毒G道規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》[18]從國(guó)家層面進(jìn)行了宏觀的分級(jí)分類；在城市層面，除珠三角城市外，香港、杭州、成都等地綠道發(fā)展較早，有較為完善的分級(jí)分類系統(tǒng)。在國(guó)際上，由于各國(guó)對(duì)綠道的定義不完全相同，美國(guó)和歐洲、大洋洲國(guó)家的分級(jí)分類多是針對(duì)“國(guó)家步道”這一類型展開的，管理方法也有所不同，但其發(fā)展歷史悠久、經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)深圳也有一定的借鑒意義。以下將對(duì)這些已有體系的分級(jí)分類體系進(jìn)行探討。

2.1 國(guó)內(nèi)外綠道的分級(jí)體系

美國(guó)和歐洲、大洋洲國(guó)家多根據(jù)步行難度和強(qiáng)度因子對(duì)綠道進(jìn)行分級(jí)，其中較有代表性的國(guó)家是美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和新西蘭。美國(guó)采用優(yōu)勝美地系統(tǒng)（yosemite decimal system, YDS）標(biāo)準(zhǔn)將步道劃分為5個(gè)難度等級(jí)，以保障使用者戶外選擇線路和徒步安全。該系統(tǒng)的難度分級(jí)結(jié)合了輔助攀緣工具和裝備的使用情況，其中等級(jí)1、2不需要使用繩索，等級(jí)3、4、5需要繩索且攀緣保護(hù)措施逐漸加強(qiáng)[19]。英國(guó)國(guó)家步道的分級(jí)從使用者的步行難度和安全性出發(fā)，將步道劃分為3個(gè)難度等級(jí)，依次是溫和、緩和和挑戰(zhàn)，并對(duì)步道狀況和適宜人群做出詳細(xì)描述，包括能否使用輪椅或嬰兒車、有無(wú)階梯、坡度是否較陡等。澳大利亞從徒步難度出發(fā)，將國(guó)家步道劃分為5個(gè)難度等級(jí)，難度的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括是否需要具備徒步經(jīng)驗(yàn)、路面狀況、步行長(zhǎng)度等，其中徒步經(jīng)驗(yàn)是一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，1、2級(jí)不需徒步經(jīng)驗(yàn)，3、4級(jí)需要一定的徒步經(jīng)驗(yàn)，5級(jí)需要豐富的徒步經(jīng)驗(yàn)[20]。

在中國(guó)，《綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》根據(jù)空間跨度與連接功能區(qū)域的不同，將綠道分為區(qū)域級(jí)綠道、市（縣）級(jí)綠道和社區(qū)級(jí)綠道3個(gè)等級(jí)，并規(guī)定綠道規(guī)劃應(yīng)與各級(jí)城鄉(xiāng)規(guī)劃相銜接[18]。

國(guó)內(nèi)城市中，香港的郊野徑采用了面向使用者的難度分級(jí)體系[21]，從安全性和體驗(yàn)性出發(fā)，分為5級(jí)難度，并通過(guò)長(zhǎng)度、時(shí)間、坡度和路面情況形成可量化的綜合難度計(jì)算方法：綜合難度=（長(zhǎng)度+時(shí)間+累計(jì)海拔爬升+路面狀況）/4，用易于理解的1～5星來(lái)表示難度等級(jí)（表2）。

表2 香港漁農(nóng)自然護(hù)理署確定的郊野徑難度星級(jí)[22]Tab. 2 Difficulty levels of country trail by Agriculture, Fisheries and Conservation Department, Government of Hong Kong Special Administrative Region[22]

成都天府綠道、杭州綠道的分級(jí)與現(xiàn)行深圳綠道分級(jí)體系相似，按行政區(qū)劃和地理范圍分為區(qū)域級(jí)、城市級(jí)、社區(qū)級(jí)3級(jí)綠道體系[23-24]。區(qū)域級(jí)連接2個(gè)及以上城市，串聯(lián)重要的自然、人文及休閑資源；城市級(jí)包括市（縣）級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的綠道；社區(qū)級(jí)主要包括城鎮(zhèn)社區(qū)范圍內(nèi)的綠道。

2.2 國(guó)內(nèi)外綠道的分類體系

在綠道分類方面，美國(guó)從管理維護(hù)角度出發(fā)，將國(guó)家步道根據(jù)開發(fā)強(qiáng)度衡量因子分為5類，即低強(qiáng)度開發(fā)、適度開發(fā)、正常開發(fā)、高強(qiáng)度開發(fā)、完全開發(fā)，并對(duì)不同強(qiáng)度的路況、建造強(qiáng)度和配套設(shè)施、指引標(biāo)志、維護(hù)內(nèi)容、維護(hù)頻率和強(qiáng)度等做出了詳細(xì)描述[19]。英國(guó)國(guó)家步道由當(dāng)?shù)貙?shí)際負(fù)責(zé)步道工作的部門組成步道合作組織（trail partnership）進(jìn)行管理，維護(hù)工作通常由當(dāng)?shù)毓凡块T、土地所有者和志愿者一起進(jìn)行[25]，從體驗(yàn)主題和體驗(yàn)內(nèi)容出發(fā)，將步道劃分為海岸體驗(yàn)、歷史體驗(yàn)、野生動(dòng)物參觀、美食、朝圣之旅5類，游客可根據(jù)個(gè)人喜好選擇沿途景觀類型。

在中國(guó)，《綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》根據(jù)所處區(qū)位及環(huán)境景觀風(fēng)貌，將綠道分為城鎮(zhèn)型綠道和郊野型綠道2類。香港漁農(nóng)自然護(hù)理署從游客體驗(yàn)出發(fā)，結(jié)合已建成的郊野徑特征將其劃分為10類，分別為健身徑/緩跑徑、長(zhǎng)途遠(yuǎn)足徑、健行遠(yuǎn)足徑、野外定向徑、郊游徑、家樂(lè)徑、自然教育徑、樹木研習(xí)徑、遠(yuǎn)足研習(xí)徑、歷史遺跡徑，以滿足不同人群的需要[21]。成都和杭州的綠道分類有一定相似性。成都綠道根據(jù)沿線景觀特色、自然生態(tài)和人文資源特點(diǎn)，結(jié)合所處位置和不同的目標(biāo)功能，劃分為都市型綠道、郊野型綠道、生態(tài)型綠道[23]。杭州綠道有2種分類方式，一種根據(jù)區(qū)位和環(huán)境景觀風(fēng)貌分為都市精品型綠道、城鎮(zhèn)休閑型綠道、鄉(xiāng)野自然型綠道3類；另一種根據(jù)杭州自然資源特點(diǎn)分為8類，分別是沿江綠道、沿河綠道、環(huán)湖綠道、沿山綠道、沿路綠道、濕地綠道、公園綠道、鄉(xiāng)村田野綠道[24]。

2.3 對(duì)綠道分級(jí)分類體系的探討

2.3.1 分級(jí)體系

上述案例的分級(jí)體系可分為從規(guī)劃者角度出發(fā)的體系和從使用者難度出發(fā)的體系。在國(guó)內(nèi)城市中，杭州、成都與深圳現(xiàn)有綠道分級(jí)體系相似，主要從規(guī)劃體系出發(fā)，按宏觀、中觀、微觀3個(gè)層次結(jié)構(gòu)劃分為區(qū)域（含省、市、縣）、城市、社區(qū)3級(jí)。這種分級(jí)從綠道的尺度和功能特征出發(fā)，對(duì)于規(guī)劃設(shè)計(jì)有較好的指導(dǎo)意義，但在市民具體使用過(guò)程中，由于綠道規(guī)劃等級(jí)與使用難度不能完全對(duì)應(yīng)，相同規(guī)劃等級(jí)的綠道可能因障礙物、坡度、路面狀況的不同而難度不同，市民在徒步或騎行時(shí)難以估量路線的困難程度，因而不易做出選擇；管理者也無(wú)法對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行辨識(shí)和評(píng)估。香港則基于郊野徑面向使用者的引導(dǎo)，從安全性和體驗(yàn)性出發(fā)，以服務(wù)全齡人群為目標(biāo)，依難度進(jìn)行郊野徑分級(jí)。在國(guó)際案例中，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞的國(guó)家步行道均從徒步難度的角度進(jìn)行分級(jí)。

由此可見，從使用者視角出發(fā)，以難度為衡量因子對(duì)綠道進(jìn)行分類，既可以為游人選擇步道提供參考，又有助于管理機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管控，是現(xiàn)有規(guī)劃分級(jí)體系之外的必要補(bǔ)充。

2.3.2 分類體系

上述案例的綠道分類體系可概括為建設(shè)強(qiáng)度、體驗(yàn)主題、環(huán)境特征3類。其中，體驗(yàn)主題又與環(huán)境特征密切相關(guān)，都屬于依風(fēng)景資源進(jìn)行的分類。風(fēng)景資源對(duì)于綠道的功能和建設(shè)有較大影響，這種分類方法在以往綠道的規(guī)劃和建設(shè)中曾經(jīng)發(fā)揮了較好的指導(dǎo)作用，也可以指引市民的使用和出行。但是對(duì)管理者尤其是基層落實(shí)部門而言，這種分類在實(shí)際建設(shè)維護(hù)管理中的指導(dǎo)意義較弱。而依建設(shè)強(qiáng)度的分類可以明確指導(dǎo)綠道建設(shè)內(nèi)容、設(shè)施設(shè)置及養(yǎng)護(hù)、日常運(yùn)營(yíng)等，可以為管理者提供不同的建設(shè)、管理與維護(hù)依據(jù)，平衡建設(shè)和環(huán)境之間的矛盾，也有利于實(shí)現(xiàn)《廣東省城市綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)指引》提出的“維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、促進(jìn)生態(tài)保護(hù)”和《深圳市精品綠道建設(shè)指引（試行）》[26]提出的“促進(jìn)綠道生態(tài)綠廊建設(shè)”的重點(diǎn)目標(biāo)。因此，深圳綠道需要從建設(shè)強(qiáng)度方面進(jìn)行分類，作為補(bǔ)充。

綜上，新的綠道分級(jí)分類體系既要從人的使用體驗(yàn)層面提供更加詳細(xì)的綠道信息，方便市民科學(xué)選擇適合自己經(jīng)驗(yàn)和體能的綠道；又應(yīng)從管理者角度構(gòu)建從規(guī)劃到設(shè)計(jì)、建設(shè)和維護(hù)的全流程指引，避免綠道的同質(zhì)化、不合理開發(fā)和建設(shè)。同時(shí)，針對(duì)深圳全域城市化、高密度建設(shè)的特點(diǎn)，新體系還應(yīng)引導(dǎo)建設(shè)者通過(guò)對(duì)自然資源的分層次、分強(qiáng)度的精細(xì)化利用和維護(hù)，平衡自然資源保育與市民休閑需求之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)資源的永續(xù)發(fā)展，這對(duì)于高度城市化地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展有普遍借鑒意義。鑒于此，深圳市綠道需要補(bǔ)充建立以人為本的綠道分級(jí)分類體系，一是面向使用者，從使用難度對(duì)綠道進(jìn)行分級(jí)，形成清晰的指引；二是面向管理者，從建設(shè)強(qiáng)度對(duì)綠道進(jìn)行分類，指導(dǎo)系統(tǒng)化的建設(shè)、管理和維護(hù)。

3 深圳綠道分級(jí)分類體系建構(gòu)

3.1 構(gòu)建方法

深圳綠道借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合所在地特征和管理體制，構(gòu)建面向使用者和管理者的分級(jí)分類體系。

在綠道分級(jí)方面，本研究結(jié)合對(duì)上述案例的分析和對(duì)518名綠道使用者的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，采用綜合難度作為綠道分級(jí)的核心衡量因子，同時(shí)將綠道其他相關(guān)信息如技能體能要求、郁閉度、配套設(shè)施、下撤點(diǎn)①等作為輔助因子。

綜合難度主要涉及難度和強(qiáng)度兩大要素。強(qiáng)度指因綠道線路長(zhǎng)度、海拔爬升和下降對(duì)人體力的消耗，容易量化；而難度則難以量化，需要綜合考慮綠道中因陡坡、障礙物、路面狀況不佳等原因?qū)е滦羞M(jìn)困難、摔倒或跌落的風(fēng)險(xiǎn)等。因此，綜合難度以強(qiáng)度作為核心評(píng)判要素，作定量劃分；以難度作為輔助評(píng)判要素，作定性劃分。

在綜合難度的定性方面，本研究借鑒國(guó)際戶外運(yùn)動(dòng)通用的美國(guó)YDS標(biāo)準(zhǔn)，將綠道從易到難分為1～5級(jí)，分別對(duì)應(yīng)很容易、容易、中等、難、很難。由于本研究以深圳市域作為研究范圍，與國(guó)際上主要以國(guó)家作為研究范圍有所不同，同時(shí)考慮到深圳的地貌以低山丘陵為主，綠道海拔變化較小，并且考慮到綠道主要面向普通市民，平均體能水平一般，因此對(duì)YDS標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的難度做了降級(jí)處理。

在綜合難度的量化方面，對(duì)于線路強(qiáng)度，借鑒奈史密夫定律（Naismith’s Rule）②，同時(shí)參考中國(guó)登山協(xié)會(huì)徒步時(shí)長(zhǎng)指導(dǎo)意見[27]③，結(jié)合深圳地理環(huán)境特征、綠道線路現(xiàn)狀和市民體能狀況，最終形成線路強(qiáng)度的計(jì)算方法：線路強(qiáng)度=路程（km）×0.1（路程加權(quán)系數(shù)）+累計(jì)海拔上升（km）+累計(jì)海拔下降（km）。

在此基礎(chǔ)上，本研究通過(guò)深圳市磨房戶外運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)征集310名戶外運(yùn)動(dòng)者，每人配備氣壓計(jì)和計(jì)時(shí)手表，在深圳環(huán)石巖湖綠道等19條精品綠道開展全程徒步運(yùn)動(dòng)；根據(jù)總路程、累計(jì)海拔上升和累計(jì)海拔下降，計(jì)算精品綠道的強(qiáng)度，記錄時(shí)長(zhǎng)（中途停下停止計(jì)時(shí)，起步再啟動(dòng)計(jì)時(shí)），并對(duì)難度進(jìn)行評(píng)估；計(jì)算強(qiáng)度數(shù)值分區(qū)，參考國(guó)際國(guó)內(nèi)分級(jí)數(shù)量進(jìn)行分級(jí)，最終得出1～5級(jí)綜合難度所對(duì)應(yīng)的技能和強(qiáng)度評(píng)分（表3）。

表3 深圳綠道5級(jí)綜合難度Tab. 3 5 levels of difficulty of greenways in Shenzhen

在綠道分類方面，本研究參考國(guó)際上依建設(shè)強(qiáng)度的分類標(biāo)準(zhǔn)，在深圳市DB4403/T 19—2019《綠道建設(shè)規(guī)范》劃定的生態(tài)型、郊野型和都市型3類建設(shè)體系的基礎(chǔ)上，將深圳市綠道分為低強(qiáng)度、中強(qiáng)度、高強(qiáng)度3類?？紤]綠道全生命周期（規(guī)劃、建設(shè)、管理和維護(hù)4個(gè)階段）的管理，其中規(guī)劃階段按照風(fēng)景資源的分類體系進(jìn)行，故本研究著重考慮建設(shè)、管理、維護(hù)3個(gè)階段，對(duì)深圳市城市管理和綜合執(zhí)法局以及羅湖區(qū)、福田區(qū)、南山區(qū)、坪山區(qū)、大鵬新區(qū)的42名綠道管理部門人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，最終確定建設(shè)強(qiáng)度的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 服務(wù)使用者的綠道分級(jí)

3.2.1 綜合難度分級(jí)

深圳市綠道依綜合難度劃定為5級(jí)（表3）。其中1～2級(jí)限定路面狀況；1～3級(jí)限定路程、時(shí)長(zhǎng)和爬升海拔；4級(jí)以上不限定長(zhǎng)度和爬升海拔，也不限定路面狀況。

3.2.2 綠道難度分級(jí)應(yīng)用

深圳綠道難度分級(jí)研究取得初步成果后，已經(jīng)在智慧綠道系統(tǒng)方面開展了相關(guān)應(yīng)用。在小程序應(yīng)用方面，本研究與深圳市城市管理和綜合執(zhí)法局綠化管理處深度對(duì)接，對(duì)深圳市主要綠道進(jìn)行統(tǒng)一難度計(jì)算和分級(jí)，并通過(guò)“深i綠道”App對(duì)不同綠道的風(fēng)景資源、難度等做出了導(dǎo)覽和指導(dǎo)，制作語(yǔ)音介紹、活動(dòng)日歷和地圖等方便市民出行查詢。根據(jù)該分級(jí)體系，對(duì)全市19條精品綠道進(jìn)行難度級(jí)別判定（表4）。

表4 深圳市19條精品綠道的難度級(jí)別Tab. 4 Difficulty levels of 19 selected greenways in Shenzhen

以淘金山綠道為例（圖1、2），線路長(zhǎng)度為5.52 km，海拔累計(jì)上升、下降分別為0.14、0.09 km，線路強(qiáng)度為0.78；線路路面無(wú)明顯障礙物，有少量坡度，大部分為硬化路面；無(wú)戶外技能要求等輔助因子。由此，淘金山綠道難度級(jí)別定為2級(jí)（容易）。

1 淘金山綠道線路平面（1-1）和豎向海拔（1-2）Master plan (1-1) and vertical elevation (1-2) of the Taojinshan Greenway

2 淘金山綠道實(shí)景Photograph of Taojinshan Greenway

在標(biāo)識(shí)系統(tǒng)應(yīng)用方面，本研究對(duì)5個(gè)綜合難度級(jí)別進(jìn)行了顏色劃分和標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)（圖3）。這些標(biāo)識(shí)將應(yīng)用于全市郊野徑指示牌中，可對(duì)市民出行形成清晰易懂的引導(dǎo)。

3 深圳綠道分級(jí)在標(biāo)識(shí)系統(tǒng)中的應(yīng)用Application of Shenzhen Greenway grading in sign system

3.3 面向管理者的綠道分類

借鑒SZDB/Z 144—2015《綠道管理維護(hù)技術(shù)規(guī)范》中將綠道按照管理維護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)高低分為一級(jí)綠道、二級(jí)綠道、三級(jí)綠道的方法，本研究將新的分類體系依建設(shè)強(qiáng)度分為低強(qiáng)度、中強(qiáng)度、高強(qiáng)度3類，又依階段的不同再次細(xì)分為建設(shè)、管理、維護(hù)3個(gè)階段，每個(gè)階段又從若干方面分別予以具體規(guī)定和闡釋。整合后的分類體系更加注重綠道建設(shè)、管理、維護(hù)的一體化，能夠系統(tǒng)、實(shí)用、全面地指導(dǎo)建設(shè)、管理與維護(hù)，具有較強(qiáng)的指引性和可操作性。如建設(shè)階段分為游徑系統(tǒng)、綠廊系統(tǒng)、服務(wù)設(shè)施、標(biāo)識(shí)設(shè)置4個(gè)方面，每個(gè)方面在低、中、高強(qiáng)度下各有標(biāo)準(zhǔn)，例如綠廊系統(tǒng)可以從預(yù)留綠化帶寬度、植物群落類型2個(gè)方面判定建設(shè)強(qiáng)度的高低（表5）。

表5 以建設(shè)強(qiáng)度為主的深圳綠道分類體系Tab. 5 Classification system for greenways in Shenzhen mainly based on construction intensity

以福田區(qū)梅林山郊野徑為例（圖4），它是一條郊野徑手作步道，按上述分類屬于低強(qiáng)度的綠道類型，在建設(shè)方面要求路面材料自然化，在管理方面衛(wèi)生保潔的頻率偏低，在維護(hù)方面綠化管養(yǎng)須采用低干預(yù)方式，以自然生長(zhǎng)為主，保證原有植物群落的穩(wěn)定性。

4 梅林山郊野徑的路面和標(biāo)識(shí)Pavement and road sign of Meilinshan Country Trail

本研究的綠道分類體系可應(yīng)用于深圳市郊野徑的建設(shè)管理維護(hù)細(xì)則編制，用于指導(dǎo)全市各區(qū)郊野徑工作的科學(xué)開展，以配備適度適宜的游覽、服務(wù)和市政設(shè)施，避免不必要的高強(qiáng)度建設(shè)，減少對(duì)原有郊野生態(tài)環(huán)境的影響。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究在梳理和比較已有綠道分級(jí)分類體系的基礎(chǔ)上，立足深圳市綠道的自然和人文特征以及新發(fā)展階段的需求，參考借鑒國(guó)際和中國(guó)的綠道分級(jí)分類經(jīng)驗(yàn)，對(duì)深圳綠道的使用者和管理者進(jìn)行了較為全面的調(diào)研，深入了解了這兩類人群對(duì)綠道的認(rèn)識(shí)和需要，最終構(gòu)建出5級(jí)綜合難度、3類建設(shè)強(qiáng)度的綠道分級(jí)分類體系。該體系既彌補(bǔ)了以往分級(jí)分類體系重規(guī)劃、輕管理的缺陷，又可為綠道的實(shí)際使用和管理提供依據(jù)，同時(shí)也可作為中國(guó)其他地區(qū)綠道建設(shè)的參考，具有理論和實(shí)踐的雙重意義。

珠三角作為全國(guó)最早建設(shè)綠道的地區(qū)之一，在綠道系統(tǒng)的建設(shè)和發(fā)展等方面居于全國(guó)前列，因此對(duì)綠道實(shí)踐中不足之處的研究也應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性。隨著各地綠道規(guī)劃和建設(shè)的不斷完善，社會(huì)各界對(duì)綠道的關(guān)注將逐漸從規(guī)劃編制轉(zhuǎn)向使用和管理，綠道建成后的使用指引和全流程規(guī)范管理顯得日益重要，從人的需求視角出發(fā)的綠道分級(jí)分類體系將發(fā)揮更加重要的作用。未來(lái)，隨著管理的精細(xì)化，對(duì)綠道使用和管理的研究可以從以下4個(gè)角度展開：1）5級(jí)綜合難度分級(jí)體系下綠道智能指引平臺(tái)的建設(shè)；2）3類建設(shè)強(qiáng)度下綠道沿線的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和資源統(tǒng)籌；3）與綠道相關(guān)的旅游規(guī)劃和管理；4）綠道使用安全風(fēng)險(xiǎn)的管控。在后續(xù)的研究和實(shí)踐中，將進(jìn)一步細(xì)化本套分級(jí)分類指標(biāo)，并探討與面向規(guī)劃的分級(jí)分類體系的銜接，以期指導(dǎo)綠道全生命周期的管理，促進(jìn)全域生態(tài)空間的合理利用和永續(xù)發(fā)展。

致謝(Acknowledgments)：

感謝磨房運(yùn)動(dòng)戶外運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)課題組成員參與本研究。本文也得到深圳市公園管理中心有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的指導(dǎo)和幫助，在此深表謝意!

注釋(Notes)：

① 通過(guò)下撤點(diǎn)，人們可以從郊野山林下撤到最近的城區(qū)交通出入口。

② 奈史密夫定律，即徒步旅行的行進(jìn)速度由水平距離和升高高度共同決定，一個(gè)人在正常負(fù)重 （不超過(guò)體重1/4）的情況下，每小時(shí)可走平路4 km，而每爬升500 m，需多加1 h。

③ 徒步時(shí)間＝行軍距離/（3.2 km/h）＋（上升高度/305 m）×1 h（上升用時(shí)）＋以上用時(shí)×（5 min休息時(shí)間/h），引自參考文獻(xiàn)[27]。

④ 手作步道是指以手工的方式建造、維護(hù)的郊野型綠道，講究因地制宜、就地取材，盡量減少對(duì)自然山林和生態(tài)環(huán)境的干擾。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Tables)：

表1由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[7][13]～[17]繪制；表2根據(jù)參考文獻(xiàn)[22]及香港漁農(nóng)自然護(hù)理署網(wǎng)站（www.hiking.gov.hk）資料繪制；其余圖表均由作者繪制、拍攝。