● 徐 桃/文

一、基本案情

［案例一］2018年暑假，小張（女，12歲）的養(yǎng)父李某某多次在家中對(duì)其實(shí)施猥褻。小張?jiān)蝠B(yǎng)母訴說(shuō)，但養(yǎng)母置之不理。之后班主任察覺(jué)異樣，經(jīng)詢(xún)問(wèn)知其緣由并及時(shí)報(bào)警，同時(shí)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備，本案遂案發(fā)。2019年8月7日，桐廬縣人民檢察院以李某某涉嫌猥褻兒童罪提起公訴，2019年8月27日，桐廬縣人民法院以猥褻兒童罪判處李某某有期徒刑3年3個(gè)月。［1］參見(jiàn)2020年最高人民檢察院發(fā)布的侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告典型案例。

［案例二］2020年春節(jié)期間，9歲女孩蘭蘭（化名）的爺爺趁家中無(wú)人之際，多次對(duì)其實(shí)施猥褻。蘭蘭將上述猥褻事實(shí)多次告知父母，但其父母難以相信，并未理睬。2020年4月，當(dāng)蘭蘭再次被猥褻時(shí)，基于父母的不信任，她偷拍全過(guò)程并上報(bào)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)。婦聯(lián)將蘭蘭的舉報(bào)通過(guò)支付寶的“檢察監(jiān)督線索舉報(bào)”小程序上報(bào)至杭州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“杭州市院”），證據(jù)被迅速固定，最終性侵害者以猥褻兒童罪依法受到制裁。

二、性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的“三不”困局

2021年6月施行的《未成年人保護(hù)法》第11條規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，以法律的形式確立了未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度。侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告是指國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類(lèi)組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類(lèi)組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門(mén)報(bào)告，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

在強(qiáng)制報(bào)告主體方面，兩案例中的監(jiān)護(hù)人屬于《未成年人保護(hù)法》第20條規(guī)定的報(bào)告主體，學(xué)校、婦聯(lián)屬于第11條規(guī)定的報(bào)告主體。在報(bào)告內(nèi)容方面，兩案例中被害人遭受性侵行為屬于《未成年人保護(hù)法》第11條規(guī)定的“未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或面臨其他危險(xiǎn)情形”。

兩案例均是發(fā)生在家庭成員內(nèi)部的性侵案件，監(jiān)護(hù)人作為強(qiáng)制報(bào)告主體，對(duì)發(fā)現(xiàn)“疑似”性侵害的行為具有極大可能性，但是實(shí)踐中他們往往選擇不相信，根本就不愿意報(bào)告。同時(shí)，兩案例不管是學(xué)校還是婦聯(lián)的最終履責(zé)，都是在反復(fù)確認(rèn)或者證據(jù)證明的基礎(chǔ)上才愿意報(bào)告。維權(quán)之路的障礙折射了性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的落實(shí)困境，而這也僅僅是一個(gè)縮影。在我國(guó)，因未成年人群體的特殊性以及我國(guó)特有的傳統(tǒng)觀念的制約，性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的推進(jìn)仍然困難重重。

（一）“不敢說(shuō)”的心理障礙

案例二中，蘭蘭在父母一次次的不信任中仍然堅(jiān)持維權(quán)，是“我敢說(shuō)”的真實(shí)代表，她突破傳統(tǒng)認(rèn)知的心理障礙，最終讓報(bào)告主體切實(shí)履行了強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任，但是這樣的案例少之又少。

未成年人這一時(shí)期的辨識(shí)能力和自我保護(hù)能力的弱勢(shì)，使得隱蔽性極強(qiáng)的性侵案件被發(fā)現(xiàn)的概率較低。［2］參見(jiàn)李雅靜、王?。骸段覈?guó)兒童性侵強(qiáng)制報(bào)告制度研究》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2019年第3期。再加上部分未成年對(duì)“被性侵”的概念認(rèn)識(shí)模糊，性侵害者尤其是“熟人”性侵者往往利用未成年人對(duì)其依賴(lài)和信任實(shí)施性侵，并在日常生活中將該行為灌輸為“親近”行為，在心理上占據(jù)支配地位，甚至出現(xiàn)多次、長(zhǎng)時(shí)間性侵害的情況。而當(dāng)案發(fā)后，未成年人往往因?yàn)楹ε虏桓业谝粫r(shí)間告知他人。案例一中小張正是如此，小張基于對(duì)養(yǎng)父的信任而放下戒備，使其有機(jī)可乘。雖然期間曾向養(yǎng)母提及，但是在養(yǎng)母的冷漠和害怕家庭破裂的雙重壓力下，最終致其無(wú)處告知。在經(jīng)歷一次又一次性侵后，小張?jiān)趯W(xué)校向好友哭訴，班主任在察覺(jué)異常的情況下前去詢(xún)問(wèn)，致此小張才有勇氣向老師求助。但是學(xué)校為了報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性對(duì)其進(jìn)行反復(fù)核實(shí)確認(rèn)，偵查機(jī)關(guān)因案件偵查的需要，讓其再次陳述受侵害情況，在一站式詢(xún)問(wèn)機(jī)制尚未完備的情況下，極易出現(xiàn)“二次傷害”。案例一中，小張?jiān)谇捌谕黄菩睦碚系K敢于維權(quán)，但后續(xù)因多次被詢(xún)問(wèn)核實(shí)，加之家庭、學(xué)校等多重壓力導(dǎo)致“不敢說(shuō)”的情況又被重燃。

“不敢說(shuō)”成了性侵案件強(qiáng)制報(bào)告制度落實(shí)的第一道難關(guān)，如何突破心理障礙實(shí)現(xiàn)“敢于說(shuō)”是強(qiáng)制報(bào)告制度的重要切入點(diǎn)。

（二）“不愿說(shuō)”的意識(shí)設(shè)限

強(qiáng)制報(bào)告制度中“疑似”情況規(guī)定，雖然其目的在于對(duì)未成年人受侵害情況進(jìn)行報(bào)告全覆蓋。但就目前來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制報(bào)告制度尚在推行初期，其較低的普及率使得報(bào)告主體難以明確全部侵害情形。加之實(shí)踐中，對(duì)“疑似”理解的分歧，報(bào)告主體往往會(huì)對(duì)未成年人遭受侵害的真實(shí)性存有懷疑。同時(shí)，就報(bào)告主體而言，雖然有所拓寬，但是各主體之間素質(zhì)不一，僅僅依靠自身的能力進(jìn)行性侵害判斷仍然需要不斷積累經(jīng)驗(yàn)。在這樣背景下，基于對(duì)報(bào)告內(nèi)容的不自信，“不愿說(shuō)”往往是更多報(bào)告主體的選擇。案例二中如果沒(méi)有蘭蘭拍攝的猥褻視頻材料，相關(guān)強(qiáng)制報(bào)告主體在面對(duì)家庭成員內(nèi)部的性侵事實(shí)時(shí)更多地會(huì)傾向于“不愿說(shuō)”。同樣案例一，如無(wú)前述的特定情境，學(xué)校僅憑小張的一方陳述很難會(huì)直接相信，因?yàn)閳?bào)告主體基于未成年人的“幼稚性”往往擔(dān)心是“家庭鬧劇”。

同時(shí)受“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)倫理的影響，在未成年人遭受性侵害后，為了家庭穩(wěn)定和受侵害者的名聲考慮，監(jiān)護(hù)人往往不愿讓更多人知道［3］參見(jiàn)張鴿：《性侵未成年人犯罪預(yù)防機(jī)制研究》，《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》2019年第4期。。更不用說(shuō)讓其他報(bào)告主體介入其中，這就容易導(dǎo)致未成年人受性侵害的情況很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，兩案例中監(jiān)護(hù)人的表現(xiàn)正是典型。而當(dāng)受侵害線索情況被獲悉時(shí)，大多數(shù)報(bào)告義務(wù)主體通常因?yàn)閾?dān)心被報(bào)復(fù)或者報(bào)告引發(fā)更嚴(yán)重后果，而傾向于不愿意報(bào)告。

導(dǎo)致“不愿說(shuō)”的原因在于強(qiáng)制報(bào)告主體的報(bào)告意識(shí)不強(qiáng)。雖然新修訂的《未成年人保護(hù)法》增設(shè)強(qiáng)制報(bào)告制度并加以強(qiáng)調(diào)，在一定程度上有利于引起社會(huì)重視，但是觀念意識(shí)的轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，加之強(qiáng)制報(bào)告制度培訓(xùn)和宣傳的欠缺，很難從根本上增強(qiáng)報(bào)告主體的責(zé)任意識(shí)。

（三）“不會(huì)說(shuō)”的證據(jù)弱勢(shì)

案例二中強(qiáng)制報(bào)告的順利推行，得益于蘭蘭拍攝的猥褻視頻，可以說(shuō)客觀證據(jù)對(duì)于性侵未成年人案件來(lái)說(shuō)極為關(guān)鍵。但蘭蘭的證據(jù)意識(shí)在實(shí)踐中僅僅只是個(gè)例，絕大多數(shù)遭受性侵害未成年人更多地像案例一中的小張，在遭受性侵害時(shí)處于無(wú)助狀態(tài)，更不用說(shuō)讓其進(jìn)行證據(jù)的保存和固定工作。

2022年6月1日最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2021）》顯示，侵害未成年人犯罪類(lèi)型更加集中。2021年，檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害未成年人犯罪提起公訴人數(shù)居前六位的案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中性侵未成年人案件就占據(jù)絕大比例。性侵害者利用未成年人心智尚未成熟的特征，大多對(duì)未成年人實(shí)施恐嚇，案發(fā)后又拒不供認(rèn)。在這樣的背景下，客觀證據(jù)成為未成年被害人維權(quán)的關(guān)鍵。

在“不敢說(shuō)”“不愿說(shuō)”的影響下，性侵案件往往許久才案發(fā)。案例一中，根據(jù)小張的陳述曾遭受過(guò)多次性侵，但是因性侵案件最直接的證據(jù)如精斑、傷痕等具有即時(shí)性［4］參見(jiàn)謝玲、張揚(yáng)：《預(yù)防性侵未成年人犯罪機(jī)制研究》，《安徽教育科研》2021年第12期。，再加上小張未及時(shí)進(jìn)行固定保留，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定性侵次數(shù)上難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)，無(wú)法切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益。未成年被害人在缺少證據(jù)“開(kāi)口說(shuō)話”的有效助力下，過(guò)大的情緒波動(dòng)使其證明力降低，往往出現(xiàn)“不會(huì)說(shuō)”的局面。

三、性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的“三維”構(gòu)設(shè)

案例二是對(duì)案例一這一類(lèi)傳統(tǒng)強(qiáng)制報(bào)告制度履行方式的升級(jí)，更是性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用的典范。2020年1月14日，杭州市院攜手阿里巴巴首創(chuàng)“檢察監(jiān)督線索舉報(bào)”支付寶小程序，將涉及侵害未成年人合法權(quán)益線索舉報(bào)的“強(qiáng)制報(bào)告”與數(shù)字科技相融合，讓強(qiáng)制報(bào)告制度云端化。

借助云上流轉(zhuǎn)、線下分流，報(bào)告線索跨越時(shí)空和地域的局限，侵害證據(jù)得以可視化呈現(xiàn)，使得蘭蘭的權(quán)益在最短時(shí)間得到有效保障。同時(shí)，數(shù)字化的場(chǎng)景應(yīng)用擴(kuò)大了強(qiáng)制報(bào)告的路徑面，讓像“小張”一樣無(wú)助的小孩找到求助的方向、維權(quán)的勇氣，進(jìn)而有效避免“二次傷害”。

案例二中婦聯(lián)在媒體和系統(tǒng)內(nèi)部宣傳下得知該程序，通過(guò)文字、視頻、定位等實(shí)時(shí)上報(bào)案件，并直達(dá)杭州市院。數(shù)字化與檢察職能的融合為未成年人保護(hù)增速加力，第一時(shí)間介入案件并積極引導(dǎo)偵查取證，最終保障了性侵案件中未成年人的合法權(quán)益，減少隱案發(fā)生。

本文所論述的強(qiáng)制報(bào)告制度數(shù)字化場(chǎng)景構(gòu)設(shè)是在結(jié)合現(xiàn)有支付寶“檢察監(jiān)督線索舉報(bào)”小程序的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新完善性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告場(chǎng)景應(yīng)用的設(shè)計(jì)，從而突破制度落實(shí)的“進(jìn)度困局”。

場(chǎng)景應(yīng)用的背景設(shè)計(jì)：性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用設(shè)計(jì)是在網(wǎng)絡(luò)安全、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、組織保障及政策目標(biāo)四大體系的基礎(chǔ)上建立的，同時(shí)以現(xiàn)有的智能化公開(kāi)“數(shù)據(jù)池”為支撐，融入社會(huì)各方數(shù)字應(yīng)用體系，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法數(shù)據(jù)、社會(huì)公共數(shù)據(jù)的銜接共享。從依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)或者可以共享的數(shù)據(jù)中著手，找準(zhǔn)數(shù)據(jù)小切口。同時(shí)融合大數(shù)據(jù)搭建檢察專(zhuān)用數(shù)據(jù)倉(cāng)，由點(diǎn)及面結(jié)合一體化智能化公共數(shù)據(jù)平臺(tái)、政法數(shù)據(jù)中心等，有效實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)的歸集共享。

場(chǎng)景應(yīng)用的運(yùn)作設(shè)計(jì)：性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用運(yùn)作機(jī)制為閉環(huán)設(shè)計(jì)，主要為“線索提交-平臺(tái)轉(zhuǎn)介-社會(huì)化支持”的工作模式，實(shí)現(xiàn)性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告線上流轉(zhuǎn)、處置、回復(fù)。同時(shí)對(duì)于線索的核查及后續(xù)處置，有關(guān)部門(mén)會(huì)及時(shí)將結(jié)果反饋至平臺(tái)，接受監(jiān)督。在加強(qiáng)與各職能部門(mén)銜接共享的基礎(chǔ)上，同步出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施方案、工作細(xì)則，保證強(qiáng)制報(bào)告制度的落地。

場(chǎng)景應(yīng)用的研判設(shè)計(jì)：性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用為預(yù)防性侵未成年人犯罪提供數(shù)據(jù)支撐。通過(guò)同期分析數(shù)據(jù)，逐步出圈破局，切入小點(diǎn)，結(jié)合具體場(chǎng)景，不斷提升數(shù)據(jù)甄別、分析、利用水平。

（一）橫式維度的直線式報(bào)告

從橫式維度來(lái)說(shuō)，最直接的報(bào)告來(lái)源是被侵害未成年人的主動(dòng)式報(bào)告。在該閉環(huán)式應(yīng)用機(jī)制下，報(bào)告主體可通過(guò)圖片、文字等方式上傳線索，實(shí)現(xiàn)24小時(shí)的數(shù)字化應(yīng)用服務(wù)保障。這就為隱蔽性極強(qiáng)的性侵案件提供舉報(bào)渠道，受侵害的未成年人可在第一時(shí)間提供線索。數(shù)字化的模型設(shè)置讓線索傳遞具備秘密性，從而避免受到侵害者的恐嚇、威脅。

同時(shí)搭建數(shù)字化強(qiáng)制報(bào)告形式，在增強(qiáng)強(qiáng)制報(bào)告制度普及率的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)了未成年被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任感。強(qiáng)制報(bào)告的數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用，利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)借助報(bào)告線索材料對(duì)案件的法律理解和適用進(jìn)行研判，針對(duì)性侵案件的特殊性，及時(shí)引導(dǎo)偵查取證，為精準(zhǔn)指控奠定證據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)實(shí)時(shí)反饋后續(xù)處置情況，接受監(jiān)督。直線式報(bào)告讓流程透明從而更具公信力，達(dá)到良性循環(huán)。從該層面上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)硬的司法力量也為“我敢說(shuō)”提供了有力保障，有效地避免了對(duì)未成年被害人造成的“二次傷害”。通過(guò)閉環(huán)式數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用模型，讓“不敢說(shuō)”變成“我敢說(shuō)”。

（二）縱式維度的曲線式報(bào)告

因強(qiáng)制報(bào)告場(chǎng)景應(yīng)用設(shè)計(jì)是多部門(mén)聯(lián)合的閉環(huán)式工作機(jī)制，再加上強(qiáng)制報(bào)告制度的報(bào)告主體幾乎涵蓋了“所有人”，這就形成以點(diǎn)向面的全覆蓋報(bào)告。從縱式維度來(lái)說(shuō)，不同報(bào)告主體一旦發(fā)現(xiàn)線索，在全面覆蓋的報(bào)告面積內(nèi)，便會(huì)形成曲線式報(bào)告路徑。

未成年人保護(hù)工作從來(lái)都是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，需要各個(gè)職能部門(mén)相互協(xié)作，性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度更是少不了多部門(mén)的聯(lián)合發(fā)力。讓數(shù)字技術(shù)成為各部門(mén)間合作的紐帶，加上強(qiáng)制報(bào)告制度的數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用需要上傳相關(guān)文字、圖片等材料，故在侵害事實(shí)上更具有說(shuō)服力，因而在報(bào)告主體的報(bào)告來(lái)源具備真實(shí)性的基礎(chǔ)下，報(bào)告主體更傾向于自愿主動(dòng)報(bào)告。在閉環(huán)式運(yùn)作機(jī)制下，報(bào)告主體一旦主動(dòng)報(bào)告，線索經(jīng)過(guò)云端流轉(zhuǎn)，第一時(shí)間轉(zhuǎn)至有關(guān)部門(mén)和人員，迅速開(kāi)展調(diào)查，核實(shí)是否存在風(fēng)險(xiǎn)或者侵害。這樣的工作流程相當(dāng)于對(duì)報(bào)告的線索又進(jìn)行了一次篩選核實(shí)，有效消除義務(wù)報(bào)告者對(duì)“疑似”情形是否報(bào)告的憂慮。而各個(gè)職能部門(mén)在閉環(huán)中充分發(fā)揮各自專(zhuān)業(yè)性，從不同角度對(duì)報(bào)告的性侵未成年人事實(shí)進(jìn)行干預(yù)，在節(jié)約司法成本的同時(shí)也有效地保護(hù)了未成年人權(quán)益。

同時(shí)該模型設(shè)置設(shè)計(jì)為選擇性匿名報(bào)告，排除傳統(tǒng)觀念和懼怕報(bào)復(fù)心理的影響，讓報(bào)告者無(wú)后顧之憂。強(qiáng)制報(bào)告制度在數(shù)字技術(shù)模型的設(shè)計(jì)下讓“不愿說(shuō)”變成“我愿說(shuō)”，打通預(yù)防和懲治性侵未成年人案件“最后一公里”。

（三）立式維度的貫穿式報(bào)告

性侵未成年人案件證據(jù)是貫穿全程的關(guān)鍵，只有在證據(jù)材料佐證的情況下，性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度的場(chǎng)景應(yīng)用機(jī)制才能運(yùn)作，這就是從立式維度上考量的貫穿式報(bào)告。

性侵未成年人案件中，基于未成年人的特殊屬性，其往往缺乏證據(jù)意識(shí)，這是處理性侵案件的最大痛點(diǎn)和難點(diǎn)。數(shù)字化的強(qiáng)制報(bào)告場(chǎng)景應(yīng)用所帶來(lái)的及時(shí)性，為證據(jù)的固定爭(zhēng)取了時(shí)間。當(dāng)被侵害者在“敢說(shuō)”狀態(tài)時(shí)，應(yīng)用場(chǎng)景所需提供的圖片材料便是保存證據(jù)的最佳方式，也是今后指控犯罪的最有利的客觀證據(jù)。

同時(shí)對(duì)于長(zhǎng)期遭受性侵的未成年人來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)是至關(guān)重要的。未成年被害人在操作場(chǎng)景應(yīng)用時(shí)，也是增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)的過(guò)程。數(shù)字化的強(qiáng)制報(bào)告應(yīng)用場(chǎng)景會(huì)及時(shí)提醒未成年被害人進(jìn)行證據(jù)保留工作，并在第一時(shí)間進(jìn)行上傳。數(shù)字空間的存儲(chǔ)保留，為證據(jù)的保存增設(shè)防護(hù)墻，防止證據(jù)被性侵害者等不法分子刪除或篡改，在保證證據(jù)提供者隱私安全的同時(shí)保障了證據(jù)的真實(shí)性。依托數(shù)字力量，不斷增強(qiáng)未成年人證據(jù)意識(shí)，讓“不會(huì)說(shuō)”變成“我會(huì)說(shuō)”。

當(dāng)前，性侵未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度的落地仍然存在諸多困局。數(shù)字時(shí)代，亟需融合數(shù)字力量創(chuàng)新制度的場(chǎng)景化應(yīng)用設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制報(bào)告制度的能動(dòng)化轉(zhuǎn)型。強(qiáng)制報(bào)告的數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用模型是順應(yīng)數(shù)字時(shí)代的最新方式，尤其是在強(qiáng)制報(bào)告制度推進(jìn)初期，借助數(shù)字化力量能夠極大地提高強(qiáng)制報(bào)告制度的知曉率。同時(shí)通過(guò)對(duì)線索的研判、移交，通過(guò)該制度的“早發(fā)現(xiàn)”優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)化為對(duì)侵害“早制止”態(tài)勢(shì)。