王振偉 李建淼 孫金睿

(浙江省第二監(jiān)獄 浙江杭州市 311100)

監(jiān)獄是刑事司法的末端，也是社會(huì)治理的前端。厘清社會(huì)矛盾與獄內(nèi)矛盾的關(guān)系，運(yùn)用新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”建設(shè)完善罪犯矛盾化解機(jī)制，更好地發(fā)揮刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防功能，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”用于罪犯矛盾化解機(jī)制建設(shè)的理論價(jià)值

(一)踐行總體國家安全觀，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)在需要

2013年十八屆三中全會(huì)之后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已不僅僅是化解基層矛盾的“經(jīng)驗(yàn)”范疇，成了基層治理的實(shí)然典范。2019年，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被寫入十九屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是國家治理體系的有機(jī)組成部分，監(jiān)獄是刑事司法的末端，也是社會(huì)治理的前端。從矛盾角度來看，罪犯矛盾化解的效果直接關(guān)系到監(jiān)獄安全穩(wěn)定，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、平安中國的建設(shè)。罪犯處于社會(huì)矛盾中，其犯罪原因絕大多數(shù)是由矛盾引起，如家庭矛盾、感情糾紛導(dǎo)致故意傷害、詐騙犯罪等，也有矛盾升級(jí)成打架斗毆、尋釁滋事乃至危害公共安全犯罪等，這些社會(huì)矛盾放大了罪犯的反社會(huì)人格因素。相較于普通人，由于罪犯偏激、猜忌、莽撞等性格特性，更容易沉浸在自己幻想的社會(huì)生存規(guī)律中，如以眼還眼、以牙還牙的報(bào)復(fù)規(guī)律。當(dāng)罪犯被判刑投入監(jiān)獄中，這些社會(huì)矛盾并沒有因此消失，只是罪犯暫時(shí)離開社會(huì)而被隱藏起來了。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是解決社會(huì)矛盾的鑰匙，同樣也是解決罪犯矛盾的法寶，應(yīng)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”妥善化解矛盾就成了改造罪犯、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要課題。

(二)貫徹習(xí)近平法治思想，提升法治能力的現(xiàn)實(shí)需求

習(xí)近平總書記就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示，他強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好?！薄?〕在基層學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，法治思維和法治方式貫徹始終，價(jià)值核心則是群眾路線，以人民為中心。與過往的法治不同，這里更多是一種“軟法之治”，應(yīng)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解基層矛盾，所依據(jù)的法律基礎(chǔ)大多是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)的有關(guān)規(guī)定與村規(guī)民約等，通過對(duì)習(xí)俗、集體活動(dòng)規(guī)律等進(jìn)行總結(jié)，如“夏履程序”“董村典章”“八鄭規(guī)程”等〔2〕，以村規(guī)民約促進(jìn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層治理實(shí)踐中法治化、現(xiàn)代化。在制定這些村規(guī)民約過程中，群眾廣泛參與、民主決策，從源頭上根除了基層群眾矛盾。貫徹習(xí)近平法治思想，運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解罪犯矛盾需要結(jié)合實(shí)際，通過對(duì)以往行之有效的“罪犯自治”“小組評(píng)議”“互監(jiān)互助”等做法進(jìn)行總結(jié)和提煉，在民警對(duì)罪犯依法嚴(yán)格管理的基礎(chǔ)上實(shí)行必要的“罪犯自治”，“剛?cè)岵?jì)、互為表里”，實(shí)現(xiàn)基層監(jiān)獄對(duì)罪犯管理的法治化。

(三)踐行改造宗旨，更好發(fā)揮監(jiān)獄職能的必然選擇

懲罰與改造是監(jiān)獄的功能，將罪犯改造成為合格的守法公民是監(jiān)獄一直以來的追求。踐行改造宗旨，提升改造罪犯質(zhì)量，降低刑釋人員的重新犯罪率是更好發(fā)揮監(jiān)獄社會(huì)職能的必然選擇。在獄內(nèi)，運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解罪犯矛盾，促進(jìn)罪犯積極改造。在獄外，運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社區(qū)矯正和刑釋人員安置中發(fā)揮挽救和恢復(fù)社會(huì)關(guān)系作用。從刑事司法和社會(huì)治理路徑看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不僅“管頭”“管肚子”還“管腳”，幫助他們立足社會(huì)，成家立業(yè)、勤勞致富。運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解罪犯矛盾和刑釋人員社會(huì)矛盾，有助于罪犯和刑釋人員糾正錯(cuò)誤的認(rèn)知，樹立正確的價(jià)值觀。當(dāng)然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不是忽視懲罰，它是在懲罰的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)挽救、恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，從而更好地預(yù)防犯罪，發(fā)揮監(jiān)獄作為社會(huì)治理前端的作用。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”用于罪犯矛盾化解機(jī)制建設(shè)的實(shí)踐啟示

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有著豐富的實(shí)踐內(nèi)涵，其經(jīng)驗(yàn)主要有三條：一是“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地化解”；二是幫扶刑滿釋放人員；三是外來務(wù)工人員管理新模式①。實(shí)踐表明，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”機(jī)制與方法在不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)于不同歷史發(fā)展階段的治理目標(biāo)，其實(shí)踐內(nèi)涵對(duì)罪犯矛盾化解來說是一個(gè)蘊(yùn)涵豐富成果的富礦。

(一) “楓橋經(jīng)驗(yàn)”早期實(shí)踐對(duì)罪犯矛盾化解的啟發(fā)

1963年10月，公安部領(lǐng)導(dǎo)來浙江指導(dǎo)工作，發(fā)現(xiàn)楓橋在“社教”運(yùn)動(dòng)中依靠群眾用說理斗爭(zhēng)制服敵人的經(jīng)驗(yàn)，就向毛澤東同志作了匯報(bào)，毛主席聽后高興地說：“這就叫做矛盾不上交，就地解決?！薄?〕實(shí)踐中，浙江監(jiān)獄充分運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子“四類分子”②進(jìn)行改造。盡量減少暴力強(qiáng)制手段，而采取理性文明的方式解決，“在斗爭(zhēng)中堅(jiān)持?jǐn)[事實(shí)，講道理，不打不罵，并允許斗爭(zhēng)對(duì)象進(jìn)行申辯”〔4〕，通過人民群眾的說理斗爭(zhēng)評(píng)審“四類分子”，給予其集體情感壓力。并根據(jù)此類人員在評(píng)審中的表現(xiàn)，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，將冥頑不化的對(duì)象列為重點(diǎn)對(duì)象，同時(shí)也不忘拉一把、幫一把，幫助其勤勞致富，成家立業(yè)。通過區(qū)別對(duì)待，融打、防、教、管于一體的斗爭(zhēng)機(jī)制，尤為注意其中的“評(píng)審會(huì)”，由基層群眾作為其參與主體，且采用民主方式，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)群眾的教育，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)“四類分子”的分類斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)在全國監(jiān)獄中，也存在著類似的對(duì)違規(guī)罪犯批評(píng)教育大會(huì)、現(xiàn)身說教大會(huì)。但是由于罪犯改造工作是少數(shù)人改造有問題的多數(shù)人，場(chǎng)下罪犯不會(huì)對(duì)場(chǎng)上罪犯進(jìn)行說理斗爭(zhēng)，因此此類大會(huì)更多的是通過懲罰給予參加大會(huì)的罪犯以警示作用。在基層實(shí)踐中，有些經(jīng)驗(yàn)豐富的老民警在處理獄內(nèi)矛盾時(shí)，會(huì)以連帶的方式給予罪犯懲罰以給予其集體壓力，或者以減輕懲罰程度的條件換取其在全體罪犯中檢討，但這往往都是個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)做法，對(duì)于不同性格的罪犯效果也不一樣。當(dāng)時(shí)，有些監(jiān)獄化解矛盾已開始運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的情感式化解、分類化解的方法，但是難以形成系統(tǒng)的機(jī)制，同時(shí)，由于缺少罪犯對(duì)罪犯的說理斗爭(zhēng)，效果不及預(yù)期。

(二)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)罪犯矛盾化解機(jī)制建設(shè)的啟發(fā)

過去，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在改革、發(fā)展、穩(wěn)定這三者結(jié)構(gòu)下實(shí)踐，為深化改革、加快發(fā)展、奠定社會(huì)穩(wěn)定保駕護(hù)航。由于改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者的關(guān)系，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更多的是發(fā)展為先、力促穩(wěn)定。進(jìn)入21世紀(jì)，在化解基層矛盾方面，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型、道德主導(dǎo)型社會(huì)沖突解決方式面臨挑戰(zhàn)，需要研究新的途徑與方法，需要從政治視角看待利益分配，并將之引入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中。暢通規(guī)范群眾表達(dá)自身訴求、協(xié)調(diào)群眾利益沖突、保障群眾利益的渠道顯得尤為重要〔5〕。就拿諸暨市楓橋鎮(zhèn)來說，該鎮(zhèn)在提出了“四前”工作機(jī)制③后，又逐漸演變成“四先四早”工作機(jī)制④，強(qiáng)調(diào)防控機(jī)制建設(shè)，推行村級(jí)綜治“網(wǎng)格化”。這些措施都是為了暢通和規(guī)范群眾表達(dá)自身訴求、協(xié)調(diào)群眾利益沖突、保障群眾自身利益的渠道〔6〕。

進(jìn)入新時(shí)代后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”又發(fā)展了新的時(shí)代內(nèi)涵。中國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對(duì)美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為化解基層社會(huì)矛盾糾紛的法寶，更要服務(wù)于解決社會(huì)主要矛盾〔7〕。近年來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”陸續(xù)被寫入《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》、《為人民謀福利：新中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》白皮書，特別是首次以中共中央全會(huì)審議通過的形式寫入十九屆四中全會(huì)《決定》〔8〕。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化下的實(shí)踐，其對(duì)于法治的實(shí)踐內(nèi)涵不斷拓展和豐富。要構(gòu)建自治、法治、德治的基層治理體系，理念方面從管控理念轉(zhuǎn)為服務(wù)理念，同時(shí)要依托信息技術(shù)如大數(shù)據(jù)構(gòu)建技術(shù)引領(lǐng)的服務(wù)機(jī)制，在預(yù)防和化解基層社會(huì)矛盾糾紛中，充分展現(xiàn)“整體聯(lián)動(dòng)性、和諧性、多元社會(huì)規(guī)范并舉、主體多元性”的特征。在這里，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐內(nèi)涵被理解為源頭治理、依法治理。

監(jiān)獄作為國家治理的組成部分，監(jiān)獄矛盾宏觀上屬于社會(huì)主要矛盾中人民群眾對(duì)公平、正義的要求與監(jiān)獄能否提供公平正義需求間的矛盾。監(jiān)獄內(nèi)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐價(jià)值追求是要讓人民群眾在每一件司法案件中感受到公平正義。監(jiān)獄化解獄內(nèi)矛盾也要遵循源頭治理、依法治理，加快建立平安、文明、法治、智慧四位一體現(xiàn)代化監(jiān)獄。在智慧監(jiān)獄建設(shè)中可以針對(duì)各項(xiàng)獄內(nèi)矛盾，如涉及直接利害的矛盾、間接利害的矛盾等分門別類建立模塊系統(tǒng)治理，用法治思維建設(shè)平安監(jiān)獄、法治監(jiān)獄，具體化為深化獄務(wù)公開，精細(xì)化排查罪犯矛盾，通過包干小組的形式發(fā)現(xiàn)并化解矛盾，聆聽罪犯訴求，提前發(fā)現(xiàn)矛盾，預(yù)防、控制并消滅矛盾，將矛盾消滅在萌芽中。

三、罪犯矛盾類型及危害性分析

運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”解決罪犯矛盾需對(duì)罪犯現(xiàn)存的矛盾進(jìn)行類型化分析，從而有的放矢采取對(duì)策。從時(shí)空中來看，罪犯有入監(jiān)前的矛盾，也有入監(jiān)后的矛盾；從引發(fā)因素來看，有個(gè)人因素，也有社會(huì)因素；從源頭因素來看，罪犯矛盾分為非因改造過程引起的矛盾和因改造過程引起的矛盾。

(一)罪犯矛盾類型

1.罪犯非因改造過程引起的矛盾

(1)罪犯與政法部門間的矛盾。這類矛盾主要指的是罪犯與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄及其他政府部門間的法律矛盾。一般是在偵查、起訴和審判過程中產(chǎn)生的，其中往往以罪犯不認(rèn)罪服法表現(xiàn)出來，認(rèn)為法院量刑不當(dāng)，有錯(cuò)無罪或者輕罪重判；認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查錯(cuò)誤，證據(jù)虛假收集或者證據(jù)論證錯(cuò)誤等；認(rèn)為監(jiān)獄違規(guī)執(zhí)法，不公平、不公正等。

罪犯與監(jiān)獄之間的矛盾：罪犯認(rèn)為受到監(jiān)獄不公平、不公正對(duì)待的主觀想法，與監(jiān)獄能夠?qū)崿F(xiàn)管理規(guī)范文明、執(zhí)法公平公正最大程度之間的矛盾。如罪犯思想改造難以科學(xué)考核，監(jiān)獄往往局限于民警談話、日常觀察、行為分析等來量化罪犯思想上的改造效果，尤其是民警談話時(shí)，罪犯對(duì)于政治傾向永遠(yuǎn)都是正面的或者是含糊不清的，導(dǎo)致罪犯真實(shí)的想法無法表露出來。罪犯對(duì)于法律有著自己的看法，但不幸的是，由于法律素養(yǎng)的匱乏使得罪犯對(duì)于法律缺少敬畏之心與理性之心。借助于監(jiān)獄的懲罰功能可以讓罪犯產(chǎn)生對(duì)法律的敬畏性，但畏威而不懷德。

特別是一些反社會(huì)型罪犯，這類罪犯對(duì)自我認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)是扭曲的，不具備自我修復(fù)能力。如有些人自我感覺良好，認(rèn)為按照自己的能力應(yīng)該有很高的社會(huì)地位，但事實(shí)正相反，因此他進(jìn)行犯罪活動(dòng)來提高地位。當(dāng)他們受到法律的嚴(yán)厲懲罰時(shí)，反社會(huì)心理越來越極端，認(rèn)為服刑是社會(huì)造成的，如法律是為有錢人服務(wù)的，勝利者書寫法律等，容易爆發(fā)對(duì)抗性矛盾。這種矛盾比較容易發(fā)現(xiàn)，但不容易解決。另外，涉及案件上訴的問題，被判無期或者死緩的罪犯知曉減刑政策越來越嚴(yán)格，罪犯也極有可能會(huì)以暴力手段要挾監(jiān)獄或者自殺。

(2)罪犯與家庭、社會(huì)的矛盾。罪犯與家庭、社會(huì)的矛盾，如婚姻破裂后財(cái)產(chǎn)分割、費(fèi)用支出、原有農(nóng)村住房拆遷賠償款分配等，均可能涉及罪犯利益問題。對(duì)于罪犯來說，這類利益矛盾一般是緩和的，但是要警惕這種矛盾與其他改造矛盾交織、復(fù)合。

2.罪犯因改造過程引起的矛盾

(1)特定類型犯(病犯、老年犯等)的改造矛盾。隨著刑事法律、政策趨嚴(yán)，改造矛盾在特定類型犯中顯得更為突出。病犯、老年犯由于自身身體狀況原因，對(duì)于減刑假釋或者保外就醫(yī)要么已經(jīng)放下執(zhí)念，平淡過好每一天；要么用自身身體狀況作為與監(jiān)獄討價(jià)還價(jià)的籌碼，消極對(duì)待改造。

(2)價(jià)值觀錯(cuò)誤罪犯的改造矛盾。目前中國監(jiān)獄系統(tǒng)實(shí)施集中封閉的關(guān)押機(jī)制，罪犯學(xué)習(xí)、勞動(dòng)、生活都是集體行動(dòng)，加上罪犯來自四面八方，生活習(xí)慣各異，在日常改造中容易引發(fā)各類矛盾。罪犯因生活習(xí)慣在集體活動(dòng)中容易引發(fā)摩擦和爭(zhēng)吵，這種矛盾是容易消除的，但是涉及其認(rèn)知方面、價(jià)值觀方面就較難解決，矛盾化解不代表糾正錯(cuò)誤的價(jià)值觀，治標(biāo)不治本。

(3)能力不足罪犯的改造矛盾。隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，勞動(dòng)力密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移或萎縮，罪犯與社會(huì)的數(shù)字鴻溝日益擴(kuò)大，使得罪犯刑滿釋放后自謀職業(yè)、自力更生更加困難。這類矛盾更多出現(xiàn)在即將刑滿釋放人員身上，由于其即將獲得自由的喜悅使得這種矛盾幾乎不會(huì)引發(fā)沖突與問題，但是矛盾是客觀存在著的，其矛盾對(duì)抗性雖小，但會(huì)影響到罪犯刑釋后再犯罪率。另外，由于罪犯自身學(xué)習(xí)能力不足，容易因一點(diǎn)小事或不如愿就出現(xiàn)矛盾，但這種矛盾是緩和的，通過當(dāng)前暢通罪犯利益訴求的途徑能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決。

(二)罪犯矛盾的危害性分析

當(dāng)前，罪犯矛盾呈現(xiàn)出復(fù)合、交織的情況，法律矛盾與改造矛盾交織。如筆者在監(jiān)獄工作實(shí)踐中就存在個(gè)別罪犯不服法認(rèn)罪，一直申訴，自進(jìn)入分監(jiān)區(qū)就開始宣講自己如何冤枉，存在與司法部門的法律矛盾。分監(jiān)區(qū)對(duì)其案件進(jìn)行了梳理，告訴其當(dāng)中的法律事實(shí)和判刑依據(jù)，通過監(jiān)獄法律顧問為其解答法律疑惑，但是由于其偏執(zhí)的性格始終聽不進(jìn)去。隨著時(shí)間的推移，此類罪犯越來越仇視社會(huì)，極易出現(xiàn)極端暴力事件。也有老年犯或病犯為了保外就醫(yī)不吃不喝通過絕食對(duì)抗改造，這種復(fù)雜的交織矛盾變多，導(dǎo)致自殺隱患也在逐步增多。這對(duì)整體罪犯改造環(huán)境有很壞的影響。監(jiān)獄基層化解罪犯矛盾中，一方面，妥協(xié)于罪犯不當(dāng)?shù)脑V求明顯不利于營造良好的改造環(huán)境，但是在唯安全論的壓力機(jī)制下，基層也沒有其他更好的辦法；另一方面，罪犯在出現(xiàn)有自殺因素的矛盾時(shí)，基層也同樣難以采取有效對(duì)策?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”給我們化解矛盾提供思想和范式，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的法律、經(jīng)濟(jì)、文化、情感、技術(shù)耦合并重的矛盾化解機(jī)制給可以我們化解矛盾更多的方法。

(三)罪犯矛盾難以化解的原因

罪犯矛盾難以化解，越積越多的原因，既有獄內(nèi)因素，也有獄外因素。一方面盡管國家治理體系日益健全，社會(huì)公平性不斷提升，但現(xiàn)階段矛盾仍有少數(shù)案件在公、檢、法、司等各環(huán)節(jié)沒有完全做到公平正義；另一方面，刑法、刑事訴訟法調(diào)整聽不到監(jiān)獄聲音，監(jiān)獄總是被“治理”，承擔(dān)各種各樣的責(zé)任，矛盾積壓到監(jiān)獄。

1.價(jià)值追求功利化

安全一直是監(jiān)獄價(jià)值追求的本質(zhì)，但是當(dāng)過猶不及甚至到了“唯安全論”的地步，就會(huì)出現(xiàn)“綏靖問題”。掩蓋矛盾，捂住矛盾，面上看似平淡了，但實(shí)則矛盾遲遲解決不掉，繼而會(huì)引發(fā)其他更嚴(yán)重的矛盾。它帶來的后果就是監(jiān)獄功能“內(nèi)卷化”與異化、罪犯矯正教育虛無化、罪犯改造的主體人格監(jiān)獄化、罪犯回歸社會(huì)目標(biāo)“板結(jié)化”、現(xiàn)代監(jiān)獄法治化建設(shè)“脆斷化”。

2.糾錯(cuò)容錯(cuò)激勵(lì)機(jī)制不完善

在監(jiān)獄層次中，作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)獄關(guān)押人員集中了社會(huì)治理中的不穩(wěn)定因素，一定程度上承接了社會(huì)治理的成本，因此監(jiān)獄容易出現(xiàn)矛盾；監(jiān)獄作為政治機(jī)關(guān)，在意識(shí)形態(tài)，尤其是國際人權(quán)斗爭(zhēng)中處于前沿陣地，責(zé)任重大。在民警層面，由于基層權(quán)力與責(zé)任要么界限不清要么權(quán)責(zé)不一致，存在著民警干的越多擔(dān)責(zé)越多，導(dǎo)致基層民警做事積極性不高，抱著“少做一事是一事”的心理，存在著不想管、不敢管、不會(huì)管的情況。

3.法治文化相對(duì)保守

封閉是監(jiān)獄一大物理特征，這個(gè)特征也在一定程度上導(dǎo)致監(jiān)獄法治文化相對(duì)保守，尤其是創(chuàng)新動(dòng)力不足，制約了監(jiān)獄民警隊(duì)伍能力的發(fā)展，民警學(xué)習(xí)意愿低，即便是學(xué)習(xí)也存在著強(qiáng)烈的實(shí)用主義，不利于民警隊(duì)伍發(fā)展和培養(yǎng)，難以達(dá)到治理能力現(xiàn)代化的要求。監(jiān)獄法治文化建設(shè)亟待創(chuàng)新和開放。

4.矛盾化解制度穿透力不足

當(dāng)前監(jiān)獄基層分監(jiān)區(qū)一般為百人以上押犯，規(guī)模稍大的分監(jiān)區(qū)警囚比普遍達(dá)不到1∶10，分監(jiān)區(qū)分管民警警力緊張容易導(dǎo)致犯情掌握不到位，罪犯日常生活勞動(dòng)自我運(yùn)轉(zhuǎn)，形成了民警與罪犯之間一種默認(rèn)的“只要不出安全事故，穩(wěn)定就行的”心理預(yù)期和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。雖然罪犯自我管理是必不可少的，但是這也使得民警容易被罪犯欺騙，不能有效及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并化解罪犯矛盾。同時(shí)，矛盾化解主體單一，更多是民警進(jìn)行談話引導(dǎo)與教育。隨著智慧監(jiān)獄的不斷推進(jìn)，監(jiān)獄治理方式由傳統(tǒng)被動(dòng)接受發(fā)現(xiàn)矛盾變?yōu)閿?shù)字治理，用大數(shù)據(jù)進(jìn)行不斷碰撞對(duì)比發(fā)現(xiàn)矛盾，但是部分民警還不能與時(shí)俱進(jìn)跟上步伐。

四、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”下監(jiān)獄矛盾化解機(jī)制建設(shè)的基本原則

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在開展社會(huì)治理中實(shí)行“五個(gè)堅(jiān)持”，即堅(jiān)持黨建引領(lǐng)、堅(jiān)持人民主體、堅(jiān)持“三治”融合、堅(jiān)持“四防”并舉、堅(jiān)持共建共享。由于監(jiān)獄機(jī)關(guān)管理對(duì)象、治理的特殊性，監(jiān)獄系統(tǒng)貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”盡管遵循大體相同的原則，但是有著不同的內(nèi)容和做法。

(一) 堅(jiān)持黨建引領(lǐng)

建立罪犯矛盾化解機(jī)制離不開頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)也離不開基層基礎(chǔ)。在這里面需要一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心、組織核心才能從上到下鋪開建設(shè)化解機(jī)制，這靠黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。要注重監(jiān)獄黨委的核心作用，監(jiān)區(qū)黨支部動(dòng)員民警、引領(lǐng)民警、凝聚民警的中堅(jiān)作用，推進(jìn)橫到邊、縱到底的全面網(wǎng)格化管理模式，使罪犯問題反映渠道通暢。從源頭抓起，通過各種途徑和方法追溯矛盾的源頭，抓早抓小，盡一切可能將矛盾及時(shí)扼殺在搖籃里。黨建推動(dòng)隊(duì)建，探索改革創(chuàng)新機(jī)制，完善管理體制，創(chuàng)新工作機(jī)制和方法，著力解決監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)基層治理的法治化、規(guī)范化、科學(xué)化問題。黨建引領(lǐng)，調(diào)動(dòng)所有基層民警承擔(dān)犯情收集、信息反映、矛盾調(diào)處等工作任務(wù)，著力解決罪犯最直接、最關(guān)注、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。

(二) 堅(jiān)持人民主體

監(jiān)獄治理是社會(huì)治理的一部分，運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是通過有效化解矛盾來實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的改造。監(jiān)獄矛盾從宏觀看屬于人民群眾對(duì)公平正義的需求和監(jiān)獄能否提供公平正義間的矛盾，監(jiān)獄化解矛盾的最終價(jià)值追求也是讓人民群眾在每一件司法案件中感到公平正義，因此監(jiān)獄化解矛盾為了人民，也依靠人民。浙江每個(gè)監(jiān)獄都建有會(huì)見服務(wù)中心，到今天建成監(jiān)獄一體化辦事服務(wù)中心，彰顯監(jiān)獄規(guī)范執(zhí)法、依法行刑的法度，以人為本、執(zhí)法為民的溫度，真情感化、文明管理的尺度，以及“最多跑一次”的數(shù)字化政府改革力度，體現(xiàn)監(jiān)獄民警在深化改革時(shí)代潮流中的使命擔(dān)當(dāng)，營造支持監(jiān)獄工作的社會(huì)、輿論氛圍，進(jìn)而提高監(jiān)獄民警的職業(yè)榮譽(yù)感和自豪感，充分調(diào)動(dòng)基層民警主觀能動(dòng)性。

(三) 堅(jiān)持“三治”融合

罪犯矛盾化解要堅(jiān)持“三治”融合，即法治、德治、自治的融合?！叭巍敝杏捎诒O(jiān)獄管理對(duì)象的特殊性和監(jiān)獄的性質(zhì)，監(jiān)獄法治毫無疑問是居于首位的，在法治的軌道上進(jìn)行自治、德治；自治就是適度讓罪犯參與自我管理；德治就是要多運(yùn)用道德的力量來化解矛盾，通過集體道德的壓力來影響罪犯?jìng)€(gè)人道德的提升。在具體化解中要抓住重點(diǎn)難點(diǎn)問題，既要強(qiáng)化依法管理，也要關(guān)心幫助罪犯，以增強(qiáng)罪犯改造動(dòng)力和生活信心；注意工作方法，剛?cè)岵?jì)，既要維護(hù)依法管理的“剛性”，又要體現(xiàn)關(guān)心、幫助罪犯的“柔性”，著力解決矛盾糾紛化解中的罪犯人際和諧問題。

(四) 堅(jiān)持“四防”并舉

監(jiān)獄“四防”，即“人防”“物防”“技防”“心防”，其中“心防”是最好的“防”，治標(biāo)又治本?！靶姆馈痹诿芑庵兄苯俞槍?duì)罪犯認(rèn)知，修正罪犯錯(cuò)誤的認(rèn)知，發(fā)揮罪犯修心教育長遠(yuǎn)、根本的影響、重塑罪犯“三觀”的作用，使罪犯建立正確的認(rèn)知模式，強(qiáng)化固化良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成。“人防”“物防”則是傳統(tǒng)矛盾化解中常用的方法，已經(jīng)卓有成效。隨著智慧監(jiān)獄建設(shè)的推進(jìn)，“技防”水平也有了較大的提升，利用大數(shù)據(jù)深挖等技術(shù)給予了罪犯矛盾化解更多的可能性。依靠信息技術(shù)作為支撐，既要科學(xué)深挖，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，又要加快整合各類數(shù)字資源，著力構(gòu)建和完善精細(xì)化矛盾化解的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。

(五) 堅(jiān)持共建共享

當(dāng)前監(jiān)獄一些尖銳矛盾大多是復(fù)合性矛盾，牽扯到社會(huì)矛盾，有獄外因素如家庭變動(dòng)、利益爭(zhēng)取等。解決罪犯矛盾僅靠監(jiān)獄一家始終存在著無法解決的問題，監(jiān)獄內(nèi)生性的矛盾容易解決，但是外生性的矛盾則需要社會(huì)的力量、專業(yè)法律資源等。因此，監(jiān)獄矛盾的化解要堅(jiān)持共建共享原則，要多元主體協(xié)同治理，既要發(fā)揮監(jiān)獄的主陣地作用，又要?jiǎng)訂T包括罪犯親友在內(nèi)的親情感化力量，包括“和事佬”“老娘舅”，還需要社會(huì)力量的參與，依靠各級(jí)社會(huì)組織和人民群眾力量，建立完善廣泛的社會(huì)支持系統(tǒng)，還可以包括罪犯中那些認(rèn)真悔改、改惡向善，積極向政府靠攏的人員，一起支持和幫助解決監(jiān)獄一家無法解決的問題。

五、新時(shí)代監(jiān)獄罪犯矛盾化解機(jī)制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑

運(yùn)用新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，就要按照法治思維和法治方式，加強(qiáng)源頭治理、綜合治理和動(dòng)態(tài)治理，利用監(jiān)獄、社會(huì)資源整合的主體多元聯(lián)動(dòng)、多種手段耦合、制度供給完善、績(jī)效考核健全的新時(shí)代監(jiān)獄罪犯矛盾化解機(jī)制。

(一)創(chuàng)新治理思維，建立主體多元聯(lián)動(dòng)、多種手段耦合并重的矛盾化解機(jī)制

建立罪犯小組、包干民警、科監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)社工作室專家四級(jí)網(wǎng)格化矛盾化解模式。浙江監(jiān)獄在省人民調(diào)解協(xié)會(huì)指導(dǎo)下，成立杭州電視臺(tái)西湖明珠頻道《和事佬》欄目“駐監(jiān)工作室”，開展常態(tài)化合作。監(jiān)獄設(shè)立矛盾調(diào)解員，以罪犯小組為最小單位，充分發(fā)揮罪犯小組、包干民警、科監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、工作室專家四級(jí)網(wǎng)格化矛盾化解模式，化解罪犯“心結(jié)”。矛盾化解在事實(shí)清晰、是非清楚的基礎(chǔ)上，以當(dāng)事人自愿、符合監(jiān)獄規(guī)定的框架范圍內(nèi)調(diào)解為原則。

建設(shè)完善訴求回應(yīng)機(jī)制。對(duì)于罪犯合理合法的訴求，通過合理合法的程序，給予合理合法的回應(yīng)。通過機(jī)制建設(shè)使罪犯處于法治環(huán)境下，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，引導(dǎo)罪犯遇事找法、解決問題靠法，逐步改變那種遇事不是找法而是找人的現(xiàn)象。當(dāng)然，這需要一個(gè)過程，關(guān)鍵是要以實(shí)際行動(dòng)讓罪犯遵法守法，用法崇法。

建立法律、經(jīng)濟(jì)、文化、情感、技術(shù)耦合并重的矛盾化解機(jī)制。以斗爭(zhēng)求改造則改造存，以妥協(xié)求改造則改造亡，化解罪犯矛盾，懲罰的功能不可忽視，這也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在監(jiān)獄所特有的實(shí)踐。融會(huì)貫通情感、制度、文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)多種方法，建立計(jì)分考核和減刑假釋、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、文化需求的新型聯(lián)動(dòng)獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)于罪犯因?yàn)樽陨砣烁褚蛩氐母脑烀埽l(fā)揮“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的民主性因素，在合法的前提下給予其選擇的權(quán)利。如在計(jì)分考核和減刑假釋方面扣分處理時(shí)，情節(jié)可以選擇；若其在分監(jiān)區(qū)罪犯面前公開承認(rèn)錯(cuò)誤，做出深刻檢討則可以從輕處罰；若此可以激發(fā)并帶動(dòng)其他罪犯一起進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)，則可以從輕或減輕處罰。

(二)強(qiáng)化預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防，健全動(dòng)態(tài)治理的矛盾化解機(jī)制

完善罪犯電子檔案，對(duì)罪犯矛盾進(jìn)行模塊化精準(zhǔn)管理。建立完善罪犯電子檔案，將罪犯違規(guī)違紀(jì)、日常行為表現(xiàn)客觀記錄。并對(duì)歷年以來罪犯出現(xiàn)的矛盾分析分類，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集罪犯異常信息，形成矛盾預(yù)警評(píng)估數(shù)據(jù)庫，分級(jí)分層管控。通過對(duì)罪犯犯罪原因、動(dòng)機(jī)、矛盾形成經(jīng)過、關(guān)聯(lián)利害程度等構(gòu)建矛盾初次“畫像”系統(tǒng)，分析罪犯矛盾性質(zhì)、種類、緊急程度以及形成矛盾的內(nèi)、外部各種因素。再結(jié)合罪犯日常的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和違規(guī)違紀(jì)情況，科學(xué)預(yù)測(cè)矛盾態(tài)勢(shì)和發(fā)展規(guī)律，給出預(yù)防等一系列對(duì)策措施，構(gòu)建罪犯矛盾精準(zhǔn)“畫像”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)分類分群管理和針對(duì)性預(yù)防。

健全事先預(yù)防、事中化解、事后追蹤的矛盾化解流程。結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù)，罪犯出現(xiàn)矛盾的苗頭時(shí)，分析矛盾萌芽事由，確定矛盾原因和類型，給出預(yù)防手段。若預(yù)防效果不理想，罪犯矛盾發(fā)酵或顯現(xiàn)，研究采取進(jìn)一步的解決方法，并將此類矛盾歸納總結(jié)，如時(shí)空規(guī)律、性格特點(diǎn)、解決方式。全程跟蹤記錄對(duì)罪犯處理后的罪犯轉(zhuǎn)變效果，用法律、經(jīng)濟(jì)、文化、情感、技術(shù)耦合并重的矛盾化解機(jī)制調(diào)動(dòng)罪犯積極性，強(qiáng)化矛盾調(diào)處效果。

(三)優(yōu)化制度供給，完善以“自主性、激勵(lì)性”為理念的罪犯治理規(guī)范體系

在法規(guī)體系和司法部、監(jiān)獄管理局規(guī)章制度框架下，對(duì)罪犯日常生活管理制度供給，如罪犯碗筷消毒、儲(chǔ)物柜物品拿放等生活養(yǎng)成規(guī)定，充分聽取罪犯的建議，顯示“法治、德治”基礎(chǔ)上的適度“自治”性。罪犯的獄內(nèi)矛盾很多是與制度因素相關(guān)的，如夏天用水矛盾，罪犯小組內(nèi)打掃衛(wèi)生、清潔矛盾。對(duì)于這類矛盾爭(zhēng)執(zhí)，可以讓罪犯進(jìn)行大討論，廣泛參與制定罪犯日常用水管理規(guī)約等，但要注意的是，這必須是在監(jiān)獄民警的主導(dǎo)之下，不是放松、放縱罪犯管理，是監(jiān)獄民警依法行刑、文明管理為主，適度讓罪犯自治管理為輔的治理方式。這種治理方式，可以調(diào)動(dòng)罪犯改造的主觀能動(dòng)性，也是從源頭規(guī)避和化解獄內(nèi)矛盾，使監(jiān)獄解決罪犯矛盾更加具有穿透力。同時(shí)，在參與的過程中，由于罪犯反改造的警惕性降低，可以暴露更多罪犯性格上不利于改造的問題，以一種集體的情感壓力促使罪犯遵規(guī)守紀(jì)，融入秩序良好的集體生活。

(四) 建構(gòu)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”制度優(yōu)勢(shì)與“技術(shù)治理”科技優(yōu)勢(shì)相融合的智能化罪犯矛盾化解機(jī)制

在當(dāng)前的監(jiān)獄工作中，傳統(tǒng)的矛盾化解方法對(duì)減少和消除監(jiān)獄安全隱患和促進(jìn)罪犯改造有一定的成效，如網(wǎng)格化管理、民警包干制、月度談話等，這些方法促使基層監(jiān)區(qū)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和幫助化解罪犯矛盾，但是如何有效地化解罪犯矛盾沒有被很好地總結(jié)歸納，只是通過日積月累的一些經(jīng)驗(yàn)來對(duì)罪犯采取措施。大數(shù)據(jù)時(shí)代，采取“楓橋經(jīng)驗(yàn)”制度并與信息技術(shù)結(jié)合起來，能更有效地化解罪犯矛盾。數(shù)據(jù)為王，充分認(rèn)識(shí)罪犯各種信息的重要性，完整、實(shí)時(shí)記錄罪犯日常生活與改造表現(xiàn)數(shù)據(jù)，信息采集全面準(zhǔn)確，罪犯人格評(píng)估科學(xué)，矛盾化解手段精準(zhǔn)，改造措施科學(xué)合理，向數(shù)據(jù)要警力，向數(shù)據(jù)要能力，向數(shù)據(jù)要效率，是實(shí)現(xiàn)“整體智治”必經(jīng)過程。傳統(tǒng)罪犯矛盾化解方式到智能化輔助解決是量變到質(zhì)變的過程。在全面收集、掌握罪犯犯情大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，探索“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在現(xiàn)代化監(jiān)獄管理過程中的具體運(yùn)用，就是創(chuàng)新性運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制，著力解決“新三不”問題⑤，有力提升罪犯改造成效，精準(zhǔn)研判、合理化解罪犯心理疙瘩，完善罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制，使矛盾排查早、矛盾分析準(zhǔn)、矛盾處置穩(wěn)，實(shí)現(xiàn)“治未病、防未然、止未行”目標(biāo)。

同時(shí)，要利用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)切實(shí)為基層減負(fù)。監(jiān)獄基層是化解罪犯矛盾的主陣地、前線陣地。上面千條線，下面一根針，要想讓矛盾化解機(jī)制真正落實(shí)執(zhí)行，那么就必須要利用大數(shù)據(jù)為基層減負(fù)，建立完善數(shù)據(jù)平臺(tái)，強(qiáng)化終端智能服務(wù)。各個(gè)軟件應(yīng)用系統(tǒng)要從統(tǒng)一的“大數(shù)據(jù)池”讀取、應(yīng)用、補(bǔ)充、修改、更新數(shù)據(jù)，絕不能讓各個(gè)軟件系統(tǒng)成為一根根獨(dú)立的“煙道”，使基層民警不僅享受不到智能終端服務(wù)，反而為應(yīng)用各個(gè)系統(tǒng)而重復(fù)采集、錄取數(shù)據(jù)。各個(gè)平臺(tái)要采取模塊化管理，即便某個(gè)模塊出現(xiàn)問題，也不會(huì)影響到整個(gè)平臺(tái)功能應(yīng)用。暢通數(shù)據(jù)共享，搭建一個(gè)入口統(tǒng)一、授權(quán)分級(jí)、覆蓋全面的罪犯矛盾分析數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善對(duì)罪犯矛盾“三預(yù)”即預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防功能，更好地為民警管理和罪犯改造服務(wù)。

(五)強(qiáng)化實(shí)績(jī)導(dǎo)向，建構(gòu)監(jiān)獄民警“楓橋式”矛盾化解激勵(lì)績(jī)效考核體系

黨的十八屆六中全會(huì)提出構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，寬容干部在工作中特別是改革創(chuàng)新中的失誤〔9〕。給改革創(chuàng)新者撐腰鼓勁，讓廣大干部愿干事、敢干事、能干成事。此外，習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)“三個(gè)區(qū)分”：“就是要把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤錯(cuò)誤，同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把尚無明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤錯(cuò)誤，同明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把為推動(dòng)發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來?！薄?0〕考慮到罪犯改造和矛盾糾紛化解是做人的工作，在化解矛盾中，罪犯沒有達(dá)到其目的是不會(huì)積極配合的，因此調(diào)動(dòng)廣大民警攻堅(jiān)克難的積極性，糾錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制很有必要。

1.建立矛盾化解負(fù)面清單與正面清單

對(duì)于矛盾發(fā)生的性質(zhì)、種類要區(qū)別對(duì)待，應(yīng)當(dāng)建立罪犯矛盾化解工作負(fù)面清單和正面清單，確立什么不該做什么該做。如當(dāng)罪犯出現(xiàn)容易導(dǎo)致自殺傾向的矛盾時(shí)，必須要進(jìn)行罪犯管控方案的布置，確保罪犯不能出現(xiàn)獨(dú)處的情況。同時(shí)確立聯(lián)防聯(lián)動(dòng)的系統(tǒng)性化解矛盾思路，如果監(jiān)獄解決不了，就需積極依靠家庭、“和事佬”“老娘舅”等社會(huì)力量，整合各方資源來共同著力解決矛盾和困難。

2.堅(jiān)持事前控制和事后防范

對(duì)突發(fā)情況建立處置預(yù)案，明確處置程序流程。如罪犯因群體性矛盾突發(fā)緊急性事件時(shí)，必須依據(jù)預(yù)案妥善處置，避免事態(tài)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化。當(dāng)罪犯發(fā)生重大矛盾事件時(shí)，分析并評(píng)估矛盾產(chǎn)生的源頭，確定解決矛盾的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，找到未能及時(shí)化解的原因、解決問題需要依靠的資源和應(yīng)當(dāng)采取的措施，事后還要全面總結(jié)，避免再出現(xiàn)類似現(xiàn)象。

3.全面推行績(jī)效考核體系

當(dāng)前，因民警考核體制不完善，“白墻黑點(diǎn)效應(yīng)”導(dǎo)致基層民警一定程度存在著消極做事現(xiàn)象，“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不干不錯(cuò)”，“能拖則拖，能推則推，能不干則不干”的規(guī)避心理。運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”建設(shè)罪犯矛盾化解機(jī)制，首先就要調(diào)動(dòng)基層民警的主觀能動(dòng)性。要完善負(fù)面清單與正面清單，積極做事的民警只要不嚴(yán)重違反核心制度，結(jié)果不好的應(yīng)當(dāng)容錯(cuò)免責(zé)，結(jié)果一般的應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)，結(jié)果較好的就應(yīng)加大激勵(lì)力度。在整個(gè)監(jiān)獄系統(tǒng)推行實(shí)績(jī)考核體系，給積極作為民警撐腰鼓勁，營造廣大民警愿干事、敢干事，還能干成事的工作氛圍。

注釋：

①20世紀(jì)60年代初，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1963年11月，毛澤東同志親筆批示“要各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做”。由此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為全國政法戰(zhàn)線的一面旗幟。百度百科.https://baike.baidu.com/item/%E6 %9E%AB%E6%A1%A5%E7%BB%8F%E9%AA%8C/2584799?fr=aladdin.

②“四類分子”指1940—1970年代，對(duì)地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子這四類人的統(tǒng)稱。分子指屬于一定階級(jí)、階層、集團(tuán)或具有某種社會(huì)屬性的人。

③ “四前”工作機(jī)制指組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前。

④“四先四早”工作機(jī)制指“預(yù)警在先，苗頭問題早消化；教育在先，重點(diǎn)對(duì)象早轉(zhuǎn)化；控制在先，敏感時(shí)期早防范；調(diào)解在先，矛盾糾紛早處理”。

⑤“新三不”問題，指的是新形勢(shì)下監(jiān)獄民警掌握犯情不充分，民警能力不適應(yīng)新要求，監(jiān)區(qū)不能夠?qū)?fù)雜罪犯矛盾“藥到病除”。