莊珂鵬

(閩江學(xué)院 公共體育教學(xué)部，福州 350108)

1 問題的提出

體育產(chǎn)業(yè)被稱為朝陽產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)、健康產(chǎn)業(yè)。近年來我國體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大，在國民經(jīng)濟中占比也逐漸上升[1]。2014年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》(以下簡稱“46號文”)，確定了我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中長期目標(biāo)，明確提出到2025年體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過5萬億，擴大體育產(chǎn)品和服務(wù)供給，推動體育產(chǎn)業(yè)成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要力量?！?6號文”頒布后體育產(chǎn)業(yè)政策文件呈爆發(fā)式增長，一定程度上構(gòu)建出我國新時期體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系[2]。

體育產(chǎn)業(yè)政策是國家調(diào)控、監(jiān)督體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要手段[3]，而政策工具則是為了達(dá)成一定政策目的而采取的重要手段和方式[4]，起著連接政策目標(biāo)與政策結(jié)果的橋梁作用[5]。因此，作為政策組成的基本要素，在政策制定過程中政策工具選擇的正確與否會直接影響政策效應(yīng)[6]。相比單一的政策工具，合理組合政策工具能夠彌補前者的應(yīng)用缺陷[7]。本文通過分析“46號文”頒布后國家體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長情況，探討現(xiàn)有政策文件中政策工具如何組合能夠更好促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長。

2 研究框架與文獻(xiàn)回顧

公共政策工具可被視為達(dá)到公共管理目標(biāo)的方法，是政府實現(xiàn)管理職能和政策目標(biāo)的手段[8-9]，其對目標(biāo)群體實施獎勵、懲罰或其他政策指令以改變?nèi)后w行為走向進(jìn)而解決某一公共問題[10]，反映了決策者的公共政策價值及觀念[11]。政策工具領(lǐng)域起初多關(guān)注多維度下的政策工具識別與分類，其分類向度主要包括使用方式、政府的介入程度、政策工具的使用主體、技術(shù)層面的影響等等，具體分類包含激勵類、管制類和信息傳遞類[12]；資源型、混合型和強制型[13]；需求型、供給型和環(huán)境型[14]；激勵性工具、命令性工具、系統(tǒng)變革工具和能力建設(shè)工具[15]。政策工具識別趨于成熟，但描述性的政策工具研究顯然無法更好服務(wù)實踐。對政策工具的合理選擇逐漸成為學(xué)界關(guān)注的課題，其主要方法是依據(jù)研究內(nèi)容構(gòu)建各自領(lǐng)域的政策工具選擇模型，如基于AHP的選擇模型[16]、基于政策網(wǎng)絡(luò)的選擇模型[17]、基于公共產(chǎn)品和政策環(huán)境的選擇模型[18]。

政策工具組合成為政策工具選擇之后的又一問題，為了探究何種政策工具組合方式能夠?qū)υ擃I(lǐng)域形成最好的效果，學(xué)界展開了大量的研究，從研究方法層面上看早期主要有：①量化研究。如有學(xué)者利用高維多目標(biāo)優(yōu)化算法搭建出房屋租賃市場政策工具組合設(shè)計框架、流程和方法[19]。也有學(xué)者采用博弈論和數(shù)值仿真方法對政策工具組合影響進(jìn)行分析[20]。②定性研究。張宏偉用案例分析法分析了風(fēng)電政策工具組合對德國海上風(fēng)電技術(shù)的創(chuàng)新和擴散的具體影響[21]。近年來，量化與定性方法之間的客觀與主觀之爭愈發(fā)激烈。為此，有諸多學(xué)者嘗試引入定性比較(QCA)方法，利用該方法結(jié)合了兩者優(yōu)勢，聚焦于解決組織研究中的組態(tài)問題，對政策工具選擇邏輯和工具組合進(jìn)行研究以彌補該缺陷，如鄰避治理問題研究[22]以及區(qū)域科技創(chuàng)新財政支持工具組合研究[23]。

體育領(lǐng)域中對政策工具的研究涉及學(xué)校體育政策、全民健身政策、社會體育政策、校園足球政策、農(nóng)村公共體育服務(wù)政策、體育產(chǎn)業(yè)政策等領(lǐng)域。研究方法主要是用文獻(xiàn)資料、內(nèi)容分析以及扎根理論的定性研究方法對政策文本進(jìn)行分析，研究主題主要集中在政策工具類型的使用，政策內(nèi)部工具結(jié)構(gòu)以及工具使用頻率等描述性內(nèi)容。其主要程序為設(shè)定分析框架，對政策文本進(jìn)行編碼和計量分析，分析的維度包括：①單個維度。主要指基于某一政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)對政策文件工具進(jìn)行文本編碼、分類、統(tǒng)計，從政策文本總體工具角度探討政策工具使用情況。如有學(xué)者基于分析維度的不同從作用層面、政策效力、適用范圍3個角度對31個省級地方政府出臺的體育產(chǎn)業(yè)政策文件進(jìn)行單元編碼和統(tǒng)計分析[4]。也有學(xué)者基于供給、環(huán)境和需求3個維度對《全民健身計劃》政策內(nèi)容進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析[24]。②雙維度。雙維度指采用x、y兩個維度對政策文本的政策工具進(jìn)行編碼分析，通常以x維度為政策工具維度，y維度為其他維度，目前體育領(lǐng)域研究涉及的y維度包括價值鏈維度[25]、體育強國價值維度[5]、足球改革發(fā)展維度[26]、校園足球發(fā)展要素維度[27]、統(tǒng)籌協(xié)作多元主體維度[28]、產(chǎn)業(yè)鏈維度等等。③三維度。部分學(xué)者采用三維分析框架對政策進(jìn)行分析，如政策工具、發(fā)展主體以及實施領(lǐng)域三維度[29]、“層面—工具—作用”三維度[30]、“政策工具—政策制定主體—時間數(shù)量”三維度等[31]。

以上研究范式為本研究提供了理論基礎(chǔ)，既有的研究主要從政策文本整體出發(fā)，采用定性/定量不同編碼方式對政策文件進(jìn)行編碼，發(fā)現(xiàn)其政策工具使用問題，大部分研究依托政策工具使用數(shù)量存在結(jié)構(gòu)性失衡的問題展開考察，進(jìn)而基于均衡主義提出加強或削弱某一政策工具使用頻率。但基于政策工具結(jié)構(gòu)均衡角度判斷政策工具使用的增減可能缺乏充分的論證或證據(jù)，因而值得商榷。而且體育學(xué)多將不同政策工具進(jìn)行單一化、線性化的探討，尚囿于描述性層面，鮮有研究討論政策工具的疊加或互動的復(fù)雜效應(yīng)，對于單一政策工具的討論較難深入挖掘政策工具的最佳效果。

綜上，本研究基于政策工具類型劃分標(biāo)準(zhǔn)——政府介入程度，以規(guī)制、激勵、社會3種政策工具下的8種子工具作為基本條件，以產(chǎn)業(yè)增加值作為結(jié)果，結(jié)合定性比較分析法研究政策工具組合效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)增長的關(guān)系，進(jìn)而探尋組合路徑的復(fù)雜性機制。

3 研究設(shè)計

3.1 研究方法

QCA是一種基于布爾代數(shù)的集合論組態(tài)分析方法，目的是找出導(dǎo)致預(yù)期結(jié)果出現(xiàn)或不出現(xiàn)的條件變量組合。QCA認(rèn)為復(fù)雜的社會問題是多種因素共同作用的結(jié)果，強調(diào)條件組態(tài)的作用機制。其不同于定性研究中對小案例進(jìn)行深描，也不同于對大樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析，是一種試圖規(guī)避定性和定量分析缺陷的研究方法。近年來，越來越多的學(xué)者參與到QCA的研究中，所涉領(lǐng)域包括能源資源、數(shù)字治理、城市治理、共享經(jīng)濟、民主轉(zhuǎn)型、公共政策研究等。QCA包括清晰集(csQCA)、多值集(mvQCA)和模糊集(fsQCA)3種定性比較分析法。相較于回歸分析方法，fsQCA能夠發(fā)現(xiàn)多種因素之間組態(tài)關(guān)系[32]。鑒于政策工具研究涉及不同工具的組合分析，fsQCA能較好地運用到多種要素組合影響研究中，這與政策工具組合的研究目標(biāo)吻合，本研究的影響條件屬于連續(xù)變量，采用fsQCA方法能夠較好發(fā)現(xiàn)不同前因條件在不同水平上所產(chǎn)生的細(xì)微影響[32]。為此，本研究使用fsQCA的方法來檢驗規(guī)制、激勵、社會3種政策工具中組織規(guī)范、直接參與、財政投入、稅費調(diào)節(jié)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提供信息、引導(dǎo)鼓勵、市場行為8個子工具如何組合使用從而影響體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增加。

3.2 樣本數(shù)據(jù)

本研究采用條件變量為體育產(chǎn)業(yè)政策工具，對31份省級政府依據(jù)“46號文”制定頒布的《××人民政府關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的意見》政策文本進(jìn)行編碼。選取政策效力維度中規(guī)制型、激勵型、社會型3種政策工具及不同政策工具子工具編碼結(jié)果作為樣本數(shù)據(jù)(表1)。規(guī)制型、激勵型、社會型政策工具下分別包含不同的子工具，本研究依據(jù)子工具的概念分別對各省份政策文本進(jìn)行編碼，政策文本中每出現(xiàn)一次相關(guān)子工具概念的描述則進(jìn)行一次編碼，最終量化形成各政策子工具指標(biāo)。同時考慮政策效果的滯后性，在結(jié)果變量選取方面，基于現(xiàn)有省際數(shù)據(jù)，選取了2018年20個省級政府的體育產(chǎn)業(yè)增加值作為結(jié)果變量(表2)，數(shù)據(jù)來源于各地方政府體育局官方網(wǎng)站、華奧星空網(wǎng)、會議資料。

表1 3類政策工具比較

表2 地方政府政策效力維度工具分布及產(chǎn)業(yè)增加值

3.3 測量校準(zhǔn)

本研究都對數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)。在fsQCA中，每1個條件(即8種政策子工具)和結(jié)果(體育產(chǎn)業(yè)增加值)都各自視為1個集合，文章所選取的案例在這些集合當(dāng)中分別擁有隸屬分?jǐn)?shù)，結(jié)合案例分別給予隸屬分?jǐn)?shù)的過程稱為校準(zhǔn)[33]。基于本研究所采用的條件及結(jié)果變量沒有明確的外部標(biāo)準(zhǔn)，不能采用直接校準(zhǔn)的方法，應(yīng)內(nèi)部間接校準(zhǔn)。首先人為對數(shù)據(jù)進(jìn)行分段，再利用stata軟件進(jìn)行分段多項式回歸，預(yù)測各變量的模糊隸屬分?jǐn)?shù)(表3)。

表3 案例各變量校準(zhǔn)后模糊隸屬分?jǐn)?shù)

4 研究結(jié)果

4.1 單個條件的必要性分析

首先對單個政策工具條件能否促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長進(jìn)行必要條件分析。該分析主要是判斷結(jié)果集合是不是條件集合的子集。fsQCA中若結(jié)果變量發(fā)生且條件變量一直存在，則認(rèn)為條件變量是結(jié)果變量的必要條件[34]。作為必要條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一致性水平若大于0.8，則認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的充分條件，若大于0.9，則認(rèn)為該條件為結(jié)果變量的必要條件[35]。采用fsQCA軟件進(jìn)行必要條件分析，結(jié)果如表4所示，所有條件的一致性水平均不高于0.9，可以判定任何單一的政策工具都無法解釋體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增長，故所有政策工具中不存在體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的必要條件。稅費調(diào)節(jié)不存在以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在這2個變量的一致性指標(biāo)大于0.8但小于0.9，說明二者可以成為體育產(chǎn)業(yè)增長的充分條件，根據(jù)其覆蓋率可知，產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量在經(jīng)驗上對結(jié)果變量的解釋力度在50%以上，稅費調(diào)節(jié)不存在在經(jīng)驗上對結(jié)果變量的解釋力度在60%以上。其他條件變量的一致性和覆蓋率指標(biāo)顯示其對于體育產(chǎn)業(yè)增長具有一定的解釋力度，但其一致性均低于0.8，都不能作為體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的充分或必要條件。由此可見，目前政策工具中沒有任何一項政策工具的出現(xiàn)必然導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長，提升體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的政策工具路徑不是單一的，需要從政策工具的組合視角來探討體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的多重路徑。

表4 體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的必要條件分析

4.2 條件組態(tài)的充分性分析

4.2.1 基礎(chǔ)報告部分

相較于必要條件分析，充分性分析非單個條件，而是所有單個條件構(gòu)成的組態(tài)(相互組合的狀態(tài))是否構(gòu)成結(jié)果的子集條件，揭示不同條件如何結(jié)合進(jìn)而影響結(jié)果。與必要條件分析相同，充分性分析也是采用一致性作為衡量組態(tài)充分性的指標(biāo)，但與必要條件不同的是條件組態(tài)充分性的一致性水平通常大于0.75[35]。不同的研究基于不同的樣本采用了不同的閾值，如0.8[36]、0.76[37]等。頻數(shù)閾值根據(jù)研究具體情況進(jìn)行設(shè)定，中小樣本頻數(shù)閾值設(shè)置1，大樣本設(shè)置大于1，具體頻數(shù)閾值還應(yīng)當(dāng)結(jié)合真值表的數(shù)值以及案例整體把握進(jìn)行設(shè)定。本研究綜合考慮以下4個條件設(shè)定閾值：結(jié)果為0或1的真值表行均應(yīng)覆蓋且大致平衡；頻數(shù)閾值應(yīng)最少涵蓋75%的觀察案例[38]；為盡量減少潛在矛盾組態(tài)，PRI一致性最小值應(yīng)不低于75%；為避免同時子集關(guān)系，某一真值表行同時為體育產(chǎn)業(yè)增長和沒有增長的充分性組態(tài)[35]?；谝陨?個標(biāo)準(zhǔn)，本研究最后將頻數(shù)閾值設(shè)置為1，一致性閾值設(shè)置為0.8。對于以上8個政策子工具變量與體育產(chǎn)業(yè)增加值之間的關(guān)系還沒有明確的理論預(yù)期，筆者難以做出明確的反事實分析，在產(chǎn)生中間解的過程中，面對8種政策子工具變量在何種狀態(tài)下引起體育產(chǎn)業(yè)增加值提高這一問題，選取“存在或者缺席”。fsQCA3.0會產(chǎn)生復(fù)雜解、中間解、簡約解3種類型解，復(fù)雜解是依據(jù)變量設(shè)置的結(jié)果，簡單解同時納入簡單和困難的邏輯余項，中間解納入了簡單的邏輯余項[39]，本研究主要匯報中間解(表5)，輔助以簡約解(表6)。

表5 中間解

表6 簡約解

若條件變量同時出現(xiàn)在簡單解和中間解中，則認(rèn)為該條件變量為核心條件變量；若該條件只存在于中間解中，則該條件變量為輔助條件[38]。參考Ragin & Fiss對條件組態(tài)的呈現(xiàn)形式，五角星表示核心條件，圓形表示輔助條件；實心表示存在，空心表示缺席；短橫線表示該條件可有可無。一致性表示條件組態(tài)是結(jié)果子集的程度，覆蓋度是衡量經(jīng)驗相關(guān)性的重要指標(biāo)。

在表7中呈現(xiàn)的5種條件構(gòu)型中，單個解和總體解的一致性水平均高于最低值0.75。其中總體解的一致性為0.763 452，總體解的覆蓋度為0.605 99，這意味著產(chǎn)生的條件組態(tài)可以解釋約60%的案例，表7中的5種構(gòu)型可以作為促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)增加值增長的工具組合。解的一致性和覆蓋度均高于臨界值，表明上述政策工具組態(tài)分析具備一定的解釋力。唯一覆蓋度是衡量各條件組態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)，數(shù)值大小表示該組態(tài)對案例的解釋能力。在產(chǎn)生的5種條件組態(tài)中，條件組態(tài)1唯一覆蓋度最高，達(dá)到了0.058；條件組態(tài)4覆蓋度次之，為0.04。表明此2種路徑在解釋政府促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策工具選擇上較為典型，有必要對該2種組態(tài)進(jìn)行闡述。

表7 體育產(chǎn)業(yè)增加值提高的條件構(gòu)型

4.2.2 條件組態(tài)1及條件組態(tài)4分析

條件組態(tài)1：該條件組態(tài)路徑能夠解釋約34%的案例，其中約6%的案例可以通過該組態(tài)得到解釋。條件組態(tài)1表明，政府在促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)政策工具選擇上優(yōu)先考慮社會型政策工具，特別是其中的提供信息及引導(dǎo)鼓勵2類子工具。同時權(quán)衡市場行為以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策工具作為基礎(chǔ)對于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策工具選擇的影響。社會型政策工具屬于政府強制介入程度較低的政策工具，在該條件組態(tài)下，社會型政策工具作為優(yōu)先考慮的條件表明政府強制介入程度低的政策工具應(yīng)優(yōu)先考慮，且輔助使用政府強制介入程度較低的激勵型政策工具(市場行為)。

條件組態(tài)4：該條件組態(tài)能夠解釋約30%的案例，其中約4%的案例可以通過該組態(tài)路徑得到解釋。該組態(tài)中社會型和激勵型政策工具表現(xiàn)都較為突出，前者主要是提供信息子政策工具，后者主要是財政投入子政策工具，同時考慮市場行為以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)2項政策工具作為輔助工具組合使用。在該組態(tài)條件下政府強制介入程度為中等和低等的政策工具是較為理想的組合模式，同時輔助使用市場行為及產(chǎn)權(quán)保護(hù)2項子工具。該路徑表明政府對于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)采取一定的介入措施，但應(yīng)當(dāng)更多地使用類似財政投入等激勵型手段，同時在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中及時提供相應(yīng)的信息。

4.2.3 縱向與橫向觀察分析

縱向觀察政策工具組合分布和缺失情況，引導(dǎo)鼓勵、提供信息是所有條件組態(tài)中覆蓋度最高的組合方式。這表明，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政策工具的選擇更趨向于引導(dǎo)鼓勵以及提供信息等社會型政策工具。產(chǎn)權(quán)保護(hù)對體育產(chǎn)業(yè)政策工具選擇影響程度較低，但不能否認(rèn)其輔助作用。從缺失值的分布情況來看，直接參與、稅費調(diào)節(jié)、組織規(guī)范對整個工具選擇的影響并不顯著，其中稅費調(diào)節(jié)的作用最弱，在所產(chǎn)生的5種條件組態(tài)中均以“非”的形式存在。組織規(guī)范和直接參與分別在3b和2中以輔助條件的形式存在，且其覆蓋度較低、能夠解釋的案例較少，不具有代表性。

橫向觀察政策工具分布情況。第一，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在5種組態(tài)解中都作為輔助條件且全都存在，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種重要的輔助型政策工具，其能夠輔助其他核心條件政策工具達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的目的。因此在政府制定政策過程中，應(yīng)當(dāng)重視制定產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，保障體育產(chǎn)業(yè)公司合法產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場秩序，打擊不當(dāng)競爭和假冒偽劣等行為，營造公平公正的市場環(huán)境以促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)市場健康運行。第二，若一個好的政策工具作為核心條件能夠推動體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增長，那么其一定以存在的形式較多地出現(xiàn)在各組態(tài)條件中。從以上解中可以看出引導(dǎo)鼓勵、提供信息均以核心條件存在的狀態(tài)出現(xiàn)了3次，具有一定的典型性，因此二者是促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的關(guān)鍵政策工具。且引導(dǎo)鼓勵和提供信息同屬于社會型政策工具，是政府強制介入程度最低的政策工具類型，因此也可進(jìn)一步說明，政府強制介入程度低的政策工具使用與體育產(chǎn)業(yè)增長有較高的關(guān)聯(lián)度。政府在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)扮演引導(dǎo)者和服務(wù)者的角色，大力推進(jìn)“放管服”改革，積極為企業(yè)和個人提供相關(guān)信息，通過多種宣傳措施引導(dǎo)鼓勵體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，為企業(yè)和個人提供高效的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。第三，在5種組態(tài)中，引導(dǎo)鼓勵與財政投入存在交替使用的關(guān)系，具有一定的典型性。即較多采用了引導(dǎo)鼓勵政策工具，則應(yīng)較少使用財政投入政策工具，反之亦然，2種政策工具不能高頻率配套使用。引導(dǎo)鼓勵和財政投入在一定程度上同屬于鼓勵性行為，例如財政投入包括稅收政策、補貼政策等，也具有鼓勵性質(zhì)，這與引導(dǎo)鼓勵政策工具的思想一致，因此，在制定和采用2種政策工具時應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同措施制定相應(yīng)數(shù)量的政策工具。第四，財政投入作為核心條件政策工具呈現(xiàn)出3次缺失、1次可有可無、1次存在，說明在促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長過程中財政投入作為核心條件使用比例較低。從另一個角度說明，在政策工具使用過程中應(yīng)引導(dǎo)鼓勵民間資本投入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府直接財政投入工具使用應(yīng)占用較少比例。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

采用調(diào)整一致性水平的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(將一致性水平從0.8提高至0.83)[37]，調(diào)整一致性后所產(chǎn)生的5種條件組態(tài)沒有產(chǎn)生變化，表明本研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.4 政策工具對體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機制分析

以上子工具雖然類型不同，但在一定程度上都間接推動了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其中組織規(guī)范是以政府直接介入為主，政府直接介入能夠在一定程度上準(zhǔn)確、及時、有效地解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題，規(guī)范體育產(chǎn)業(yè)市場運行秩序，促進(jìn)市場健康平穩(wěn)運行。激勵型政策工具主要是指政府通過一定的獎懲措施間接引導(dǎo)目標(biāo)群體實施相關(guān)行動，其中財稅政策是國家鼓勵體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展的重要工具，如政府補貼、稅收返還、各種投融資手段，這在一定程度上為企業(yè)提供了資金支持，有效激勵了體育企業(yè)的積極性；而產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策能夠維護(hù)體育企業(yè)的合法權(quán)益，有利于企業(yè)的創(chuàng)新行為，提高體育產(chǎn)業(yè)市場活力。社會型政策工具是強制性較低的政策手段，鼓勵和引導(dǎo)社會組織以及個人參與體育產(chǎn)業(yè)活動，能夠進(jìn)一步催生大量的小微體育企業(yè)，進(jìn)一步壯大體育產(chǎn)業(yè)市場主體，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

5 體育產(chǎn)業(yè)政策工具組合模式

如表7所示，fsQCA有效識別了引發(fā)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的5種路徑，表明影響體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長的政策工具組合路徑的殊途同歸和多重并發(fā)?；谝陨?種路徑的核心條件和背后的解釋路徑，本研究將其歸納為3種政策工具組合模式：①引導(dǎo)鼓勵政策工具主導(dǎo)。指以引導(dǎo)鼓勵為主，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)和組織規(guī)范工具為輔。即使作為核心條件的財政投入、提供信息，以及作為輔助條件的直接參與、稅費調(diào)節(jié)、市場行為等工具較少，也能較好推動體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模較好增長。②提供信息和財政投入共同主導(dǎo)。指以提供信息和財政投入為主，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)、直接參與和市場行為為輔。即使作為核心條件的引導(dǎo)鼓勵，以及作為輔助條件的稅費調(diào)節(jié)、組織規(guī)范等工具較少，也能較好推動體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增長。③引導(dǎo)鼓勵和提供信息共同主導(dǎo)。指以引導(dǎo)鼓勵和提供信息為主，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場行為為輔。即使作為核心條件的財政投入，以及作為輔助條件的直接參與、稅費調(diào)節(jié)、組織規(guī)范等工具較少，也能較好推動體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長。

基于政策工具類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，以上3種工具組合可以進(jìn)一步歸納為社會型政策工具主導(dǎo)以及社會型和激勵型政策工具共同主導(dǎo)兩大類。其區(qū)別主要體現(xiàn)在政府強制介入程度不同，社會型政策工具主導(dǎo)鼓勵使用社會型政府強制介入程度低的政策工具，同時配合其他政策工具，如產(chǎn)權(quán)保護(hù)等介入程度中等的政策工具。社會型和激勵型政策工具共同主導(dǎo)，表示應(yīng)同時優(yōu)先考慮政府強制介入程度中等和較低的政策工具，并配合其他政策工具使用。

6 研究結(jié)論與政策建議

(1)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增長并非使用單一政策工具可以實現(xiàn)，而是不同類型政策工具合理搭配的結(jié)果，政策工具選擇過程中應(yīng)對不同類型政策子工具合理搭配使用。

(2)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策工具存在和稅費調(diào)節(jié)政策工具不存在是體育產(chǎn)業(yè)增長的充分條件，在使用政策工具過程中應(yīng)當(dāng)較多使用產(chǎn)權(quán)保護(hù)子工具，而較少使用稅費調(diào)節(jié)子工具。

(3)社會型政策工具主導(dǎo)、社會型和激勵型政策工具共同主導(dǎo)是政策工具選擇的主路徑，同時依據(jù)子工具類型可以再分為引導(dǎo)鼓勵政策工具主導(dǎo)、提供信息和財政投入共同主導(dǎo)、引導(dǎo)鼓勵和提供信息共同主導(dǎo)3種具體類型。在政策工具選擇過程中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮社會型政策工具，輔以激勵型和規(guī)制型政策工具；或者同時優(yōu)先考慮社會型與激勵型政策工具，輔以規(guī)制型政策工具。

(4)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重要的輔助型政策工具，無論何種政策工具選擇路徑，都應(yīng)積極配合使用產(chǎn)權(quán)保護(hù)工具，保障體育企業(yè)合法權(quán)益和市場健康發(fā)展。

(5)引導(dǎo)鼓勵與財政投入政策工具存在交替使用的關(guān)系，即在政策工具選擇過程中，二者的使用可以綜合考慮，互相替換。