康敬源，顏建輝，何勁松

湘南學(xué)院附屬醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)二科，湖南，郴州 423000

0 引言

急性分水嶺腦梗死具有很高的發(fā)病率和死亡率，臨床危害極大，臨床積極尋找有效的治療方案至關(guān)重要[1]。近年來，血管內(nèi)介入放射治療技術(shù)開始在該病的治療中得到越來越多的應(yīng)用。關(guān)于這一方法在此類患者臨床治療中的應(yīng)用效果與臨床安全性，也成為研究的重點。本次研究探究腦血管介入灌注治療急性分水嶺區(qū)腦梗死的有效性與安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月-2020年5月78例急性分水嶺區(qū)腦梗死患者的臨床資料進(jìn)行評定分析。關(guān)于此次研究的相關(guān)內(nèi)容與流程，均事先提交醫(yī)學(xué)倫理部門審核，并經(jīng)批準(zhǔn)后開展。將入組患者等比例隨機(jī)劃分為對照組和實驗組，每組39例。本次研究兩組的一般資料在年齡、體質(zhì)量、病程、合并疾?。ǜ哐獕?糖尿?。┑确矫娌町惒淮?，相關(guān)指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 臨床資料的組間差異統(tǒng)計比較

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)頭顱CT或MRI檢查，符合急性分水嶺區(qū)腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②具備完善的臨床資料數(shù)據(jù)；③發(fā)病時間在6h以內(nèi)；④對研究方案相關(guān)內(nèi)容知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并其他腦血管疾病的患者；②合并嚴(yán)重心腎功能異常的患者；③合并凝血功能障礙的患者；④對研究中應(yīng)用的藥物存在明確過敏反應(yīng)的患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組

所有患者均予以阿替普酶靜脈溶栓或尿激酶治療，長期服用阿司匹林抗血小板治療，必要時可以給予抗凝治療、腦保護(hù)治療、降纖治療。針對存在高凝狀態(tài)的患者，實施針對性的擴(kuò)容治療。另外，對患者實施一定的中成藥物治療，包括丁苯酞、腦心通等。

1.3.2 實驗組

在對照組的基礎(chǔ)上，對患者聯(lián)合實施腦血管介入灌注治療，具體方法為：對患者實施全腦血管造影檢查，結(jié)合檢查情況與患者病情，將椎造影管超選進(jìn)入責(zé)任病灶區(qū)，將適當(dāng)劑量的尿激酶注射液+生理鹽水50mL以脈沖式注入到患者動脈內(nèi)。其中，椎基底動脈系統(tǒng)80000～100000U，頸內(nèi)動脈系統(tǒng)100000～150000U[2]。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 神經(jīng)功能

治療前后，分別對患者的神經(jīng)功能進(jìn)行評估，應(yīng)用的評估工具為美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分量表。得分越高，對應(yīng)的患者神經(jīng)功能缺損情況越嚴(yán)重。

1.4.2 臨床療效

治療結(jié)束對兩組患者進(jìn)行臨床療效判定，將治療效果判定為顯效、有效、無效三層級。

1.4.3 治療安全性檢測不良反應(yīng)

觀察并記錄兩組患者術(shù)后繼發(fā)性血腫、肢體或者臟器局部組織的壞死、發(fā)熱等情況的發(fā)生例數(shù)，記錄發(fā)生綜述，計算總發(fā)生率。

1.4.4 生活質(zhì)量

評估患者生活質(zhì)量，評估應(yīng)用的工具為日常生活能力量表。該量表的總分為100分，得分越高，對應(yīng)的患者生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)結(jié)果的處理均使用PEMS統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料和計量資料為（%）、（）表示，數(shù)據(jù)間統(tǒng)計學(xué)差異的檢驗分別采用χ2、t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組神經(jīng)功能缺損程度評分情況統(tǒng)計分析

治療前進(jìn)行組間比較，對照組的神經(jīng)功能缺損程度評分高于實驗組，但經(jīng)t檢驗差異不明顯（P>0.05）；不同的治療后進(jìn)行組內(nèi)比較，可得兩組神經(jīng)功能缺損程度評分較之本組治療前均下降，經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）；對不同治療后的評分結(jié)果進(jìn)行組間比較，可得實驗組的神經(jīng)功能缺損程度評分低于同一時間點對照組，且經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05），見表2。

表2 治療前后兩組神經(jīng)功能缺損程度評分情況統(tǒng)計分析（±s）

表2 治療前后兩組神經(jīng)功能缺損程度評分情況統(tǒng)計分析（±s）

2.2 兩組治療有效率判定與比較

對照組總有效率為79.49%，實驗組總有效率為94.87%，對組間差異實施χ2檢驗，結(jié)果證實P=4.129<0.05，見表3。

表3 兩組患者治療效果分析[n(%)]

2.3 兩組治療安全性檢測與分析

兩組治療過程中均未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)。

2.4 治療前后兩組生活質(zhì)量評分情況統(tǒng)計分析

治療前進(jìn)行組間比較，對照組的生活質(zhì)量評分高于實驗組，但經(jīng)t檢驗差異不明顯（P<0.05）；不同的治療后進(jìn)行組內(nèi)比較，可得兩組生活質(zhì)量評分較之本組治療前均提高，經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）；對不同治療后的評分結(jié)果進(jìn)行組間比較，可得實驗組的生活質(zhì)量評分高于同一時間點對照組，且經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05），見表4。

表4 治療前后兩組生活質(zhì)量評分情況統(tǒng)計分析（±s）

表4 治療前后兩組生活質(zhì)量評分情況統(tǒng)計分析（±s）

3 討論

急性分水嶺腦梗死屬于常見的缺血性腦血管病類型，患者臨床大多表現(xiàn)出較為復(fù)雜的癥狀[3]。急性分水嶺腦梗死患者的頸內(nèi)動脈狹窄程度超過正常人50.0%[4]。近年來，介入療法在臨床得到逐漸廣泛的應(yīng)用，且在相關(guān)學(xué)者的研究中得到了充分的證實[5]。其中，腦血管介入灌注是一種十分重要的治療方式。通過開展腦血管介入灌注治療，可以將藥物直接送達(dá)患者的病變血管，迅速改善患者的病變血管情況，促進(jìn)其臨床癥狀的改善。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，治療后組內(nèi)比較，可得兩組NIHSS評分較之本組治療前均下降，經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）；治療后組間比較，可得實驗組的NIHSS評分低于同一時間點對照組，且經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）。同時，在療效方面，對照組總有效率為79.49%，實驗組總有效率為94.87%，對組間差異實施χ2檢驗，結(jié)果證實P=4.129<0.05。上述結(jié)果表明，不同治療方案均取得了一定的治療效果，但急性分水嶺區(qū)腦梗死治療腦血管介入灌注的效果更為突出，可以獲得更高的治療有效率。分析相關(guān)原因，通過開展腦血管介入灌注治療顯著提高了局部藥物濃度，在恢復(fù)局部腦組織血流方面效果更為顯著。另外，還可以促使側(cè)支循環(huán)開放[6]，顯著改善腦部缺氧狀態(tài)及神經(jīng)功能[7]。本次研究還發(fā)現(xiàn)，兩組治療過程中均未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)，本次治療方法具有良好的安全性。急性分水嶺腦梗死患者在罹患疾病之后，腦組織會出現(xiàn)嚴(yán)重的缺血情況，影響患者的神經(jīng)功能，進(jìn)而導(dǎo)致患者日常生活能力和生活質(zhì)量的顯著下降。此次研究結(jié)果還顯示，治療前進(jìn)行組間比較，對照組的生活質(zhì)量評分高于實驗組，但經(jīng)t檢驗差異不明顯（P<0.05）；治療后進(jìn)行組內(nèi)比較，可得兩組生活質(zhì)量評分均提高，經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）；對治療后的評分結(jié)果進(jìn)行組間比較，可得實驗組的生活質(zhì)量評分高于同一時間點對照組，且經(jīng)t檢驗數(shù)據(jù)間差異顯著（P<0.05）。上述結(jié)果表明，與常規(guī)治療相比較，腦血管介入灌注治療可以獲得更好的效果。通過腦血管介入灌注治療可以以較小的創(chuàng)傷將提高局部的藥物濃度，以達(dá)到快速溶解微栓子的目的，有效恢復(fù)急性分水嶺區(qū)腦梗死患者的局部腦組織血流狀態(tài)。同時，還可以促使側(cè)支循環(huán)開放，增加局部動脈內(nèi)灌注壓，提高循環(huán)血量，進(jìn)而有效改善局部腦組織的缺氧狀態(tài)，促進(jìn)患者神經(jīng)功能的改善，進(jìn)而更好的提高患者的日常生活能力。

總結(jié)腦血管介入灌注治療急性分水嶺區(qū)腦梗死的相關(guān)治療經(jīng)驗，該治療方式是介于外科和內(nèi)科間的新興治療方法，并在患者的治療實踐中起了突出的效果。該方法可在不開刀暴露病灶的情況下，通過一根很細(xì)的導(dǎo)管經(jīng)皮膚作直徑幾毫米微小切口，建立通道穿刺血管，在影像設(shè)備（DSA）的引導(dǎo)下，對病灶局部進(jìn)行微創(chuàng)介入治療。以動脈灌注和動脈栓塞為主流的墜落方法，綜合考慮梗死面積、大小、位置等情況，顯著改善患者微循環(huán)功能。該方法對皮膚創(chuàng)口小，極大程度低降低了患者的痛苦；介入治療僅需局部麻醉，無需全身麻醉，因此無系統(tǒng)干擾和全麻風(fēng)險；在現(xiàn)代影像設(shè)備（DSA）的監(jiān)控下，能準(zhǔn)確地對血管介入治療進(jìn)行實時監(jiān)測與評估，在患者的治療中取得突出的效果。

綜上所述，急性分水嶺區(qū)腦梗死腦血管介入灌注治療的效果突出，可以獲得更高的治療有效率，且具有良好的治療安全性，值得推廣。