任曉亮

（東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

跨省流域生態(tài)補償是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，是一次區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的偉大創(chuàng)新，通過政府、市場與公眾間協(xié)同合作，利用經(jīng)濟手段與法律手段打破地域的限制，實現(xiàn)流域整體內(nèi)的經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益之間的協(xié)調(diào)[1]?？缡×饔蛏鷳B(tài)補償制度對于彌補我國流域生態(tài)補償制度完善，豐富跨省流域生態(tài)補償?shù)牧⒎皩嵺`具有重要的意義，保證市場、公眾參與到流域保護和治理的全過程，有利于實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境正義，有利于實現(xiàn)流域上下游、左右岸、干支流間發(fā)展的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的平衡，實現(xiàn)共同富裕的偉大目標，有利于實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”，有利于流域綠色協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)流域生態(tài)文明與美麗中國的建設(shè)。

一、我國流域生態(tài)補償存在的問題

我國目前已經(jīng)開展新安江流域、赤水流域、九江流域等十幾個跨省流域的試點，取得了顯著的成果。以赤水流域為例，2018年云貴川三省簽署赤水流域生態(tài)補償協(xié)議，赤水流域生態(tài)補償主體包含政府及市場主體，政府通過府際間補償協(xié)議來橫向生態(tài)補償，市場企業(yè)通過捐款2400萬反哺上游居民并投資4億多幫助上游地區(qū)污染防治基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府與企業(yè)的雙向合理實現(xiàn)了赤水流域連續(xù)多年達到了Ⅱ類水質(zhì)以上，每年向長江流域輸送優(yōu)質(zhì)水資源超100億立方米，實現(xiàn)了流域上下游間環(huán)境效益、經(jīng)濟效益與生態(tài)效益的雙向共贏。2021年云貴川三省人大建立了赤水河流域保護立法秘書長聯(lián)席會議制度，以“共同決定+條例”的方式[2]，破解共立和共治難題，協(xié)同立法共同保護赤水河流域，開創(chuàng)了流域共同立法的先河。但在流域生態(tài)補償實踐中也暴露出補償主體及受償法律主體缺失、客體不明確以及方式單一等問題。

（一）流域補償法律主體缺失

流域生態(tài)補償主體的缺位。長期以來，在流域生態(tài)補償?shù)膶嵺`過程中，政府主導(dǎo)了流域生態(tài)補償?shù)氖聞?wù)，市場主體與社會公眾在流域生態(tài)補償過程中的缺位，導(dǎo)致流域生態(tài)補償主體過于單一。盡管政府主導(dǎo)的單一流域生態(tài)補償模式能在短期內(nèi)集中力量解決流域生態(tài)環(huán)境的保護問題，能有效防止市場失靈而導(dǎo)致的資源的浪費，將生態(tài)資源使用過程中的外部性“內(nèi)部化”，但隨著流域生態(tài)環(huán)境保護要求的提高，政府主導(dǎo)的單一補償模式也漸漸顯露出弊端：一方面，政府作為流域資源的所有者、流域生態(tài)環(huán)境的管理者與流域生態(tài)環(huán)境的監(jiān)督者，三重身份的混同致使流域生態(tài)補償實踐中權(quán)力重疊，引發(fā)政府內(nèi)部權(quán)力沖突，造成政府失靈；另一方面，單一的政府補償主體，打擊了市場及公眾參與的積極性，壓縮了參與的空間，造成參與的被動性及治理的短期性。

流域生態(tài)受償主體的失位。根據(jù)我國生態(tài)補償“保護者受償”原則的相關(guān)規(guī)定，流域生態(tài)補償最終的受償主體應(yīng)該是企業(yè)、公民以及社會組織，但在我國流域生態(tài)實踐中地方政府成為直接受償主體，導(dǎo)致受償主體的失位。主要由以下三個原因引起：首先，因流域涉及上下游、左右岸、干支流眾多的環(huán)境保護及修復(fù)主體，立法尚未明確各個主體的權(quán)利及義務(wù)，造成主體權(quán)責(zé)的不明確；其次，我國自然資源產(chǎn)權(quán)巨大的確權(quán)成本與低廉的交易成本間的矛盾導(dǎo)致自然資源產(chǎn)權(quán)制度尚未確立，流域資源的所有權(quán)歸國家所有限制了水權(quán)交易與排污權(quán)交易制度的發(fā)展，我國尚未建立起點對點式的市場補償方式，造成為生態(tài)環(huán)境保護做出貢獻及犧牲的企業(yè)與公眾成為間接受償主體，而生態(tài)服務(wù)提供地政府則成為直接受償主體；最后，因流域生態(tài)保護與治理的長期性，流域生態(tài)效益的無形性與流動性，引發(fā)流域生態(tài)補償過程中“搭便車”的現(xiàn)象，導(dǎo)致受償主體的錯位，難確定受償主體身份及地位。

（二）流域生態(tài)補償客體界定不明確

流域生態(tài)補償?shù)目腕w主要包括流域補償?shù)馁Y金及信息。流域生態(tài)補償資金來源及用途上的不明確，流域補償資金主要來源于財政轉(zhuǎn)移，流域生態(tài)保護資金長期采用“輸血型”，未向“造血型”市場化及社會化的生態(tài)保護補償資金制度的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致生態(tài)補償資金的短缺[3]。生態(tài)補償資金用途上由于受部門職能分工差異，各部門甚至同部門的不同職能處室間在專項資金的使用、管理上的差異，中央、省、各行業(yè)部門所下達的資金，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政后邊界就較為模糊，致使下級地方政府使用和管理專項資金難以形成系統(tǒng)合力，甚至出現(xiàn)資金滯留無法撥付使用的問題，不利于發(fā)揮專項資金的使用效益。流域環(huán)境污染信息是補償主體間博弈的重點，由于受流域監(jiān)測點區(qū)域性的限制，以及政府信息公開方式及內(nèi)容的限制，導(dǎo)致流域污染信息的閉塞，進而引發(fā)流域生態(tài)污染信息的不明確，導(dǎo)致流域監(jiān)督問題，嚴重降低了流域生態(tài)補償制度的運行，使民眾對政府治理環(huán)境問題的能力失去信心，導(dǎo)致政府的公信力下降，出現(xiàn)信任危機。

（三）流域生態(tài)補償方式單一

由于政府在流域生態(tài)補償?shù)闹黧w角色定位以及權(quán)力配置等方面認識存在偏差，政府對于流域生態(tài)補償事務(wù)干預(yù)過多，我國流域生態(tài)補償形成了以縱向的中央財政轉(zhuǎn)移為主，以橫向的政府間轉(zhuǎn)移支付為輔的政府補償方式[5]。而流域生態(tài)環(huán)境保護的全面性與流域補償方式的單一性間的矛盾，僅以政府財政轉(zhuǎn)移作為流域生態(tài)補償?shù)姆绞竭^于片面，難以打破主體利益沖突所形成的壁壘。單一的生態(tài)補償方式不能真正確保生態(tài)服務(wù)提供地區(qū)為保護環(huán)境所做出的貢獻，單一政府補償方式導(dǎo)致流域生態(tài)保護資金長期依賴于中央政府的扶持。然而近年來中央逐步推出流域生態(tài)補償?shù)氖聶?quán)，逐年降低補償?shù)慕痤~，逐漸退出直接補償方式，轉(zhuǎn)而以獎勵的方式進行補助，導(dǎo)致生態(tài)補償資金的短缺，引起流域生態(tài)補償過程中追求短期生態(tài)效益，忽視治理與保護的長期化，流域生態(tài)補償方式急需向多元化的市場補償模式發(fā)展。

二、跨省流域生態(tài)補償制度建設(shè)的困境分析

（一）流域整體性與管轄區(qū)域性的矛盾

跨省流域生態(tài)補償?shù)倪^程中，由于流域整體性與傳統(tǒng)行政區(qū)域性管理之間的矛盾，造成跨省流域生態(tài)補償過程中“搭便車”與“政府博弈”現(xiàn)象的發(fā)生?？缡×饔蛏鷳B(tài)補償?shù)膶嵸|(zhì)是流域的整體性保護與協(xié)同性發(fā)展，實現(xiàn)流域上下游間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護的平衡。因流域水資源具有公共性及流動性，導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)價值的外溢，環(huán)境受益地區(qū)范圍突破了行政區(qū)劃的范圍，造成流域中下游地區(qū)間搭乘流域上游生態(tài)服務(wù)價值外溢的“便車”。而我國傳統(tǒng)的流域政府管理體制，按照《環(huán)境保護法》與《水法》規(guī)定，實行行政區(qū)域的地域管轄與分級分部門相結(jié)合的管理體制。行政區(qū)域內(nèi)的政府對本行政區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量負責(zé)，政府作為區(qū)域利益的代言人，政府的利益邊界與區(qū)域行政邊界相一致，政府成為本區(qū)域內(nèi)環(huán)境第一負責(zé)人，成為公共利益的代言人。由于流域生態(tài)環(huán)境水資源及生態(tài)效益的整體性，突破行政區(qū)域的劃分，造成流域范圍內(nèi)引發(fā)政府間的“博弈”，導(dǎo)致跨省流域保護的“公地悲劇”及“囚徒困境”。

（二）跨省流域補償立法的碎片化及分散化

跨省流域分散的立法模式呈現(xiàn)分散化及碎片化的特點。我國流域生態(tài)補償?shù)囊?guī)定散見于諸多法律文件中，而我國《立法法》并沒有區(qū)域立法權(quán)，跨省流域立法存在立法的空白。首先，跨省流域生態(tài)補償?shù)囊?guī)定分散于環(huán)境保護法、涉水四法及地方性法規(guī)等規(guī)范性法律條文中，還散見于府際間政策及協(xié)議的非規(guī)范性條文中。且相關(guān)條文僅僅是對流域補償原則及制度建設(shè)做出了大體規(guī)定，未對跨省流域生態(tài)補償形成統(tǒng)一的流域補償主體、補償內(nèi)容、補償客體、補償方式以及補償標準的規(guī)定，導(dǎo)致條文過于模糊與分散，難以形成合力。其次，跨省流域生態(tài)補償?shù)倪\行主要依托自上而下的規(guī)范性文件的驅(qū)動，產(chǎn)生不同區(qū)域政府間委托關(guān)系的差異化，及跨省流域生態(tài)補償?shù)膬?nèi)部動力，而各省基于行政管轄區(qū)域的劃分“各自為政”，專注于自己省內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護，導(dǎo)致跨省生態(tài)補償管轄范圍的真空及重疊，造成跨省流域生態(tài)補償政策制定的碎片化。立法的分散化及碎片化缺少相互聯(lián)動，跨省流域生態(tài)補償?shù)姆l規(guī)定缺乏統(tǒng)一的立法標準，使跨省流域生態(tài)補償?shù)膬?nèi)容在法律規(guī)定層面存在偏差，分散的立法模式缺乏整合的能力，導(dǎo)致跨省流域立法難以形成合力。

（三）跨省流域政府間協(xié)商機制尚未建立

“十四五”期間跨省流域保護的關(guān)鍵在于協(xié)商機制的建立，流域生態(tài)環(huán)境的保護由傳統(tǒng)流域單一水質(zhì)保護，向橫向水環(huán)境、水資源、水生態(tài)、水文化等多方面，縱向山水林田湖多層次保護方向發(fā)展。但由于流域受區(qū)域管轄的限制，以及政府“命令—控制”單一的管理模式，導(dǎo)致不同地域政府間基于生態(tài)環(huán)境而產(chǎn)生的博弈，引發(fā)流域保護過程中“條塊分割”現(xiàn)象的發(fā)生。部門間協(xié)同保護理念的缺失、信息交流與溝通的閉塞、職能的交叉與重疊，引發(fā)流域管理機構(gòu)與地方水行政主管部門和流域生態(tài)保護補償工作中存在著交叉、重疊的區(qū)域，引發(fā)保護效果上的“根治與淺治”間的矛盾，“暫治與長治”的沖突，導(dǎo)致“九龍治水”[4]。府際間博弈與部門間重疊造成兩個方面的不良后果：一是執(zhí)法重疊交叉，造成多頭處罰或重復(fù)處罰，一定程度上對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益有所影響；二是執(zhí)法效率低下，責(zé)任主體不明，易出現(xiàn)執(zhí)法密集地帶和執(zhí)法空白地帶[5]。如何破除管理和執(zhí)法中的博弈與重疊，做到政府間、部門間的協(xié)同進而實現(xiàn)有效的結(jié)合，急需建立政府間協(xié)商機制以解決生態(tài)保護的難題。

（四）跨省流域生態(tài)補償多元參與機制的缺失

由于跨省流域生態(tài)補償作為河流保護及管理的一項長效化機制，在實施過程中應(yīng)當積極調(diào)動市場及社會的力量，鼓勵多方參與，實現(xiàn)流域可持續(xù)發(fā)展。而現(xiàn)實中卻存在諸多問題：首先，市場參與機制的缺失。市場參與機制的建立主要受產(chǎn)權(quán)制度、環(huán)境評估及交易平臺的限制尚未建立。我國環(huán)境生態(tài)資源所有權(quán)與其用益物權(quán)尚未完全分離，自然資源產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度尚未建立，我國自然資源所有權(quán)歸屬國家和村集體，相關(guān)生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)及用益物權(quán)未作詳細分配規(guī)定；我國尚未建立生態(tài)產(chǎn)品及服務(wù)評估制度，生態(tài)服務(wù)作為無形的物需要進行評估價值之后才能參與市場交易；市場化交易平臺尚未建立，水權(quán)、排污權(quán)及碳的交易模式還處于探索階段，尚未形成區(qū)域間的交易場所與交易制度作為保障，導(dǎo)致了跨省生態(tài)補償市場化的缺失。

其次，社會公眾參與的缺失。公眾參與意識不高以及公眾參與制度的不完善，使得公眾往往不能及時有效地參與流域生態(tài)補償?shù)母黜棝Q策，導(dǎo)致跨省流域生態(tài)補償社會參與的缺失。公眾尚未形成統(tǒng)一的環(huán)境保護意識、參與環(huán)境管理“主人翁”意識不強、參與的積極性不高；公眾參與在環(huán)境保護立法層面缺失，生態(tài)保護補償程序中社會公眾權(quán)利及參與程序只有籠統(tǒng)的規(guī)定，未詳細做出權(quán)利及程序規(guī)定；公眾參與監(jiān)督問責(zé)機制不完善，在流域生態(tài)補償運行過程中公眾即使向有關(guān)機構(gòu)反映了相關(guān)情況，公眾仍然無法對相關(guān)責(zé)任人進行有效問責(zé)，公眾的監(jiān)督權(quán)得不到有效地保障。這導(dǎo)致跨省流域生態(tài)補償?shù)氖袌龌?、多元化參與被局限。

三、構(gòu)建跨省流域生態(tài)補償法律制度的對策分析

由于我國傳統(tǒng)流域生態(tài)補償本身存在著補償主體缺失、補償客體不明確以及補償方式單一等問題，而構(gòu)建跨省流域生態(tài)補償制度面臨行政區(qū)劃、區(qū)域立法、政府間合作以及多元主體參與的限制，因此要想破除跨省流域生態(tài)補償制度的困境，解決生態(tài)補償?shù)膯栴}，需要通過建立健全立法長效機制、政府協(xié)商機制、市場化、多元化的參與機制以及保障機制來實現(xiàn)。

（一）建立流域生態(tài)補償?shù)牧⒎ㄩL效機制

立足于流域生態(tài)補償?shù)膶嵺`，建立流域?qū)ｉT立法與協(xié)同立法的跨省流域生態(tài)補償?shù)拈L效機制。專門立法，明確跨省流域生態(tài)補償在《憲法》及《環(huán)境保護法》中的地位，綜合流域相關(guān)法律中關(guān)于流域生態(tài)補償一般性法律的規(guī)定，梳理流域生態(tài)補償規(guī)定的“最大公約數(shù)”[6]，組織流域生態(tài)補償?shù)牧⒎üぷ?，確立流域生態(tài)補償立法目的、法律原則，明確界定利益相關(guān)各方的權(quán)名責(zé)、客體、標準以及方式等，協(xié)調(diào)政府補償、市場補償與社會補償相耦合下隱藏的沖突，盡快頒布《生態(tài)保護條例》，研究制定《生態(tài)補償法》專門法律；協(xié)同立法，修改《立法法》，建立跨省跨區(qū)域協(xié)同立法制度，建立流域立法聯(lián)席會議制度，明確牽頭協(xié)作機制，成立共同立法工作專班，各省協(xié)同探索各自流域生態(tài)補償?shù)姆ㄒ?guī)草案，尋找流域保護的共識，形成立法草案分別交各省人大常委會研究決定，協(xié)商一致后交各省人大以聯(lián)席會議方式協(xié)商通過，充分發(fā)揮地方性法規(guī)的規(guī)范性作用，協(xié)同制定跨流域生態(tài)補償?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)。流域生態(tài)補償以專門法律為主以協(xié)同立法為輔，兩者結(jié)合構(gòu)建一個多元、互補和勾連的流域生態(tài)補償法律規(guī)范體系，保障跨省流域生態(tài)補償協(xié)商機制、參與機制、運行機制與保障機制的開展。

（二）加強跨省流域橫向政府協(xié)商機制

各省政府間應(yīng)樹立共同生態(tài)保護合作意識，加強溝通，擱置爭議，協(xié)商合作，盡快建立全流域全生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控工作制度[7]。各省政府統(tǒng)籌兼顧各方利益，協(xié)商制定生態(tài)保護措施和解決方案，統(tǒng)籌開展實施水資源保護、水污染防治，水生態(tài)修復(fù)、水岸線管理及環(huán)境執(zhí)法工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)流域上下游、左右岸、干支流之間的水生態(tài)、水環(huán)境、水資源的協(xié)商保護和修復(fù)，形成流域生態(tài)保護和修復(fù)的合力。首先，中央政府綜合考慮各方利益，做好前期流域協(xié)商機制的頂層設(shè)計，發(fā)揮好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，解決爭議等宏觀作用，對跨省協(xié)商補償制度做出清晰的界定，明確啟動的條件、協(xié)商的程序、協(xié)議的履行力以及追責(zé)問題，讓跨省流域生態(tài)補償協(xié)商制度化與規(guī)范化。其次，改革現(xiàn)行的流域管理機構(gòu)，流域管理機構(gòu)由原隸屬于水利部，變?yōu)橹醒氪怪鳖I(lǐng)導(dǎo)，擴大流域管理機構(gòu)的職能范圍，賦予其協(xié)調(diào)各省間的利益沖突的職能，以流域管理機構(gòu)為平臺依托來促進各省協(xié)商機制的建立。最后，打破河長制地域限制，發(fā)揮河長制的積極作用，以流域管理機構(gòu)為基礎(chǔ)建立起跨省級河長制協(xié)商平臺，協(xié)商結(jié)果通過橫向跨省流域生態(tài)補償協(xié)議加以確定，橫向跨省流域生態(tài)補償協(xié)議實施過程中發(fā)揮河長制的監(jiān)督作用，由各省河長制黨政負責(zé)人監(jiān)督落實跨省流域生態(tài)補償協(xié)議，對于橫向生態(tài)補償協(xié)議違約情況給予各省政府及河長制負責(zé)人雙罰制。

（三）健全跨省流域市場化、多元化主體參與機制

健全跨省流域市場化、多元化主體參與機制。首先，要明確跨省流域生態(tài)補償主體和受償主體?？缡×饔蜓a償主體包含生態(tài)環(huán)境受益地區(qū)的政府、生態(tài)環(huán)境破壞及自然資源開發(fā)利用的公民和企業(yè)[8]；跨省流域受償主體主要包括保護流域生態(tài)環(huán)境及資源的政府、企業(yè)及公民。明確各個參與主體的權(quán)利與義務(wù)，為市場化、多元化的參與機制的建立奠定權(quán)利基礎(chǔ)。其次，構(gòu)建“政府主導(dǎo)+市場交易+社會參與”的參與機制。建立市場化、多元化參與機制應(yīng)當從以下三點入手：第一，改革政府補償模式。改革縱向流域生態(tài)補償方式，逐步減少中央財政資金的投入力度，同時加強各省政府間橫向補償協(xié)議為主的補償合作方式，政府由縱向財政補貼向跨省流域橫向的補償轉(zhuǎn)移。政府加強頂層設(shè)計，積極開展自然產(chǎn)權(quán)歸屬登記，建立水權(quán)、排污權(quán)、碳交易平臺，健全自然資源收益分配制度，擴大流域環(huán)境信息獲取的途徑，便于市場與社會公眾參與到流域生態(tài)補償?shù)娜^程中。第二，擴大市場化參與途徑。在合理的總量控制前提下，實行初始的產(chǎn)權(quán)分配制度，落實產(chǎn)權(quán)登記制度，通過第三方環(huán)境產(chǎn)權(quán)的評估，依托市場產(chǎn)權(quán)交易平臺，進行環(huán)境產(chǎn)權(quán)的交易，引導(dǎo)生態(tài)受益者對生態(tài)保護者的補償，通過市場手段實現(xiàn)點對點的交易，變“輸血型”流域生態(tài)補償模式為“造血型”流域生態(tài)補償模式，實現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境長久保護[9]。第三，完善公眾參與制度。公眾是流域生態(tài)補償過程中的“神經(jīng)末梢”，是流域生態(tài)補償?shù)某霭l(fā)點及落腳點。針對跨省流域生態(tài)補償中“末端參與”失位的問題，應(yīng)當通過內(nèi)外雙向合力共同推動公眾參與的完善。內(nèi)部明確公眾環(huán)境信息的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)及監(jiān)督權(quán)及相關(guān)權(quán)利實現(xiàn)程序作為保證，外部完善通過提高公眾參與的意識，公開跨省流域信息以及信息獲取方式，實現(xiàn)公眾參與意識的覺醒，保障社會公眾參與到跨省流域生態(tài)補償?shù)娜^程。

（四）健全跨省流域生態(tài)補償保障機制

健全跨省流域保障機制主要分為以下四個方面：第一，政府設(shè)立流域生態(tài)補償專項資金池，充分吸納各級政府轉(zhuǎn)移支付資金、生態(tài)補償專項資金、匯繳資金。建立健全生態(tài)補償資金使用決算審計制度、使用管理制度和效果后評估制度，讓資金管理、去向、運行等透明化，確保生態(tài)資金補償用到相關(guān)個人、組織和生態(tài)項目上[10]。第二，拓寬市場化融資渠道，探索生態(tài)補償基金市場化運作。擴大綠色金融改革試點，建立生態(tài)保護補償融資機制，引入市場化第三方參與流域生態(tài)環(huán)境保護工作，鼓勵銀行機構(gòu)提供綠色信貸，借鑒美國濕地補償銀行制度，以市場價格購買相應(yīng)的“信用點”來補償損失，承擔(dān)生態(tài)補償責(zé)任，將生態(tài)補償?shù)木唧w工作移轉(zhuǎn)給補償銀行，補償銀行再持續(xù)進行新建及恢復(fù)的工作[11]，以維護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，最終形成長效的市場生態(tài)補償機制。第三，以跨省流域信息為橋梁?？缡×饔蛐畔⑹橇饔蛏鷳B(tài)補償物質(zhì)的基礎(chǔ)，提高流域環(huán)境信息監(jiān)測與收集，建立統(tǒng)一的水質(zhì)與水環(huán)境監(jiān)測體系，在流域上下游、左右岸、干支流的重要節(jié)點設(shè)置監(jiān)測站點，由流域管理委員會統(tǒng)一匯總和發(fā)布監(jiān)測信息，打破信息區(qū)域的壁壘，減少各省在數(shù)據(jù)采集方面的分歧。第四，完善流域生態(tài)補償資金的監(jiān)督。為了保證流域生態(tài)環(huán)境監(jiān)督的中立性、公正性、客觀性，應(yīng)當成立全方位的監(jiān)督體系和問責(zé)機制，對于流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┻^程、補償?shù)慕ㄔO(shè)成就應(yīng)當及時向政府、人大、社會進行公開，接受來自內(nèi)外的雙向監(jiān)督。