埃隆·馬斯克為什么收購?fù)铺?？他的官方回答—為捍衛(wèi)自由言論和民主—令人難以置信，以至于無法解答這個問題。馬斯克一再借用這些理想來合理化他自接管以來所作出的重要決策，令人產(chǎn)生了許多困惑，以至于外界對他的動機(jī)產(chǎn)生了深深的懷疑。

例如，馬斯克嚴(yán)厲批評刪除前總統(tǒng)唐納德·特朗普賬號的決定，稱言論自由是“強(qiáng)大民主制度的基石”。但特朗普賬號被刪是因?yàn)樗迷絹碓奖┝Φ恼Z言向廣大受眾傳播陰謀論。很難想象，有什么比給予美國總統(tǒng)一個平臺來宣稱他所輸?shù)舻囊粓鲎杂啥倪x舉是“被偷走的”更為有效的破壞民主的方式。允許依然擔(dān)任共和黨領(lǐng)袖和前民主國家領(lǐng)導(dǎo)人的特朗普利用推特來攻擊民主制度，怎么會使民主制度更加強(qiáng)勢？

民主制度有賴于民眾廣泛接受其規(guī)則的合法性。這種合法性最明顯地表現(xiàn)在投票中。因此，那些企圖破壞民主合法性的人散布破壞對選舉制度信任的謠言，就絕非偶然。

但還有其他方法破壞民主合法性。政治平等是民主的基礎(chǔ)。其最明顯的體現(xiàn)是“一人一票”原則。但政治平等具有更廣泛的意義—它意味著可以聽到我們每個人的呼聲。就像哲學(xué)家斯蒂芬·達(dá)沃爾所提出的那樣，在一個民主國家，向權(quán)力說真話必須可行。

因此，保護(hù)民主合法性意味著保護(hù)民主信息空間—也就是一個相互信任的領(lǐng)域，民眾有信心在現(xiàn)實(shí)共識的基礎(chǔ)上進(jìn)行辯論和批評。破壞共同的現(xiàn)實(shí)感有些行之有效的方法，從而使破壞民主信息空間成為可能。為散播無恥陰謀論的權(quán)貴提供平臺，就是其中一種。

其他方法還有很多。哈佛大學(xué)歷史學(xué)家內(nèi)奧米·奧雷斯克斯和加州理工學(xué)院埃里克·康威在其著作《懷疑論販子》一書中，詳細(xì)論述了煙草業(yè)和化石燃料業(yè)如何資助研究、傳播對于吸煙和氣候變化等科學(xué)共識的懷疑。結(jié)果導(dǎo)致政策陷入癱瘓。通過散播不正當(dāng)懷疑來破壞公眾信任，足以摧毀建立民主信息空間以探討上述問題的可能。即使你關(guān)注氣候變化，但如果你認(rèn)為這項(xiàng)工作背后的真正目的是陰謀在氣候集權(quán)主義政權(quán)的統(tǒng)治下征服人類，你也有可能反對緩和氣候變化的努力。

要想破壞就氣候變化等特定政治問題建立民主信息空間的可能，只需要為潛在的鼓吹者提供一個平臺，并賦予其合法性。概述這一策略，就是通過摧毀就任何問題達(dá)成共識的可能，來簡單攻擊民主合法性。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只需要一個平臺，對所有散播有關(guān)公眾關(guān)心的政治問題的聲音，給予同等的權(quán)重?？死锬妨謱m特工就曾嘗試?yán)谩敖袢斩砹_斯”頻道來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。馬斯克現(xiàn)在正在推特上嘗試這一策略。

關(guān)于化石燃料行業(yè)為什么要破壞民主體制批準(zhǔn)的氣候變化行動，答案顯而易見。但世界首富為什么想要破壞民主本身的合法性？

迄今為止，答案十分明確。在健康的民主體制中，共同的民主信息空間允許每個人將真相告知任何人。這就是政治平等的本質(zhì)。在一個健康的民主國家，一位中產(chǎn)階級記者可以發(fā)表經(jīng)過充分研究的跨國公司或極其富有者的報(bào)道，上述報(bào)道有助于形成一種能約束其行為、增加其稅收或以其他方式追究其責(zé)任的普遍共識。如果借助散播大規(guī)模懷疑來摧毀那樣的信息空間，那么以這種方式來動員民眾對抗強(qiáng)勢人物就不再可能。

對有權(quán)勢的個人而言，因?yàn)槊裰骱戏ㄐ灾萍s他們的權(quán)力，它是一種威脅。為什么全世界最有權(quán)勢的人不想消滅民主合法性呢？

杰森·斯坦利，耶魯大學(xué)哲學(xué)系教授，著有《法西斯主義如何運(yùn)作：我們和他們的政治》（2018年，蘭登書屋）。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。