蔣志強

(淮陰工學院商學院 江蘇淮安 223001)

2020年春節(jié)前后，一場突如其來的新冠疫情爆發(fā)，對中國旅游業(yè)產生了巨大沖擊，旅游經濟發(fā)展面臨前所未有的考驗。2019年，也就是新冠疫情發(fā)生之前，全年共接待國內外游客61.51億人次(其中國外游客1.45億人次)，實現(xiàn)旅游總收入66305.48億元(中國統(tǒng)計年鑒2020)。新冠疫情發(fā)生后，隨著中國防疫措施的全面實施，國內旅游與國外入境旅游人數(shù)銳減，同時旅游收入大幅度下降。那么，中國旅游業(yè)是否能夠抵抗住新冠疫情的沖擊？面對新冠疫情的沖擊，中國旅游業(yè)的恢復能力怎么樣？如何正確認識新冠疫情對中國旅游經濟的影響？這是十分重要且有意義的研究課題。

韌性(Resilience)一般是指系統(tǒng)受到外部沖擊后，抵御外部危機與恢復自身平衡的能力，最早被應用于生物學研究領域(Holling，1973)，隨后被廣泛應用于社會學、經濟學及心理學等領域。國外學者Wink(2014)、Balland等(2015)、Martin等(2016)、Meerow等(2016)較為全面地研究了區(qū)域韌性與城市韌性的內涵及影響因素等議題。在旅游經濟韌性研究方面，Susanne(2013)構建了旅游地韌性評價指標體系，探討了氣候對旅游韌性的影響；Dogru等(2019)研究了氣候變化對旅游脆弱性與恢復力的影響。國內學者對區(qū)域韌性、城市韌性及經濟韌性也進行了廣泛而深入地研究。陳夢遠(2017)基于技術關聯(lián)度等指標測度了區(qū)域韌性；李娜、朱華友(2020)對國內外區(qū)域韌性研究系統(tǒng)梳理后提出區(qū)域發(fā)展的路徑創(chuàng)造。在城市韌性研究方面，修春亮等(2018)基于“規(guī)模-密度-形態(tài)”三維框架測度城市韌性；周倩、劉德林(2020)、陳韶清、夏安桃(2020)及張帥等(2019)分別測度了長江三角洲、長江中游城市、東北三省各城市的韌性水平。在經濟韌性方面，龐冬彥等(2021)運用熵值法測度了山東省旅游經濟韌性；程翔等(2020)研究了我國省域民營經濟韌性；杜志威等(2019)分析了經濟結構、產 業(yè)創(chuàng)新與經濟韌性之間的關系。

由此可以看到，國內外學者圍繞區(qū)域韌性、城市韌性及經濟韌性展開了廣泛研究，并取得了豐碩的研究成果。但是，研究新冠疫情對我國旅游經濟影響的文獻較為少見。本文通過對新冠疫情沖擊前期(2019年)與新冠疫情沖擊期(2020年)我國28個樣本省域旅游經濟的對比分析，從抵抗力與恢復力兩個層面測度并評估省域旅游經濟韌性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在新冠疫情中暴露出來的省域旅游經濟韌性不足與弊端，尋找外部沖擊的預防措施與有效路徑。

1 研究方法與樣本數(shù)據說明

1.1 研究方法

目前，學術界對經濟韌性內涵并未形成一致性的認識，主流觀點認為經濟韌性是經濟系統(tǒng)抵御外部沖擊的抵抗能力與恢復能力(Hassink等，2016；Edward，2012)；一般認為，抵抗能力體現(xiàn)了靜態(tài)經濟韌性，恢復能力則體現(xiàn)了動態(tài)經濟韌性。

Martin等(2016)較早提出經濟韌性抵抗能力與恢復能力的度量方法。其中，恢復力主要使用沖擊期就業(yè)變化情況表征；抵抗力則使用沖擊期地區(qū)層面就業(yè)人數(shù)變化與全國層面就業(yè)人數(shù)變化比率衡量。計算公式如下：

其中，βdk為抵抗力指標；E表示經濟系統(tǒng)就業(yè)水平；ΔE/E代表經濟系統(tǒng)就業(yè)人數(shù)變化百分比；r和n分別表示地區(qū)與國家。當βdk大于1時，表明面對外部沖擊時，具有較強抵抗力；相反，當βdk小于1時，則表明具有較弱抵抗力。

2018年，F(xiàn)aggian等(2018)進一步對抵抗力指標進行修正，修正后的測度計算公式為：

式(2)中，t表示外部沖擊期，t-1表示外部沖擊前期；Er,t與Er,t-1分別表示地區(qū)沖擊期與沖擊前期就業(yè)人數(shù)；En,t與En,t-1分別表示國家沖擊期與沖擊前期就業(yè)人數(shù)。

Oliva與Lazzeretti(2018)進一步綜合修正了抵抗力與恢復力測度方法。抵抗力測度與Faggian(2018)采用的方法相同，恢復力測度計算公式為：

本文對經濟韌性的抵抗力與恢復力測度主要借鑒Oliva與Lazzeretti(2018)的研究方法，將就業(yè)人數(shù)指標更換為反映旅游經濟發(fā)展的收入指標。抵抗力與恢復力測度公式分別為：

1.2 數(shù)據來源與樣本選擇

新冠疫情在2020年初開始爆發(fā)并蔓延，為全面考察新冠疫情對中國旅游經濟發(fā)展的影響，根據式(4)與式(5)，選取2019年(新冠疫情沖擊前期)與2020年(新冠疫情沖擊期)數(shù)據，對反映旅游經濟韌性的抵抗力指標與恢復力進行測度，并進行分類評價。本文使用的數(shù)據主要來源于我國31個省、自治區(qū)、直轄市(不包含香港、澳門與臺灣地區(qū))統(tǒng)計年鑒與國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。考慮到數(shù)據的可獲得性與完整性，刪除缺失數(shù)據的山東省、黑龍江省及河南省3個省份，最終確定我國28個省、自治區(qū)與直轄市作為研究樣本，具體如表1所示。

表1 樣本省份一覽表

2 旅游經濟韌性的具體測度與分析

2.1 旅游經濟抵抗力測度與分析

根據式(4)對28個樣本省域國內旅游、入境旅游及旅游總抵抗力進行計算，結果如表2所示。首先，從國內旅游抵抗力來看，共有14個省域大于1，其余省域均低于1。其中，海南省旅游抵抗力指數(shù)為1.6232，抵抗能力最強；重慶市旅游抵抗力指數(shù)是0.3277，抵抗力最弱。其次，從入境旅游抵抗力來看，4個省域旅游抵抗力大于1,24個省域旅游抵抗力小于1。福建省入境旅游抵抗力最強，西藏入境旅游抵抗力最弱。最后，從樣本省域總抵抗力來看，旅游總抵抗力大于1與小于1的省域各占14個，湖南省旅游總抵抗力最強，總抵抗力指數(shù)為1.6045；重慶市旅游總抵抗力最弱，總抵抗力指數(shù)為0.3264。

表2 2020年樣本省份抵抗力情況

2.2 旅游經濟恢復力測度與分析

根據式(5)對28個樣本省域國內旅游、入境旅游及旅游總恢復力進行計算，結果如表3所示。一方面，從國內旅游恢復力來看，28個省域恢復力均小于0。由此可見，整體而言，國內旅游恢復力較弱。另一方面，從入境旅游恢復力來看，所有省域恢復力均小于0，總體表現(xiàn)同樣較弱，進而使我國旅游總恢復力較弱?；謴土ψ钊醯氖切陆?，恢復力指數(shù)為-2.6536；相較而言，湖南省恢復力最強，恢復力指數(shù)為-0.1824；海南省、廣西壯族自治區(qū)及浙江省旅游經濟恢復力相對較強。

表3 2020年樣本省份恢復力情況

3 旅游經濟韌性的評價

根據樣本省域旅游經濟抵抗力與恢復力的計算結果，同時借鑒Briguglio等(2009)、曾冰(2021)對經濟韌性的劃分與分類標準，將我國28個省域旅游分為強勁型經濟韌性(抵抗力指數(shù)＞1，恢復力指數(shù)＞-1)、波浪型經濟韌性(抵抗力指數(shù)＞1，恢復力指數(shù)＜-1)、自強型經濟韌性(抵抗力指數(shù)＜1，恢復力指數(shù)＞-1)及萎靡型經濟韌性(抵抗力指數(shù)＜1，恢復力指數(shù)＜-1)四類。具體而言，強勁型經濟韌性抵抗力與恢復力較強，不僅能夠抵抗新冠疫情沖擊，還能在新冠疫情沖擊中不斷自我恢復調整；波浪型經濟韌性抵抗力較強，恢復力較弱，在新冠疫情沖擊下自我恢復調整存在困難；自強型經濟韌性抵抗力較弱，恢復力較強，難以抵抗新冠疫情沖擊，通過采取適當政策措施能夠自我恢復調整；萎靡型經濟韌性抵抗力與恢復力均較弱，既不能抵抗新冠疫情沖擊，又不能在新冠疫情中自我恢復調整。

從國內旅游經濟韌性來看，整體呈現(xiàn)出兩級分化的特征。如表4所示，在28個樣本省域中，14個省域表現(xiàn)出強勁型經濟韌性；11個省域則表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性；另有3個省域表現(xiàn)出自強型經濟韌性。從區(qū)域旅游經濟韌性來看，東部、中部與西部地區(qū)同樣呈現(xiàn)出兩級分化的特征。在東部地區(qū)的10個省域中，5個省域表現(xiàn)出強勁型經濟韌性，5個省域表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性；中部地區(qū)3個省域表現(xiàn)出強勁型經濟韌性，2個省域具有自強型經濟韌性，1個省域表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性；西部地區(qū)分別有6個和5個省域表現(xiàn)出強勁型經濟韌性與萎靡型經濟韌性。

表4 國內旅游經濟韌性分類與評價

由此可以看到，面對新冠疫情的沖擊，28個樣本省域國內旅游經濟韌性表現(xiàn)各異，如表5所示。50%的省域表現(xiàn)出強勁的旅游經濟韌性，能夠抵抗住新冠疫情的沖擊，并且能夠實現(xiàn)自我調整與恢復。但是，也有39.3%的省域表現(xiàn)出萎靡型旅游經濟韌性，不能有效抵抗新冠疫情的沖擊，同時難以實現(xiàn)自我恢復，需要付出更多的努力擺脫新冠疫情的負面影響。另有10.7%的省域表現(xiàn)出自強型旅游經濟韌性，說明雖然受到新冠疫情沖擊的影響，但是其自身恢復力較強，能夠較快地實現(xiàn)復蘇。

表5 入境旅游經濟韌性分類與評價

從入境旅游經濟韌性來看，與境內旅游經濟韌性不同，在28個樣本省域中，23個省域均表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性，只有福建省表現(xiàn)出強勁型經濟韌性，江蘇省、上海市與天津市三個省域表現(xiàn)出波浪型經濟韌性，陜西省表現(xiàn)出自強型經濟韌性。新冠疫情對我國入境旅游影響較為嚴重，主要原因可能是受到新冠疫情的影響，為防止新冠疫情進一步擴散與傳播，國際航空、陸路及海運幾乎處于停滯狀態(tài)，使得國際旅游人數(shù)銳減，對我國入境旅游產生了負面影響。

由表6可以看到，旅游總體韌性表現(xiàn)與國內旅游經濟韌性表現(xiàn)相似，同樣呈現(xiàn)兩級分化的趨勢。也就是說，14個省域表現(xiàn)出強勁型旅游經濟韌性，11個省域則表現(xiàn)出萎靡型旅游經濟韌性。同時，吉林省、青海省及內蒙古自治區(qū)3個省域表現(xiàn)出自強型經濟韌性。東、中、西三個地區(qū)旅游經濟韌性兩級分化特征同樣明顯。原因在于，相對入境旅游，國內旅游無論是在旅游人數(shù)還是在旅游收入方面，都處于絕對主導地位，扮演著重要角色，發(fā)揮著重要作用。因此，我國旅游經濟總體韌性主要受到國內旅游韌性的影響，旅游經濟總體韌性與國內旅游韌性表現(xiàn)出極為相似的特征。

表6 旅游經濟總體韌性分類與評價

4 結語

4.1 研究結論

使用新冠疫情沖擊前期(2019年)與新冠疫情沖擊期(2020年)數(shù)據，分別對國內旅游、入境旅游及國內旅游與入境旅游整體進行了韌性測度與評價。研究發(fā)現(xiàn)，面對新冠疫情的沖擊，我國28個樣本省域旅游經濟受到不同程度的影響，經濟韌性表現(xiàn)各不相同。首先，國內旅游韌性呈現(xiàn)兩級分化特征，分別有14個(占50%)與11個(占39.3%)省域旅游表現(xiàn)出強勁型經濟韌性和萎靡型經濟韌性，3個(占10.7%)省域表現(xiàn)出自強型經濟韌性。其次，入境旅游受新冠疫情沖擊較大，23個(占82.1%)省域表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性，只有1個(占比3.6%)省域表現(xiàn)出強韌型經濟韌性，江蘇省、上海市及天津市3個(占10.7%)省域表現(xiàn)出波浪型經濟韌性。最后，對國內旅游與入境旅游總體韌性而言，江蘇省、浙江省、上海市、福建省、海南省、江西省、湖北省、湖南省、廣西壯族自治區(qū)、四川省、云南省、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)及甘肅省14個省域表現(xiàn)出強勁型旅游經濟韌性。北京市、天津市、河北省、遼寧省、廣東省、安徽省、山西省、陜西省、貴州省、新疆自治區(qū)及重慶市11個省域表現(xiàn)出萎靡型經濟韌性。表現(xiàn)為自強型旅游經濟韌性的省域有吉林省、青海省及內蒙古自治區(qū)，兩極分化現(xiàn)象同樣較為明顯。

4.2 對策建議

突發(fā)自然災害、公共衛(wèi)生事件等外部沖擊不可避免，如何降低外部沖擊造成的損害？毋庸置疑，強化經濟韌性是降低損害的有效路徑。結合本文對28個省域旅游經濟韌性的測度與評價，應著重從以下幾點提升我國省域旅游經濟韌性：

首先，認真總結，吸取教訓。在認真應對新冠疫情沖擊的同時，抓住重塑省域旅游經濟韌性的機會。一方面，及時發(fā)現(xiàn)旅游經濟系統(tǒng)存在的問題與不足。另一方面，針對問題與不足，對現(xiàn)有旅游經濟系統(tǒng)進行不斷改進與完善，不斷提升省域旅游經濟系統(tǒng)應對外部沖擊的能力與水平。

其次，因地制宜，精準施策。研究顯示，28個樣本省域表現(xiàn)出不同類型的旅游經濟韌性特征，各省域應因地制宜，結合自身發(fā)展特點，以各省域旅游經濟韌性影響因素為依據，制定更具針對性的旅游經濟韌性政策措施，精準施策，不可簡單復制相鄰縣域或已有政策措施，造成事倍功半的反向效果。

再次，有效融合，協(xié)同推進。旅游經濟韌性主要包含抵抗力與恢復力兩個層面。在重塑我國旅游經濟韌性過程中，不可偏廢抵抗力與恢復力的任何一方，須將增強抵抗力與提高恢復力有機融合、協(xié)同推進，不斷強化省域旅游經濟韌性，進而形成面對新冠疫情等外部沖擊的省域強勁型旅游經濟韌性。

最后，深化認識，補齊短板。進一步深化新冠疫情對省域旅游經濟發(fā)展，特別是經濟韌性影響的認識，構建省域旅游現(xiàn)代化治理體系，做強現(xiàn)代化旅游產業(yè)體系，不斷提高省域旅游創(chuàng)新能力，最終從根本上形成強勁型省域旅游經濟韌性。