翁愛(ài)珍，陳俊鵬，陳潤(rùn)麗，楊婷婷，張有根，徐宗余，黃小威

（寧波三江益農(nóng)化學(xué)有限公司，浙江 寧波 315000）

隨著工農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，人類活動(dòng)對(duì)水生生態(tài)系統(tǒng)的影響日益加重。藻類是自然水體中的初級(jí)生產(chǎn)者，對(duì)水體生物多樣性及漁業(yè)生產(chǎn)起重要作用，但部分水體交替更新周期長(zhǎng)、自凈能力差，以及人類影響、氣候變化等多種因素使水體內(nèi)氮、磷等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)富集，藻類過(guò)量繁殖[1-3]。過(guò)度生長(zhǎng)繁殖的絲狀綠藻會(huì)阻礙水道交通，降低湖泊的娛樂(lè)、美學(xué)和商業(yè)價(jià)值[4-7]，平鋪于沉積物之上形成很厚的絲狀綠藻藻墊，消耗大量的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和氧氣，嚴(yán)重影響底棲生物群落[8]。隨著氣溫、水溫的升高，絲狀綠藻類進(jìn)入衰亡期開(kāi)始腐爛變質(zhì)大量死亡，散發(fā)一種惡臭味，腐爛的藻體不僅分泌有害物質(zhì)，還會(huì)致使水底厭氧，透明度顯著下降，生物多樣性指數(shù)降低，水質(zhì)惡化，生態(tài)失衡，給沉水植物恢復(fù)及湖泊管理帶了很大困難[9-13]。

當(dāng)前控制藻類爆發(fā)的方法主要包括物理法、生物法和化學(xué)法?；瘜W(xué)法是目前全球使用較多、范圍較廣的控藻方法，具有速度快，不易復(fù)發(fā)，范圍廣，可控制等優(yōu)點(diǎn)，是目前小型池塘、湖泊以及養(yǎng)殖基地等一定區(qū)域內(nèi)最常用的應(yīng)急控藻措施[14]?；瘜W(xué)法中使用控藻劑來(lái)控制藻華或藻類種群過(guò)度增長(zhǎng)是一種常見(jiàn)且相對(duì)經(jīng)濟(jì)的方法。化學(xué)控藻劑種類很多，大致可分為金屬離子控藻劑、光敏物質(zhì)控藻劑、除草劑以及一些天然化學(xué)試劑（化感物質(zhì)）等，其中銅基控藻劑最為常見(jiàn)[15,16]。較低劑量的控藻劑可以減輕對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，降低沉積物中銅負(fù)荷和銅沉淀的風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)，但過(guò)低的劑量很難達(dá)到預(yù)期的防治效果[17,18]。因此，尋找對(duì)藻類高效、對(duì)非靶標(biāo)生物低風(fēng)險(xiǎn)的控藻劑是控制周期性發(fā)生藻華的關(guān)鍵問(wèn)題。

目前市場(chǎng)上各種化學(xué)控藻劑面臨使用方式不明確、效果良莠不齊、施用量沒(méi)有明確范圍等突出問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，控藻劑的施用量也應(yīng)與目標(biāo)使用地點(diǎn)的水體藻含量有關(guān)[19]，控藻劑的使用還要注意其使用目的。使用方法和施用劑量應(yīng)根據(jù)使用目的、藻的種類、藻類的發(fā)生情況、藻類所處環(huán)境、水質(zhì)情況、水深等多種因素來(lái)定。關(guān)于控藻劑的研究結(jié)果大多是單一針對(duì)某一方面的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，沒(méi)有相同的對(duì)比。在實(shí)際應(yīng)用中，由于各方面原因，化學(xué)控藻劑的選擇比較困難，用量也模糊不清。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)驗(yàn)測(cè)試，評(píng)估不同控藻劑實(shí)際應(yīng)用效果勢(shì)在必行。

本文通過(guò)綜述防控水體絲狀藻類的藥效評(píng)價(jià)方法，可為水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖、環(huán)保部門(mén)和科研試驗(yàn)單位制定室內(nèi)和野外藥效試驗(yàn)方法準(zhǔn)則及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供參考依據(jù)。

1 絲狀藻華的藥效評(píng)價(jià)方法

水體中常見(jiàn)的絲狀藻類包括綠藻門(mén)的水綿屬Spirogyra、雙星藻屬Zygnema、轉(zhuǎn)板藻屬M(fèi)ougeotia、水網(wǎng)藻屬Hydrodictyon、剛毛藻屬Cladophora、毛枝藻屬Stigeoclonium、鞘藻屬Oedocladium、滸苔屬Enteromorpha；藍(lán)藻門(mén)的席藻屬Phormidium、鞘絲藻屬Lyngbya；黃藻門(mén)的黃絲藻屬Tribonema[20]。研究發(fā)現(xiàn)，不管是用于觀賞的水體池塘[21,22]、漁業(yè)水體[23-25]，還是海洋水體中[26]都出現(xiàn)了絲狀藻藻華泛濫的現(xiàn)象，產(chǎn)生的不良影響日漸嚴(yán)重。關(guān)于控制絲狀藻藥物的研究較少，例如蝦稻田水綿的防控一般局限于個(gè)別藥物的研究，如硫酸銅[27,28]，大量藥物的篩選研究鮮見(jiàn)報(bào)道，因此，關(guān)于藥物篩選的方法與模型，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。在絲狀藻研究中對(duì)藥劑防效的評(píng)價(jià)方法不盡相同，主要包括覆蓋面積評(píng)價(jià)法、生物量評(píng)價(jià)法、葉綠素a 含量評(píng)價(jià)法以及葉綠素a 總量評(píng)價(jià)法。

1.1 覆蓋面積評(píng)價(jià)法

絲狀藻類防效評(píng)估中，表面覆蓋度是運(yùn)用最為廣的防效評(píng)價(jià)手段。該法可以直觀看到藥劑對(duì)藻類的作用效果，可通過(guò)藻類顏色失綠黃化、沉降以及降解等生長(zhǎng)狀況評(píng)價(jià)防效。覆蓋度根據(jù)田間水綿發(fā)生程度（覆蓋度薄厚、點(diǎn)片、連片、成網(wǎng)及清晰度等）分為0～9 級(jí)[29]：0 級(jí)（無(wú)水綿）；1 級(jí)（覆蓋面積1%～10%，稍有水綿）；3 級(jí)（覆蓋面積11%～25%，水綿輕微發(fā)綠）；5 級(jí)（覆蓋面積26%～50%，視野可見(jiàn)水綿）；7 級(jí)（覆蓋面積51%～75%，水綿結(jié)網(wǎng)）；9 級(jí)（覆蓋面積76%～100%，水綿遍布）[30,31]。根據(jù)級(jí)數(shù)計(jì)算覆蓋度防效，如公式（1）所示。

劉桂英等[30]通過(guò)覆蓋面積評(píng)價(jià)法對(duì)45%苯乙錫·錳鋅、20%乙酸銅可濕性粉劑和熟石灰等7 種藥劑的防效進(jìn)行評(píng)價(jià)；其中西草凈采用毒土法施藥，熟石灰直接撒施，其他藥劑均使用噴霧法施藥防治稻田水綿的試驗(yàn)。在施藥3～40 d 內(nèi)調(diào)查藥效5 次，通過(guò)目測(cè)覆蓋度得出防效，結(jié)果顯示處理40 d 后45%三苯基乙酸錫、46%苯乙錫·硫酸銅、96%硫酸銅和25%西草凈藥效仍保持在94%以上。這4 種藥劑不僅藥效持久穩(wěn)定，且對(duì)水稻安全。楊微等[31]也使用此法評(píng)價(jià)藥劑防效，采用毒土法施用15%西草凈可濕性粉劑和80%苯噻酰草胺-吡嘧磺隆-西草凈水分散粒劑來(lái)防治水稻田水綿。根據(jù)目測(cè)水綿發(fā)生危害程度用覆蓋面積估計(jì)來(lái)進(jìn)行防效評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示水綿覆蓋面積小于25%時(shí)，西草凈或80%苯噻酰草胺·吡嘧磺隆·西草凈均可防治；水綿覆蓋面積大于25%時(shí)，施用一定劑量的西草凈，既可有效控制水綿又對(duì)水稻安全。使用不同方法和施用不同藥劑防治移栽水稻田、荷塘等地中的水綿，同樣采用覆蓋面積法評(píng)價(jià)藥劑防治效果[29,32,33]。Welch 等[34]在研究腐爛的大麥秸稈是否能降低運(yùn)河絲狀藻類的生長(zhǎng)試驗(yàn)時(shí)也曾采用目測(cè)法，只是評(píng)估了絲狀藻類的覆蓋度和生長(zhǎng)，但沒(méi)有使用分級(jí)，結(jié)果顯示秸稈上下段藻類生長(zhǎng)量在視覺(jué)上沒(méi)有明顯差異。

覆蓋面積評(píng)價(jià)法適用于室外環(huán)境下藥效的評(píng)估，可以直觀看到藥劑的效果，估計(jì)方法快速、簡(jiǎn)單，可以大大減少工作量，但對(duì)于水下藻類的死亡情況無(wú)法評(píng)價(jià)。該方法評(píng)價(jià)方式較粗糙，分級(jí)結(jié)果受個(gè)體目測(cè)差異影響較大。

覆蓋度防效公式如下：

式中：E—抑制率，%；CK—對(duì)照的目標(biāo)藻類平均級(jí)數(shù)；Dt—處理的目標(biāo)藻類平均級(jí)數(shù)。

1.2 生物量評(píng)價(jià)法

根據(jù)農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）除草劑防治水稻田雜草中雜草的調(diào)查方法，根據(jù)絲狀藻類本身生長(zhǎng)特性，無(wú)法使用株數(shù)進(jìn)行調(diào)查，因此選用生物量法（鮮/干重）和覆蓋面積法作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中生物量法滿足該標(biāo)準(zhǔn)中絕對(duì)值調(diào)查法和估計(jì)值調(diào)查法，適用范圍更廣。鮮/干重法具體操作過(guò)程：每瓶放置鮮重相等的絲狀藻，藥劑處理后將剩余的絲狀藻用尼龍布過(guò)濾，再進(jìn)行脫水稱得鮮重，最后置于105℃烘箱內(nèi)烘干至恒重后稱得干重，最后根據(jù)公式（2）計(jì)算其防效。

韓軍等[29]研究25%西草凈可濕性粉劑和20%苯乙錫·銅可濕性粉劑對(duì)移栽水稻田水綿的防效，用鮮重差異評(píng)價(jià)防效。Shao 等[35]在實(shí)驗(yàn)室條件下采用鮮重作為評(píng)價(jià)絲狀藻類生長(zhǎng)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，銀杏和柳葉提取物對(duì)絲狀藻Cladophora sp.的生長(zhǎng)有抑制作用，水杉對(duì)藻類生長(zhǎng)有輕微的促進(jìn)作用。高偉等[14]以干重評(píng)價(jià)抑藻率，研究了9 種控藻劑及3 種復(fù)配控藻劑室內(nèi)培養(yǎng)條件下對(duì)水綿生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明，9 種控藻劑對(duì)水綿的抑制作用均較差，復(fù)配10 mg/L 二氧化氯-敵草隆有一定的抑制效果，抑制率達(dá)到51%。Hallingse 和Phlips[36]在實(shí)驗(yàn)室條件下研究三乙醇胺螯合銅Cutrine-Plus 和表面活性劑Cide-Kick Ⅱ?qū)z狀綠藻Spirogyra communice 和絲狀藍(lán)藻Oscillatoria sp.和Lyngbya wollei 的活性影響，5 d 后用干重評(píng)價(jià)藥物的EC50，發(fā)現(xiàn)添加表面活性劑并沒(méi)有提高三乙醇胺螯合銅對(duì)絲狀藻類的抑制活性。Murray-Gulde 等[19]用干重作為指標(biāo)之一研究了三種含銅控藻劑Clearigate、Cutrine-Plus 和硫酸銅對(duì)浮游淡水綠藻的殺滅活性，96 h 內(nèi)能控制半數(shù)藻類的濃度EC50顯示，硫酸銅、Cutrine-Plus 和Clearigate 對(duì)每mg 藻類干重的銅負(fù)荷量分別為4.2 μg、7.3 μg 和7.9 μg，EC50由小至大依次是：硫酸銅、Clearigate、Cutrine-Plus。Prazukin 等[37]根據(jù)絲狀綠藻在湖泊中區(qū)域的不同，使用干濕重評(píng)估生物量體積質(zhì)量濃度。Webb 等[38]研究豬場(chǎng)厭氧消化廢液中絲狀藻的相關(guān)指標(biāo)時(shí)采用生物量評(píng)價(jià)藻產(chǎn)率。戴晨明等[39]在研究光強(qiáng)及氮濃度對(duì)絲狀綠藻雙星藻Zygnema生長(zhǎng)及生化組成的影響中，也采用生物量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量不同因素對(duì)絲狀藻生長(zhǎng)的影響。Lu[40]等通過(guò)絲狀藻的鮮重差異，評(píng)價(jià)絲狀藻受到不同外因干擾后，生物量的變化。用生物量法評(píng)價(jià)藻類生長(zhǎng)抑制效果的例子較多[41-44]。

生物量法易于操作，可以評(píng)價(jià)不同藥劑在單位時(shí)間內(nèi)抑制對(duì)藻生長(zhǎng)。但不同藥劑的致死機(jī)理不同，有些藥劑殺死藻類后藻體并不分解，有些藥劑無(wú)法殺死藻類但可以抑制其生長(zhǎng)，生物量法無(wú)法將兩類藥劑的差異區(qū)分開(kāi)。

鮮/干重防效的計(jì)算公式如下：

式中：E—抑制率，%；CK—對(duì)照的目標(biāo)藻類鮮/干重，g；Pt—處理的目標(biāo)藻類鮮/干重，g。

1.3 葉綠素a 含量評(píng)價(jià)法

葉綠素a 是反映浮游植物生物量乃至水體富營(yíng)養(yǎng)化程度的最直接有效的指標(biāo)之一[45]。葉綠素是藻類的主要光合色素，常見(jiàn)的是葉綠素a，其含量大約是藻干重的1%～2%，是藻類生物量的重要指標(biāo)[46]。目前，一般多采用分光光度法測(cè)定葉綠素含量[47]。葉綠素提取采用熱乙醇分光光度法[48]測(cè)量絲狀藻類的葉綠素a 含量。方法如下：取樣后放入10 mL離心管，加入95%乙醇，超聲波破碎，離心，取上清液，用95%乙醇定容至10 mL，在波長(zhǎng)664 nm、649 nm 下測(cè)定吸光度，以95%乙醇為空白對(duì)照，計(jì)算葉綠素a 含量和防效[57]，如公式（3）和公式（4）。

大多數(shù)研究者采用葉綠素a 含量作為控藻劑對(duì)絲狀藻類的防效評(píng)價(jià)指標(biāo)。廖金花[50]在室內(nèi)條件下研究了不同濃度的撲草凈對(duì)水綿的毒性效應(yīng)，處理后96 h 測(cè)定水綿的葉綠素a 含量以評(píng)價(jià)藥劑對(duì)水綿的防效，結(jié)果顯示≤10 mg/L 低濃度撲草凈對(duì)水綿生長(zhǎng)有促進(jìn)作用，≥30mg/L 高濃度撲草凈對(duì)水綿生長(zhǎng)具有抑制作用。高偉[14]在室內(nèi)條件下采用熱乙醇法測(cè)定葉綠素a 含量，以評(píng)價(jià)控藻劑對(duì)水綿的防效。早在1983 年，O’Neal 和Lemni 研究了除草劑西瑪津Simazine 對(duì)絲狀藻水綿Spirogyra jurgensii（Kutz）、Pitbopbora oedogonia（Mont.）和Cladophora glomerata（L.）Kutz 生長(zhǎng)的影響，葉綠素a 含量的變化被當(dāng)作藻類對(duì)除草劑的反應(yīng)指標(biāo)。結(jié)果表明，在光照強(qiáng)度為100 μE·m-2·s-1及以下時(shí)，藻類暴露在5 μM西瑪津下生長(zhǎng)受到顯著的抑制；光照強(qiáng)度為400 μE·m-2·s-1時(shí)對(duì)水綿的殺滅效果最明顯[51]。后來(lái)Gibson 和Welch 都在實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)中研究了大麥秸稈對(duì)絲狀藻類的生長(zhǎng)抑制作用，使用葉綠素a 含量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)果表明腐爛的大麥秸稈可以降低絲狀藻類的生長(zhǎng)速率和明顯減少絲狀藻類的葉綠素a 含量[34,52]。Murray-Gulde 等[19]探究三種含銅控藻劑對(duì)淡水綠藻的控藻效果，采用葉綠素a 含量作為測(cè)定控藻劑有效性的響應(yīng)參數(shù)，結(jié)果顯示3 天后的EC100由小至大依次分別是CuSO4、Cutrine-Plus和Clearigate。Wersal 等[53]使用螯合銅控藻劑F-30對(duì)一般絲狀和浮游藻華進(jìn)行控效試驗(yàn)，通過(guò)7 d、14 d、21 d 和28 d 后的葉綠素a 含量作為評(píng)價(jià)藻類生長(zhǎng)的指標(biāo)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明螯合銅控藻劑可以有效控制藻類的生長(zhǎng)。Bishop 等[54]研究銅基控藻劑CaptainXTR、Cutrine Ultra 和硫酸銅配方對(duì)兩種常見(jiàn)絲狀藻類Lyngbya wollei 和Pithophora varia 的控制效果差異，以葉綠素a 含量作為測(cè)定指標(biāo)之一，CaptainXTR 基于葉綠素a 含量所得結(jié)果顯示其對(duì)Lyngbya wollei 7 天的EC85為0.78 mg Cu/g，效率最高的是CaptainXTR，其次是Cutrine Ultra 和硫酸銅。對(duì)絲狀藻類研究中，用葉綠素a 含量作為藻類參數(shù)評(píng)價(jià)的案例較多[55-61]。

葉綠素a 含量是一個(gè)相對(duì)敏感的參數(shù)，用其作為評(píng)價(jià)法靈敏度高，準(zhǔn)確性高，適用范圍廣，通過(guò)測(cè)定室內(nèi)外試驗(yàn)藻類葉綠素a 含量，可以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)破壞細(xì)胞光合作用的控藻劑。但對(duì)篩選僅抑制藻類生長(zhǎng)而不破壞細(xì)胞葉綠素的控藻劑來(lái)講，該法存在一定的局限性。

葉綠素a 含量的計(jì)算公式如下：

式中：Ca—藻類葉綠素a 含量，mg/g；A664nm—乙醇萃取液在波長(zhǎng)664 處的吸光值；A649nm—乙醇萃取液在波長(zhǎng)649 處的吸光值；V—提取液體積，L；W—樣品鮮重，g。

式中：E—抑制率，%；Ca1—對(duì)照的葉綠素a 含量；Ca2—處理的葉綠素a 含量。

1.4 葉綠素a 總量評(píng)價(jià)法

當(dāng)試驗(yàn)中藥物及濃度梯度數(shù)據(jù)較多且各藥物作用機(jī)理不同，為綜合評(píng)價(jià)藥物的作用，藻類抑制效果采用試驗(yàn)結(jié)束時(shí)葉綠素a 總量來(lái)評(píng)價(jià)。具體操作過(guò)程：先用紗布過(guò)濾處理后的藻類，離心脫水后稱重（同生物量法）；再測(cè)定葉綠素a 的含量（同葉綠素a 含量法）；最后根據(jù)公式（5）和公式（6）計(jì)算防效。魏朝輝等[62]在室內(nèi)條件下研究了工業(yè)殺菌滅藻劑、農(nóng)用除草劑、中草藥殺菌劑、植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、水生沉水植物浸提液總共36 種藥物對(duì)河蟹養(yǎng)殖池塘中青苔的抑殺作用，處理6 天后采用葉綠素a 總量法定量研究了綜合評(píng)價(jià)青苔抑制率。鄭串[63]使用過(guò)氧乙酸和異噻唑啉酮對(duì)黃絲藻進(jìn)行室內(nèi)外抑制實(shí)驗(yàn)，室內(nèi)試驗(yàn)采用葉綠素a 總量來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)黃絲藻的抑制效果。該實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明過(guò)氧乙酸和異噻唑啉酮配合施用對(duì)黃絲藻的防效可達(dá)94%以上，其中過(guò)氧乙酸和異噻唑啉酮配伍濃度1.00∶0.60 mg/L為最適比例。國(guó)內(nèi)使用該方法評(píng)價(jià)藥效的較少，國(guó)外暫時(shí)沒(méi)有相關(guān)報(bào)導(dǎo)。

相對(duì)于其他方法來(lái)講，葉綠素a 總量法測(cè)定步驟繁瑣，但該方法綜合了生物量法和葉綠素a 含量法的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了兩種方法中的缺陷。該方法尤其適用于藥物和篩選濃度數(shù)據(jù)多、各藥物作用機(jī)理不同、絲狀藻類表現(xiàn)特征不同的情況，可以區(qū)分不同作用機(jī)理的控藻劑，從而綜合評(píng)價(jià)藥效。

式中：G—葉綠素a 總量，mg；M—藻類重量，g；Ca—藻類葉綠素a 含量，mg/g。

式中：E—抑制率，%；G0—空白對(duì)照組葉綠素a總量，mg；Gt—藥物處理組葉綠素a 總量，mg。

2 總結(jié)與討論

2.1 絲狀藻類評(píng)價(jià)方法的綜合性

對(duì)水綿的研究可以發(fā)現(xiàn)，大部分研究是使用兩種或多種評(píng)價(jià)方法綜合評(píng)價(jià)藥效。如高偉[14]通過(guò)水綿的干重和葉綠素a 含量評(píng)價(jià)抑藻率，葉綠素a 含量與干重的變化情況保持一致。韓軍等[29]、孫福華等[41]和朱文達(dá)等[44]用水綿覆蓋度和鮮重來(lái)評(píng)價(jià)藥劑對(duì)水綿的防效，兩種評(píng)價(jià)方法所得結(jié)果一致。李文玲等[33]通過(guò)覆蓋度防效和葉綠素含量變化綜合評(píng)價(jià)藥劑對(duì)水綿的防效，覆蓋度防效結(jié)果與葉綠素含量變化結(jié)果相吻合。Zhang 等[60]使用葉綠素a 含量測(cè)定附著藻類的含量，以濕重作為大型漂浮藻墊子的生物量評(píng)價(jià)指標(biāo)。Webb 等[38]研究豬舍廢水中的絲狀綠藻時(shí)也使用生物量和葉綠素a 含量進(jìn)行評(píng)價(jià)。綜合采用幾種不同的評(píng)價(jià)手段評(píng)價(jià)藥效，更能明確藥劑的防治效果。

2.2 絲狀藻類藥效評(píng)價(jià)方法的選擇性

不同藥物作用機(jī)理大型絲狀藻類表現(xiàn)特征均不同，需要有選擇性地采用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法，得到更準(zhǔn)確地試驗(yàn)結(jié)果。如青苔凈防治青苔的作用機(jī)理直接與葉綠素a 含量相關(guān)。這類藥劑與水綿細(xì)胞直接接觸，透過(guò)細(xì)胞壁和細(xì)胞膜進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)破壞其細(xì)胞質(zhì)和細(xì)胞核，導(dǎo)致細(xì)胞變異和破損，干擾葉綠素的合成，抑制其光合作用和呼吸作用，使其死亡[64,65]，通過(guò)葉綠素含量的變化也可以判斷藥劑對(duì)青苔的抑制作用[33]。有些藥物如撲草凈對(duì)葉綠素a 含量影響不大，卻能控制青苔生物量的增加，抑制青苔生長(zhǎng)，殺滅作用不強(qiáng)[63]。這類藥劑對(duì)青苔的抑制作用可以通過(guò)青苔生物量的變化來(lái)衡量。當(dāng)一種藥劑無(wú)法判斷其作用機(jī)理時(shí)，可選擇采用葉綠素a 總量法進(jìn)行綜合評(píng)估。

2.3 絲狀藻類藥效評(píng)價(jià)方法的局限性

室內(nèi)的評(píng)價(jià)方法與田間的藥效評(píng)價(jià)方法不完全通用，應(yīng)根據(jù)室內(nèi)外試驗(yàn)對(duì)象藻類的特性和應(yīng)用場(chǎng)景選擇合適的評(píng)價(jià)方法。使用生物量對(duì)絲狀藻類的生長(zhǎng)速率、增長(zhǎng)率、產(chǎn)藻率、生長(zhǎng)抑制率等參數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，所使用的處理方法不盡相同。鮮重的脫水方法包括用吸水毛巾干燥、濾紙、旋轉(zhuǎn)干燥機(jī)、循環(huán)水真空泵、過(guò)濾器抽干甚至自然風(fēng)干等。這些方法需要根據(jù)所研究絲狀藻種類、場(chǎng)所等因素綜合考慮后，選擇最合適的脫水方法。而干重的處理方法，500℃烘干5 h、90℃烘干24 h、105℃烘干至恒重等干燥方法，根據(jù)藻類性質(zhì)，在一定溫度下烘干至恒重的誤差較小。葉綠素a 含量法中樣品的處理方法不同，所使用的計(jì)算方法也截然不同。在不同溶劑下，每種藻類有相應(yīng)的計(jì)算方程。本研究中的評(píng)價(jià)方式及其計(jì)算公式僅針對(duì)絲狀綠藻在95%乙醇提取下的葉綠素a 含量。室內(nèi)活性試驗(yàn)的特點(diǎn)為藻體體積小，可操作性強(qiáng)，可以使用生物量、葉綠素a 含量、葉綠素a 總量法進(jìn)行評(píng)價(jià)，但覆蓋面積評(píng)價(jià)法不適用。田間藥效試驗(yàn)處理面積廣、分布范圍不均，環(huán)境因素影響大，可用覆蓋面積法，操作簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)易得。

3 展望

準(zhǔn)則中NY/T1155-11[66]中已有關(guān)于除草劑防治水稻田水綿的室內(nèi)活性測(cè)定試驗(yàn)方法，室內(nèi)試驗(yàn)藥效主要是根據(jù)葉綠素a 含量進(jìn)行評(píng)價(jià)。GB/T17980.40-2000[67]準(zhǔn)則涵蓋除草劑對(duì)水稻田雜草防除的田間藥效評(píng)價(jià)，但是，水綿的生長(zhǎng)狀態(tài)與雜草不同，單純以表面覆蓋度或生物量來(lái)評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確。雖然目前已有多種評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于實(shí)踐，但每一種評(píng)價(jià)方法都存在一定的限制條件或因素，在評(píng)價(jià)控藻劑藥效的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮藥劑的作用機(jī)理、使用范圍等因素，選擇合適的評(píng)價(jià)方法或選擇幾種評(píng)價(jià)方法結(jié)合的方式綜合評(píng)估控藻劑藥效，以期推進(jìn)控藻劑產(chǎn)品注冊(cè)，為農(nóng)業(yè)有害藻管理和科研工作提供更加可靠的數(shù)據(jù)支撐。