熊帝兵

(淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，淮北 235000)

《管子》內(nèi)容豐富，價(jià)值較高，黎翔鳳贊之曰：“體系整飭，超越九流諸家之上?！?[1]，頁(yè)20)該書(shū)一直吸引著國(guó)內(nèi)外學(xué)者濃厚的研究興趣，取得了豐碩成果，涵蓋其科技貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)思想、人口理論、生態(tài)環(huán)境、國(guó)家治理、倫理道德、版本流傳、成書(shū)年代等諸多方面。其中既有立足于文本的整體研究，也有針對(duì)書(shū)中代表性篇章的深入分析，見(jiàn)諸刊首報(bào)端的論文達(dá)數(shù)千篇(1)學(xué)界關(guān)于《管子》一書(shū)的研究論文與專(zhuān)著質(zhì)量較高，切入的角度多樣，涉及的范圍與學(xué)科領(lǐng)域廣泛，為本文的寫(xiě)作提供了眾多有價(jià)值的參考與啟示，代表性學(xué)者有馬非百、巫寶三、劉如瑛、孫開(kāi)泰、葉世昌、周乾溁、吳顯慶、樂(lè)愛(ài)國(guó)、張玉書(shū)、鞏曰國(guó)、史少博、張連偉、張建生、劉冠軍等。鑒于成果量實(shí)在太大，故此處不對(duì)各領(lǐng)域的代表性成果作逐個(gè)列舉，僅作宏觀的概括。。學(xué)界從不同角度整理與研究《管子》的專(zhuān)著也達(dá)數(shù)十部之多。

但是，《管子》的一個(gè)顯著特點(diǎn)是文字古奧，費(fèi)解之處甚多，向以難讀著稱(chēng)。因此，除了幾部著名的點(diǎn)校本以外，還有不少學(xué)者曾對(duì)書(shū)中的疑難詞句做了細(xì)致的釋讀、考證與辨誤等工作(2)較具代表性的成果有：李學(xué)勤《〈管子〉“乘馬”釋義》，刊于《管子學(xué)刊》1989年第1期。吳今人《〈管子“乘馬”釋義〉商正》，刊于《管子學(xué)刊》2003年第3期。[日]重澤俊郎著，路英勇譯《〈管子·立政〉“九敗”臆解》。周乾榮(溁)《〈管子〉校釋新獲》，刊于《管子學(xué)刊》1996年第4期；《〈管子·心術(shù)〉等篇校釋一得》，刊于《古籍整理研究學(xué)刊》1992年第5期。肖建春《〈管子·形勢(shì)〉篇“抱蜀”解詁》，刊于《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第3期等。，解決了諸多文本難題，對(duì)《管子》內(nèi)容的準(zhǔn)確理解頗有裨益。筆者在研讀相關(guān)研究成果時(shí)發(fā)現(xiàn)其《度地》篇中“積薪”一詞尚存未詳之處，故亦效顰于方家，試對(duì)其作簡(jiǎn)要釋讀。

1 各本對(duì)“積薪”的失注、誤注與略注

《管子》中多有治水的論述，其中以《度地》篇最具代表性，被水利史專(zhuān)家周魁一稱(chēng)作是我國(guó)現(xiàn)存最早的水利技術(shù)理論著作[2]。該篇記載了管仲向齊桓公所獻(xiàn)的治水之策，其中提到：“常以冬少事之時(shí)，令甲士以更次益薪，積之水旁。州大夫?qū)⒅?，唯毋后時(shí)。其積薪也，以事之已；其作土也，以事未起?！?[3]，頁(yè)210)此句中有“益薪”“積薪”二詞，依據(jù)上下文可知，二“薪”同意。自唐代以后，《管子》校注本達(dá)數(shù)十種之多，然而對(duì)“薪”字大多失注。清戴望據(jù)宋本、元刻本、朱東光本以及《太平御覽》等書(shū)，充分吸收了王念孫、顧廣圻、丁士涵、宋翔鳳、俞樾、俞正燮等數(shù)十家研究成果，辨析論定，成《管子校正》一書(shū)，堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)《管子》注釋的經(jīng)典之作，但是此本并沒(méi)有對(duì)“薪”字施注。

民國(guó)期間，許維遹、聞一多等人曾在西南聯(lián)大合作整理《管子》，成《管子校釋》初稿。許、聞?wù)碓摃?shū)時(shí)，正值抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，其地又在昆明，“為物質(zhì)條件所限，二氏所參考之書(shū)籍不多”([4]，頁(yè)8)。新中國(guó)成立后，郭沫若遂在許、聞稿本基礎(chǔ)上，搜集了17種版本，40余種校釋成果，最終撰成《管子集?！愤@一集大成之作，“為《管子》研究的必備參考”[5]。但郭氏說(shuō)，“整理古籍，匯集校釋?zhuān)菫橐话阕x者，乃以便于從事研究工作者之獺祭”，所以該書(shū)“不附原文，不隨文施注”([4]，頁(yè)11)。就其所集注釋來(lái)看，并未涉及上述《度地》篇之“薪”字。黎翔鳳又在《管子集?！坊A(chǔ)上，參考各家，補(bǔ)正、刪削，撰成《管子校注》，成為目前學(xué)者使用頻率最高的版本，其中，也未在此處施注([1]，頁(yè)1062)。劉曉藝獨(dú)辟蹊徑，以《湖北先正叢書(shū)》中的《管子補(bǔ)注》為底本，僅少數(shù)幾處參郭氏《管子集?！泛屠枋稀豆茏有Ｗⅰ罚猿梢槐?，對(duì)“薪”字亦失注[6]。

鑒于《管子》的學(xué)術(shù)影響與文化魅力，除了上述各家之外，對(duì)《管子》施以今注、今譯者眾多，其中以選譯本、簡(jiǎn)注本、譯注本最為常見(jiàn)。民國(guó)期間，唐敬杲選注的《管子》對(duì)“更次益薪，積之水旁”作了簡(jiǎn)單注釋?zhuān)骸耙愿蔚?，增益舊所置之薪柴，積之水旁，以備決溢之害也。”[7]20世紀(jì)80年代初，趙守正以《四部備要》之趙用賢校訂本為底本，重點(diǎn)參考《管子集校》，統(tǒng)合各家意見(jiàn)，結(jié)合研究心得，畢錄全文，對(duì)90%的內(nèi)容通體今譯，學(xué)者稱(chēng)：“通俗易懂，條理清楚，說(shuō)解透徹，行文流暢，為閱讀《管子》一書(shū)提供了便利的條件。”[8]該書(shū)未對(duì)“薪”字施注，將其所在句子譯為：“經(jīng)常在冬閑時(shí)，派甲士輪流采集木柴，積放在水旁……積累木柴，在農(nóng)事完結(jié)以后?！盵9]趙氏在另著《管子通解》中則對(duì)“益薪”作了注釋?zhuān)骸耙嫘剑涸龇e柴薪。柴薪是修堤的必備器材?！?[3]，頁(yè)211)

除了上述注譯本之外，還有不少文化普及本曾對(duì)“薪”作了簡(jiǎn)注。謝浩范、朱迎平的《管子全譯》注釋曰：“薪：柴草，防水用的材料?！?[10]，頁(yè)565)姜濤的《管子新注》注曰：“益薪：增加薪柴?！盵11]滕新才、滕涌的《〈管子〉白話(huà)今譯》直接將“積薪”譯為“堆積木柴”[12]。劉柯等在《管子譯注》中將其譯為“積累薪柴”[13]。盛廣智在《管子譯注》中將“積薪”所在句翻譯為：“經(jīng)常在冬季少事的時(shí)節(jié)，命令甲士輪班打柴，堆積在水邊……積柴的事，在農(nóng)事完結(jié)時(shí)進(jìn)行?！盵14]張玉良、趙楊超等的《白話(huà)管子》對(duì)此句的翻譯與前者相似：“并經(jīng)常在冬閑之時(shí)，命甲士們更替著打柴，堆積在水邊……積存柴草，在農(nóng)事完畢之后去做。”[15]馬宗申雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)譯注過(guò)《管子》，但是在其相關(guān)研究成果中提到了此句的大意：“冬閑季節(jié)。令甲士輪流在大水之旁增加薪材的儲(chǔ)備，不得后時(shí)。”[16]

綜上可見(jiàn)，各重要版本對(duì)“薪”字多失注，而部分簡(jiǎn)注本或譯注本對(duì)“薪”字雖然施注或釋意，多局限于對(duì)其字面意思的解釋?zhuān)恢挥猩贁?shù)版本涉及其功能問(wèn)題，但是都較為簡(jiǎn)略，這給準(zhǔn)確理解《管子·度地》的治水技術(shù)帶來(lái)較大障礙。臺(tái)灣出版的大型叢書(shū)《古籍今注今譯》之《管子今注今譯》在“益薪”“積薪”的理解上就出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，李勉將“薪”釋讀成為防寒材料和燃料，將此句翻譯為：“常于冬季事少之時(shí)，令甲士輪流積薪，以防冬寒，亦備為燒飯之柴。此類(lèi)薪須堆積在水旁，萬(wàn)一積薪發(fā)生火災(zāi)時(shí)，可以取近水救之，積薪之事由州大夫率領(lǐng)辦理。不可后于時(shí)令，應(yīng)及時(shí)而為?！盵17]李氏認(rèn)為之所以“積薪”于水旁，其目的是“薪”垛一旦發(fā)生火災(zāi)，可以就近取河水救之，意在以水“防火”。造成這種錯(cuò)誤理解的根本原因恰恰在于釋讀者對(duì)此處“薪”為何物，以及“薪”之功能的認(rèn)識(shí)上。

2 《管子·度地》“積薪”釋讀

黎翔鳳在論及古籍校注應(yīng)該注意的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“余之為校注也，有問(wèn)題之句，每字必考，不以常見(jiàn)之字而忽之。常見(jiàn)之字，往往蘊(yùn)藏問(wèn)題?！?[1]，頁(yè)7)各家對(duì)“薪”字的失注或者略注，正是將其視作了“常見(jiàn)之字”，而這個(gè)“常見(jiàn)之字”又恰如黎氏所言，的確蘊(yùn)藏了問(wèn)題，關(guān)涉到對(duì)《管子·度地》中治水之術(shù)的理解?！墩f(shuō)文·艸部》載“薪，蕘也。從艸，新聲”；又“蕘，艸薪也。從艸，垚聲”([18]，頁(yè)76)。依據(jù)《說(shuō)文》所提供的線(xiàn)索，“薪”“蕘”“草薪”可以互相解釋。但是《周禮·天官·甸師》載“帥其徒以薪蒸役外內(nèi)饔之事”，鄭玄注“大木曰薪，小曰蒸”([19]，頁(yè)362)；又《周禮·地官·委人》載有“薪蒸木材”語(yǔ)，鄭玄注曰“薪蒸，給炊及燎。粗者曰薪，細(xì)者曰蒸”([19]，頁(yè)1176)；《禮記·月令》載“乃命四監(jiān)收秩薪柴”，鄭玄注曰“大者可析謂之薪，小者合束謂之柴”[20]；《管子·輕重甲》載有“農(nóng)夫得居裝而賣(mài)其薪蕘”句，尹知章注“大曰薪，小曰蕘”[21]。從上述各家的注疏來(lái)看，“薪”“蕘”“草薪”又互不相同。

清代著名學(xué)者俞正燮就發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，他認(rèn)為鄭注“大者可析為薪，小者合束曰柴”有誤，明確提出自己的觀點(diǎn)：“薪為草，柴為木?！庇崾险f(shuō)：“薪”意有“單言”與“對(duì)舉”之別，“單言之則薪、蕘、柴通……對(duì)舉，則蕘、薪，草也；柴，木也……《禮·月令·季冬》云：‘收秩薪柴’，則是薪為草，柴為木，而解者曰‘大木可析為薪，小木合束曰柴’。其訓(xùn)釋由析薪、薪炭之文，不悟彼是單舉可通之辭……古草木通曰薪，今草木通曰柴，究之柴從木，是木薪也；薪從草，是草柴也，各有本義，今燈草尚稱(chēng)燈薪，其義最正?！?[22]，頁(yè)44—45)俞氏明確指出，就“對(duì)舉”而言，古時(shí)草木通稱(chēng)為“薪”，不一定特指燃料，“燈草”稱(chēng)為“燈薪”就是代表性的例證。

事實(shí)上，《說(shuō)文》在提到“艸”時(shí)，曰“凡艸之屬皆從艸”([18]，頁(yè)37)?？梢?jiàn)，“薪”之另一解當(dāng)為草。《詩(shī)·周南·漢廣》載：“翹翹錯(cuò)薪，言刈其簍……疏：傳‘簍草中之翹翹然’?！?[23]，頁(yè)73)《詩(shī)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》載：“揚(yáng)之水，不流束薪……揚(yáng)之水，不流束蒲。”陳奐疏：“蒲為草……《說(shuō)文》：‘蒲，水草也?！菀嘈揭?。‘箋’、《易傳》：‘蒲：蒲柳’。鄭蓋以上章‘束楚’，為木一類(lèi)耳?！x’依‘箋’為說(shuō)，謂‘薪是木名，不宜為草’。失之?！盵24]朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中提到：“草曰蕪曰薪；木曰樵曰新?！盵25]另外，《易·系辭下》載：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹(shù)。”[26]《說(shuō)文》：“葬，臧也。從死在茻中，一其中所以薦之?！?[18]，頁(yè)82)張舜徽在《說(shuō)文解字約注》中說(shuō)：“太古無(wú)棺殮深埋之制，人死但棄之原野，用草覆薦之而已?！盵27]可見(jiàn)張氏認(rèn)可此處的薪為草意?！犊滴踝值洹贰靶健弊窒乱擦谐觥安荨敝x項(xiàng)，“草亦曰薪”[28]。綜上可見(jiàn)，除了鄭玄以及受其影響的學(xué)者將“薪”釋為木本以外，其他學(xué)者和文獻(xiàn)多將“薪”釋為草本。

事實(shí)上，除了俞氏所說(shuō)的“燈薪”之外，一些現(xiàn)實(shí)用法中也能體現(xiàn)出“薪”為草意。《后漢書(shū)·儒林傳序》描寫(xiě)了漢安帝時(shí)學(xué)舍頹圮的景象：“學(xué)舍頹蔽，鞠為園蔬。牧幾蕘豎，至于薪刈其下?！盵29]“牧幾蕘豎”在園中所刈之物顯然不是柴，而應(yīng)當(dāng)是草。敦煌懸泉漢簡(jiǎn)一七二也有“薪”的記載：“永始三年七月戊申朔丙辰，縣泉置嗇夫敞敢言之，府記曰：唯正月以給戊己校使者馬薪，輩□□□□?！睂W(xué)者解釋“馬薪”為喂馬的草料[30]。清代蒲松齡《聊齋志異·狼三則》中也提到“薪”，“顧野有麥場(chǎng)，場(chǎng)主積薪其中”[31]。不排除麥?zhǔn)諘r(shí)節(jié)的麥場(chǎng)上可能會(huì)堆放一些雜物，但是此處所積之“薪”為麥草或麥穰的可能性最大。當(dāng)代也有學(xué)者通過(guò)考辨指出：“‘薪’有‘草’義毋庸置疑”[32]，強(qiáng)調(diào)了“薪”的草本屬性。《管子·度地》治水之“薪”顯然不是作燃料用，趙守正認(rèn)為“是修堤的必備器材”([3]，頁(yè)211)，已經(jīng)有了比較接近的理解；而謝浩范、朱迎平認(rèn)為是“防水用的材料”([10]，頁(yè)565)，意思更正。但是趙、謝等人分別將其釋作“柴薪”和“柴草”則有失準(zhǔn)確。

上述各家在為“薪”作譯注時(shí)，將其作“薪柴”“木柴”“柴薪”“柴草”“柴”“薪材”等解釋?zhuān)蠖喔鼉A向于“柴”意，也即秉承了鄭玄的“粗者曰薪”“大者可析”思想。事實(shí)上，在治水的過(guò)程中，的確會(huì)用到“柴”，多用于打樁或者制作埽的框架等；而“草”更是必備物料，其多被制成“草泥”，用以修筑圍堰、堤防等，或者充當(dāng)埽的填充物，也以之編成草袋，裝填土石于其中。充分發(fā)揮“柴”“草”二者的物理特征，才能在治水、筑堤、堵口方面起到良好的效果。比較而言，柔韌的草本植物纖維更能滿(mǎn)足筑堤、防漏的技術(shù)要求。而且《度地》篇中明確提出“其積薪也，以事之已；其作土也，以事未起”([3]，頁(yè)210)。所謂“作土”，指的就是修筑堤防。另外，《慎子》一書(shū)中有“治水者，茨防決塞”的記載[33]，周魁一解釋說(shuō)：“是用草、土構(gòu)筑的水工構(gòu)件，用于堵塞決口和建造施工導(dǎo)流圍堰?！盵34]事實(shí)上就是利用了植物纖維治水。另外，早在《詩(shī)經(jīng)》中，人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“束薪”不易被水沖走的特征，“揚(yáng)之水，不流束薪”([23]，頁(yè)354)。綜合可見(jiàn)，《管子·度地》所積之“薪”是草的可能性更大，或者至少不能排除其中有很大一部分是草。

就語(yǔ)義而言，草又可特指稻、麥、粟類(lèi)的秸稈，繆啟愉在《齊民要術(shù)校釋》中就說(shuō)：“草”亦為稿稈之意，“今口語(yǔ)仍稱(chēng)谷稈為‘谷草’，稻稈為‘稻草’”[35]。盡管很難肯定地說(shuō)《管子·度地》之“薪”一定就是農(nóng)作物秸稈，但是也不能完全排除其中含有大量農(nóng)作物秸稈的可能。《管子》在論及“益薪”和“積薪”治水時(shí)都強(qiáng)調(diào)了時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“常以冬少事之時(shí)……唯毋后時(shí)”，明確指出這一活動(dòng)是在農(nóng)事之后，而且還不能延緩。這與《管子》不違農(nóng)時(shí)的思想密切相關(guān)，但是也可能存在另外一個(gè)因素，即此時(shí)“薪”的獲取較其他時(shí)節(jié)更為容易。從另外一個(gè)角度說(shuō)，“更次益薪”的時(shí)間恰恰是在農(nóng)業(yè)收獲之后，此時(shí)如果放棄便于大量獲取的農(nóng)作物秸稈，而另外尋找其他薪草來(lái)源的話(huà)，既舍近求遠(yuǎn)，又不切合實(shí)際，與《管子》中所蘊(yùn)含的休養(yǎng)生息、愛(ài)惜民力以及樸素的環(huán)境保護(hù)思想也相矛盾。

3 漢代以降“積薪”治水事實(shí)簡(jiǎn)考

漢光元年間(約公元前130年)，河決濮陽(yáng)瓠子口，漢武帝曾親赴險(xiǎn)段，“令群臣自將軍以下皆負(fù)薪填決河。是時(shí)東流郡燒草，以故薪柴少，而下淇園之竹以為楗”([36]，頁(yè)1703)。司馬遷也親自參與了此次堵口活動(dòng)，他說(shuō)：“甚哉，水之利害也!余從負(fù)薪宣房，悲《瓠子》之詩(shī)，而作《河渠書(shū)》。”([36]，頁(yè)1706)從“東流郡燒草，以故薪柴少”的因果關(guān)系看，東流郡所燒之草就被稱(chēng)為“薪柴”，是當(dāng)時(shí)用于堵口的上好材料。如淳在此處作注時(shí)，明確提到用草充當(dāng)埽工的填充物：“樹(shù)竹塞水決之口，稍稍布插接樹(shù)之，水稍弱，補(bǔ)令密，謂之楗。以草塞其里，乃以土填之；有石，以石為之。”([36]，頁(yè)1704)俞正燮結(jié)合漢武帝歌“燒蕭條兮噫乎何以御水，頹林竹兮楗石災(zāi)”，解釋說(shuō)：“是其時(shí)有竹無(wú)草，下竹楗，即下竹埽也。草埽勝于竹埽者，竹中空，外有節(jié)，不貼實(shí)，草土為埽乃貼實(shí)，故無(wú)草而后用竹也?！?[22]，頁(yè)523—524) 說(shuō)明使用草埽的堵口效果優(yōu)于竹埽。用竹埽是在缺草情況下所采取的不得已的替代方案。

考古發(fā)掘也證明了漢代水利工程中利用植物纖維的事實(shí)。1959年在安徽省壽縣芍陂灌區(qū)發(fā)現(xiàn)了一處漢代草土混合筑成的工程遺址，據(jù)參與發(fā)掘者描述：“泄水溝面的生土上是一層砂礓石，礓石上層，便是層草層土逐層疊筑，至與閘霸頂平為止……層草是順?biāo)鞣较蛏⒎诺模穸然鞠嗤?。”[37]這其實(shí)就是漢代埽工遺址，其中草的用量已經(jīng)很大。另外據(jù)報(bào)道，2005年秋，經(jīng)過(guò)洪水的沖刷，陜西灞河下游東岸砂石下面古代水利工程遺址顯露出來(lái)，“這處堅(jiān)硬的黑土暴露部分平面大致呈三角形，南北最長(zhǎng)處約10米，東西最寬處約14米，高出其下河灘1.5米—4米……南側(cè)的一斷面之上，顯露出由柴草構(gòu)成的同心螺旋形線(xiàn)，螺旋線(xiàn)間所夾的盡是堅(jiān)硬的黑泥，泥中摻雜有少量瓦礫與沙礫。黑泥非常堅(jiān)實(shí)，與柴草結(jié)合緊密，明顯看出是系經(jīng)過(guò)密實(shí)加工而成的。從這些結(jié)構(gòu)可看出，系是由柴草層與泥土層平鋪后卷滾形成，與歷史文獻(xiàn)中記載的中國(guó)古代的水上工程建筑物即‘埽體’的結(jié)構(gòu)完全一致?！盵38]專(zhuān)家認(rèn)定其為漢代的防洪治水工程遺跡。

上述材料證明，漢代用草治水已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，但是尚不能確定當(dāng)時(shí)所用的“薪”或“草”一定就是農(nóng)作物秸稈。到了宋代，農(nóng)作物秸稈在水利工程中的應(yīng)用已經(jīng)有了明確記載。李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中介紹“埽工”時(shí)談到了“芻稿”，“岸汩則易摧，故聚芻稿薪條枚，實(shí)石而縋之，合以為?！?。并明確了“芻稿”用量：“凡埽之法，若高十尺，長(zhǎng)百尺，其算以徑圍各折半，因之得積尺七千五百，則用薪八百?lài)?《史稿》作薪五百)，芻稿二千四百?lài)??！盵39]據(jù)《說(shuō)文》：“稾，稈也。從禾，高聲”；“稈，禾莖也。從禾，旱聲”([18]，頁(yè)569)。盡管秦漢時(shí)期即有“芻稿”之征，學(xué)者認(rèn)為其多用于動(dòng)物飼料[40]，但是李燾在此處所說(shuō)的“芻稿”顯然不是用作飼料?；葑蕴祆?1019)河決，一直到天圣五年(1027)方成功堵口，楊仲良記載了這一工程的芻稿用量：“自天禧三年河決至是，積九載乃復(fù)塞，凡費(fèi)芻稿千六百二十萬(wàn)。他費(fèi)不與焉?！?[41]，頁(yè)835)綜合分析，此處的“芻稿”就是農(nóng)作物秸稈，用作治河物料。

景祐元年(1034)十月澶州河決橫垅，危害甚廣，大名府奏請(qǐng)“早行修塞”，宋仁宗先后派遣多人實(shí)地查看，最后建議暫時(shí)不宜動(dòng)工，但得沿堤預(yù)備芻稿，以待來(lái)年秋天興工之用，“欲且興筑兩岸馬頭，令緣堤預(yù)積芻稿，俟來(lái)年秋，乃大發(fā)丁夫修塞”([41]，頁(yè)837)。此處的“緣堤預(yù)積芻稿”與《管子·度地》之“令甲士以更次益薪，積之水旁”多有相似之處。約與李燾同時(shí)期的江少虞在《皇朝類(lèi)苑》中記載了一則滑州當(dāng)年治河的傳說(shuō)，“梅公儀知滑州，夜中河決，即部官吏兵卒走河上迭掃，掃不足，拆官私屋楗塞。俄有一白須翁，載一船秸稈，中流而下，佐助填迭，遂定。平曉，不知白須翁所在，以為神也，州民請(qǐng)為公儀立頌功德碑，朝廷止降詔以褒獎(jiǎng)”[42]。作為傳說(shuō)，其所記述的故事情節(jié)顯然是虛構(gòu)的，而故事發(fā)生的物質(zhì)基礎(chǔ)與環(huán)境則很可能是真實(shí)的，其中所明確提到的“秸稈”治河與滑州當(dāng)年的堵口史實(shí)高度吻合。

到元代，治河麥秸已有“成數(shù)”，《元史》記載：“……其余若木龍、蠶椽木、麥秸、扶樁、鐵叉、鐵吊、枝麻、搭火鉤、汲水、貯水等具皆有成數(shù)?！盵43]明代利用農(nóng)作物秸稈治河更為普遍，正統(tǒng)十三年(1448)，黃河決口于新鄉(xiāng)八柳村，沖毀運(yùn)河河道，切斷南北漕運(yùn)動(dòng)脈。朝廷先后派工部侍郎王永和、工部尚書(shū)石璞治河，都以失敗告終。景泰四年(1453)代宗又派徐有貞治理，歷時(shí)兩年完工，但是耗資不菲，據(jù)所立《敕修河道功完之碑》(3)原碑1990年出土于河南省臺(tái)前縣夾河鄉(xiāng)八里廟村大河神祠舊址，2000年被公布為河南省文物保護(hù)單位。記載：“是役也……用鐵為斤十有二萬(wàn)，鋌三千，絙百八，釜二千八百有奇；麻百萬(wàn)，荊倍之，稿秸又倍之，用石若土則不計(jì)其算?！盵44]其中秸稈用量之大僅次于土石。萬(wàn)歷三十一年(1603)，總河曾如春建議：“蘆草秫秸，徑行附近有司先發(fā)官銀，照依時(shí)值采辦?！盵45]清代劉成忠在《河防芻議》中曾說(shuō)：在雍正之前，河工用柳、葦，“無(wú)用秸者。”[46]綜合上述可見(jiàn)，劉氏說(shuō)法并不準(zhǔn)確。發(fā)展至清代雍正年間，農(nóng)作物秸稈已經(jīng)躍升為治河軟料之“正料”，在堵口、歲修中得以廣泛應(yīng)用[47]。乾隆年間，秸料用于河工已經(jīng)非常普遍，乾隆二十六年(1761)，河決開(kāi)封楊橋，劉統(tǒng)勛奉命臨視，至決河口，見(jiàn)數(shù)十步外秸料山積[48]。

4 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)治水活動(dòng)具有悠久的歷史，在其實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)了豐富的經(jīng)驗(yàn)與理論。而農(nóng)作物秸稈具有成本低廉、取材方便、來(lái)源豐富等特點(diǎn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中不但不被視為廢棄物，反而是重要的可利用資源，除了被用于生活與生產(chǎn)的諸多領(lǐng)域以外，還曾被廣泛應(yīng)用于古代各項(xiàng)工程項(xiàng)目之中。選用農(nóng)作物秸稈作為治水物料既需要高超的技術(shù)，又蘊(yùn)含著傳統(tǒng)水利工程建設(shè)與資源利用的智慧。綜合文字考釋?zhuān)Y(jié)合漢代以降“積薪”治水發(fā)展的歷史進(jìn)程可見(jiàn)，《管子·度地》篇治水所積之“薪”中，很可能就含有農(nóng)作物秸稈。如果推斷無(wú)誤，農(nóng)作物秸稈用作河工物料這一技術(shù)或許可以追溯至春秋時(shí)期。