秦康美，袁芳琦

(南京審計(jì)大學(xué) 法學(xué)院，南京 211815)

一、問題的提出

目前，我國離婚率居高不下，單親家庭數(shù)量不斷增加，這對(duì)未成年人保護(hù)提出了更高的要求。一直以來，撫養(yǎng)費(fèi)履行成為我國法院執(zhí)行的難點(diǎn)，部分當(dāng)事人為拖延、逃避履行責(zé)任故意隱藏或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)費(fèi)難以履行到位。此外，撫養(yǎng)人履行不到位致使直接撫養(yǎng)人反復(fù)申請(qǐng)執(zhí)行和提起訴訟，也嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。上海市徐匯區(qū)人民檢察院檢察官宋曉紅認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的領(lǐng)取普遍存在滯后性，很多監(jiān)護(hù)人會(huì)熬到撐不下去的時(shí)候再申請(qǐng)執(zhí)行支付[1]。盡管《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編解釋(一)》)規(guī)定一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)的履行方式，但在實(shí)踐中其作為例外履行方式被束之高閣，因而創(chuàng)新?lián)狃B(yǎng)費(fèi)履行方式已迫在眉睫。

撫養(yǎng)費(fèi)作為被撫養(yǎng)人的生活保障，事關(guān)被撫養(yǎng)人的成長(zhǎng)，也關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定。為緩解撫養(yǎng)費(fèi)履行難問題，許多國家采取多種保障措施，以維護(hù)被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。撫養(yǎng)信托成為撫養(yǎng)費(fèi)履行新方式，我國已有學(xué)者對(duì)撫養(yǎng)信托作出闡釋。趙國富指出，撫養(yǎng)信托是指為照顧受益人，用于支付其生活、教育所必需之費(fèi)用所成立的信托，在很多涉及監(jiān)護(hù)案件中，法院經(jīng)常用撫養(yǎng)信托制度替代監(jiān)護(hù)制度[2]。方嘉麟強(qiáng)調(diào)，撫養(yǎng)信托受托人依照受益人“教育及生活”之需要配發(fā)信托利益[3]。撫養(yǎng)費(fèi)履行難問題，不僅反映了一些撫養(yǎng)人法制意識(shí)淡薄缺乏對(duì)法律的敬畏，而且還反映出我國訴訟制度的不完善。因此，以撫養(yǎng)信托作為撫養(yǎng)費(fèi)履行新方式，將撫養(yǎng)信托以法律形式予以確認(rèn)，構(gòu)建更加完善的撫養(yǎng)信托法律制度。

二、撫養(yǎng)費(fèi)履行難的原因分析

(一)親子關(guān)系松動(dòng)導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)人履行意愿低下

對(duì)于撫養(yǎng)人經(jīng)常拒付撫養(yǎng)費(fèi)問題，大量研究表明，貧困只是造成拒付撫養(yǎng)費(fèi)的邊緣因素，而主要原因在于親子關(guān)系松動(dòng)導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)人履行意愿低下，不愿意給付撫養(yǎng)費(fèi)。

Wallerstei和Blakeslee調(diào)查60個(gè)離異家庭，發(fā)現(xiàn)富裕的男性并未對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)表現(xiàn)出更高的熱情。Lenore Weitzman經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)十年研究得出以下結(jié)論：沒錢并非拒付撫養(yǎng)費(fèi)的首要原因，法院鮮少判決超過撫養(yǎng)人工資水平25%的撫養(yǎng)費(fèi)。在加利福尼亞州，約3/4的撫養(yǎng)人有能力支付法院判決的撫養(yǎng)費(fèi)，使兒童維持父母分居前的生活標(biāo)準(zhǔn)[4]。還有研究表明，70%非直接撫養(yǎng)人的收入是貧困線的2倍，年收入3萬～5萬美元與年收入1萬美元的男性同樣大概率地拒付撫養(yǎng)費(fèi)[5]。拒付撫養(yǎng)費(fèi)的原因可以歸于親子關(guān)系的松動(dòng)。David L. Chambers發(fā)現(xiàn)，那些離開原住地且很少探望孩子的撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)費(fèi)履行情況最為惡劣[6]。無獨(dú)有偶，我國學(xué)者對(duì)重慶市某縣360個(gè)離婚案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因無力給付造成撫養(yǎng)費(fèi)缺失的僅占15%[7]。河南省登封市人民法院《對(duì)離異夫妻子女撫養(yǎng)費(fèi)案件執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)研》顯示，撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件執(zhí)行難主要原因：一是由于離異雙方的矛盾，二是由于被執(zhí)行人無法探視小孩、親子關(guān)系惡劣，進(jìn)而不愿支付撫養(yǎng)費(fèi)[8]?？梢?，撫養(yǎng)人之間矛盾沖突及親子關(guān)系松動(dòng)是撫養(yǎng)費(fèi)履行難的主要原因，撫養(yǎng)人不配合、執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)難以執(zhí)行到位。

(二)一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)難以普遍適用

撫養(yǎng)費(fèi)履行一般以定期給付為原則，一次性全部給付為例外。在實(shí)踐中，一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求除少數(shù)特殊情況外，甚少被法官支持。(1)因撫養(yǎng)人為臺(tái)灣居民，且以后可能返臺(tái)，為保障未成年人合法權(quán)益，法院判決一次性支付全部撫養(yǎng)費(fèi)。參見廣東省東莞市第三人民法院(2016)粵民終793號(hào)民事裁定書。

具體原因：第一，撫養(yǎng)人欠缺履行能力。按照《婚姻家庭編解釋(一)》要求，撫養(yǎng)費(fèi)一般為撫養(yǎng)人月收入的20%～30%，按此計(jì)算，一名8歲兒童全部撫養(yǎng)費(fèi)約為撫養(yǎng)人月收入的24～36倍，對(duì)于工薪階層撫養(yǎng)人而言數(shù)額巨大。法律雖然具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，但必須注重多方主體之間的利益平衡，為一方利益導(dǎo)致他方生活難以為繼并非良策。第二，一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)不利于被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)。在實(shí)踐中，探望權(quán)行使已經(jīng)難以執(zhí)行，如果要求非直接撫養(yǎng)人一次性支付全部撫養(yǎng)費(fèi)，則其更加有可能拒絕探視。河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院認(rèn)為，按月履行撫養(yǎng)費(fèi)比一次性履行撫養(yǎng)費(fèi)更有利于孩子的健康成長(zhǎng)。(2)河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院(2016)冀民初307號(hào)民事判決書。第三，一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)不利于撫養(yǎng)費(fèi)的合理使用。盡管父母對(duì)于孩子的愛都是真切的，然而父母亦屬常人，也會(huì)犯錯(cuò)。當(dāng)父母共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，其通過博弈形成一致的意思表示，可以達(dá)到相互制約的積極效果[9]。當(dāng)撫養(yǎng)人同居關(guān)系解除后，非直接撫養(yǎng)人對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的合理使用監(jiān)督鞭長(zhǎng)莫及，難以有效防止直接撫養(yǎng)人揮霍、投機(jī)，也難以確保撫養(yǎng)費(fèi)?？顚Ｓ?。

三、構(gòu)建未成年人撫養(yǎng)信托的理論邏輯

(一)撫養(yǎng)費(fèi)履行國家干預(yù)的必要性

第一，未成年人國家保護(hù)理論的要求。未成年人在生理、心理、認(rèn)知和行為能力等方面的脆弱性、有限性，使其天然享有依賴他人、受人照顧的權(quán)利[10]。撫養(yǎng)義務(wù)作為人類社會(huì)誕生之初基于血緣、婚姻和親屬關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任，是“互相援助”的第一自然義務(wù)[11]。我國簽訂《兒童權(quán)利公約》后，正式確定國家最大限度確保兒童生存與發(fā)展的原則。兒童作為獨(dú)立“人”的權(quán)利始于生存權(quán)，生存權(quán)是“人的生命安全及生存條件獲得基本保障”的權(quán)利[12]。而在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式下，生存權(quán)的范圍也在不斷擴(kuò)展，開始強(qiáng)調(diào)國家在必要時(shí)進(jìn)行干預(yù)。《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定：“關(guān)于兒童的所有行動(dòng), 均應(yīng)以兒童最大利益為首要考慮?！比绻改副O(jiān)護(hù)行為危害未成年人利益，或者侵害未成年人合法權(quán)益，國家則具有介入并切實(shí)保障未成年人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。我國對(duì)于未成年人保護(hù)的具體措施及標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家相比還有一定差距，對(duì)于違反撫養(yǎng)義務(wù)的公民并未作出專門的懲戒、問責(zé)規(guī)定，從而導(dǎo)致未成年人受到侵害后所獲得的救濟(jì)手段不足。

第二，減輕撫養(yǎng)費(fèi)拖欠社會(huì)影響的需要。首先，撫養(yǎng)費(fèi)拖欠會(huì)導(dǎo)致被撫養(yǎng)人生活條件與成長(zhǎng)環(huán)境惡化，甚至導(dǎo)致其走上犯罪道路。美國學(xué)者Wallace提出，在撫養(yǎng)費(fèi)未完全履行情況下，被撫養(yǎng)人一般都會(huì)由于經(jīng)濟(jì)問題而搬家、轉(zhuǎn)學(xué)[13]1155-1193。我國學(xué)者也指出，物質(zhì)條件的相對(duì)不足是單親家庭兒童犯罪的直接誘因[14]。監(jiān)護(hù)人缺位本來會(huì)損害未年成人的身心健康，生活困窘更可能令其缺乏管教滋生犯罪傾向。其次，撫養(yǎng)費(fèi)拖欠會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。依據(jù)《城市居民最低生活保障條例》，撫養(yǎng)費(fèi)在低保家庭收入核算中應(yīng)算入家庭人均收入。而在各基層政府發(fā)布的低保家庭收入認(rèn)定及核算辦法中有著不同的認(rèn)定、實(shí)施方式，有的地區(qū)以撫養(yǎng)費(fèi)判決及裁定所寫明的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為準(zhǔn)計(jì)入家庭收入，(3)參見《長(zhǎng)治市潞州區(qū)民政局城鄉(xiāng)低保家庭財(cái)產(chǎn)、收入評(píng)估認(rèn)定實(shí)施細(xì)則》。有的地區(qū)額外說明撫養(yǎng)費(fèi)須以家庭實(shí)際收入數(shù)額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。(4)參見《朔州市人民政府關(guān)于印發(fā)朔州市農(nóng)村居民最低生活保障辦法(試行)的通知》。如果以前者為計(jì)算方式，單親家庭則無法收到全額撫養(yǎng)費(fèi)，還會(huì)影響其領(lǐng)取最低生活保障金；如果以后者為計(jì)算方式，盡管被撫養(yǎng)人權(quán)益得以保障，但撫養(yǎng)費(fèi)拖欠問題會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)取最低生活保障家庭增多，從而增加當(dāng)?shù)卣墓簿葷?jì)支出?？梢姡瑩狃B(yǎng)人拖欠撫養(yǎng)費(fèi)實(shí)際上是將自己的撫養(yǎng)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁為社會(huì)成本，要求公眾予以分擔(dān)，其社會(huì)影響更加惡劣。

(二)撫養(yǎng)信托在我國的適用空間

第一，撫養(yǎng)信托在我國有一定的立法基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國信托法》(以下簡(jiǎn)稱《信托法》)已頒布20年，隨著信托業(yè)的蓬勃發(fā)展，信托領(lǐng)域?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)與人才儲(chǔ)備可以保障撫養(yǎng)信托的引入和運(yùn)行。此外，信托種類也在不斷增多，信托市場(chǎng)已相繼出現(xiàn)家族信托、遺囑信托等多種信托模式，發(fā)展撫養(yǎng)信托已具備相應(yīng)的制度基礎(chǔ)。信托作為實(shí)現(xiàn)特定目的設(shè)立的財(cái)產(chǎn)代管關(guān)系，不僅可以傳承財(cái)富，還具有財(cái)產(chǎn)隔離的功能。用以實(shí)現(xiàn)撫養(yǎng)費(fèi)定期支取并不違背信托法基本要義，甚至契合撫養(yǎng)義務(wù)公法與私法相結(jié)合的性質(zhì)。由于法院不享有信托財(cái)產(chǎn)“所有權(quán)”，所以由法院強(qiáng)制設(shè)立撫養(yǎng)信托看似不符合《信托法》第2條對(duì)信托的定義，(5)《中華人民共和國信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”但當(dāng)前我國撫養(yǎng)費(fèi)履行難問題現(xiàn)實(shí)存在，且近年來修改《信托法》的社會(huì)呼聲越來越高。(6)參見政協(xié)委員肖鋼的提案：《委員提案與部委工作，可以這樣“打配合”！》，人民政協(xié)網(wǎng)，2022年1月。在司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)一些法院主導(dǎo)設(shè)立信托的裁判案例，為我國法院以信托模式干預(yù)民事案件履行提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

第二，撫養(yǎng)信托在我國有一定的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。首先，我國具備預(yù)先履行撫養(yǎng)費(fèi)的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。預(yù)先提取撫養(yǎng)費(fèi)在我國并非空白，一次性履行全部撫養(yǎng)費(fèi)的履行方式為此提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。盡管這種方式在實(shí)踐中并未被法院大量適用，究其原因并非是優(yōu)先保護(hù)撫養(yǎng)人利益，而是出于履行能力等的考量，但預(yù)先執(zhí)行依舊具有合法性。因此，即便一些撫養(yǎng)人不具備一次性支付全部撫養(yǎng)費(fèi)的能力，但可以要求其預(yù)先繳納未來一段時(shí)間撫養(yǎng)費(fèi)存入撫養(yǎng)信托賬戶，這樣可以降低撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行難度與頻率，進(jìn)而提高撫養(yǎng)費(fèi)履行的效率，切實(shí)保障被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。其次，我國已有法院主導(dǎo)設(shè)立信托進(jìn)行司法裁判的基礎(chǔ)。作為一種非意定信托，相關(guān)信托法律關(guān)系的構(gòu)建是基于司法裁量和法律規(guī)定而產(chǎn)生的，并非基于委托人意愿，不需要信托法意義上的委托人，也不需要簽訂嚴(yán)格意義上的信托合同[15]。如在中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴大眾汽車(中國)銷售有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案中，法院支持由大眾汽車(中國)銷售有限公司向天津慈善協(xié)會(huì)捐贈(zèng)1480萬元，并由天津慈善協(xié)會(huì)委托天津信托以生態(tài)環(huán)境保護(hù)、支持環(huán)境公益事業(yè)為目的成立慈善信托。(7)參見天津市高級(jí)人民法院(2020)津民終909號(hào)公益訴訟案件公告，https://rmfygg.court.gov.cn/web/rmfyportal/noticedetail?paramStr=2134?？梢姡诋?dāng)下信托業(yè)發(fā)展中，法院主動(dòng)適用信托裁判模式并不違背我國司法實(shí)踐與立法精神。

(三)美國撫養(yǎng)信托對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)履行的督促成效

第一，美國撫養(yǎng)費(fèi)履行解決路徑。美國采取授權(quán)法院設(shè)立撫養(yǎng)信托等一系列措施，動(dòng)因在于運(yùn)用國家保障手段解決撫養(yǎng)費(fèi)履行問題。數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，在美國領(lǐng)取社會(huì)補(bǔ)助金家庭中，60%是單親家庭，其中可以依據(jù)判決取得全部撫養(yǎng)費(fèi)的家庭又不足一半，很多被撫養(yǎng)人生活跌入貧困線以下，沖擊了美國的社會(huì)保障體系[13]1155-1193。聯(lián)邦政府為降低公共救濟(jì)支出和關(guān)注單親兒童及其家庭需求，于1974年制定《社會(huì)服務(wù)修正法案》，提出撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行和親子鑒定計(jì)劃，并設(shè)立兒童撫養(yǎng)費(fèi)助理秘書長(zhǎng)，專門向衛(wèi)生與公眾服務(wù)部報(bào)告各州撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行情況，輔助施行撫養(yǎng)費(fèi)的強(qiáng)制執(zhí)行程序。1984年制定《兒童福利法案》，要求各州實(shí)施強(qiáng)制扣繳收入、攔截所得稅退稅等措施，以改進(jìn)本州撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行技術(shù)。1996年制定《個(gè)人責(zé)任與工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法案》，進(jìn)一步要求各州實(shí)施新的強(qiáng)制執(zhí)行措施。在聯(lián)邦政府呼吁下，綜合解決撫養(yǎng)費(fèi)履行問題的撫養(yǎng)信托應(yīng)運(yùn)而生，并被多州采納。

第二，美國撫養(yǎng)信托制度設(shè)計(jì)與實(shí)施效果。美國已有多州承認(rèn)撫養(yǎng)信托，當(dāng)家事法庭在裁判過程中發(fā)覺兒童未來利益可能受損時(shí)，便強(qiáng)制適用該制度。撫養(yǎng)信托財(cái)產(chǎn)既可以來源于撫養(yǎng)人的存款、房屋租賃收益，也可以來源于預(yù)期工資。法院亦可以依據(jù)當(dāng)事人履行能力決定信托財(cái)產(chǎn)的給付方式及期限，覆蓋被撫養(yǎng)人的生活、教育、醫(yī)療及其他福利性支出(如夏令營(yíng)、補(bǔ)習(xí)費(fèi)等)。一般而言，法院會(huì)在撫養(yǎng)信托設(shè)立時(shí)明確該信托設(shè)立目的，撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)人對(duì)該撫養(yǎng)信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用情況享有知情權(quán)。威斯康星州規(guī)定，法院可以命令任何一方通過單獨(dú)的基金或信托基金預(yù)留部分兒童撫養(yǎng)費(fèi)，以保護(hù)未成年兒童最大利益。(8)West ’s WIS. STAT. ANN. §767.511(2).伊利諾伊州也規(guī)定，為保護(hù)兒童最大利益，法院可以在必要時(shí)將雙方共同或單獨(dú)所有部分財(cái)產(chǎn)存入單獨(dú)基金或信托基金，保障未成年、受撫養(yǎng)或無行為能力子女撫養(yǎng)、教育、健康和其他福利。(9)750 ILL. COMP. STAT. ANN.5/503(g) (West Supp.2019).西弗吉尼亞州最高上訴法院在判決中以立法例的形式確定，法院必須有足夠重要且充分的理由才能強(qiáng)制設(shè)立撫養(yǎng)信托……普拉瑟先生多次未付臨時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)，已構(gòu)成設(shè)立法定撫養(yǎng)信托以保障撫養(yǎng)費(fèi)履行的充足理由。(10)Prather v. Prather, 305 S.E.2d 304, 308 (W. Va. 1983).20世紀(jì)末，美國多地法院通過立法或判例方式授予設(shè)立撫養(yǎng)信托的權(quán)力。法院在設(shè)立撫養(yǎng)信托時(shí)不僅考慮義務(wù)人當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)狀況，還會(huì)預(yù)測(cè)其未來的經(jīng)濟(jì)情況。如在Arteaga v. Howard案中，撫養(yǎng)人作為怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)的自由職業(yè)者，破產(chǎn)時(shí)被要求一次性給付全部撫養(yǎng)費(fèi)存入撫養(yǎng)信托，以保障未來撫養(yǎng)費(fèi)需要。(11)Arteaga v. Howard, WL 361385，Del. Fam. Ct(1992).根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局統(tǒng)計(jì)，自1993年至1997年，撫養(yǎng)費(fèi)全額執(zhí)行率從37%上升到46%，收到但未全額收到撫養(yǎng)費(fèi)的家庭比率從39%降低至28.6%[13]1155-1193?？梢钥闯?，為督促那些并未完全履行撫養(yǎng)費(fèi)的撫養(yǎng)人全額履行撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)，聯(lián)邦和各州的大量執(zhí)行措施效果顯著。在高強(qiáng)度執(zhí)行措施下，盡管美國仍舊有近1/4的撫養(yǎng)人沒有完全履行撫養(yǎng)義務(wù)，但依然不能掩蓋國家加大撫養(yǎng)費(fèi)履行執(zhí)行力度所帶來的成效。

四、撫養(yǎng)信托制度的設(shè)計(jì)與功能嵌入

(一)撫養(yǎng)信托的設(shè)立情形

美國法院對(duì)于設(shè)立撫養(yǎng)信托享有較大的自由裁量權(quán)，其主要考慮兩個(gè)方面：其一是履行能力。在Tukker M.O.案(12)Tukker M. O., 544 N.W.2d 417 (Wis. 1996).中，作為撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)人的父親是一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，法院認(rèn)為該職業(yè)收入極不穩(wěn)定，退役后無力支付足夠撫養(yǎng)費(fèi)，因此判決設(shè)立撫養(yǎng)信托。在Melamed v. Melamed案(13)Melamed v. Melamed，IL App (1st) 141453(2016).中，有證據(jù)證明被撫養(yǎng)人父母離婚后，其父親準(zhǔn)備離開伊利諾伊州，且有拒付撫養(yǎng)費(fèi)前科，法院據(jù)此判定設(shè)立撫養(yǎng)信托的必要性。其二是履行態(tài)度。在Griswold v. Savage案(14)Griswold v. Savage，569 N.E.2d 970 (Ind. Ct. App. 1991).中，由于被撫養(yǎng)人父親長(zhǎng)期拖欠每周30美元的撫養(yǎng)費(fèi)，法院在被撫養(yǎng)人父親繼承自己母親大筆遺產(chǎn)后，將撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額提高到75美元，并要求一次性支付37500美元存入撫養(yǎng)信托賬戶。在Iverson v. Iverson案(15)Iverson v. Iverson,241 N.W.2d 583 (S.D. 1976).中，被撫養(yǎng)人父親有酗酒、家暴情節(jié)，法院判決被撫養(yǎng)人父親將離婚后所分得的房產(chǎn)租金作為撫養(yǎng)費(fèi)，并定期支付，且房產(chǎn)一旦出售后要一次性支付5萬美元存入撫養(yǎng)信托賬戶。在Inre Marriage of Jones案(16)Inre Marriage of Jones，2004WL1254900.中，法院判決一次性執(zhí)行大額財(cái)產(chǎn)，并設(shè)立撫養(yǎng)信托。

我國撫養(yǎng)信托制度適用應(yīng)當(dāng)結(jié)合履行能力、履行態(tài)度等情形綜合考慮。首先，對(duì)于惡意拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制設(shè)立撫養(yǎng)信托，其中包括撫養(yǎng)費(fèi)拖延時(shí)間長(zhǎng)的撫養(yǎng)人和多次拒付、故意不配合的撫養(yǎng)人。撫養(yǎng)費(fèi)拖欠問題嚴(yán)重?fù)p害被撫養(yǎng)人的利益，因而對(duì)于長(zhǎng)期、多次、故意拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的撫養(yǎng)人決不能手軟。其次，對(duì)于撫養(yǎng)人在異地的可以考慮適用撫養(yǎng)信托。很多撫養(yǎng)人通過搬離居住地以逃避撫養(yǎng)費(fèi)履行，甚至有的離婚后選擇出境或移民。盡管我國在跨區(qū)域執(zhí)行方面已經(jīng)制定相應(yīng)的法律制度，并配套相應(yīng)的執(zhí)行程序與措施，但跨區(qū)域執(zhí)行費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以保障撫養(yǎng)費(fèi)的履行。最后，對(duì)于收入不穩(wěn)定的撫養(yǎng)人可以考慮適用撫養(yǎng)信托。對(duì)于無固定職業(yè)、收入不穩(wěn)定或者具有其他可能會(huì)影響撫養(yǎng)費(fèi)后續(xù)履行情形的撫養(yǎng)人，法院應(yīng)當(dāng)酌情裁量是否必要設(shè)立撫養(yǎng)信托。

(二)撫養(yǎng)信托財(cái)產(chǎn)的確定與分配方式

第一，信托財(cái)產(chǎn)的來源及計(jì)算方式。確定撫養(yǎng)信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮撫養(yǎng)人的履行能力與收入穩(wěn)定性。如果撫養(yǎng)人工作穩(wěn)定、短時(shí)間內(nèi)有履行能力，且沒有搬家、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避執(zhí)行的惡劣行為，法院則可以要求其預(yù)先履行較短時(shí)間的撫養(yǎng)費(fèi)。如果撫養(yǎng)人無穩(wěn)定工作收入?yún)s揮金如土，法院應(yīng)當(dāng)要求其預(yù)先支付較長(zhǎng)時(shí)間的撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)比而言，美國法院在設(shè)立撫養(yǎng)信托時(shí)著重考察履行能力。在上述Tukker M.O.案中，撫養(yǎng)人父親六年年均收入在7萬美元至43萬美元之間，但因其是職業(yè)運(yùn)動(dòng)員不能終生服役，法院判決將其每月收入的17%，一部分直接劃撥給母親1500美元，其余部分存入撫養(yǎng)信托賬戶，以保障被撫養(yǎng)人開銷。在Lynn v. Lynn案(17)Lynn v. Lynn, 398 A.2d 141 (N.J. Super. Ct. App. Div. 1979).中，被撫養(yǎng)人父親由于更換工作收入銳減，法院故判決其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)375美元，其中225美元存入撫養(yǎng)信托賬戶，以供日后支取。另外，法院在當(dāng)事人有大筆收入時(shí)，也會(huì)判決其將較大數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)一次性存入撫養(yǎng)信托賬戶。如前述Griswold v.Savage案中，法院判決怠于履行撫養(yǎng)費(fèi)的父親將所繼承的部分遺產(chǎn)設(shè)立撫養(yǎng)信托。

我國引入撫養(yǎng)信托時(shí)應(yīng)當(dāng)基于中國國情綜合考慮當(dāng)事人實(shí)際情況，并由法官根據(jù)個(gè)案具體情況進(jìn)行裁量。事實(shí)上，要求工薪階層撫養(yǎng)人一次性存入十年期撫養(yǎng)費(fèi)是不現(xiàn)實(shí)的，要求一個(gè)即將移民撫養(yǎng)人按年存入撫養(yǎng)費(fèi)更可能造成后續(xù)履行困難。實(shí)踐中，85%的被撫養(yǎng)人在撫養(yǎng)費(fèi)被拖欠半年至兩年時(shí)才提起訴訟，要求給付撫養(yǎng)費(fèi)及違約金。這說明，半年至兩年是多數(shù)當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)困境與訴訟成本之間權(quán)衡選擇的期限。以南京市為例，2020年《南京市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配月均收入5050.5元，人均年儲(chǔ)蓄10.2萬元。撫養(yǎng)費(fèi)按半年期至兩年期計(jì)算，約為6060.7元至36363.6元，相對(duì)于人均儲(chǔ)蓄并不會(huì)造成撫養(yǎng)人過重負(fù)擔(dān)。因此，半年期至兩年期撫養(yǎng)費(fèi)可以作為司法機(jī)關(guān)判決具體案件確定信托財(cái)產(chǎn)的參考數(shù)值。

第二，撫養(yǎng)信托分配標(biāo)準(zhǔn)。撫養(yǎng)信托分配標(biāo)準(zhǔn)是指給付何種款項(xiàng)，即撫養(yǎng)費(fèi)支出范圍，應(yīng)當(dāng)包括撫養(yǎng)未成年人所必須的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)。Judith G. McMullen認(rèn)為，學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是維持生活及成長(zhǎng)所必須的大額支出，對(duì)于一些家境較好的未成年人而言，補(bǔ)習(xí)費(fèi)、夏令營(yíng)、矯正牙齒，甚至是購買保險(xiǎn)也是在其生活標(biāo)準(zhǔn)下的合理支出[16]439-478?！兜聡穹ǖ洹返?603條規(guī)定，如果21歲及以下的未婚成年子女還在父母或父母一方家中生活的，接受普通學(xué)校教育的，等同于未成年未婚子女[17]。

然而，我國司法實(shí)踐中撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)涵蓋面十分狹窄，一般不包括成年后的學(xué)習(xí)和生活費(fèi)用，且對(duì)于貧富者一視同仁，僅判決撫養(yǎng)人承擔(dān)被撫養(yǎng)人成年前必要的生活、公辦學(xué)校教育和醫(yī)療費(fèi)用。有法官認(rèn)為，教育費(fèi)用是指國家規(guī)定的公立教育機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用。(18)上海市徐匯區(qū)人民法院(2020)滬民初1437號(hào)民事判決書。然而，未成年人在18周歲時(shí)往往剛步入大學(xué)，需要依靠家庭支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)才能完成學(xué)業(yè)，這給單親家庭帶來更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大額外撫養(yǎng)費(fèi)給付范圍(如就讀大學(xué)所需費(fèi)用)，并提高撫養(yǎng)費(fèi)給付數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)[18]。學(xué)校是未成年人成長(zhǎng)的搖籃，教育是人才培養(yǎng)和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和源泉。因此，在確定撫養(yǎng)信托分配標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)于家庭富裕、收入較高的撫養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)要求其負(fù)擔(dān)被撫養(yǎng)人的教育費(fèi)和生活費(fèi)，以更好地保護(hù)單親家庭被撫養(yǎng)人成長(zhǎng)。

(三)撫養(yǎng)信托的受托人設(shè)計(jì)

第一，受托人的選擇。在撫養(yǎng)信托制度設(shè)計(jì)中，撫養(yǎng)信托受托人應(yīng)當(dāng)為銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，因受托人有其他選擇且撫養(yǎng)雙方達(dá)成一致意見除外。受托人義務(wù)由兩個(gè)方面構(gòu)成：一是保證撫養(yǎng)費(fèi)的保本管理，二是保證被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)的給付。美國法院只有在判決大宗財(cái)產(chǎn)設(shè)立撫養(yǎng)信托時(shí)，才會(huì)委托特定信托公司進(jìn)行管理，多數(shù)情況下受托人由自然人擔(dān)任。在雙方可以達(dá)成一致時(shí)，法院既可以指定第三人擔(dān)任受托人，也可以由雙方撫養(yǎng)人擔(dān)任共同受托人。只有在雙方無法達(dá)成一致時(shí)，才會(huì)由法院指定受托人(一般為中立第三人或中立親屬)，專業(yè)的信托公司也可以從事輔助工作。在受托人無力管理財(cái)產(chǎn)或者職責(zé)有失情況下，可以向法院主張更換受托人。這種基于信托成本與靈活性的考量具有一定的參考意義。

我國引入上述撫養(yǎng)信托模式將面臨一定難題。首先，撫養(yǎng)費(fèi)履行難的原因在于撫養(yǎng)雙方矛盾激烈、親子關(guān)系惡化，因而很難選出雙方都認(rèn)可的受托人。其次，對(duì)于信托管理而言，中立的第三人或親屬并非是最好的選擇。最后，對(duì)于廣大基層群眾而言，信托、撫養(yǎng)信托等概念難免晦澀難懂，更遑論多數(shù)人缺乏信托財(cái)產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。較為明智的做法是，應(yīng)當(dāng)先由雙方協(xié)商選擇受托人，協(xié)商不成由專業(yè)的機(jī)構(gòu)(銀行、信托公司)擔(dān)任撫養(yǎng)信托受托人。具體原因：一是對(duì)于居民而言，銀行是居民儲(chǔ)蓄的最佳機(jī)構(gòu)，一直深受居民的信任，能夠得到撫養(yǎng)雙方的普遍認(rèn)可；二是在實(shí)踐中撫養(yǎng)費(fèi)履行案件標(biāo)的額低，且不追求財(cái)富增值，以銀行或其他金融機(jī)構(gòu)為受托人設(shè)立定投等保本投資方式，既有利于撫養(yǎng)費(fèi)分批發(fā)放，也有利于撫養(yǎng)費(fèi)保管；三是所需支付的管理費(fèi)用較低，可降低運(yùn)行成本。盡管專門的信托機(jī)構(gòu)對(duì)于信托運(yùn)作更為熟悉，但由于這些公司會(huì)收取年度管理費(fèi)用，且一些公司對(duì)于信托業(yè)務(wù)具有最低資產(chǎn)數(shù)額的要求，容易造成普通家庭額外的負(fù)擔(dān)。因此，在雙方撫養(yǎng)人對(duì)受托人選擇無法達(dá)成一致時(shí)，由銀行類金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任撫養(yǎng)信托受托人是最為合適的選擇。

第二，受托人對(duì)撫養(yǎng)信托資金的運(yùn)用。撫養(yǎng)信托受托人給付信托利益(撫養(yǎng)費(fèi))，應(yīng)當(dāng)選擇撫養(yǎng)費(fèi)定期給付與額外給付相結(jié)合的方式。為避免欺詐性給付，受托人在給付前應(yīng)當(dāng)履行審查義務(wù)。首先，受托人給付信托利益必須具有一定的根據(jù)，不能有求必應(yīng)。美國撫養(yǎng)信托的受托人須在查驗(yàn)與被撫養(yǎng)人生活有關(guān)的發(fā)票、賬單后才予以給付信托資金。有學(xué)者建議，對(duì)于整牙、補(bǔ)習(xí)等定期支出費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由受托人直接向產(chǎn)品提供者給付[16]439-478。我國引入撫養(yǎng)信托時(shí)，也應(yīng)當(dāng)確定受托人對(duì)于發(fā)票、收據(jù)等材料進(jìn)行查驗(yàn)的責(zé)任，以確保信托財(cái)產(chǎn)用于被撫養(yǎng)人的成長(zhǎng)與生活。其次，受托人應(yīng)當(dāng)衡量信托資金的運(yùn)用方式。例如，我國立法與司法實(shí)踐中額外撫養(yǎng)費(fèi)給付一般包括公立學(xué)校的教育費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于普通家庭撫養(yǎng)人而言，要求其支付留學(xué)、高爾夫培訓(xùn)等費(fèi)用顯然不能得到支持。為必要的健康實(shí)施的醫(yī)療行為顯然十分容易辨析，而要求撫養(yǎng)人支付巨額的整形費(fèi)用顯然不合理。因此，法院在判決設(shè)立撫養(yǎng)信托時(shí)，應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明撫養(yǎng)信托資金運(yùn)用的范圍，再向受托人釋明，并要求其合理給付。

余 論

目前，我國撫養(yǎng)費(fèi)履行案件重復(fù)執(zhí)行、重復(fù)起訴現(xiàn)象頻發(fā)，已經(jīng)占用大量司法資源。而撫養(yǎng)信托的引入不僅可以緩解被撫養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)困境，還能夠相應(yīng)地提高撫養(yǎng)費(fèi)案件的執(zhí)行效率，并順應(yīng)當(dāng)下繁簡(jiǎn)分流的審判制度改革。此外，撫養(yǎng)信托專屬于被撫養(yǎng)人，其所享有的信托受益權(quán)在任何情況下都不可以被剝奪或取消，這是撫養(yǎng)信托制度所遵循的原則。我國《民法典》規(guī)定監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任，即使被監(jiān)護(hù)人陷入債務(wù)，監(jiān)護(hù)人也可以代為清償，無須剝奪被監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)信托受益權(quán)。在撫養(yǎng)信托設(shè)立后，非直接撫養(yǎng)人權(quán)利也應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。保護(hù)其對(duì)于撫養(yǎng)賬戶支出的知情權(quán)，在撫養(yǎng)費(fèi)定期或依申請(qǐng)被支取后得到及時(shí)通知。在撫養(yǎng)信托終止后，如果信托賬戶中還有剩余的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)歸屬于提供撫養(yǎng)費(fèi)的撫養(yǎng)人。因?yàn)樵趽狃B(yǎng)義務(wù)終止后，撫養(yǎng)人對(duì)被撫養(yǎng)人不再負(fù)有給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，信托賬戶中未被提取剩余的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬于提供財(cái)產(chǎn)的撫養(yǎng)人。