汪小紅, 張家振

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥 230036)

0 引 論

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年紀(jì)念大會上，習(xí)近平總書記強調(diào)了發(fā)展“全過程人民民主”的重要論斷。全過程人民民主既是對中國特色社會主義民主實踐的高度肯定和全新概括，也在實踐層面為全體人民都能參與民主、人民在日常政治生活中廣泛和持續(xù)參與的權(quán)利提供了保障。被征地農(nóng)民作為社會經(jīng)濟發(fā)展中的特定人群，關(guān)注其政治參與狀況并充分實現(xiàn)該群體在征地過程中的合法利益，是當(dāng)前推進發(fā)展全過程人民民主的應(yīng)有之意。

近年來我國城市化發(fā)展不斷加速，2020年我國城鎮(zhèn)化率超過60%，預(yù)計2025年將達(dá)到65%。[1]與此相伴而生的是土地征收數(shù)量和被征地農(nóng)民群體規(guī)模的與日俱增，2014年我國失地農(nóng)民總數(shù)就超過了1.12億人[2]，且仍在不斷上升?！巴恋厥巧娴氖滓獥l件”[3]，農(nóng)民基于安全經(jīng)濟抑或利益博弈的考量，為維護自身權(quán)益而進行政治參與或利益表達(dá)已成必然。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下探討被征地農(nóng)民有序政治參與的路徑，有助于審視和防范化解征地沖突的產(chǎn)生，同時也為鄉(xiāng)村振興提供內(nèi)生動力和穩(wěn)定的政治局面[4]，為基層社會發(fā)展注入新的活力。

當(dāng)前學(xué)界在農(nóng)民政治參與問題上進行了較多探討。盡管農(nóng)民政治參與存在區(qū)域經(jīng)濟和文化層面的差異性，但在總體上學(xué)界的基本觀點較為一致，認(rèn)為現(xiàn)階段農(nóng)民政治參與意愿趨于強烈，參與的廣度、深度不斷拓展[5]，但仍存在政治參與意識不強、能力不足問題[6]，并呈現(xiàn)出無序參與與偏軌[7]、利益化和非利益化以及制度化和非制度化并存的特點。[8]農(nóng)民政治參與的實際狀況尚未達(dá)至政治民主化的要求。在被征地農(nóng)民的參與上，現(xiàn)有研究較多地從征地維權(quán)抗?fàn)幱绕涫菍範(fàn)幮袨椴呗赃M行深入探討，對農(nóng)民行為及其策略的框架性解讀，構(gòu)建了完善的概念譜系和行為的邏輯機制。[9]與此同時，學(xué)界較為一致地認(rèn)為現(xiàn)有征地制度、政府選擇性執(zhí)行和農(nóng)民自身存在缺陷，嚴(yán)重制約了被征地農(nóng)民有效進行政治參與。[10]已有成果為本研究奠定了深厚的學(xué)理基礎(chǔ)和借鑒，然而現(xiàn)有研究對被征地農(nóng)民政治參與的分析較多聚焦于行為策略，如何以多層次視角審視被征地農(nóng)民政治參與的基本樣態(tài)并提出優(yōu)化路徑，尚有待于進一步探究，這為本研究的開展提供了可能的切入點。

1 現(xiàn)階段被征地農(nóng)民政治參與的困境

被征地農(nóng)民政治參與是指被征地農(nóng)民參與基層政治生活并對其產(chǎn)生影響的行為。當(dāng)前，我國被征地農(nóng)民在政治參與的動機、過程、水平和結(jié)果等層面均存在不同程度的困境，給被征地農(nóng)民的權(quán)益保障造成障礙。

1.1 參與動機上：功利性驅(qū)動明顯

計劃行為理論的提出者阿耶茨強調(diào)個體意愿是影響行為的關(guān)鍵因素，通常情況下個體對于某項行為越積極，則個體的行為意向就會越強；對于某項具體行為的感知行為控制越強，同樣個體的行為意向也就會越強。[11]在征地實踐中，被征地農(nóng)民進行政治參與的意愿在不斷上升[12]，政治參與行為也會隨之增加，但就其動機而言，其政治參與是為了本人或其所代表群體的利益——尤其是經(jīng)濟利益——最大化而非立足于政治權(quán)力分享[13]，當(dāng)被征地農(nóng)民自身權(quán)益因為某種外界因素被侵害時，他們會更傾向于用非制度化方式來進行政治參與，這種情況下的政治參與存在很大的功利性。這種功利性驅(qū)動下的政治參與使得被征地農(nóng)民在行為選擇以及參加結(jié)果的公正性等方面產(chǎn)生了巨大的障礙，政治參與的最終目的是合理合法地表達(dá)訴求并解決問題，而不是就私人利益或者群體利益進行政治參與。

出于功利性動機進行的政治參與并不能促進農(nóng)村社會民主政治的發(fā)展。當(dāng)農(nóng)民認(rèn)為政治參與實現(xiàn)不了他們追求的利益時，就不愿意進行政治參與。[14]因此，當(dāng)被征地農(nóng)民在某些特定的時間里進行政治參與之后便不愿意再進行后續(xù)其他層面的政治參與了，不論是政治參與的動機還是政治參與的理念都會在特定的時間里處于停滯不前的狀態(tài)。

1.2 參與過程上：程序性權(quán)利保障不足

程序性權(quán)利是權(quán)利主體保障實體權(quán)利不受侵犯時所享有的權(quán)利[15]，征地場域即為被征地農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

(1)知情權(quán)不充分?！锻恋毓芾矸ā芳啊秾嵤l例》對農(nóng)村集體土地征收程序作出“兩公告”及“如何公告”的明確規(guī)定，但在實際征地過程中往往被地方政府有意規(guī)避，采用邊征邊建策略致使公告程序流于形式，農(nóng)民難以及時了解征地信息，事實上他們往往在觀察到政府實際行為甚至是既成事實時才能推測或獲悉土地被征收。這意味著被征地前農(nóng)民獲取信息的渠道受阻，知情權(quán)不足。

(2)參與渠道受阻。參與權(quán)強調(diào)農(nóng)民享有參與征地過程、并在各個環(huán)節(jié)發(fā)表意見的權(quán)利。它是保障農(nóng)民合法權(quán)益和程序公正、公平的重要途徑，然而現(xiàn)有研究表明，農(nóng)民在征地過程中參與程度有限，政府在判斷征地的合理性、確定征地補償安置方案等環(huán)節(jié)沒有關(guān)注或充分保證農(nóng)民的參與權(quán)。[16]參與權(quán)缺失同時參與渠道受阻，農(nóng)民想要參與到征地過程中，也沒有相應(yīng)的渠道進行政治參與。作為征地過程中重要的一方，農(nóng)民參與的越少，被侵害的利益可能就越多。

(3)表達(dá)機會缺乏。知情權(quán)的缺失導(dǎo)致被征地農(nóng)民難以及時表達(dá)征地意愿，更無法就征地補償標(biāo)準(zhǔn)與地方政府進行平等談判，有限的參與權(quán)致使被征地農(nóng)民利益表達(dá)權(quán)利的缺失。在涉及核心問題時農(nóng)民話語權(quán)被完全剝奪。[17]當(dāng)前農(nóng)民的利益訴求與參與意識在逐步覺醒與成長，但缺乏表達(dá)機會使其發(fā)展極為有限。在征地實踐中參與權(quán)和表達(dá)權(quán)的缺失，話語權(quán)被剝奪，農(nóng)民在政治參與中基本無法占據(jù)有利位置，甚至不能依靠制度化參與行為維護自身權(quán)益，而不得不轉(zhuǎn)向非制度化政治參與。

(4)監(jiān)督渠道不暢。當(dāng)前被征地農(nóng)民在政治參與中的法律救濟途徑非常狹窄，無法通過法律途徑來維護自身的權(quán)益，也沒有辦法對征地行為的合法性進行有效的監(jiān)督。農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不明確，以及將村莊公共事務(wù)置于“村民自治”而導(dǎo)致村集體內(nèi)部征地補償款分配的沖突不斷，由此而凸顯的干部貪占型征地沖突屢見不鮮。一方面農(nóng)民缺乏監(jiān)督渠道，與基層政府或村干部的糾紛也通常被排除在法律化解的范疇內(nèi)；另一方面基層信訪渠道不通暢，地方政府將被征地農(nóng)民上訪視為“洪水猛獸”加以“堵訪”和壓制?？傮w而言，法律賦予被征地農(nóng)民監(jiān)督權(quán)難以有效落實。

1.3 參與水平上：制度化參與水平低

制度化政治參與是指公民通過各種符合憲法和法律規(guī)定的方式、程序和要求來參與政治生活。[18]在征地實踐中制度化政治參與的程度是有限的，農(nóng)民在征地利益維護和博弈中基本處于弱勢群體的地位，制度化參與需對征地政策的了解、對政府部門職能分工等重要信息的獲得，尤其是利用司法武器與強者進行博弈的能力、精力和財力遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏，制度化政治參與無法實現(xiàn)被征地農(nóng)民權(quán)益維護的預(yù)期。因此在政治參與的方式和行為意愿上，他們往往更傾向于采用“弱者的武器”、直接對抗、群體性事件、越級以及群體上訪等諸多非制度化參與形式。[19]近年來，農(nóng)村因土地糾紛而發(fā)生的群體性事件時有發(fā)生，其原因就在于認(rèn)為群體的效應(yīng)會比農(nóng)戶個體的效應(yīng)更大進而給相關(guān)部門施加壓力進促使其達(dá)成個人利益。

1.4 參與結(jié)果上：政治參與行為難以有效維護農(nóng)民土地權(quán)益

如上所分析，盡管被征地農(nóng)民更加傾向于進行非制度化利益表達(dá)以盡可能達(dá)成自身的利益訴求，但在結(jié)果上并不能有效維護農(nóng)民的土地權(quán)益。在我國，信訪是被征地農(nóng)民政治參與行為的重要形態(tài)，有調(diào)查顯示，67%的被征地農(nóng)民傾向于選擇信訪作為權(quán)益維護的方式[20]，但是信訪立案的幾率非常低，而真正能通過上訪而實現(xiàn)利益訴求目的僅為信訪立案案件的千分之二。[21]其他途徑的政治參與也莫不如此，而且被征地農(nóng)民信訪的產(chǎn)生往往也是因為正常的司法渠道不暢，反映到基層組織和法院的征地糾紛得不到解決。由此可見，制度性向非制度性政治參與轉(zhuǎn)向的本身，就是常態(tài)的利益表達(dá)和參與行為不能實現(xiàn)農(nóng)民的訴求，只不過轉(zhuǎn)向之后的參與方式依然未能有效維護被征地農(nóng)民的權(quán)益。

2 被征地農(nóng)民政治參與困境的成因分析

被征地農(nóng)民政治參與動機、參與過程、參與水平和參與結(jié)果的諸多局限表明他們在政治參與上不充分，與國家法律層面的權(quán)利賦予存在較大差距。究其緣由，主要是宏觀層面制度問題、中觀層面地方政府選擇性政策執(zhí)行以及微觀層面農(nóng)民主體性不足這三重因素共同作用的。

2.1 宏觀層面：土地產(chǎn)權(quán)制度和征地制度體系不完善

2020年新修訂的《土地管理法》重新界定了土地征收的公共利益、重新調(diào)整了土地征收程序、明確了土地征收補償原則，這也是本次新法修訂中征地制度改革的亮點[22]，為后續(xù)有序土地征地提供了堅實的法律保障。然而我國法律在土地產(chǎn)權(quán)制度中仍然存在不足，我國憲法中規(guī)定集體土地的所有者是農(nóng)民集體，但是從農(nóng)村實際情況看如此對土地產(chǎn)權(quán)所屬關(guān)系的界定不清晰也不準(zhǔn)確；“集體”和“集體所有”在我國法律中的規(guī)定并不明確，在學(xué)術(shù)界仍然存在爭議。進一步來看，內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊并非集體所有土地存在的唯一問題，“產(chǎn)權(quán)殘缺”對于集體土地來說是一個同樣存在且異常嚴(yán)重的問題。[23]與此同時，土地征收程序和征收標(biāo)準(zhǔn)仍然存在諸多缺陷：缺乏公眾參與程序和對政府的監(jiān)督機制、土地征收程序不夠公開透明、缺乏對征地補償爭議的司法救濟程序、沒有公共利益審查環(huán)節(jié)、沒有保障征地補償款發(fā)放到位的程序設(shè)計。[24]土地制度和征地制度層面的既有不足，在實踐中不可避免地會阻礙被征地農(nóng)民的政治參與。

2.2 制度操作層面：基層政府選擇性執(zhí)行，損害政治參與權(quán)利

選擇性政策執(zhí)行，是指地方基層政府在執(zhí)行政策中并未真正實踐和實施原政策，而是偏離政策原本的內(nèi)涵和精神并導(dǎo)致執(zhí)行的政策與原政策存在差距的現(xiàn)象。[25]有效監(jiān)督體系的缺失，一定程度上促使地方政府有選擇性執(zhí)行政策的機會。就征地問題來看，中央制定的征地政策在國家層面具有指導(dǎo)意義，但地方基層政府在執(zhí)行階段因“自由裁量權(quán)”而具有一定的靈活性。一方面，從政策文本的制定來看，地方政府具有自主制定轄區(qū)內(nèi)操作性政策的權(quán)限，在此過程中基于地方發(fā)展主義的考量，無可避免地制定具有保護自身利益以實現(xiàn)作為一極利益主體目標(biāo)的政策；另一方面，即使是地方政府“利己”意味濃厚的政策文本，反觀其征地政策實踐過程也存在明顯不按照程序的違規(guī)征地情形。

除此之外，在農(nóng)民政治參與意識和能力的培養(yǎng)上地方政府存在不作為、不會為、亂作為的現(xiàn)象。[7]153政府有義務(wù)促進基層社會民主政治的發(fā)展，在農(nóng)民政治參與上應(yīng)該積極主動加以引導(dǎo)，但實際情形是政府往往會忽略農(nóng)民政治參與能力的培養(yǎng)，甚至在主觀上有意回避。在被征地農(nóng)民的政治參與上，地方基層政府對于制度性政治參與的處理表現(xiàn)“漠然”，政府并沒有給予被征地農(nóng)民制度性政治參與的環(huán)境。

2.3 農(nóng)民主體層面

阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚撜J(rèn)為，個體的可行能力就是個體有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合。[26]可行能力理論為分析中國的被征地農(nóng)民政治參與問題提供了一個新的視角。我國被征地農(nóng)民之所以在政治參與上陷入困境，其原因在于被征地農(nóng)民機會選擇能力缺失、表達(dá)溝通能力不足、資源利用能力缺失和集體行動能力有限等方面可行能力的嚴(yán)重缺失。

(1)機會選擇能力缺失。當(dāng)前我國農(nóng)民知識水平普遍較低，民主法治意識薄弱，導(dǎo)致機會的選擇和把握能力較弱。被征地農(nóng)民的機會選擇能力缺失，突出表現(xiàn)在社會教育機會不足、社會保障缺失以及空間區(qū)隔等方面。機會選擇能力的缺失致使被征地農(nóng)民的政治參與機會嚴(yán)重受損。被征地農(nóng)民群體的受教育程度往往不高，而直面征地問題的往往是教育程度受限的群體，無法在有序的政治參與中占據(jù)有利位置。除此之外，農(nóng)民的法治意識始終是一塊短板，盡管近些年國家在大力倡導(dǎo)法治社會的建設(shè)，但是農(nóng)村現(xiàn)有的問題不可能迅速得到解決。有研究者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民土地利益受到侵犯時，選擇法律解決的調(diào)查對象僅占21.72%。[27]被征地農(nóng)民缺失機會選擇能力，也就無法通過制度化政治參與來謀求自身利益。

(2)表達(dá)溝通能力不足。充分的利益表達(dá)是現(xiàn)代社會中一項基本的公民權(quán)利，也是政府決策者和社會管理者制定社會政策、解決社會問題以及實施社會管理的基本前提和重要信息依據(jù)。[28]農(nóng)民協(xié)商溝通能力直接影響到他們與征地利益相關(guān)者溝通的成效以及農(nóng)民群體內(nèi)部決策的一致性。具體而言，農(nóng)民溝通協(xié)商能力越強則與利益相關(guān)者的博弈和平等溝通的機會越大，越能在實現(xiàn)征地權(quán)益的維護。農(nóng)民溝通協(xié)商能力越強則農(nóng)民內(nèi)部越容易避免矛盾和沖突從而形成一致意見，對問題的表達(dá)越趨于完整和明晰，更容易被相關(guān)政府部門受理從而提升有效參與程度。[29]然而，現(xiàn)階段我國征地實踐中的農(nóng)民對政策的解讀不夠清晰、農(nóng)民群體內(nèi)部的溝通合作能力欠缺，在與相關(guān)利益者進行溝通時不能占據(jù)有利位置進行利益表達(dá)。

(3)資源利用能力缺失。資源利用能力是指通過搜集信息、人際關(guān)系等各類資源，以維護自身合法權(quán)利的能力。相比較于傳統(tǒng)“熟人社會”，現(xiàn)階段農(nóng)民的個體社會關(guān)系偏向于獨立或者變得并沒有傳統(tǒng)“熟人社會”那么緊密。農(nóng)村社會關(guān)系是農(nóng)民社會資本重要的一部分，在面對征地問題時被征地農(nóng)民缺乏有效的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來為其爭取利益而致使其利益受損時卻無計可施。從可行能力理論來看，被征地農(nóng)民在有形財產(chǎn)和無形財富的稟賦缺失，直接影響了他們在資源等要素的交換能力，由此引發(fā)征地權(quán)益維護和政治參與的功能和成效。獲取資源能力的缺失也會嚴(yán)重影響農(nóng)戶的土地利益。

(4)集體行動能力有限。馬克思曾用“口袋里的一個個馬鈴薯”來形容法國小農(nóng)之間的獨立分散的關(guān)系。這樣的描述同樣適用于被征地農(nóng)民之間的關(guān)系，即被征地農(nóng)民在政治參與上是分散且單一的。客觀上的地理位置和主觀的農(nóng)民意識使得被征地農(nóng)民在遇到問題時往往并不會合理表達(dá)自己的利益訴求或者維護自身權(quán)益。當(dāng)問題產(chǎn)生之后，在沒有合理的途徑去解決遇到的問題時，被征地農(nóng)民就覺得維護自身權(quán)益也沒有必要，政治參與的積極性就會被消磨。而且在征地過程中遇到問題，農(nóng)戶的單個力量是微不足道的，這種獨立分散的關(guān)系嚴(yán)重阻礙了被征地農(nóng)民的政治參與。當(dāng)前農(nóng)民組織化的現(xiàn)狀是群體分散、不合作或低度合作，農(nóng)村缺乏代表農(nóng)民利益的正式組織甚至自發(fā)組織的利益團體，因此被征地農(nóng)民不論是在政治參與還是利益表達(dá)上都是分散的。即使出現(xiàn)某個因共同利益訴求而產(chǎn)生的結(jié)盟也是暫時的、松散的，是依靠道義維持的團結(jié)而無規(guī)章制度可循，當(dāng)利益訴求得到解決或無法持續(xù)時便自動解散。

3 被征地農(nóng)民政治參與的優(yōu)化路徑

擴大被征地農(nóng)民的政治參與是一項全社會的事業(yè), 需要政府、農(nóng)民、社會三者的共同作用, 方能有效匯聚政府和社會的外推動力, 激發(fā)被征地農(nóng)民自身的動力。

3.1 健全被征地農(nóng)民政治參與制度保障

首先，強化相關(guān)法律制度的落實執(zhí)行。制度本質(zhì)上是人們設(shè)計出來用于調(diào)節(jié)利益關(guān)系的一些約束條件。對征地實踐中多元利益關(guān)系的有序調(diào)解，有賴于制定科學(xué)的利益協(xié)調(diào)政策和協(xié)調(diào)機制。目前我國已制定諸多相關(guān)的法律和政策法規(guī)并不斷健全和完善，如新修訂的《土地管理法》中多項條款體現(xiàn)了對農(nóng)民利益的保護和對地方政府行為的監(jiān)督。然而地方執(zhí)行政策時的不合法行為屢禁不止，征地現(xiàn)象成為一種社會問題表明我國對于法規(guī)的執(zhí)行和監(jiān)督并不到位，因此需要加強法律法規(guī)的執(zhí)行，加大打擊違法違規(guī)行為的力度以切實維護農(nóng)民的應(yīng)有利益。

其次，在基層民主中保障被征地農(nóng)民的話語權(quán)。基層民主是我國社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程，被征地農(nóng)民的政治參與需要制度上的保障，而村民自治制度在優(yōu)化農(nóng)民政治參與上具有顯著優(yōu)勢，是實現(xiàn)農(nóng)民政治參與的強有力的抓手。[30]基層民主中基層政府要確保村民自治程序的運轉(zhuǎn)，尤其是在征地過程中要保障被征地農(nóng)民的自主權(quán)和話語權(quán)，保障被征地農(nóng)民通過制度化的政治參與來有序解決問題。

3.2 構(gòu)建政府開放性政策執(zhí)行機制

首先通過吸納多元主體參與政策制定，充分征集包括專家團隊及利益相關(guān)者等不同主體的意見以保證政策的公平性和公正性。在執(zhí)行過程中實施監(jiān)督，維護社會公共利益，保證參與社會事務(wù)的權(quán)力。其次注重政策實際需求，不斷完善政策建議，政府在制定具體的政策之后需要要密切關(guān)注政策執(zhí)行所面臨的約束條件和局限條件變化，根據(jù)實踐情況進行適時地調(diào)整。最后，應(yīng)加強法律和社會監(jiān)督，合理有效的監(jiān)督體系可以促進政府執(zhí)行能力的提升。不論是在征地實踐中還是處理其他事務(wù)，制度性監(jiān)督能夠減少政府的政策選擇性執(zhí)行。

3.3 拓寬被征地農(nóng)民政治參與渠道

拓寬被征地農(nóng)民的政治參與渠道是保障被征地農(nóng)民的權(quán)益不受侵害的重要方式。首先應(yīng)保障被征地農(nóng)民的話語權(quán)尤其是基層政治生活中的話語權(quán)[31]，通過強化推動基層民主建設(shè)以實現(xiàn)農(nóng)民直接“發(fā)聲”的機會，通過提高地方各級人民代表大會中農(nóng)民的比重使農(nóng)民能夠充分表達(dá)本群體的意志與訴求等，保證農(nóng)民平等地參與到政治生活中；其次，拓寬網(wǎng)絡(luò)參政渠道，加強農(nóng)村人口的網(wǎng)絡(luò)普及與教育宣傳。加強農(nóng)村社會的素質(zhì)教育，推動網(wǎng)絡(luò)參政渠道的健全與完善。

3.4 提高被征地農(nóng)民政治參與能力

良好的教育是推動農(nóng)民政治參與的基礎(chǔ)，也是被征地農(nóng)民維護自身權(quán)益的關(guān)鍵，為此需要增強農(nóng)民的參政技能，提高農(nóng)民政治參與能力。阿爾蒙德認(rèn)為：“公民的受教育程度與參政欲望和參政質(zhì)量成正比?！盵32]增強農(nóng)民的參政能力，首先需要政府組織和培訓(xùn)政治參與的相關(guān)知識和提升意識，其次需要提升政治參與的技能，如取時政信息的能力、自我表達(dá)的能力、有效溝通的能力等。在此過程中不斷強化他們的主體意識、參政意識，從而提升政治參與的能力和水平。

3.5 提升被征地農(nóng)民組織化程度

亨廷頓認(rèn)為：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，同時也是政治自由的前提?！盵33]隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，提高農(nóng)民組織化程度并提升農(nóng)民群體在與其他利益群體博弈中的地位，是更好地保護被征地農(nóng)民土地權(quán)益的基本路徑。[34]從農(nóng)村社會的現(xiàn)狀來看，農(nóng)民在參與村民自治上并不是積極的，在涉及切身利益的征地問題上因認(rèn)知、能力以及效能感等因素的影響，集體行動的力量和動機缺失甚至陷入“囚徒困境”。因此保證農(nóng)民有效政治參與的前提是被他們能組織起來參與到征地過程的各個階段，在既有的制度條件下組織起來通過有組織的形式進行政治參與。