□文/陶敏陽

（云南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 云南·昆明）

［提要］ 中等收入群體既是維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的中堅(jiān)力量，還是釋放社會(huì)消費(fèi)紅利擴(kuò)大內(nèi)需的主要力量，中等收入群體問題是社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題之一。本文主要總結(jié)目前國內(nèi)外對中等收入群體的研究，主要從概念的界定、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測算、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢以及意義與提升路徑選擇等方面相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理與歸納，從國外與國內(nèi)兩個(gè)方面進(jìn)行評述。

一、中等收入群體基本內(nèi)涵

中等收入群體，總體上來看是指一定時(shí)期內(nèi)收入及生活水平穩(wěn)定保持在中等或相對平均水平的居民群體。2002 年，十六大報(bào)告第一次明確提出了“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，黨中央高度重視對中等收入群體的培育。十九大報(bào)告中進(jìn)一步確定，到2035 年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高”。十九屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大中等收入群體”。由此可見，壯大中等收入群體是中國全面建成小康社會(huì)的重要體現(xiàn)，是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要課題，是實(shí)現(xiàn)我國長治久安的重要戰(zhàn)略。當(dāng)下，全球環(huán)境更加復(fù)雜多變，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，需求結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力加快轉(zhuǎn)換。增加中等收入人群比重，是新時(shí)代全面推進(jìn)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，是跨越中等收入陷阱進(jìn)入高收入社會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對中等收入人群展開了豐富的研究，本文將對國內(nèi)外關(guān)于中等收入群體的有關(guān)文獻(xiàn)加以整理歸納，并分析目前學(xué)者對提高中等收入群體比重的研究成果，闡述中等收入群體的概念界定、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測算、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，以及意義與提升路徑選擇。

二、國外學(xué)者相關(guān)研究

西方對中產(chǎn)階級的研究起步較早，主要集中在概念界定與測算、與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，及影響中產(chǎn)階級規(guī)模的研究上。

西方理論界以新馬克思主義中產(chǎn)階級學(xué)說和新韋伯主義中產(chǎn)階級學(xué)說為基準(zhǔn)，對中產(chǎn)階級進(jìn)行了界定。這兩種理論學(xué)派對中產(chǎn)階級的劃分具有一定的相似之處，他們都認(rèn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系是劃分階級的主要依據(jù)，但也有明顯的差異。馬克思以生產(chǎn)資料占有方式分析無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級，因而新馬克思主義學(xué)者以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)剖析中產(chǎn)階級，從而指出社會(huì)財(cái)產(chǎn)的積累將引起中產(chǎn)階級的利益游走和分化，而中產(chǎn)階級就是通過在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大對立階層的經(jīng)濟(jì)力量變動(dòng)中進(jìn)行分化，而產(chǎn)生了自身的政治意識(shí)和價(jià)值傾向的；而韋伯從市場的角度界定中產(chǎn)階級，他指出人類在市場經(jīng)濟(jì)中的力量與處境直接決定著他所從屬的社會(huì)階級地位，市場會(huì)自動(dòng)發(fā)揮社會(huì)分層職能。這兩種學(xué)說各自提供了最基本的理論基礎(chǔ)和分析框架，分別對中產(chǎn)階級的本質(zhì)、決定要素、形式等做出了不同的理論解釋，代表了兩種在本質(zhì)上不同的理論觀念。

對于中產(chǎn)階級的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測算方法分為兩大類，即絕對識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測算方法、相對識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測算方法。絕對識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測算方法采用一定的收入水平、消費(fèi)水平、財(cái)產(chǎn)狀況等判斷準(zhǔn)則加以衡量。世界銀行以人均收入為準(zhǔn)則，美國以年收入在 2.5 萬～10 萬元的家庭屬于中產(chǎn)階級，而 Milanovic 和Yitzhaki（2002）、Bhalla （2009）、Birdsall（2010）、Homi Kharas（2010）、Ravallion（2010）以日均收入為準(zhǔn)則，亞洲發(fā)展銀行（2010）、Castellani 和Parent（2011）以日均消費(fèi)水平界定中產(chǎn)階級。相對識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測算方法以收入中位數(shù)水平的一定區(qū)間范圍進(jìn)行識(shí)別與測算。當(dāng)今世界各國由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和所處階段的差異，對中產(chǎn)階級并沒有建立統(tǒng)一的國際識(shí)別準(zhǔn)則與測算方法，但世界各國都將收入水平作為識(shí)別和衡量中產(chǎn)階級最主要的指標(biāo)。同時(shí)，中產(chǎn)階級的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀的、動(dòng)態(tài)的，即依據(jù)具體地區(qū)的實(shí)際情況以及不同的時(shí)期而發(fā)生動(dòng)態(tài)的變化。

對于中產(chǎn)階級的作用方面，最早的理論可以追述至亞里士多德時(shí)代，他提出“唯有以中產(chǎn)階層為基石才能構(gòu)成最好的政體”。美國學(xué)者米爾斯認(rèn)為白領(lǐng)階層作為新中產(chǎn)階級客觀上帶來了美國現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定。中產(chǎn)階級也對世界經(jīng)濟(jì)成長產(chǎn)生了很大影響，據(jù)Acemoglu、Zilibotti（1997）研究表明，中產(chǎn)階級往往擁有較強(qiáng)的創(chuàng)造力。Doepke and Zilibott（2007）認(rèn)為，中產(chǎn)階級非常重視人力資本投資與儲(chǔ)蓄，有利于提高人力資本以及儲(chǔ)蓄。同時(shí)，也有豐富的實(shí)證研究。Natalie Chun 和RanaHasan（2011），Zhang Yuan、Guanghua Wan 和 Niny Khor（2011），Nor-man Loayza（2012）論證了中產(chǎn)階級與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系。總之，提升中產(chǎn)階級比重能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

對于中產(chǎn)階級規(guī)模變化影響因素的代表性研究有，Pressman（2006）認(rèn)為人口因素、結(jié)構(gòu)因素、微觀經(jīng)濟(jì)因素和宏觀經(jīng)濟(jì)因素以及公共政策的變化會(huì)導(dǎo)致中產(chǎn)階級規(guī)模的減少，Bhalla（2001），Moser、Ichida（2001），Dollar、Kraay（2002）也證明了經(jīng)濟(jì)增長是縮小收入差距、擴(kuò)大中等收入者比重的一個(gè)重要決定因素。

三、國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究

相比國外學(xué)者的研究，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中等收入群體的研究較晚，研究思路與方法大多借鑒了國外的研究成果。通過文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)者主要從概念的界定、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測算、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢、意義與路徑選擇的角度進(jìn)行研究。

（一）中等收入群體概念的界定。西方國家的中產(chǎn)階級和我國的中等收入群體概念既有相同之處又有差別之處，因?yàn)橹械仁杖肴后w是動(dòng)態(tài)增量的概念，而中產(chǎn)階級則是靜態(tài)存量的概念。吳敬璉指出現(xiàn)代社會(huì)的中等收入群體并非強(qiáng)調(diào)產(chǎn)的概念。李培林（2007）提出中等收入群體既是收入分配的概念又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概念。界定指標(biāo)主要包括職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和低收入水平標(biāo)準(zhǔn)。

（二）中等收入群體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測算。目前，國內(nèi)學(xué)者主要將家庭收入水平作為識(shí)別中等收入群體的主要指標(biāo)。狄煌（2003）采用了家庭人均收入水平；李培林（2008）采用居民的平均收入水平；龍瑩（2012）、朱長存（2012）、曹景林（2015）以收入中位數(shù)法測算；國家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)課題組（2005）、常興華和李偉（2012）綜合考量國際標(biāo)準(zhǔn)，以及中國區(qū)域和城鄉(xiāng)間的人均收入差異等因素，進(jìn)行了估算；國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院課題組（2012）考慮了城鎮(zhèn)化水平與GDP 增速進(jìn)行識(shí)別與測算。劉渝琳、司緒等（2021）用生存分析識(shí)別，預(yù)測了中等收入人群的持續(xù)期和退休風(fēng)險(xiǎn)。

（三）中等收入群體現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢。國內(nèi)學(xué)者對于我國中等總收入群體的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢已形成了比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)。陸學(xué)藝（2002），紀(jì)宏和陳云（2009），朱長存（2012），陳娟和孫敬水（2009），章上峰、許冰和胡祖光（2009）等都指出我國的中等總收入群體剛處在起步階段，且規(guī)模小，所占比重低。胡雪峰和王鶴（2009）認(rèn)為高低收入群體之間收入差距在不斷擴(kuò)大。劉蜻、張車偉和毛雪峰（2009）認(rèn)為人均收入分配呈現(xiàn)出雙峰或多峰狀態(tài)。羅楚亮（2010）、龍瑩（2012）則表明，中等收入群體比重持續(xù)下降，收入兩極分化程度卻不斷提高，城鎮(zhèn)兩極分化程度大于農(nóng)村地區(qū)。針對上述問題與社會(huì)發(fā)展趨勢，學(xué)者們從各個(gè)視角剖析了成因，李春玲（2008）認(rèn)為其原因是收入分配不均、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)及對教育投入不夠等問題造成。李強(qiáng)（2001，2003）認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是造成中國中低收入群體比重較大的直接原因。龍瑩（2015）等基于CHNS 數(shù)據(jù)庫采用相對分布非參數(shù)核密度估計(jì)方法，觀察了中等收入群體比重變化過程中的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)提高了中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，疊加居民收入增速低于經(jīng)濟(jì)增速，從而降低了中等收入群體的比重，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

（四）中等收入群體的意義與路徑選擇。李強(qiáng)（2001），周曉虹（2006），祝永安（2007），李春玲（2011），李培林、朱迪（2016）等從政治、經(jīng)濟(jì)、文化角度探討了中等收群體的重要作用。在擴(kuò)大中等收入群體比重上提供了許多政策建議：曹明、郭棟（2005）提出建立和諧社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，以擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模與比重。陸學(xué)藝（2005）則認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化不同步等問題，造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的不合理。陶冶（2006）探討了在市場經(jīng)濟(jì)條件下增加中等收入人群比重的最有效途徑。周曉虹（2002）指出，擴(kuò)大中等收入群體應(yīng)加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，制定合理的分配制度，大力發(fā)展教育事業(yè)。李培林（2007）提出應(yīng)建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)統(tǒng)計(jì)制度，降低中等收入群體過重的稅負(fù)。李春玲（2018）認(rèn)為要使我國中等收入群體得到進(jìn)一步的發(fā)展，不僅需要“擴(kuò)中”，而且還需要“調(diào)結(jié)構(gòu)”。王陽、常興華（2018）等指出，擴(kuò)大中等收入群體比重的政策路徑為促進(jìn)低收入群體進(jìn)入中等收入者行列、提升人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率以及改革創(chuàng)新體制機(jī)制。

四、文獻(xiàn)述評

綜上所述，國內(nèi)外對于中等收入群體的相關(guān)研究較多，為開展擴(kuò)大中等收入群體的研究奠定了基礎(chǔ)。但也存在以下問題：第一，中等收入相關(guān)概念的界定并不清晰，缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同國家、不同學(xué)者給出了不同的劃分依據(jù)，如何選取一套科學(xué)、合理的測度我國中等收入群體規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，還有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)和研究；第二，針對我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城市與農(nóng)村的居民收入水平有較大差距，在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村是否按照不同的收入標(biāo)準(zhǔn)來劃分存在一定爭議，有待進(jìn)一步深入、規(guī)范的理論與實(shí)證研究；第三，中等收入群體比重是動(dòng)態(tài)演變的，既有新進(jìn)入中等收入群體的，也有從現(xiàn)有中等收入群體退出的，目前缺乏這兩方面、多維度、多層次的路徑研究，有較大的進(jìn)一步研究空間。