沈 森

20世紀(jì)30至40年代，美國(guó)心理學(xué)家瑪格麗特·南姆伯格（Margaret Naumburg）將藝術(shù)作為一種方法引入心理治療領(lǐng)域，并將該方法稱(chēng)為“動(dòng)態(tài)為導(dǎo)向的藝術(shù)療法”（Dynamically Oriented Art Therapy）。①M(fèi)argaret Naumburg, Dynamically Oriented Art Therapy: Its Principles and Practices, New York: Grunt & Stratton, 1966.南姆伯格在弗洛伊德、榮格的工作基礎(chǔ)上，提出了藝術(shù)圖像在潛意識(shí)領(lǐng)域有助于個(gè)體創(chuàng)造性表達(dá)和情緒釋放的觀點(diǎn)，她認(rèn)為“無(wú)意識(shí)的思想和感覺(jué)通常首要在視覺(jué)圖像中而不是在文字中獲得表達(dá)”，②MJ Horowitz, Visual Thought Images in Psychotherapy, American Journal of Psychotherapy, 1968, 22, 1.其重點(diǎn)關(guān)注作品所構(gòu)建的移情關(guān)系和思維聯(lián)想，所強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)、患者和治療師之間的治療關(guān)系。同時(shí)期，英國(guó)藝術(shù)家阿德里安·希爾（Adrian Hill）也指出藝術(shù)創(chuàng)造能夠幫助患者從疾病和災(zāi)難中康復(fù)，其在1945年出版的著作《藝術(shù)與疾病》（Art Versus Illness）①Adrian Hill, Art Versus Illness, A Story of Art Therapy, Sydney: George Allen & Unwin, 1945.中記錄了繪畫(huà)行為對(duì)轉(zhuǎn)移患者注意力并減輕精神壓力的能力。兩位學(xué)者都指明了以藝術(shù)為載體的“表達(dá)性療法”（Expressive Therapies）和“創(chuàng)造性藝術(shù)療法”（Creative Arts Therapies）能夠幫助受眾應(yīng)對(duì)壓力、撫慰創(chuàng)傷經(jīng)歷、改善社會(huì)關(guān)系，該學(xué)科的應(yīng)用范圍也從針對(duì)精神疾病群體的輔助鎮(zhèn)定工具逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦斫】殿I(lǐng)域的輔助治療模式，用于減緩抑郁癥、焦慮癥以及分離性障礙（創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、人格障礙）等常見(jiàn)心理問(wèn)題。

然而時(shí)至今日，全球疫情影響廣泛而深遠(yuǎn)，公共心理健康和城市的彈性與復(fù)蘇一同成為亟待解決的公共議題，由藝術(shù)治療所生發(fā)的行動(dòng)策略在城市生活中日益呈現(xiàn)出多元的趨向，至少?gòu)囊韵聝蓚€(gè)向度體現(xiàn)了新的思考。

其一，療愈的對(duì)象從單一的創(chuàng)傷群體擴(kuò)大到了城市公眾，參與式藝術(shù)項(xiàng)目的實(shí)施有助于緩解大范圍的心理健康危機(jī)，推動(dòng)城市秩序的逐步恢復(fù)。區(qū)別于傳統(tǒng)心理治療的談話療法和藥理療法，其互動(dòng)過(guò)程拒絕預(yù)設(shè)“患者”和“治療師”的身份及不對(duì)等關(guān)系，參與實(shí)踐者既為療愈的對(duì)象，也能動(dòng)地成為創(chuàng)造的主體，這種心理學(xué)與藝術(shù)學(xué)之間彈性的交叉結(jié)合，將為城市應(yīng)對(duì)更綜合、更復(fù)雜的社會(huì)健康問(wèn)題提供思路。

其二，療愈的目的不僅限于緩解單獨(dú)個(gè)體的心理矛盾，還旨在以集體行動(dòng)積極地介入社區(qū)和城市空間的重塑，通過(guò)增強(qiáng)溝通、修復(fù)人際關(guān)系來(lái)彌合社會(huì)信任危機(jī)的“病癥”，反映了當(dāng)代藝術(shù)以“人”為本位的對(duì)話機(jī)制，從一個(gè)開(kāi)放的互動(dòng)系統(tǒng)中闡發(fā)了對(duì)今日藝術(shù)之角色與功能、邊界與限度的反思。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬社交與公共心理的聯(lián)結(jié)

根據(jù)世界衛(wèi)生組織在2022年3月公布的報(bào)告，新冠疫情導(dǎo)致2020年全球重度抑郁障礙病例增加27.6%，焦慮癥病例增加25.6%，②World Health Organization, Mental Health and COVID-19: Early Evidence of the Pandemic’s Impact: Scientific Brief, 2022-03-02.主要誘發(fā)原因是陽(yáng)性確診、睡眠障礙、低社會(huì)支持、隔離管控等因素，并且該情況在受疫情影響較大的地區(qū)更為嚴(yán)峻。在如此人人自危的大規(guī)模傳染病災(zāi)難面前，精神醫(yī)學(xué)與心理治療領(lǐng)域進(jìn)一步體現(xiàn)出“去機(jī)構(gòu)化”（deinstitutionalization）③“去機(jī)構(gòu)化”（deinstitutionalization）是指為被診斷患有精神障礙或發(fā)育障礙的人提供社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)，以取代長(zhǎng)期住院的精神治療方法。的迫切性，也在城市再生與復(fù)蘇的階段表明了新的需求。那么，依靠網(wǎng)絡(luò)媒體和虛擬現(xiàn)實(shí)等新興技術(shù)重建社會(huì)交流渠道，是否可以成為一種補(bǔ)充方式？盡管后者難以完全取代線下社交接觸，但它及時(shí)地為人際情感交流開(kāi)辟了新的社會(huì)心理空間。到目前為止，線上開(kāi)展的參與式藝術(shù)項(xiàng)目是否有助于民眾心理健康的重建，又或者能否成為“人際心理治療”（Interpersonal Psychotherapy）的一種形式，學(xué)界內(nèi)相關(guān)的系統(tǒng)性研究仍較為有限，但可以肯定的是，線上藝術(shù)治療參與項(xiàng)目擁有廣闊的前景并正在快速發(fā)展。

從表現(xiàn)上來(lái)看，疫情發(fā)生之后，藝術(shù)治療領(lǐng)域出現(xiàn)了一些融合科技媒體，彌合個(gè)人與環(huán)境、社區(qū)距離的新方法。例如，格雷琴·米勒（Gretchen Miller）在流行?。ㄈ纭胺堑洹薄２├《镜龋┑难芯炕A(chǔ)上，特別建議針對(duì)新型冠狀病毒，藝術(shù)治療應(yīng)該“通過(guò)增加遠(yuǎn)程治療和采用數(shù)字藝術(shù)治療實(shí)踐來(lái)轉(zhuǎn)變工作方式”；①Jordan Potash, Debra Kalmanowitz, Art Therapy in Pandemics: Lessons for COVID-19, Art Therapy, 2020, 37, 2.拉尼·格里蒂（Lani Gerity）等利用“虛擬藝術(shù)工作室”在藝術(shù)家與藝術(shù)治療師之間建立互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，分享彼此的靈感和思想，②Lani Alaine Gerity, Fourteen Secrets for A Happy Artist’s Life: Using Art and the Internet to Encourage Resilience, Joy, and A Sense of Community, Materials and Media in Art Therapy: Critical Understanding of Diverse Artistic Vocabularies, New York:Routledge, 2010, pp.215-229.并指出依托于網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造性行動(dòng)是一種新的激勵(lì)、啟發(fā)和授權(quán)的心理治療形式。在社區(qū)內(nèi)部，也已經(jīng)有許多機(jī)構(gòu)嘗試圍繞城市與疫情、社區(qū)與重建等議題在互聯(lián)網(wǎng)媒體上發(fā)起公共項(xiàng)目。例如，英國(guó)慈善機(jī)構(gòu)“藝術(shù)避難所”（Art Refuge）的代表團(tuán)長(zhǎng)期駐扎在法國(guó)北部的加萊（Calais）地區(qū)，為大量面臨文化迷失和無(wú)家可歸等困境的難民提供心理支持。該地區(qū)的難民多數(shù)來(lái)自北非和中東地區(qū)，長(zhǎng)期盤(pán)踞于加萊地區(qū)并伺機(jī)通過(guò)港口或英吉利海峽進(jìn)入英國(guó)境內(nèi)，然而，自2016年法國(guó)政府大規(guī)模拆除難民營(yíng)以后，他們普遍出現(xiàn)抑郁、自殺傾向和焦慮等創(chuàng)傷癥狀。英法兩國(guó)邊境法案的收緊、社會(huì)政治事件的復(fù)雜化、新冠病毒大流行等因素更使得社區(qū)心理健康問(wèn)題呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)趨勢(shì)。在此背景下，“藝術(shù)避難所”通過(guò)社交媒體平臺(tái)提供在線服務(wù)，并在2020年逐漸開(kāi)展“線上社區(qū)桌面”（The Community Table Online）、“冠狀絎縫”（Coronaquilt）等虛擬項(xiàng)目，③Usiskin, Miriam, Bobby Lloyd, Lifeline, Frontline, Online: Adapting Art Therapy for Social Engagement across Borders, International Journal of Art Therapy, 2020, 25, 4.這些項(xiàng)目為城市移民、公共權(quán)益等社會(huì)問(wèn)題尋求解決方案，以類(lèi)似于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的形式跨越不同群體之間的語(yǔ)言和文化障礙，緩解移民的心理健康問(wèn)題，并且在一定程度上反映了參與式實(shí)踐對(duì)于社區(qū)關(guān)系及人際空間的重建作用。

線上交流工具以及虛擬化、數(shù)字化的藝術(shù)參與活動(dòng)，一方面作為全球封閉狀態(tài)下新的療愈介質(zhì)而被應(yīng)用，另一方面也充當(dāng)著維系人際交流與溝通的社會(huì)參與空間。它能夠部分地代替物理空間履行社會(huì)職能，并及時(shí)地將當(dāng)下環(huán)境中的負(fù)面信息納入人際溝通的環(huán)節(jié)中，為公眾舒緩心理壓力，激發(fā)社區(qū)自我恢復(fù)的潛力。在藝術(shù)表現(xiàn)上，此類(lèi)項(xiàng)目以生活主題為切入口，結(jié)合日常創(chuàng)作材料和情感屬性的規(guī)則設(shè)置，并借助象征性元素將個(gè)體潛意識(shí)中的記憶轉(zhuǎn)化為可分享、可釋放的表達(dá)。譬如2020年3月，維也納博物館（Wien Museum）曾發(fā)起“冠狀病毒收藏計(jì)劃”（Corona Collection Project），向公眾征集病毒流行時(shí)期與私人或職業(yè)生活有關(guān)的物品的照片，目的是通過(guò)精確地選擇物品，為后代記錄下冠狀病毒危機(jī)如何改變了城市的公共和私人生活，并通過(guò)藝術(shù)分享的方式表露當(dāng)下最真實(shí)的生存現(xiàn)場(chǎng)，以及對(duì)城市解封后生活恢復(fù)如常的期待和對(duì)戰(zhàn)勝困難的堅(jiān)韌信念。無(wú)獨(dú)有偶，2022年5月，北京時(shí)代美術(shù)館在線上發(fā)起“種啥得啥”作品征集大賽，邀請(qǐng)公眾在“播種希望”的概念下通過(guò)種植物品表達(dá)自身情緒，人們?cè)谀嗤林谢蚍N下生活必需品，或種下綠色行程碼，或種下未曾完成的旅行的機(jī)票，還有食物、藥品、戶(hù)外的新鮮空氣等。美國(guó)藝術(shù)治療學(xué)者蕾妮·伊姆娜（Renee Emunah）指出：“虛構(gòu)的模式使我們能夠去做現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法完成的事情，如表達(dá)恐懼的情感、改變行為模式，或是展示新的特質(zhì)……即使它是虛構(gòu)的，這種新的體驗(yàn)也能成為我們真實(shí)生活經(jīng)歷的一部分。”①蕾妮·伊姆娜：《演出真實(shí)的生命：戲劇治療的過(guò)程、技術(shù)及展演》，徐琳、別士敏譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第36頁(yè)。線上活動(dòng)的療愈效果能幫助公眾舒緩壓力，并在日常的現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)之間尋找新的心理平衡，同時(shí)也能代替物理空間履行社會(huì)職能，連接城市的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，激發(fā)社區(qū)自我管理和自我恢復(fù)的潛力。

虛擬化藝術(shù)項(xiàng)目反映了公共機(jī)構(gòu)在功能層面的一個(gè)具有雙重價(jià)值的未來(lái)走向：在超越物理空間之后，機(jī)構(gòu)作為社會(huì)對(duì)話的載體，持續(xù)地拓展公共屬性、激發(fā)藝術(shù)的療愈功能，同時(shí)在互動(dòng)交流中愈加成為“人際心理空間”的精神容器，勢(shì)必承載了更立體、更豐富的文化及社會(huì)思想。因此，藝術(shù)的療愈性不僅源于藝術(shù)創(chuàng)作及審美體驗(yàn)在生理和心理層面帶來(lái)的自我調(diào)節(jié)作用，更是源于個(gè)體與公共文化機(jī)構(gòu)達(dá)成的一份具有公共意志的社會(huì)契約，這是構(gòu)筑全球與區(qū)域、集體與個(gè)人、中心與邊緣的溝通橋梁的基礎(chǔ)，也是城市重建與社會(huì)振興的必經(jīng)之路。

二、參與式藝術(shù)行動(dòng)之于社區(qū)共構(gòu)的可能

在無(wú)差別傳播的病毒大流行環(huán)境中，公共心理健康的議題多數(shù)時(shí)候與個(gè)人心理動(dòng)力學(xué)或心理病理學(xué)無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)，它不能用簡(jiǎn)單的醫(yī)患關(guān)系來(lái)界定，其著力點(diǎn)在于對(duì)公眾心理健康的預(yù)警與防治，以及對(duì)公眾焦慮、抑郁情緒的及時(shí)疏導(dǎo)與慰藉。參與式藝術(shù)行動(dòng)②黛博拉·戈盧布的研究提到了“參與式藝術(shù)行動(dòng)”的概念，并將其理解為解放社區(qū)的參與式協(xié)作過(guò)程，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家與參與者的深度連接和共情關(guān)系。參見(jiàn)Deborah Golub, Social Action Art Therapy, Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association, 2005, 22, 1?；蛟S提供了一種建設(shè)性的方案。與近代實(shí)證主義心理學(xué)偏重藥理、實(shí)驗(yàn)、觀察與精確量化的做法不同的是，藝術(shù)行動(dòng)是更廣泛、更溫和的解決途徑，后者對(duì)于城市再生的可能性分析，所針對(duì)的不是某一同質(zhì)的實(shí)體，而是包括多主體在內(nèi)的關(guān)于社區(qū)營(yíng)造與市民重建的藝術(shù)行動(dòng)與療愈的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，其包括社會(huì)項(xiàng)目、行為表演、公共藝術(shù)計(jì)劃等多元形式，聚焦現(xiàn)實(shí)情境、社會(huì)和集體表征中的話語(yǔ)生成，并關(guān)切那些在行動(dòng)中將未能言說(shuō)的情緒重新定向到他人與其他物理對(duì)象的“移情”和“反移情”，最終達(dá)到人際溝通與群體重塑的目的。

從認(rèn)識(shí)上講，參與式藝術(shù)行動(dòng)是一個(gè)理想的參與、協(xié)作的過(guò)程，其通過(guò)藝術(shù)家與參與者之間的深度連接和向內(nèi)的共情關(guān)系，確認(rèn)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)和需求。由藝術(shù)家與社區(qū)居民共同完成的參與式藝術(shù)項(xiàng)目的作用機(jī)制是多重的，參與者對(duì)藝術(shù)過(guò)程的介入以及心理的移情類(lèi)似于完形治療（gestalt therapy）的過(guò)程，首要目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)公眾的覺(jué)察（awareness），包括對(duì)當(dāng)下環(huán)境的觀察，以及讓參與者察覺(jué)到此時(shí)此地到彼時(shí)彼處不斷發(fā)生的事件，并把相關(guān)感覺(jué)和想法付諸行動(dòng)和“活現(xiàn)”（enactment）。藝術(shù)家與參與者在一起工作和完成項(xiàng)目的過(guò)程中，共同進(jìn)行創(chuàng)造性表達(dá)，以此來(lái)幫助公眾表達(dá)感覺(jué)和情緒，并修復(fù)自身的失調(diào)之處，達(dá)到接納自我的目的。這與完形心理治療通過(guò)強(qiáng)調(diào)主體與環(huán)境的接觸，察覺(jué)此時(shí)此地的在場(chǎng)而達(dá)到治療效果的方式殊途同歸。①在完形療法的相關(guān)理論中，“對(duì)當(dāng)下的覺(jué)察”（here and now awareness）指的是治療師應(yīng)該與患者建立一種當(dāng)下的交流關(guān)系，關(guān)注自我意識(shí)，而不是過(guò)于專(zhuān)注于過(guò)去或未來(lái)。另外，參與式藝術(shù)行動(dòng)也是疫情期間的一劑城市處方，許多藝術(shù)家在社會(huì)停滯期間通過(guò)藝術(shù)動(dòng)員的行動(dòng)連接個(gè)體，介入實(shí)際的社區(qū)生活救援，在提升社區(qū)的韌性和提高社區(qū)對(duì)創(chuàng)傷事件的積極反應(yīng)能力方面具有很大影響。這一現(xiàn)象在上海地區(qū)也較為普遍，早在2020年，陸家嘴“藝術(shù)社區(qū)”項(xiàng)目就開(kāi)始沿梅園街區(qū)、東園街區(qū)和濱江街區(qū)規(guī)劃改造路線，“由點(diǎn)及面”，激活上海城市空間。具有代表性的城市改造項(xiàng)目之一，是將東園街區(qū)內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)棚“星夢(mèng)停車(chē)棚”改建成社區(qū)美術(shù)館，并交由社區(qū)居民志愿者進(jìn)行維護(hù)和治理。項(xiàng)目發(fā)起初期，不少居住在“星夢(mèng)停車(chē)棚”所在街區(qū)的居民便率先響應(yīng)，更不乏社會(huì)學(xué)家、公共文化研究學(xué)者、博物館從業(yè)者、人類(lèi)學(xué)學(xué)者等“藝術(shù)社區(qū)”的成員出謀劃策。在2022年上海疫情反復(fù)之時(shí)，藝術(shù)社工張佳華組織多位志愿者在3月21日至5月31日期間完成了關(guān)于救援物資派送的社會(huì)行動(dòng)，②《藝術(shù)社區(qū)積蓄的“抗疫力量”》，搜狐網(wǎng)，2022年7月22日，https://www.sohu.com/a/www.sohu.com/a/547188321_120006290。團(tuán)隊(duì)將物資消毒后，每天需要處理4000至8000包蔬菜水果和救援物資，搬運(yùn)、分發(fā)至陸家嘴老舊社區(qū)、三林鎮(zhèn)、濰坊街道的獨(dú)居老人、困境兒童等特殊群體手中。這場(chǎng)由藝術(shù)工作者踐行的社會(huì)行動(dòng)著眼于構(gòu)建群體協(xié)作關(guān)系，有利于社區(qū)的共同福祉，這也為今日的城市公共管理指出了一個(gè)極具人本意識(shí)的前進(jìn)方向，在藝術(shù)不斷延續(xù)和輻射社會(huì)的生命力中，為個(gè)體精神的重建與社區(qū)行動(dòng)力的激活提供了療愈性的新路徑。

三、余論

學(xué)者克萊爾·畢曉普（Claire Bishop）通過(guò)參與式的藝術(shù)事件剖析當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)轉(zhuǎn)向，他指出，應(yīng)當(dāng)以“痛苦的快感”的思路去重新思考個(gè)體與集體的關(guān)聯(lián)，而不是順從一種自我壓抑的社會(huì)責(zé)任感：“藝術(shù)必須指向沉思、指向觀看，指向被現(xiàn)代生活的奇觀麻痹了的群眾的被動(dòng)性……參與式藝術(shù)旨在恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)共同的社會(huì)投入的一個(gè)社區(qū)的、集體的空間，但方式有所不同：不是透過(guò)社會(huì)沖擊的構(gòu)成主義動(dòng)作，提出另一條路，以對(duì)抗世界的不義，或者透過(guò)虛無(wú)主義式地夸大異化現(xiàn)象，以它自己的方式去否定世界的不義和悖理。”③克萊兒·畢莎普（克萊爾·畢曉普）：《人造地獄：參與式藝術(shù)與觀看者政治學(xué)》，林宏濤譯，臺(tái)北：典藏藝術(shù)家庭股份有限公司，2015年，第455頁(yè)。在公共身份構(gòu)建的過(guò)程中，原本封閉的作品空間對(duì)公眾敞開(kāi)，轉(zhuǎn)化為公共協(xié)商、民主實(shí)踐以及社會(huì)討論的平臺(tái)，令公眾徹底從被動(dòng)的旁觀者的身份中脫離出來(lái)，這就是鮑里斯·格羅伊斯（Boris Groys）所說(shuō)的當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)從美學(xué)到“自我詩(shī)化”（autopoetics）再到公眾自我展現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。那么，至少就疫情期間的參與式實(shí)踐而言，藝術(shù)最重要的核心價(jià)值就在于強(qiáng)調(diào)參與、對(duì)話與協(xié)商的社會(huì)面向。后者表現(xiàn)為一套新的文化交往體系，并聚焦于現(xiàn)實(shí)情境的共同行動(dòng)，直視人與自我、社會(huì)、自然的聯(lián)系，為藝術(shù)治療領(lǐng)域的理論應(yīng)用與文化研究延伸出多重意義。

參與式藝術(shù)行動(dòng)在城市重塑的共同經(jīng)歷下處于徘徊于“現(xiàn)實(shí)之外”和“現(xiàn)實(shí)之內(nèi)”的閾值時(shí)刻，對(duì)個(gè)體而言，藝術(shù)行動(dòng)首先解構(gòu)了一般規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)狀對(duì)公眾心理的束縛，再通過(guò)參與性的表達(dá)機(jī)制重新建構(gòu)身份和城市再生的新方式，以此達(dá)到心理療愈和修復(fù)人際關(guān)系的目的，這是一種在非常態(tài)的社會(huì)狀況中構(gòu)建社區(qū)共治、加強(qiáng)社會(huì)韌性的有益療愈機(jī)制。這一線索一方面體現(xiàn)在數(shù)字時(shí)代的“超空間”之內(nèi)：在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的新社群空間借助技術(shù)媒介突破了現(xiàn)實(shí)表達(dá)和言說(shuō)的局限性，縮短了物理和地理雙重層面的時(shí)空限制，借助互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)聯(lián)結(jié)社會(huì)力量，成為城市療愈的未來(lái)走向之一；另一方面，參與式的機(jī)制促使受社會(huì)問(wèn)題影響的群體成為關(guān)鍵參與者，自下而上地介入對(duì)問(wèn)題解決方案的相關(guān)討論，通過(guò)提高個(gè)體的自主意識(shí)來(lái)改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)由全社會(huì)成員組建的可信網(wǎng)絡(luò)，它清晰地說(shuō)明，藝術(shù)治療實(shí)踐不再是靜態(tài)的、封閉的行為過(guò)程，而更多是在地性的、可延續(xù)的、跨社會(huì)的，帶著問(wèn)題意識(shí)去啟發(fā)社會(huì)共同應(yīng)對(duì)人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)困境。參與式藝術(shù)行動(dòng)隱含地（或明確地）反映了社會(huì)的秩序與價(jià)值觀，也指明了今后修復(fù)城市問(wèn)題的重要方向。與此同時(shí)，針對(duì)“藝術(shù)療愈社會(huì)”的討論意味著藝術(shù)治療學(xué)科的應(yīng)用范疇正從單面的、局部的心理問(wèn)題走向更深廣的、綜合性的城市建設(shè)問(wèn)題，補(bǔ)充了當(dāng)下藝術(shù)治療研究重實(shí)踐而輕思辨的理論缺口，為今后提供了應(yīng)對(duì)社會(huì)健康問(wèn)題的更多可能性。