王勝強，皮先明，李凱，詹黎

（1.華中師范大學(xué)醫(yī)院皮膚科/中西醫(yī)結(jié)合科，湖北武漢 430079；2.湖北省中醫(yī)院皮膚科，湖北武漢 430060；3.武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院皮膚科，湖北武漢 430022；4.武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科，湖北武漢 430064）

慢性濕疹是臨床中常見的多發(fā)性皮膚病，病因比較復(fù)雜，現(xiàn)在一致認為其主要病因在于內(nèi)、外因素刺激而導(dǎo)致的一類皮膚炎性改變［1］。臨床表現(xiàn)以瘙癢為主，可見局部皮膚慢性苔蘚化、角質(zhì)化，皮損處可見肥厚浸潤或伴隨炎性滲出。部分患者伴有脫屑或浸潤，病程常常遷延難愈，嚴重時影響患者正常工作和生活［2］。免疫功能異常是濕疹致病的重要原因。研究［3］顯示，慢性濕疹患者血液中嗜酸性粒細胞（eosinophilic granulocyte，EOS）、血清免疫球蛋白E（immunoglobulins E，IgE）顯著升高，說明免疫機制在病程發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用。但由于免疫因子作用機制復(fù)雜，調(diào)控表達模式仍在研究中［4-5］。如何在臨床中改善免疫系統(tǒng)功能失調(diào)狀態(tài)，從而減輕患者臨床癥狀，一直是臨床研究的重難點。臨床治療中，多采取對癥治療，如給予抗組胺藥口服，運用免疫抑制劑，外用藥物最常見為皮質(zhì)類固醇激素類軟膏，但對于本病治療，往往也容易復(fù)發(fā)，長期應(yīng)用，部分病例會出現(xiàn)病損皮膚萎縮，機體免疫力下降的不良反應(yīng)［6-7］。而對于本病，屬于祖國醫(yī)學(xué)“濕瘡”范疇，我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，從人體整體出發(fā)，運用中醫(yī)學(xué)辨證論治思維，中醫(yī)治療濕疹效果明顯［8］。本研究選用中藥方劑敏脫樂，為湖北省中醫(yī)藥皮膚科知名中醫(yī)名家、全國老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗繼承工作指導(dǎo)老師皮先明教授通過多年臨床經(jīng)驗總結(jié)的組方，臨床效果明確［9］。并結(jié)合中醫(yī)外治法，火針療法，治療慢性濕疹，取得了顯著效果。本研究在內(nèi)服中藥基礎(chǔ)上，加用中醫(yī)特色火針療法，觀察中西醫(yī)結(jié)合對于治療慢性濕疹的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2019年3月-2021年10月期間華中師范大學(xué)醫(yī)院皮膚科門診（197例）、武漢科技大學(xué)附屬醫(yī)院（56例）、湖北省中醫(yī)院皮膚科門診（33例），接診患者共286例，均診斷為慢性濕疹。臨床研究遵守雙盲、隨機原則。具體步驟：一次性隨機產(chǎn)生286個隨機數(shù)（1、2、3、4、5…282、283、284、285、286），將所有患者隨機編入1～286這些數(shù)字中（對照組例數(shù)∶觀察組例數(shù)=92∶194）。1～92號為對照組，93～286號為觀察組。臨床治療中，主治醫(yī)師不知道患者編號情況，兩種治療方法按照一定比例（近似1∶2）進行。實驗最終控制病例比例為：采用對照組治療方案治療例數(shù)∶采用觀察組治療方案治療例數(shù)=92∶194。另一方面，患者同樣不知道治療方案選擇情況。對照組，男性54例，女性38例；病程4個月～6年，平均（2.96±0.93）年；年齡18～76歲，平均（45.53±5.73）歲。觀察組，男性98例，女性96例；病程4個月～7年，平均（3.21±0.87）年；年齡18～78歲，平均（46.43±6.12）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究已獲取所在醫(yī)療單位醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)、中醫(yī)診斷標準入選患者采用統(tǒng)一診斷標準，西醫(yī)慢性濕疹診斷采用《濕疹診療指南》［10］，中醫(yī)濕疹診斷標準采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［11］、《中醫(yī)病癥診斷療效標準》［12］。對于濕疹診斷：紅斑，點狀丘疹、皰疹，呈現(xiàn)滲出性或糜爛性，伴劇烈瘙癢，易反復(fù)發(fā)作，常呈對稱性分布。

1.2.2 納入標準符合《濕疹診療指南》［10］濕疹診斷標準；年齡18～80歲，病程超過4個月；患者自愿同意完成本次治療過程，認真閱讀知情同意書，無異議，并簽字確認，承諾能按照要求復(fù)診，協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)開展臨床觀察工作。

1.2.3 排除標準年齡＜18歲，或＞80歲；合并嚴重真菌或細菌感染患者；合并嚴重心腦系統(tǒng)疾病、肝腎功能異?；颊撸唤?個月內(nèi)接受過其他糖皮質(zhì)激素、抗生素或免疫抑制劑治療患者；孕婦或哺乳期婦女；精神或神經(jīng)疾患患者；對中藥過敏患者，或不能耐受火針治療患者；依從性差，不能按時服藥、定期復(fù)診患者。

1.3 臨床治療方法

所有參與本次臨床研究患者，均應(yīng)排除各種影響實驗結(jié)果的外部因素及其誘因，起居飲食在治療期間不應(yīng)有明顯變化。實驗中，對照組常規(guī)給予抗過敏治療，本次臨床實驗選擇依巴斯汀片（杭州仟源保靈藥業(yè)有限公司，國藥準字H20040503）口服，10 mg/次，1次/d。外用藥物選擇，醋酸地塞米松軟膏（國藥集團三益藥業(yè)蕪湖有限公司，國藥準字H34020304），外涂皮損處，3次/d。觀察組給予中藥煎劑敏脫樂：由赤芍、丹皮、黃芩、白鮮皮、土茯苓、紫草、大青葉、蟬蛻、蜈蚣、僵蠶等組成。中藥復(fù)方制劑煎煮工作由中藥房煎藥室統(tǒng)一完成，2劑/d，200 mL/次，連續(xù)給藥4周。同時配合火針治療方法，具體操作手法：活力碘消毒局部皮損，見皮損明顯增生，局部呈現(xiàn)苔蘚化或肥厚明顯患者，給予火針治療，治療時操作者左手固定點燃的酒精燈，右手持火針，至火針針頭紅熾，便立即快速刺入皮損處，火針進針深度根據(jù)皮損情況而定，原則上，針尖達到皮損基底部為宜。刺入后快速出針，如此反復(fù)，一般1 cm×1 cm點刺一次，直至治療整個皮損處［13］?；疳樦委?次/周，視患者耐受情況和皮損恢復(fù)情況具體可有調(diào)整。兩組患者于治療4周后評估療效，本次臨床研究中不使用其他相關(guān)治療藥物或方法。

1.4 觀察指標

1.4.1 觀察治療前后瘙癢情況采用皮損面積和嚴重程度指數(shù)（EASI）評估［14］濕疹面積及嚴重程度評分（eczema area and severity index，EASI）參見：https：∥m.medsci.cn/scale/show.do?id=982f245ea3。根據(jù)患者具體情況補充評分見表1，紅斑、丘疹、鱗屑、苔蘚樣變嚴重程度，記0～3分，再根據(jù)其頭頸、上肢、軀干、下肢皮損面積進行加權(quán)，得到總分，分值越高表示癥狀越嚴重。

表1 濕疹瘙癢情況評分Tab.1 The score of eczema and itching

1.4.2 療效判定標準療效評估標準參見《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［11］，見表2。

表2 療效評估標準Tab.2 Efficacy evaluation criteria

1.4.3 治療前后皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)（DLQI）評分皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)（dermatology life quality index，DLQI）呈現(xiàn)為問卷調(diào)查模式，通過答題打分，計算得分，評價患者生活質(zhì)量。共有10個問題，具體參見：https：∥m.medsci.cn/scale/show.do?id=aa001163f0。每個問題按照4級評分法評分，無明顯影響記0分，有輕微影響記1分，明顯影響記2分，嚴重影響記3分［15］。分別對兩組進行評分，見表3。

表3 生活質(zhì)量指數(shù)（DLQI）評分Tab.3 DLQI scores

1.4.4 不良反應(yīng)檢測所有患者治療前后血、尿常規(guī)及肝、腎功能，并詢問患者是否出現(xiàn)臨床不適癥狀，若有不適反應(yīng)，及時記錄。本次臨床研究完全遵守自愿原則，患者如提出不能堅持治療，隨時允許患者退出本次臨床研究。

1.4.5 中藥方劑敏脫樂單味中藥靶點篩選通過中藥系統(tǒng)藥理學(xué)數(shù)據(jù)庫與分析平臺（Traditional Chinese Medicine Systems Pharmacology Database and Analysis Platform，TCMSP）參見：http：∥tcmspw.com/tcmsp.php，分別獲得中藥方劑敏脫樂中赤芍、丹皮、黃芩、白鮮皮、土茯苓、紫草、蟬蛻各單味中藥的化學(xué)成分和分子信息。參考DL≥0.18和ALogP＜0.5作為ADME性質(zhì)參數(shù)［16-17］，預(yù)測上述單味中藥有效成分的條件。通過中國知網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)在線數(shù)據(jù)庫（Traditional Chinese Medicine Integrated Database，TCMID）http：∥www.megabionet.org/tcmid，及Swisstarget網(wǎng)站（http:∥www.swisstargetprediction.ch），進行相關(guān)靶點預(yù)測，篩選標準為可能性＞0.6。

1.4.6 轉(zhuǎn)錄組測序與KEGG富集分析隨機選擇觀察組中痊愈患者3例（觀察組中痊愈患者共78例，痊愈率40.2%），在治療前、治療后分別采取全血樣本。采血時嚴格無菌操作，使用PAXgene Blood RNA Tube采集血樣。將治療前3例全血樣本混樣作為觀察組治療前樣本。將治療后3例全血樣本混樣，作為觀察組治療后樣本。同樣方法，隨機選擇對照組中痊愈患者3例（對照組中痊愈患者共26例，痊愈率28.3%），在治療前、治療后分別采取全血樣本。將治療前3例全血樣本混樣作為對照組治療前樣本。將治療后3例全血樣本混樣作為對照組治療后樣本。運用二代測序平臺進行轉(zhuǎn)錄組測序。在基因表達量差異鑒定的基礎(chǔ)上采用軟件包ClusterProfiler完成藥物靶標基因的KEGG富集分析（富集顯著指數(shù)FDR≤0.05）。

1.4.7 實驗室指標檢測采集所有入選患者血樣標本，分離血清。應(yīng)用雙抗夾心ELISA法測定白細胞介素-4（Interleukin 4，IL-4）、γ-干擾素（Interferon γ，IFN-γ）水平。應(yīng)用自動細胞分析儀以及免疫透色比濁法測定IgE、EOS水平。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用頻數(shù)和率進行統(tǒng)計描述，率的比較采用χ2檢驗；計量資料若服從正態(tài)分布用（xˉ±s）表示，組間比較采用兩組獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗，非正態(tài)分布采用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后濕疹面積及嚴重程度指數(shù)EASI評分比較

結(jié)果見表4。兩組EASI評分比較，治療前組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后組間比較，觀察組EASI評分下降明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后EASI評分均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后觀察組EASI評分下降較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 兩組患者治療前后EASI評分比較Tab.4 Comparison of EASI scores between the two groups before and after treatment

2.2 兩組患者治療前后療效比較

兩組治療后有效率比較，觀察組89.7%，對照組77.2%。觀察組明顯高于對照組，有效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表5）。

表5 兩組患者治療前后療效比較Tab.5 Comparison of curative effects before and after treatment in the two groups

2.3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量指數(shù)評分（DLQI）比較

兩組患者DLQI評分，治療前組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后組間比較，觀察組評分下降明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后評分均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后DLQI評分觀察組下降較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表6）。

表6 兩組患者治療前后DLQI評分比較Tab.6 Comparison of DLQI scores between the two groups before and after treatment

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

兩組患者治療期間血、尿常規(guī)及肝、腎功能檢測結(jié)果未見異常改變。治療期間未見患者出現(xiàn)臨床不良反應(yīng)。

2.5 濕疹相關(guān)藥物靶標篩選及其功能預(yù)測

在GeneCards及OMIM數(shù)據(jù)庫中得到濕疹相關(guān)疾病靶標2 421個，與本文方劑在中藥系統(tǒng)藥理學(xué)數(shù)據(jù)庫中獲得的176個靶標比較，韋恩圖分析獲得濕疹潛在藥物靶標84個（見圖1）。運用STRING數(shù)據(jù)庫根據(jù)蛋白質(zhì)互作趨勢對上述84個靶標基因進行排序，位于前30的蛋白質(zhì)基因及其互作頻率歸納于圖2。這些基因依次為STAT3、ERBB2、JUN、NR3C1、ESR1、F2、IL-13、IL-6、RELA、VEGFA、MMP2、CCR3、ITGB2、IL-18、MAPK1、CCL2、STAT1、IL-2、CASP1、AKT1、CXCL10、IL-4、IL-10、MMP9、NFKBIA、JAK1、FYN、CXCL8、MAPK14和EGFR。它們可分為以下功能類型：調(diào)節(jié)T細胞增殖及免疫反應(yīng)、炎癥趨化因子、信號轉(zhuǎn)導(dǎo)和轉(zhuǎn)錄激活因子、細胞生長因子、調(diào)解細胞代謝和凋亡以及參與炎癥細胞黏附。以上結(jié)果表明中藥方劑敏脫樂的活性成分可能參與細胞因子介導(dǎo)的炎性信號傳導(dǎo)，從而發(fā)揮抗炎作用。

圖1 韋恩圖分析濕疹潛在藥物靶標Fig.1 Venn diagram analysis of potential drug targets for eczema

圖2 前30位的蛋白質(zhì)基因及其互作頻率Fig.2 Top 30 protein genes and their interaction frequencies

2.6 藥物靶標基因的KEGG富集分析

觀察組患者血清差異表達的藥物靶基因顯著富集于以下KEGG通路（FDR值≤0.05）：細胞因子活性如Th1Th2細胞分化途徑、核受體活性以及細胞因子受體結(jié)合通路，包括TNF信號通路、Toll樣受體信號通路以及JAK-STAT信號通路（見圖3、圖4）。提示中藥方劑敏脫樂可能通過炎癥響應(yīng)性信號通路完成生物調(diào)解過程，達到抗炎與調(diào)節(jié)細胞免疫的作用。

圖3 藥物靶標基因富集KEGG通路柱狀圖Fig.3 Histogram of drug target genes enriched in the KEGG pathway

圖4 藥物靶標基因富集KEGG通路散點圖Fig.4 Scatter plot of drug target genes enriched in the KEGG pathway

兩組患者血清差異表達的藥靶基因（見表7）在治療前后表達差異明顯，呈明顯的下調(diào)趨勢。

表7 KEGG富集的藥靶基因在兩組患者治療前后的差異表達分析Tab.7 Differential expression analysis of KEGG-enriched drug target genes before and after treatment in the two groups

2.7 兩組患者治療前后血清IL-4、IFN-γ比較

兩組患者血清IL-4比較，治療前組間比較，IL-4差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后組間IL-4比較，觀察組下降明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組治療前后IL-4均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后觀察組IL-4下降較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表8）。

表8 兩組患者治療前后血清IL-4比較 /(pg·mL-1)Tab.8 Comparison of serum IL-4 between the two groups before and after treatment

兩組患者血清IFN-γ比較，治療前組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）?；颊咧委熀蠼M間比較，觀察組上升明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后IFN-γ均有明顯上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后觀察組IFN-γ上升較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表9）。

表9 兩組患者治療前后血清IFN-γ比較 /（pg·mL-1）Tab.9 Comparison of serum IFN-γ between the two groups before and after treatment

2.8 兩組患者治療前后外周血EOS計數(shù)比較

兩組患者外周血EOS比較，治療前組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后組間EOS比較，觀察組下降明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后EOS均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后觀察組EOS下降較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表10）。

表10 兩組患者治療前后外周血EOS比較 /(×109·L-1)Tab.10 Comparison of peripheral blood EOS before and after treatment between the two groups

2.9 兩組治療前后血清IgE比較

兩組患者血清IgE比較，治療前組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后組間IgE比較，觀察組下降明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療前后IgE均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后觀察組IgE下降較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表11）。

表11 兩組患者治療前后血清IgE比較 /(ng·mL-1)Tab.11 Comparison of serum IgE between the two groups before and after treatment

3 討論

3.1 中藥復(fù)方制劑敏脫樂配合火針治療慢性濕疹臨床療效探討

慢性濕疹屬于祖國醫(yī)學(xué)“濕瘡”范疇，祖國醫(yī)學(xué)對于本病的認識，主要認為涉及風(fēng)、濕、熱致病。風(fēng)邪輕揚開泄，易附腠理，諸癢皆由風(fēng)作祟；濕邪重濁黏滯，固病情容易遷延反復(fù)，且多與風(fēng)邪伴行，纏綿日久，出現(xiàn)滲出、糜爛。祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認為，從病因?qū)W角度論述本病，病位在心、脾兩臟［18］。《素問·至真要大論》曰“諸痛癢瘡，皆屬于心”、“諸濕腫滿，皆屬于脾”。中醫(yī)理論認為脾主運化，脾虛導(dǎo)致脾不化水，濕邪浸淫肌表，而心主血脈，心血虛導(dǎo)致血脈瘀滯、營衛(wèi)不和［19］。中醫(yī)治療的精髓在于辨證論治，根據(jù)患者個體情況，在此基礎(chǔ)方上加減運用，抓住患者主要特征，靈活施治。但由于慢性濕疹病程較長，轉(zhuǎn)化表現(xiàn)各異，臨床中可能出現(xiàn)整體辨證和局部皮損辨證不一致的情況，這種情況，還是應(yīng)該優(yōu)先考慮整體辨證，暫守此基本方，根據(jù)進一步治療情況，隨證加減，靈活掌握患者病情變化。中藥方劑敏脫樂是皮先明教授根據(jù)長期臨床實踐經(jīng)驗總結(jié)的組方，由赤芍、丹皮、黃芩、白鮮皮、土茯苓、紫草、大青葉、蟬蛻、蜈蚣、僵蠶等中藥組成，以祛風(fēng)養(yǎng)血潤燥為法，方中赤芍、丹皮等具有活血化瘀、益氣健脾、清熱利濕作用；黃芩功效為清熱除濕、解毒瀉火；白鮮皮長于清熱燥濕、祛風(fēng)解毒；紫草從藥性而言為苦寒之品，可起到清熱燥濕止癢的功效；蟬蛻、蜈蚣、僵蠶等蟲類藥物功效為搜風(fēng)止癢、燥濕瀉火［20-21］。諸藥合用，達到搜風(fēng)止癢、健脾潤燥的功效。

火針療法可見于《靈樞·官針》記載，漢末《傷寒論》對于火針相關(guān)適應(yīng)癥也有論述。到《針灸大成》，總結(jié)了明代以前火針治療經(jīng)驗，提出火針溫經(jīng)散寒、通經(jīng)活絡(luò)的功用。在臨床運用中，也驗證了火針祛風(fēng)止癢、疏通經(jīng)絡(luò)，能有效地治療風(fēng)、濕、熱導(dǎo)致的瘙癢性皮膚?。?2］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為火針保持的高溫，在刺入局部病灶后，使局部組織炭化，促進血液循環(huán)，抗炎殺菌，能疏通黏連組織，多次針刺后，能使患者機體代謝加速，在吸收局部灼傷處炎癥的同時，使皮損處炎性水腫逐漸吸收，起到治療濕疹的作用［23］。因此，在中醫(yī)內(nèi)治法的同時，配合使用火針這一傳統(tǒng)的中醫(yī)外治法，能起到疏通經(jīng)絡(luò)、行氣活血、祛風(fēng)除濕的作用。臨床研究中也有報道，火針療法可以改善患者局部炎性水腫，臨床療效確切。

目前對于治療后濕疹的評估方法，多采用量化評分的標準，與國際接軌，且客觀易于操作。EASI是目前國際通用對于濕疹療效的評分標準，主要通過計算治療前后濕疹面積、角化及瘙癢程度來判定治療效果，通過客觀評分具體化反映治療效果。而DLQI評分是通過對患者生活質(zhì)量進行的評價，具體采用10個問題答題方式，計算總分，評估療效，也是目前國際上比較通用的評分標準之一，能比較全面地了解患者治療效果。在本研究中，結(jié)果（表4、表6）顯示，所有入選病例治療后濕疹面積、角化及瘙癢程度，均較對照組明顯降低（P＜0.05），觀察組患者治療后濕疹面積、角化及瘙癢程度較對照組明顯降低（P＜0.05），觀察組治療后DLQI評分較對照組降低更明顯（P＜0.05）。與對照組比較，觀察組療效更為明顯（見表5），且入選病例均能完成臨床研究，未有中途退出研究病例。臨床觀察結(jié)果提示，中藥方劑敏脫樂配合火針治療，能顯著緩解患者慢性濕疹癥狀，且臨床治療效果優(yōu)于對照組單純給予抗組胺藥及外用激素藥物的效果。

3.2 中藥復(fù)方制劑敏脫樂治療濕疹作用機制探討

中藥復(fù)方制劑是中醫(yī)發(fā)展歷程中，依據(jù)中醫(yī)整體觀和辨證論治理論，結(jié)合中醫(yī)各家臨床經(jīng)驗總結(jié)而來，往往歷史悠久，療效確定。但隨著中醫(yī)現(xiàn)代化，在中醫(yī)藥走向世界的過程中，如何評估中藥復(fù)方制劑，讓世界更多地承認、接受我們的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，一直是中醫(yī)從業(yè)人員必須面對的問題。在不斷的研究中發(fā)現(xiàn)，中藥復(fù)方制劑其作用機制往往呈現(xiàn)多途徑、多種成分協(xié)調(diào)作用的特點，這無疑給我們的研究帶來了困難。傳統(tǒng)的中醫(yī)藥研究思路已經(jīng)無法很好地應(yīng)用于中藥復(fù)方制劑的研究。隨著系統(tǒng)生物學(xué)、生物信息學(xué)、特別是計算機技術(shù)支撐的網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)研究的開展，研究者開始在藥物、靶標基因與疾病發(fā)生機制的多層次網(wǎng)絡(luò)上研究中藥復(fù)方制劑的作用靶點［24］。通過大數(shù)據(jù)分析，篩選得到中藥復(fù)方制劑中各味中藥的活性成分、關(guān)鍵靶點。與具體疾病治療中關(guān)鍵靶點對比，能直觀地提示中藥復(fù)方制劑的作用靶標，并預(yù)測可能的信號通路途徑［25］。本研究中對于中藥方劑敏脫樂作用靶標的預(yù)測，提示重點基因30個，預(yù)測的作用信號途徑與濕疹這一疾病的已經(jīng)作用機制相符（見圖1、圖2）。進一步通過轉(zhuǎn)錄組對比對照組和觀察組KEGG代謝通路的變化，發(fā)現(xiàn)觀察組在免疫炎性調(diào)節(jié)通路上富集明顯（見圖3、圖4），這和我們之前的預(yù)測相符合。說明中藥方劑敏脫樂對于濕疹的治療是通過免疫調(diào)節(jié)達到抗炎、抗過敏的作用。

3.3 中藥復(fù)方制劑敏脫樂配合火針療法對機體免疫功能影響

現(xiàn)代研究認為濕疹是由于機體內(nèi)、外部致敏因子引起的一類疾病，現(xiàn)在普遍認為是T細胞激活Th2免疫反應(yīng)，釋放INF-γ、IL-4等炎性因子，造成機體組織損傷，可見單核細胞、淋巴細胞等浸潤［26］。因此，在濕疹發(fā)病過程中，炎癥反應(yīng)、免疫調(diào)節(jié)異常關(guān)系密切。INF-γ可加速Th1細胞成熟，對Th2細胞增殖有抑制作用，對TNF-α等細胞因子起到刺激其上調(diào)作用［27］。IL-4能調(diào)節(jié)T、B淋巴細胞，促進免疫應(yīng)答反應(yīng)過程，通過抑制機體單核巨噬細胞，釋放TNF-α產(chǎn)生抗炎效應(yīng)，其過表達有促進炎癥反應(yīng)作用［28-29］?？梢姡瑱C體中TNF-α維持在適量水平，起到增強機體免疫應(yīng)答，抑制炎癥反應(yīng)作用，但過表達卻會引起局部炎癥反應(yīng)，促使INF-γ、IL-4水平升高，造成炎性損傷，加重濕疹癥狀?？寡滓蜃雍痛傺滓蜃樱谘装Y反應(yīng)過程中具有相輔相成、互相拮抗的作用［30-31］。現(xiàn)代研究進展與本次實驗中預(yù)測的中藥復(fù)方制劑敏脫樂靶標作用位點、作用信號通路相符合。因此，本研究進一步選取INF-γ、IL-4及EOS、IgE作為療效觀察指標，通過血清學(xué)及外周血檢測發(fā)現(xiàn)，觀察組較對照組IL-4、EOS、IgE降低明顯，INF-γ升高明顯，實驗室檢測結(jié)果也驗證了中藥方劑敏脫樂能明顯調(diào)節(jié)機體免疫機制，在濕疹治療中起到積極作用。

通過本次實驗觀察，證實了復(fù)方制劑敏脫樂配合火針療法，在慢性濕疹的治療中療效顯著，有效率明顯高于西藥治療組，說明中醫(yī)治療方法在慢性濕疹的治療中確實有獨特的優(yōu)勢，且中醫(yī)治療價格低廉、易于操作，容易在大部分醫(yī)療機構(gòu)推廣運用。為了進一步驗證中藥復(fù)方制劑敏脫樂的有效性，筆者借助網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)、生物信息學(xué)理論預(yù)測所提示的藥物作用靶標，與轉(zhuǎn)錄組測序得到的差異基因一致。綜上所述，中藥方劑敏脫樂結(jié)合針刺治療慢性濕疹，療效確定，不失為臨床中一種行之有效的治療方法。