王代月

(清華大學(xué) 高校德育研究中心， 北京 100083)

隨著我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化任務(wù)的提出，國家問題成為學(xué)術(shù)界的一大研究熱點，然而關(guān)于馬克思的國家觀的研究處于相對邊緣狀態(tài)。究其根源是長期以來馬克思思想理論中的國家僅僅被理解為階級統(tǒng)治的工具，最終要走向消亡。這種從依附、從屬與暫時性上理解國家的批判和否定觀點似乎與我國當(dāng)前加強國家治理現(xiàn)代化建設(shè)相悖。但對馬克思國家觀的上述傳統(tǒng)解讀有簡化馬克思復(fù)雜的國家思想之嫌。馬克思在早期曾提出國家具有共同體的屬性，能夠?qū)崿F(xiàn)人的社會存在性(Gemeinwesen)(1)Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Erste Abteilung，Band 2，Berlin：Dietz Verlag，1982，S.150.馬克思這種思想并沒有因為后來提出國家是階級統(tǒng)治工具的思想而消失，這體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》和《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等文本對國家相對獨立性問題的論述。，特別是在《萊茵報》時期，他在批判普魯士專制制度的自私與偏狹，背離了國家所應(yīng)該具有的普遍性時，提出好的國家制度應(yīng)該具有人民性，并從制度的制定、落實與監(jiān)督三個層面分析了如何實現(xiàn)制度人民性的問題。這不僅確立了馬克思國家觀的基本價值屬性，構(gòu)成了馬克思后來國家觀發(fā)展的一條主線，而且能為我國當(dāng)前國家治理現(xiàn)代化建設(shè)提供理論資源和價值引導(dǎo)。梳理這些思想，有利于彰顯馬克思國家觀所具有的建設(shè)性維度與時代價值。

一、國家的存在根據(jù)：從精神到人

馬克思在《萊茵報》時期作為編輯和主編初次走出書齋，與現(xiàn)實政治生活近距離接觸，國家問題成為了他關(guān)注的主要對象。主導(dǎo)馬克思這一時期國家觀的是被青年黑格爾派改造過的黑格爾主義理性國家觀。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾集中論述了他的國家觀。國家是自由意志經(jīng)歷抽象法、道德到倫理的發(fā)展產(chǎn)物，融合了古典政治對國家首要地位的強調(diào)和現(xiàn)代社會對個人主體地位的確立。在這樣的國家中，個體特殊性和國家普遍性都得到充分的發(fā)展，由此構(gòu)成了“具體自由的現(xiàn)實”(2)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第260頁。。對于個體特殊性而言，唯有進入到理性國家中，以普遍性為自己的實體性根據(jù)，個體才能獲得存在的根據(jù)?！疤厥庑缘脑瓌t，正是隨著它自為地發(fā)展為整體而推移到普遍性，并且只有在普遍性中才達到它的真理以及它的肯定現(xiàn)實性所應(yīng)有的權(quán)利”(3)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第201頁。。而對于國家普遍性本身而言，也需要借助個體特殊性才能在思維中獲得定在，得以實現(xiàn)?！皣抑苯哟嬖谟陲L(fēng)俗習(xí)慣中，而間接存在于單個人的自我意識和他的知識和活動中”(4)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第253頁。。唯有普遍性和特殊性都得到了發(fā)展和實現(xiàn)，國家才能成為一個肢體健全、真正組織良好的有機體國家。

黑格爾的國家觀試圖溝通特殊性與普遍性這樣兩個不同的原則，但在他的論述中常常存在著普遍性是主，特殊性為輔的現(xiàn)象，特殊性似乎主要表現(xiàn)為一種主觀的愛國情緒，對于普遍性只在于接受、自覺地希求，并將其規(guī)定為自己的倫理性根據(jù)，因此是被動的。特別是在世界歷史部分，黑格爾將理性的國家置于自然狀態(tài)之中，國家與國家為了各自的私利和榮譽而戰(zhàn)。為了在國家中實現(xiàn)自己的倫理普遍性和推動世界歷史的發(fā)展，個體特殊性應(yīng)該將犧牲生命視為至上的榮耀。這與黑格爾多次對個體特殊性權(quán)利的肯定相矛盾。世界歷史的背后是精神，世界歷史的發(fā)展表現(xiàn)為精神的自我異化和復(fù)歸。“由于精神是自在自為的理性，而在精神中理性的自為存在是知識，所以世界歷史是理性各環(huán)節(jié)從精神的自由的概念中引出的必然發(fā)展，從而也是精神的自我意識和自由的必然發(fā)展。這種發(fā)展就是普遍精神的解釋和實現(xiàn)”(5)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第352頁。。個體特殊性在精神自我實現(xiàn)的過程中僅僅是工具和手段。

青年黑格爾派繼承了黑格爾的理性主義國家觀，但他們更加強調(diào)個體特殊性在國家中的地位，從人的角度對國家進行了新的解讀。在他們看來，與特殊性相對立，并以特殊性為工具和手段的世界歷史，是神在發(fā)展，而不是人的發(fā)展，他們將黑格爾世界歷史發(fā)展的主體由精神置換為人。對于費爾巴哈，人是作為類存在的人，而對于鮑威爾，人則是自我意識。由此，國家理性的背后不再是脫離人的精神，而是人本身。例如，在《改造哲學(xué)的必要性》(1842)中，費爾巴哈提出“[真正的]國家是無限的、沒有止境的、真實的、完全的、神化的人”(6)費爾巴哈：《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華、李金山等譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第98頁。。鮑威爾1841年在《基督教國家和我們的時代》一文中明確地宣稱，國家“只有當(dāng)被把握為自由的自我意識之普遍性的客觀存在時，方能被理解”(7)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，陳浩譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2019年，第126頁。。盧格在1842年的《黑格爾法哲學(xué)與我們的時代》中通過重新解讀黑格爾《法哲學(xué)原理》第257節(jié)的內(nèi)容，強調(diào)“自我意識是國家的實存，國家的本質(zhì)不僅是目的，也是自我意識活動的產(chǎn)物”(8)Arnold Ruge，“Die Hegelsche Rechtsphilosophie und die Politik unsrer Zeit.Erster Artikel”，Die Hegelsche Linke，Leipzig：Philipp Reclam Jun Verlag，1985，S.448.盧格是青年黑格爾派政治批判潮流的引導(dǎo)者，他后來在《自由主義的自我批判》中大膽地提出了民主主義的口號，“德意志世界，為了葬送當(dāng)前，保障未來，需要的只不過是一種新的意識，在所有領(lǐng)域都將自由人作為原則，并將人民提升為目標，一句話，就是把自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦髁x”(Arnold Ruge，“Vorwort.Eine Selbstkritik des Liberalismus.Der vorige Jahrgang”，Die Hegelsche Linke，S.573)。。國家作為自我意識的產(chǎn)物，是對黑格爾將國家規(guī)定為精神實體產(chǎn)物的顛倒。

《萊茵報》時期，馬克思繼承了黑格爾主義的國家觀，認為國家是理性精神的現(xiàn)實化，是一個有生命的有機體，公民與國家的關(guān)系是肢體與身體的關(guān)系，每一個公民都是和國家“心血相通的活的肢體”(9)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第255頁。，國家也應(yīng)該平等對待他的每一個成員，這樣國家才能成為“相互教育的自由人的聯(lián)合體”(10)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第217頁。，普遍性構(gòu)成了國家的本質(zhì)規(guī)定性。但在青年黑格爾派的影響下，馬克思同樣將黑格爾的精神置換為人，提出要以人的眼光來觀察國家。在《〈科隆日報〉第179號的社論》中，馬克思強調(diào)要從“人類關(guān)系的理性出發(fā)來闡明國家”(11)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第226頁。，認為以人的眼光來看待國家是近代社會的巨大進步?！跋仁邱R基雅弗利、康帕內(nèi)拉，后是霍布斯、斯賓諾莎、許霍·格勞秀斯，直至盧梭、費希特、黑格爾則已經(jīng)開始用人的眼光來觀察國家了”(12)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第227頁。。雖然馬克思此時并沒有賦予人科學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵，但根據(jù)馬克思《萊茵報》政論文章中所關(guān)注的群體，此處的人并非停留于個體特殊性，只知道追求私人利益的特權(quán)者，而是以貧民為主體具有普遍性的人民。

二、國家制度的價值旨歸是人民

根據(jù)黑格爾的觀點，國家制度是“國家的機體”，構(gòu)成了國家的基礎(chǔ)(13)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第266頁。。國家治理需要借助國家制度來實現(xiàn)，國家治理的效能又反映了國家制度的優(yōu)劣。馬克思在《萊茵報》時期，從新聞出版自由的討論和林木盜竊法的辯論中，觀察到各種利益相互交織和沖突，以及特殊利益不惜犧牲人、綁架國家的現(xiàn)實。他在對特殊利益的膽大妄為和毫無顧忌進行描述和批判的過程中，提出了國家制度的價值旨歸是人民的思想。

首先，國家制度需要妥善處理好與私人利益的關(guān)系問題。根據(jù)施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中的論述，近代政治哲學(xué)實現(xiàn)了由義務(wù)向權(quán)利的轉(zhuǎn)變。自然權(quán)利構(gòu)成了近代契約論思想家的理論出發(fā)點，在他們看來，人天生就具有一系列自然權(quán)利，國家制度構(gòu)建的合理性根據(jù)是人們對自然權(quán)利的讓渡。霍布斯認為自我保存構(gòu)成了人最首要的自然權(quán)利，但在自然狀態(tài)中，人性的惡劣、人與人相互為敵的狀態(tài)并不能實現(xiàn)人的自我保存，因此在理性指導(dǎo)下，人們將除了生命權(quán)之外的其他自然權(quán)利讓渡給國家，由國家來維護和實現(xiàn)人的各種權(quán)利。洛克認為人們之所以組成政府，就是為了更好地保護他們的私有財產(chǎn)。德國古典哲學(xué)顛倒了近代社會契約論對國家與私人利益關(guān)系的論證?？档聦⒎ㄕ軐W(xué)規(guī)定為純粹實踐理性對人的外在規(guī)范，區(qū)別于道德對人的內(nèi)在規(guī)范(14)參見吳曉明、劉日明：《近代法哲學(xué)與馬克思的社會存在理論》，上海：文匯出版社，2004年，第101頁。。純粹實踐理性源于作為理性存在物的自我立法，它超越于一切感性之上，表現(xiàn)為一種無條件的絕對命令。以實踐理性為基礎(chǔ)的法哲學(xué)，承認了人作為目的的存在，具體表現(xiàn)為作為社會成員自我選擇的自由、作為臣民與他人在法律前的平等和作為共同體成員自己給自己立法的獨立。國家是“由所有生活在一個法律聯(lián)合體中的具有公共利益的人們所組成的”(15)康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第136頁。共同體，自由、平等和獨立構(gòu)成了國家建立的先驗論基礎(chǔ)?？档聦崿F(xiàn)了對近代自由主義的轉(zhuǎn)向，即國家制度和法的根據(jù)不在因果必然性的現(xiàn)象界，而在理性的自我立法，在對人格的尊重。黑格爾雖然提出倫理區(qū)別于康德的道德，認為人的自由在倫理世界才能實現(xiàn)，然而他同樣延續(xù)了康德對私人利益與法哲學(xué)關(guān)系的處理，認為制度的根源在于精神。精神在自身中組織起來，在自身中設(shè)定差別，通過差別完成它的圓圈運動。國家制度作為精神的客觀性環(huán)節(jié)，不應(yīng)該成為維護私有財產(chǎn)和市民社會特殊利益的工具和手段，否則就取消了國家制度內(nèi)在的理性根據(jù)以及個人進入國家的客觀必要性。

馬克思繼承了黑格爾對國家制度的基本規(guī)定，認為國家制度和法代表著事物的理性本身，是自由的定在，具有普遍性。而特殊利益自私自利，“渺小、卑鄙和骯臟”，“空虛的靈魂從來沒有被國家觀念所照亮和熏染”(16)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第263、261頁。。馬克思從國家制度與特殊利益的本質(zhì)差異出發(fā)，對現(xiàn)實中所存在的特殊利益綁架國家制度和立法的做法進行了批判(17)馬克思在《萊茵報》時期由于還停留于黑格爾主義的理性國家觀之中，缺乏對國家的物質(zhì)根源與階級屬性的理性認識。但從他對貴族和貧民兩種習(xí)慣權(quán)利的不同態(tài)度中可以看出，他要批判的不是一般的物質(zhì)利益，而是特權(quán)者的私人利益，這種特殊利益將國家降為特權(quán)者的“耳、目、手、足，為林木所有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，第267頁)。。

為了維護林木所有者的利益，萊茵省議會在特權(quán)者的左右下，試圖修改林木管理條例，制定林木盜竊法，將拾撿枯枝、采摘野果這些中世紀貧民的習(xí)慣權(quán)利規(guī)定為違法。馬克思指出，就法本身的適用對象而言，拾撿枯枝被定性為盜竊，混淆了拾撿枯枝和盜竊林木這兩種不同的行為。第一是兩者的意圖不同。黑格爾將不法區(qū)分為三個層次：“無犯意的不法”、“欺詐”、“強制和犯罪”。在馬克思看來，貧民拾撿枯枝是無犯意的，他們承認法，只是出于生存壓力被迫為之。盜竊則是明知是他人的財產(chǎn)，卻強行將其變?yōu)樽约旱?，這已經(jīng)是有意地侵犯法。第二是結(jié)果也不同。由于林木所有者所擁有的對象是具有鮮活生命力的林木，而不是枯枝，因此拾撿枯枝并不構(gòu)成對他人所有權(quán)的侵犯。將這樣兩個本質(zhì)不同的行為混淆起來，實質(zhì)是見物不見人，勝利的是木頭，犧牲的卻是人。馬克思將那種試圖綁架國家制度和法律法規(guī)的特殊利益稱為“下流的唯物主義”(18)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第289頁。，指出國家制度應(yīng)該維護自己的普遍性，要善于與特殊利益區(qū)分開，旗幟鮮明地指出你的道路不是我的道路。馬克思還利用《波恩筆記》中的拜物教知識，提倡就像古巴野人將他們崇拜的兔子扔入大海一樣，國家制度也要克服拜物教的影響，體現(xiàn)出對人的尊重。

其次，國家制度需要妥善處理與人的關(guān)系，當(dāng)國家制度與人發(fā)生沖突時，馬克思認為應(yīng)該維護人而不是制度。對于當(dāng)時特權(quán)者制定的制度，馬克思將它稱為事物(die Sache)，與人格(die Personen)(19)Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA),Erste Abteilung，Band 1，Berlin：Dietz Verlag，1975，S.98.馬克思此處用的是人格的復(fù)數(shù)形式(die Personen)，體現(xiàn)了他對人格平等性與關(guān)系屬性的強調(diào)。在德語中存在三個重要概念，在中文翻譯中常?；煸谝黄穑碝ensch(人)、Person(人格)和Pers?nlichkeit(人格性)。其中Mensch強調(diào)人的自然性和個別性一面，人生來就是Mensch，但人生來并不就是Person，例如，在古羅馬時期，奴隸就不具有人格。根據(jù)康德的區(qū)分，人格一方面是具有經(jīng)驗的存在，另一方面則指具有意志自由，前者以后者為根據(jù)才能實現(xiàn)人格的高貴。Pers?nlichkeit(人格性)是人格的能力，即意志自由的能力。黑格爾在延續(xù)康德區(qū)分的基礎(chǔ)上，強調(diào)Pers?nlichkeit(人格性)作為抽象的自由意志，需要不斷在經(jīng)驗世界現(xiàn)實化自己，要通過Person(人格)來作為概念的自由和在經(jīng)驗世界中的實現(xiàn)。相對立。在康德看來，事物是無理性的存在者，它們不是依據(jù)我們的意志，而是依據(jù)自然的意志而存在，因而它們只具有相對的價值，只能作為“手段”。而人格(Personen)作為理性的存在者，具有絕對的價值，他們的本性凸顯為“目的本身”(Zwecke an sich selbst)。當(dāng)國家制度僅僅維護特權(quán)者的特殊利益，而不是維護人民的自由和對真理的追求時，這樣的國家制度就不是自由的制度，而是淪落為特殊利益的工具和手段。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中指出，普魯士政府為了掩飾他們新頒布的書報檢查令的反動性，故意美化1819年10月18日頒布的書報檢查令，認為現(xiàn)實之所以不存在出版自由，并不是因為書報檢查令的存在，而是因為書報檢查官沒有恪盡職責(zé)，保持一貫的忠誠。由此將國家制度本身所存在的弊端歸咎于個人，以此來維持不合理的書報檢查令。馬克思對此進行了嚴厲的批判，揭露了自由主義的虛偽性：“在被迫讓步時，它就犧牲人(Personen)這個工具，而保全事物(die Sache)本身，即制度?！?20)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第109頁；Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA),Erste Abteilung，Band 1，S.98.表面上，普魯士政府犧牲的是少數(shù)書報檢查官，但實際上，它通過維護不合理的書報檢查制度，犧牲的是人民的出版自由和對真理的追求自由。在《摩澤爾記者的辯護》一文中，馬克思再次批判了這種維護制度而犧牲人的做法。當(dāng)現(xiàn)實存在的酒農(nóng)貧困問題無法被否認時，官僚們不是從國家制度和管理原則找根源，而是將酒農(nóng)貧困問題歸結(jié)為自然原因或是酒農(nóng)的個人不當(dāng)行為。這些維護特權(quán)階級利益的國家制度，在馬克思看來才是造成酒農(nóng)貧困的根源，酒農(nóng)的貧困體現(xiàn)了治理的貧困。因此他提倡不能因為國家制度而犧牲人，而是應(yīng)該跳出不合理的國家制度和管理原則，去發(fā)現(xiàn)酒農(nóng)貧困的真實原因，想辦法解決他們的貧困問題。

最后，國家制度要平等地對待國家的每一位公民，特別是要保護貧民的基本生存權(quán)利。黑格爾認為人格本身就包含著權(quán)利能力，構(gòu)成法的概念的基礎(chǔ)，因此法的命令就是“成為一個人，并尊敬他人為人”(21)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第46頁。。人格規(guī)定了所有人法權(quán)意義上的形式平等。人首先是直接的定在，他需要在有機的身體中活著，因此維持生命就成為人的權(quán)利。黑格爾所提出的緊急避難權(quán)就是對人生命權(quán)利，特別是貧民的基本生存權(quán)的承認(22)在沒有出版的《法哲學(xué)原理》講稿第127節(jié)中，黑格爾詳盡地談到了貧民的生命權(quán)?！熬o急避難權(quán)(Notrecht)并不意味著侵犯另一個人的諸如此類的權(quán)利：關(guān)切只是指向一小片面包，他并沒有把另一個人當(dāng)作沒有權(quán)利的人來對待”(Hegel，Vorlesung über Rechtsphilosophie 1818—1831，Vierter Band，Von Karl-Heiz Ilting，Stuttgart-Bad Cannstatt：Frommann-holzboog Verlag，1974，S.341)。。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，通過比較兩種不同的習(xí)慣權(quán)利，表述了與黑格爾同樣的思想。貧民不管多么貧窮，他們都是國家機體的有機組成部分，國家應(yīng)該尊重他們作為國家成員的權(quán)利，平等對待他們。貧民源自中世紀的習(xí)慣權(quán)利是一種符合自然的道義權(quán)利，不應(yīng)該被剝奪。貴族的習(xí)慣權(quán)利卻是“動物的權(quán)利”。中世紀的封建制度是基于血緣關(guān)系對作為有機體的國家進行機械的劃分，它將人按照等級劃分為不同的層次：貴族們處于社會的上層，憑借習(xí)慣權(quán)利，像寄生蟲一樣依附貧民為生；貧民則僅僅擁有勞動的雙手，為貴族們辛勤勞作，供他們揮霍享受，而自己卻只靠塵土為生，被沉重的勞動和食不果腹的生活最終折磨死。馬克思指出這不是人類世界，而是精神的動物王國。

特權(quán)者代表著私人利益，僅僅具有特殊性規(guī)定，與國家制度的普遍性精神相悖。因此，馬克思強調(diào)國家制度應(yīng)該具有人民性，維護人民的權(quán)利。值得注意的是，在《萊茵報》時期，馬克思所謂的人民主要不在于有產(chǎn)者，而是貧民。這體現(xiàn)了馬克思立足于社會弱勢人群的價值立場。

三、以人民代表制取代等級代表制

要使國家制度作為自由的客觀實現(xiàn)，就需要將人民引入到國家制度之中。國家制度所體現(xiàn)的理性本身，是人民的理性。“只有當(dāng)法律是人民意志的自覺表現(xiàn)，因而是同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立的時候，才會有確實的把握”(23)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第349頁。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思甚至以人民的參與作為制度真實性的衡量標準。。人民參與國家制度制定，不僅有利于人民利益的實現(xiàn)，更重要的在于，它是實現(xiàn)國家治理普遍性的根本保障。

《萊茵報》時期，馬克思通過經(jīng)驗的觀察和材料的分析，已經(jīng)揭示出普魯士所存在的國家制度是事物，這種制度見物不見人，甚至為了物而犧牲人。由于他當(dāng)時沒有從事經(jīng)濟學(xué)研究，并沒有找到這種見物不見人現(xiàn)象的物質(zhì)根源。但他通過對圍繞林木盜竊法和書報檢查制度所展開討論的分析，指出特權(quán)者不論立場如何，他們的出發(fā)點都只是他們等級的特殊利益。因此要擺脫這種不合理的現(xiàn)象，就只能訴諸沒有特殊利益要維護，本身就具有普遍性和公共性的群體，即人民。在《評奧格斯堡〈總匯報〉第335號和第336號論普魯士等級委員會的文章》中，馬克思提出要以人民代議制取代等級代議制。

等級和人民是兩個不同的范疇。黑格爾根據(jù)分享普遍財富的方式和方法，將不同的人群劃分為實體性的或直接的等級、反思的或形式的等級，以及普遍的等級。等級之所以重要，在黑格爾看來是因為借助于等級，私人的利己心“同普遍物即國家結(jié)合起來”(24)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第212頁。，即通過等級這個中介，市民等級進入到國家生活中去，而國家的普遍性也借助于等級進入到市民社會。馬克思發(fā)現(xiàn)貧民并不被包括在等級的范疇內(nèi)，現(xiàn)實所存在的等級與黑格爾的邏輯區(qū)分并不一致。1842年的普魯士等級委員會由諸侯和上層貴族代表、騎士或下層貴族代表、城市的代表、農(nóng)民和小農(nóng)業(yè)主代表四個等級組成。根據(jù)參加等級委員會的條件，除了品行端正的名聲、30歲的年齡資格、隸屬于某個基督教會的條件外，連續(xù)十年占有土地是主要條件。這就意味著當(dāng)時占人口很大比重，但不占有土地或是沒有連續(xù)十年占有土地的貧民被排除在等級的范疇之外。

由貧民為主體所構(gòu)成的人民，與黑格爾對等級的規(guī)定完全不同。黑格爾認為個人只有歸屬于某種等級，才能擺脫他的個體特殊性，通過他本身的活動、勤勞和技能，獲得正直和等級榮譽，具有實體性。“不屬于任何等級的人是一個單純的私人，他不處于現(xiàn)實的普遍性中”(25)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第216頁。。與此相反，馬克思所觀察到的等級，不管私有財產(chǎn)的多寡，都是一個標志著有產(chǎn)者的范疇，通過省等級會議來維護他們等級的特殊利益。在他們眼中，只有等級的存在，沒有省的存在。由這些停留于特殊性的等級所組建的等級委員會，不具有國家理性，不僅不能使自己等級的特殊利益服從于國家的普遍利益，甚至還以等級的特殊利益對抗省和國家的利益。對于這種特殊利益對抗國家普遍利益，在政治上獨立化的現(xiàn)象，馬克思將其診斷為國家機體內(nèi)部已經(jīng)生病，長出了腫瘤。

而人民不同，他們是人類社會的自然階級。人民本身是一個內(nèi)涵豐富多樣的概念。馬克思此處吸收了法國大革命時期的思想資源，強調(diào)人民所具有的普遍性。法國資產(chǎn)階級革命派馬拉、羅伯斯庇爾等人同情人民群眾，將人民群眾等同于美德，將革命的希望寄托在人民的身上，認為解決人民群眾的疾苦就能使資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代封建的生產(chǎn)關(guān)系。蘇聯(lián)學(xué)者格列茨基認為馬克思在《萊茵報》時期與羅伯斯庇爾具有相似性，“他們的政治立場非常接近。但這種接近還不僅是在政治綱領(lǐng)上，而且也在其理論的、哲學(xué)的依據(jù)上”(26)沈真編：《馬克思恩格斯早期哲學(xué)思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年，第149頁。。羅伯斯庇爾所謂的人民主要是貧民，是對抗資產(chǎn)者的希望。在《未發(fā)表的文件》一文中，他寫道：“內(nèi)部的危險來自資產(chǎn)者；為了戰(zhàn)勝資產(chǎn)者，必須團結(jié)人民。必須……使人們向長褲漢付款，使長褲漢留在城市里。必須充分供應(yīng)他們武器，激勵并教育他們?！?27)《馬列著作編譯資料》第12卷，北京：人民出版社，1980年，第28頁；Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Vierte Abteilung，Band 2，Berlin：Dietz Verlag,1981,S.169.

在對人民內(nèi)涵的規(guī)定上，馬克思同樣采取了人民與資產(chǎn)者對立的視角，強調(diào)人民是處于社會邊緣地位的貧民，“我們也必須讓城市等級盡情發(fā)表他們反對新聞出版自由的看法。這里出現(xiàn)在我們面前的是市民反對派(Bourgeois)，而不是公民反對派(Citoyen)”(28)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第185頁；Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Erste Abteilung，Band 1，S.157.。Bourgeois具有“有產(chǎn)者，資產(chǎn)者”的含義，Citoyen在此處被馬克思用來特指貧民這個只具有公民稱號的群體。19世紀初的普魯士處于新舊交替時期，除了大量傳統(tǒng)的貧民外，隨著傳統(tǒng)社會的解體，產(chǎn)生了越來越多的新貧民。在18世紀后期，貧民構(gòu)成了普魯士人口的三分之一到一半，而在19世紀上半葉，他們的數(shù)量急劇增長。到1846年，這個人群在普魯士中幾乎占人口的三分之二(29)Wolfram Fischer，Wirtschaft und Gesellschaft im Zeitalter der Industrialisierung，G?ttingen：Vandenhoeck & Ruprecht，1972，S.244.。他們由無主無地的農(nóng)民、無主的赤貧手工徒、無主的失業(yè)仆人組成，不屬于市民社會任何等級，也不受領(lǐng)主的保護。馬克思對貧民存在狀況進行了描述：“貧苦階級的存在本身至今仍然只不過是市民社會的一種習(xí)慣，而這種習(xí)慣在有意識的國家制度范圍內(nèi)還沒有找到應(yīng)有的地位?！?30)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第253頁。這種一無所有的存在，使他們能夠破除物的非凡魅力，保持自己的人類本能，具有對人的類本質(zhì)的普遍性意識。雖然貧民在物質(zhì)上一無所有，但馬克思依然將他們稱為所有者(Eigentümer)。“‘維護林木所有者利益的法理感和公平感’是一項公認的原則，而這種法理感和公平感同維護另外一些人的利益的法理感和公平感正相對立；這些人的財產(chǎn)只是生命(Lebenseigenthümer)、自由(Freiheitseigenthümer)、人性(Menschheitseigenthümer)以及除自身以外一無所有(des Eigenthümers von Nichts)的公民的稱號”(31)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第281頁；Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Erste Abteilung，Band 1，S.230.。貧民擁有的不是特殊的物質(zhì)利益，而是使人得以成為人的規(guī)定性。Heinz Lubasz認為“在馬克思的眼中，貧民幾乎是人類的精華”(32)Heinz Lubasz，“Marx’s Initial Problematic：The Problem of Poverty”，Political Studies，Vol.XXIV，No.1,1976.。

通過貧民，馬克思刻畫了人民的形象，即沒有被物所奴役和支配的人，他們的存在就具有普遍性。這和馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對無產(chǎn)階級普遍性的規(guī)定相似。“一個并非市民社會階級的市民社會階級，形成一個表明一切等級解體的等級，形成一個由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域……它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利”(33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第16-17頁。。由于這個具有普遍性的群體是在傳統(tǒng)社會的解體中產(chǎn)生的，因此Luabsz 認為這就是馬克思無產(chǎn)階級概念的雛形(34)對于馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所提出的無產(chǎn)階級概念來源，存在著不同的觀點。有觀點認為馬克思的無產(chǎn)階級概念來自黑格爾，如對黑格爾普遍官僚等級或是賤民概念的改造；也有觀點認為來自施泰因的《現(xiàn)代法國的社會主義和共產(chǎn)主義》。但馬克思《萊茵報》中對貧民存在狀況以及普遍性的規(guī)定，與《〈黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》中的規(guī)定非常相似，這表明馬克思《萊茵報》中的貧民思想構(gòu)成了他提出無產(chǎn)階級概念的重要一環(huán)。。

基于等級與人民的本質(zhì)差異，馬克思進一步揭示出等級代表制與人民代表制對國家的不同影響。在馬克思看來，國家是有機體。等級代表制將人民機械劃分為不同的構(gòu)成元素，割裂了國家作為有機體的存在，使國家失去了內(nèi)在不同要素相互作用和轉(zhuǎn)化的活力，“把人民機械地劃分成幾個固定的、抽象的組成部分，并且要求這些無機的、被強制確定的部分進行獨立運動(這只能是抽搐運動)，同樣也不能實現(xiàn)有機運動”(35)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第333頁。。人民代表制雖然沒有消除現(xiàn)實所存在的差別，然而這些差別不是機械地外在劃分的，而是源于國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)所造成和決定的，因此沒有中斷國家作為一個有機體的生活。

馬克思區(qū)分了功利的理智和自由的人民智力。等級代表制遵循功利的理智，以地產(chǎn)為依據(jù)，所代表的是被動的、物質(zhì)的、無生氣的、不獨立的、受到危害的東西，地產(chǎn)、工業(yè)和物質(zhì)力量作為粗陋的要素要求實現(xiàn)，同國家討價還價，限制國家的活動。人民代表制遵循人民智力，是人民自身權(quán)利的實現(xiàn)，維護的是人民的普遍利益，實現(xiàn)了國家的理念，使國家成為真正的國家，不受到地產(chǎn)、工業(yè)和物質(zhì)領(lǐng)域各種粗陋要素的約束，在國家中進行活動的不是具有特殊規(guī)定性的個人，而是自由的人?！皣矣靡恍┚竦纳窠?jīng)貫穿整個自然，并在每一點上都必然表現(xiàn)出，占主導(dǎo)地位的不是物質(zhì)，而是形式，不是沒有國家的自然，而是國家的自然，不是不自由的對象，而是自由的人”(36)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第345頁。。

由此，馬克思認為必須限制等級代表的特殊利益，以人民代表制取代等級代表制，使自由的人真正成為國家的主體。只有這樣，國家制度才能擺脫特殊利益的支配，體現(xiàn)出應(yīng)該具有的普遍性和人民性。

四、人民報刊與人民性的實現(xiàn)

國家制度制定后，還需要貫徹和落實。這就存在著如何實現(xiàn)國家制度實施的公開性和普遍性，以國家制度的實施來維護人民權(quán)益的問題。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中雖然提出了官僚等級是普遍等級，但他并沒有忽略官僚等級可能存在的腐化問題。在第295節(jié)中，他指出國家和被統(tǒng)治者存在“受主管機關(guān)及其官吏濫用職權(quán)的危害”(37)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第313頁。，他將防范措施訴諸等級制和責(zé)任心，以及自治團體和同業(yè)公會的權(quán)能。黑格爾實際是訴諸官僚制度和自下而上的監(jiān)督。馬克思同樣關(guān)注到危害國家和被統(tǒng)治者的現(xiàn)象，但對于具體的解決措施，他提出與黑格爾不同的見解。

黑格爾的第一個解決措施是訴諸“主管機關(guān)及其官吏的等級制和責(zé)任心”(38)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第313頁。。但馬克思通過經(jīng)驗觀察，卻發(fā)現(xiàn)官僚的等級制和責(zé)任心并不能解決官吏濫用職權(quán)的問題。官僚們并非如黑格爾所規(guī)定的是普遍等級，僅僅關(guān)注普遍利益，實際上，他們也存在自己和小團伙的利益。他們觀察問題的視角是官僚理性，而不是對被治理對象的責(zé)任心。例如，在《摩澤爾記者的辯護》中，馬克思指出在對待摩澤爾酒農(nóng)貧困問題上，特里爾地政局局長、稅務(wù)稽查官馮·楚卡爾馬里奧審核《特里爾摩澤爾河和薩爾河兩岸葡萄種植業(yè)促進協(xié)會公報》第4號報道時，援引的材料就是官方的審核意見。官方的審核意見與葡萄種植業(yè)促進協(xié)會理事會的答復(fù)并不一致。官方認為協(xié)會理事會存在夸大虧損的傾向?！罢诎l(fā)言中不但沒有承認貧困狀況是普遍的，而且也沒有表示要消除它所承認的貧困狀況”(39)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第369頁。。

馬克思對官方意見與協(xié)會理事會報告的不一致進行了原因分析。首先，源于調(diào)查貧困問題官員的身份。他是政府委派的，委派的原因是因為政府認為他是“十分內(nèi)行的”、“是親自參加過協(xié)調(diào)摩澤爾河沿岸地區(qū)關(guān)系的”(40)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第371頁。。這種帶有價值色彩的評價意味著政府對這位官員的信任。而官員也是不負其信任。馬克思此處用“不是存心”(41)德文原文是“Dieser Beamte ist nicht abgeneigt”(Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Erste Abteilung，Band 1，S.308)，中文版《馬克思恩格斯全集》將這句翻譯為“這位官員存心”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，第371頁)，實際上馬克思此處強調(diào)的是這個官員在他的官員理智的作用下，并不需要他有意，他所看到的世界也只是他的官員利益和官員思維所允許他看到的世界，即官僚現(xiàn)實。雖然這個現(xiàn)實可能是虛假的，甚至是顛倒的，這是因為他們的世界觀本身就是顛倒的。這個詞語來表明這位官員主觀上并非故意去發(fā)現(xiàn)申訴書與他所持的官方見解以及他以前所從事的官方活動之間的不一致，但客觀上這位官員確實發(fā)現(xiàn)了申訴書和他所持的官方見解以及他以前所從事的官方活動的不一致。這種主觀與客觀的相悖源于官員所持有的官員理智。一方面，他對官方見解深信不疑，并以官方文件中得到的確定事實為評判標準；另一方面，他必然對請愿者的意圖進行懷疑，對他們抱著敵對的態(tài)度，對他們所反映的貧困現(xiàn)狀與官方意見進行對照，一旦出現(xiàn)不一致，就認為請愿者所說的事實即使是昭然若揭，也只是虛構(gòu)的。其次，對于酒農(nóng)的貧困原因，官員通常是在管理機構(gòu)的范圍之外去找。這就體現(xiàn)了官員特有的利益立場。假如這位官員碰巧是請愿者管轄區(qū)的，貧困問題關(guān)系到他對該地區(qū)管轄效果的評價問題，因此他自然會推卸責(zé)任，否認問題存在。假如實在無法否認貧困的存在，他就會在管理機構(gòu)之外的自然和市民私人的范圍內(nèi)去發(fā)現(xiàn)造成貧困的原因。他不會質(zhì)疑支配他的管理原則和國家制度，因為這意味著他質(zhì)疑上級的權(quán)威和理性判斷力。由此，馬克思就揭示了黑格爾所謂的等級制能夠防止官吏濫用職權(quán)的觀點是錯誤的，而正是因為這種等級制，造成了官官相護，形成了官僚小集團。馬克思后來在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出，官僚集團是國家中的同業(yè)公會，他們維護著官僚們的特殊利益，將國家作為工具來使用。

對于自治團體和同業(yè)公會在防止官吏濫用職權(quán)中所發(fā)揮的作用，馬克思通過對葡萄種植業(yè)促進協(xié)會理事會的報告與官方審查意見的對比表明，靠這種自治團體并不能監(jiān)督官員的行為。相反，它們的意見被官吏斥責(zé)為不合事實，官吏認為這份報告的出發(fā)點只是為了給酒農(nóng)降稅，而不是反映真實的情況。

在客觀原因方面，貧窮的葡萄種植者通常受教育水平不夠，囿于自身的處境，無法清晰完整地反映他們的處境。作為私人的葡萄酒釀造者同樣也無法否認，他們在下判斷時可能自覺地或不自覺地為私人利益所蒙蔽，因而也就不能無條件地認為他們的判斷是正確的。馬克思進一步指出，由于人民是一個整體的概念，個體與作為整體的人民之間并不能直接等同，個人對問題的說明總帶有私人的訴苦性質(zhì)，因此不能將個人的呼聲等同于人民的呼聲。從地域上看，相對于整個省和整個邦而言，摩澤爾河沿岸只是個別的行政單位，僅僅具有私人的地位，它是否具有普遍性還需要進一步衡量。

要使官員在執(zhí)行制度時實現(xiàn)公開，不為了維護管理機制而犧牲人的利益，就需要人民進入到國家之中，使國家真實地了解現(xiàn)實情況。馬克思通過對官員和葡萄種植者所持有的理性的分析，揭示了他們囿于自身的利益，都無法真實地反映現(xiàn)實情況。要解決上述困難，“管理機構(gòu)和被管理者都同樣需要有第三個因素，這個因素是政治的因素，但同時又不是官方的因素，這就是說，它不是以官僚的前提為出發(fā)點；這個因素也是市民(bürgerlich)的因素，但同時又不直接同私人利益及其迫切需要糾纏在一起。這個具有公民頭腦和市民胸懷的補充因素就是自由報刊”(42)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第378頁；Marx/Engels Gesamtausgabe(MEGA)，Erste Abteilung，Band 1，S.313.。國家治理應(yīng)該把人民因素引入，由具有公共理性的自由報刊來忠實報道現(xiàn)實，反映民情，使國家治理不被特定人群的私人利益所左右。

自由報刊之所以能夠充當(dāng)治理主體與治理對象之間的第三個因素，源于自由報刊所具有的人民性。它是人民精神洞察一切的慧眼，是人民自我信任的表現(xiàn)，也是把個人同國家連接起來的紐帶。在《〈萊比錫總匯報〉在普魯士邦境內(nèi)的查禁》一文中，馬克思進一步描述了自由報刊的特點：“報刊只是而且只應(yīng)該是‘人民(確實按人民的方式思想的人民)日常思想和感情的’公開的‘表達者’”，“它生活在人民當(dāng)中，它真誠地同情人民的一切希望與憂患、熱愛與憎恨、歡樂與痛苦。它把它在希望與憂患之中傾聽來的東西公開地報道出來，并尖銳地、充滿激情地、片面地對這些東西作出自己的判斷”(43)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第352頁。。自由報刊因為具有人民性，所以它能夠大公無私地反映真實現(xiàn)實，“原原本本地把人民的貧困狀況反映到御座之前”(44)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第378頁。此處馬克思的表述似乎表明他是支持君主制的，但這與他1842年3月5日寫給盧格的信中將君主立憲制稱為“徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物”相矛盾，這封信表明馬克思是反對君主制的。之所以出現(xiàn)這種不一致，可能源自當(dāng)時普魯士所存在的書報檢查制度。因此研究《萊茵報》政論文章，需要區(qū)分馬克思的真實意圖和與書報檢查制度作斗爭的策略性的表述。，克服治理主體和治理對象的狹隘性，具有普遍性。借助自由報刊，馬克思認為普魯士的國王就能了解真實的情況，從而采取切實的措施來解決人民的貧困問題。由此馬克思提倡要廢除不合理的書報檢查制度，滿足現(xiàn)實對自由報刊的需要。

五、馬克思國家觀及其人民性思想的理論與現(xiàn)實價值

在《萊茵報》政論文章中，馬克思開創(chuàng)性地提出了國家制度的人民性思想，并將人民具象化為貧民，這構(gòu)成了馬克思后來國家制度思想的價值定位，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

馬克思此時期雖然并沒有完全擺脫黑格爾主義理性國家觀的影響，但有兩點值得注意：其一，馬克思并非對黑格爾主義理性國家觀亦步亦趨。在黑格爾看來，政治制度是精神的自我運動。馬克思將國家制度的主體置換為作為貧民的人民，實現(xiàn)了國家制度向人的回歸，并將人民的理性和自由規(guī)定為國家制度普遍性的保障。其二，受黑格爾主義理性國家觀的影響并非全然毫無價值。黑格爾的國家觀，既借鑒了亞里士多德的政治共同體思想，同時也吸收了近代社會對主體性和法權(quán)平等的強調(diào)，是自由意志實現(xiàn)的客觀形式。馬克思從這種國家觀出發(fā)，建構(gòu)了批判普魯士專制制度的價值規(guī)范，以人的自由批判作為事物的制度，以人民理性的普遍性批判特權(quán)階級對特殊利益的放肆追逐，見物不見人的拜物教，并以自由為關(guān)鍵詞構(gòu)建了一個“相互教育的自由人的聯(lián)合體”。在馬克思當(dāng)時所使用的幾對范疇中(45)特殊性與普遍性、事物與人(格)、特權(quán)者與人民、資產(chǎn)者與貧民、市民與公民。，事物與人格、資產(chǎn)者與貧民構(gòu)成了他后來理論探索的關(guān)鍵范疇。事物與人格這一對范疇，被馬克思發(fā)展為以生產(chǎn)關(guān)系為本質(zhì)的商品、貨幣和資本(46)馬克思在批判林木所有者對賠償?shù)呢澋脽o厭時，使用了“資本”這個概念，雖然其內(nèi)涵并不準確，但林木所有者所表現(xiàn)出來的追逐最大利益的貪婪性，與馬克思后來所描寫的資本逐利本性相似。不僅如此，馬克思還運用拜物教來分析這種現(xiàn)象，這為他后來提出三大拜物教奠定了一定的理論基礎(chǔ)。這也證實了馬克思《萊茵報》政論文章并非因為還深受抽象的理性主義影響，就毫無價值。。資產(chǎn)者與貧民則進一步發(fā)展為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。

馬克思當(dāng)時對國家制度人民性的強調(diào)，顛倒了黑格爾的國家哲學(xué)，確立了他的國家觀的基本立場。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，他通過對黑格爾理性國家觀的批判，從理論上較為系統(tǒng)地論述了國家制度人民性，強調(diào)人民是國家制度的創(chuàng)立者，國家制度要回歸人民本身，成為人民社會生活的一個環(huán)節(jié)。此時馬克思對國家制度與人民關(guān)系的規(guī)定還只是一種應(yīng)然邏輯，而沒有從國家制度與經(jīng)濟基礎(chǔ)、與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系中進行分析。隨著唯物史觀的發(fā)展成熟，馬克思深入到物質(zhì)生產(chǎn)實踐，揭示出國家制度只是生產(chǎn)資料所有者維護他們利益的工具。要實現(xiàn)國家制度的人民性，就需要消滅生產(chǎn)資料的私有制，改變國家政權(quán)壓迫人的性質(zhì)?！耙熏F(xiàn)在主要用做奴役和剝削勞動的手段的生產(chǎn)資料，即土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動的工具”(47)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁。。在《資本論》中，馬克思深入分析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，科學(xué)論證了消滅資本主義私有制的歷史必然性和可能性。不可否認的是，馬克思除了強調(diào)國家制度人民性的物質(zhì)根源外，并沒有忽略國家制度所具有的自主性和能動的反作用，因此廢除舊的國家機器，實施無產(chǎn)階級專政從政治上保證了制度人民性的實現(xiàn)。巴黎公社是實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的初步嘗試，馬克思高度評價巴黎公社：“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣瘛⒂扇嗣裾茩?quán)的政府的趨勢。”(48)《馬克思恩格斯文集》第3卷，第163頁。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思詳盡列舉了巴黎公社所采取的一系列措施，例如：打碎舊的國家機器，實現(xiàn)普選權(quán)，議行合一；建設(shè)廉價政府，取消公職人員的特權(quán)地位；取消面包工人的夜工，用法律嚴厲懲罰資本家壓低工人工資等。

在社會利益多元化的背景下，國家治理的核心在于處理不同利益的關(guān)系。國家制度立于什么人的立場，最終國家就能夠?qū)崿F(xiàn)誰的利益。馬克思在《萊茵報》時期所觀察的國家制度是封建的國家制度，它所實現(xiàn)的必然是特權(quán)者的利益。馬克思立于貧民的立場，認為國家制度應(yīng)該要公平地維護人的利益。他這一時期雖然還沒有轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的立場，但他對國家治理的現(xiàn)實分析和應(yīng)然規(guī)定，對于我們今天的國家治理現(xiàn)代化建設(shè)依然具有啟發(fā)意義。

與馬克思在《萊茵報》政論文章所批判的現(xiàn)實不同，我國目前已經(jīng)存在著先進的中國特色社會主義制度體系，我國國家制度和國家治理體系的本質(zhì)屬性是“始終代表最廣大人民根本利益，保證人民當(dāng)家作主，體現(xiàn)人民共同意志，維護人民合法權(quán)益”(49)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第123頁。。我國的社會性質(zhì)從根本上保障了中國特色社會主義制度的人民性，實現(xiàn)了人類制度史上的徹底變革。但國家制度價值旨歸上的人民性僅僅是一種應(yīng)然邏輯和價值規(guī)定，它還需要在現(xiàn)實中貫徹落實。特別是隨著我國進入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新時代，我國國家治理面臨著新任務(wù)和新要求，這對實現(xiàn)國家制度的人民性提出了新的和更高的要求，使國家制度的人民性表現(xiàn)為一個逐漸實現(xiàn)的過程。

其一，制度的制定需要立于人民的立場。制度一旦制定就具有一定的穩(wěn)定性，甚至構(gòu)成人生活的第二自然。在不同的生產(chǎn)關(guān)系中，國家制度的制定具有不同的價值取向。馬克思對萊茵省等級委員會通過修改貧民源于中世紀的習(xí)慣權(quán)利，將拾撿枯枝定性為盜竊實質(zhì)的分析，指出國家制度為了誰的問題至關(guān)重要。我國不斷發(fā)展完善的社會主義民主政治堅持人民主體地位，全過程、全方面保障人民當(dāng)家作主，特別是人民代表大會制度從根本上保障了人民能夠參與到國家制度的制定之中，從源頭上確保了國家制度和國家治理能更好地體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造。但作為政治概念的人民在現(xiàn)實中的存在并非毫無差異。我國目前除了占據(jù)主導(dǎo)地位的公有制經(jīng)濟之外，還存在多種非公有制經(jīng)濟。在非公有制經(jīng)濟中的就業(yè)人數(shù)遠遠超過了在公有制經(jīng)濟中的就業(yè)人數(shù)。這就需要妥善處理好勞動與資本的利益關(guān)系。資本有利于活躍經(jīng)濟，我國目前依然處于社會主義初級階段，需要調(diào)動其積極性，但它具有逐利本性，會為了利益犧牲人，勞動者處于相對弱勢地位。國家需要加強對資本的監(jiān)管，立于勞動者的立場進一步完善勞動立法。在社會弘揚企業(yè)家精神，讓企業(yè)家具有更多的社會責(zé)任意識。在收入分配結(jié)構(gòu)上，就如黨的十九屆四中全會精神所指出的，要“著重保護勞動所得，增加勞動者特別是一線勞動者勞動報酬，提高勞動報酬在初次分配中的比重”(50)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2019年，第39頁。。利用稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等手段健全再分配體制。黨的十九屆六中全會更是提出了要增加低收入者收入，穩(wěn)步擴大中等收入群體，農(nóng)村居民收入增速快于城鎮(zhèn)居民(51)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》2021年11月17日，第1版。。只有將人民性貫徹到制度制定的各個環(huán)節(jié)，才能真正實現(xiàn)和維護人民的主體地位和根本利益。

其二，制度的改革創(chuàng)新需要以人民對美好生活的向往作為價值旨歸。在《萊茵報》政論文章中，馬克思指出當(dāng)時的普魯士政府為了維護它的制度，不惜以人的犧牲為代價。在我國當(dāng)前，根本制度和基本制度經(jīng)歷了發(fā)展完善，形成了科學(xué)的制度體系。然而人民日益增長的美好生活需要和全面的社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)覆蓋政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)五個方面，這就要求將國家制度的人民性通過相應(yīng)的具體體制機制滲透到這些方面。一方面是創(chuàng)新。為了推進上述五個方面的建設(shè)，需要在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實的實踐創(chuàng)造出具體的相關(guān)體制機制，以滿足人民在新時代對美好生活日益增長的全面向往，增進民生福祉。另一方面是改革。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的制度和法規(guī)體系不斷地完善，但后單位制社會所具有的就業(yè)方式多樣化、社會人員的流動性加強等，要求對某些與新的現(xiàn)實不相符合的具體制度進行改革，適應(yīng)人民新的生活方式。通過立足于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的實踐，有條不紊地推進各個領(lǐng)域的體制機制改革創(chuàng)新，有利于推進中國特色社會主義制度更加成熟、更加定型，從而為更好地實現(xiàn)人民的美好生活提供制度保障。

其三，為了更好地貫徹落實制度，應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進一步加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)。在《摩澤爾記者的辯護》中，馬克思提出了官員的理智(Beamtenverstand)這樣一個概念，特指處于官僚體系中的官員對官方見解深信不疑，并以官方文件中得到的確定事實為評判標準，不相信甚至懷疑人民，不愿意主動承擔(dān)責(zé)任。馬克思所批判的這種官員是封建制度下的官員，與我國當(dāng)前的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有本質(zhì)不同。但馬克思對官員在國家制度貫徹落實中所發(fā)揮作用的分析，提示我們應(yīng)該注重黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)。我國地大物博、幅員遼闊，地域差異很大，但制度具有統(tǒng)一性，這就要求國家制度在落實的過程中，要兼顧地域差異，從而給予國家制度的實施者一定的自由發(fā)揮空間。這種發(fā)揮究竟是背離了國家制度的基本精神，還是落實了國家制度的基本精神，對國家制度的實施者，即黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出了德與能的基本要求。就德而言，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要自覺地加強黨性修養(yǎng)，將學(xué)習(xí)貫徹黨的創(chuàng)新理論作為思想武裝的重中之重，樹立不負人民的家國情懷。就能而言，為了能夠在當(dāng)今世界處于百年未有之大變局的背景下，抓住戰(zhàn)略機遇期，妥善處理好復(fù)雜的利益關(guān)系，不折不扣地將制度貫徹落實，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要樹立終身學(xué)習(xí)的意識，不斷地加強自身的理論修養(yǎng)，增強過硬的擔(dān)當(dāng)本領(lǐng)。

其四，加強網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的治理，使人民的利益需求更好地得到表達。在《萊茵報》時期，馬克思提出在治理者與被治理者之間應(yīng)該有第三個因素的參與，唯有這樣，人民的真實存在處境與利益需求才能被治理者了解。在我國，人民作為國家的主人，通過全過程民主的制度架構(gòu)，能夠有效地實現(xiàn)自己的政治權(quán)利。在微信、抖音等自媒體發(fā)達的時代，人民除了可以利用傳統(tǒng)的信訪制度等渠道之外，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了人民表達自己利益需求更為直接、便利和快捷的渠道。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，魚目混珠，良莠不齊，特別是在當(dāng)前，存在著資本介入到網(wǎng)絡(luò)空間，試圖引導(dǎo)輿論發(fā)展，推動輿論娛樂化、消費主義化等不良傾向。這阻礙了人民對網(wǎng)絡(luò)渠道的利用。習(xí)近平總書記指出：“做好網(wǎng)上輿論工作是一項長期任務(wù)，要創(chuàng)新改進網(wǎng)上宣傳，運用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來?！?52)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第198頁。通過健全互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，堅持依法管網(wǎng)治網(wǎng)，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，才能使人民通過網(wǎng)絡(luò)更好地表達自己的利益需求，參與到國家的治理中。

綜上所述，馬克思《萊茵報》時期的國家制度人民性思想，在承認國家制度相對于社會所具有的獨立性的前提下，強調(diào)人民理性與特權(quán)等級理智存在著普遍性與特殊性的根本分歧，提出應(yīng)該將人民性貫徹到國家制度制定和落實的方方面面。這體現(xiàn)了馬克思早期國家治理觀所具有的建設(shè)性價值，在國家制度價值旨歸的人民至上性以及實現(xiàn)和保障制度人民性的具體對策上，對于我國當(dāng)前的國家治理現(xiàn)代化建設(shè)具有啟發(fā)意義。