江蘇省南京市雨花臺區(qū)市場監(jiān)管局 寧俊
某食品生產(chǎn)企業(yè)的在售食品黃尖筍筍干,標(biāo)簽標(biāo)注的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(《竹筍干》)超過備案有效期限。在南京某法院民事判決書中有這樣一段判詞“某食品生產(chǎn)企業(yè)在其制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已過期的情況下,繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)并在案涉產(chǎn)品上標(biāo)注過期企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),違反了食品強制性的有關(guān)規(guī)定,該批次產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。”
2021年7月1日,上海市衛(wèi)健委出臺了《上海市食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法(2021版)》。筆者查閱到,有相當(dāng)一部分省級衛(wèi)健委出臺的上述企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案管理辦法冠以“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”字樣。
從上述內(nèi)容看,似乎有將食品企業(yè)制定的食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等同食品安全標(biāo)準(zhǔn)的意味。在基層市場監(jiān)管行政案件中,也有將不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的食品,直接定性為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進行處罰的。業(yè)界為此爭論不休。
那么,食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)?嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(下稱“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”)是食品安全標(biāo)準(zhǔn)嗎?對企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的具體指標(biāo)限值如何把握?
《食品安全法》第二十五條規(guī)定,食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外,不得制定其他食品強制性標(biāo)準(zhǔn)。
第二十九條規(guī)定,對地方特色食品,沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的,省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門可以制定并公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn),報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后,該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。
《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條規(guī)定,標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn),其中行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行。國家鼓勵采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。
全國人大常委會法制工作委員會行政法室編著的《中華人民共和國食品安全法解讀》對上述條款中的“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”解讀為,“食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全,是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),包括食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。”
以上法律規(guī)定及權(quán)威解讀告訴我們,強制執(zhí)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括且僅包括食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。排除了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的可能性。另外,所謂強制性標(biāo)準(zhǔn),是在一定范圍內(nèi)通過法律、行政法規(guī)等強制性手段加以實施的標(biāo)準(zhǔn),具有法律屬性,所有涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主體都必須執(zhí)行。而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)系企業(yè)自行制定,僅在本企業(yè)內(nèi)部實行,并不具備這一屬性。
《食品安全法》第二十七條規(guī)定,食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品安全監(jiān)督管理部門制定、公布,國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政部門提供國家標(biāo)準(zhǔn)編號。食品中農(nóng)藥殘留、獸藥殘留的限量規(guī)定及其檢驗方法與規(guī)程由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政部門會同國務(wù)院食品安全監(jiān)督管理部門制定。屠宰畜、禽的檢驗規(guī)程由國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政部門會同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。
第二十八條規(guī)定,制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全風(fēng)險評估結(jié)果并充分考慮食用農(nóng)產(chǎn)品安全風(fēng)險評估結(jié)果。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門組織的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)、生物、環(huán)境等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成,對食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案的科學(xué)性和實用性等進行審查。
2010年12月1日起施行的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》(衛(wèi)生部令第77號)第三條規(guī)定,衛(wèi)生部負(fù)責(zé)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂工作。衛(wèi)生部組織成立食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會,負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案,對食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)工作提供咨詢意見。第四條規(guī)定,食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂工作包括規(guī)劃、計劃、立項、起草、審查、批準(zhǔn)、發(fā)布以及修改與復(fù)審等。第四十一條規(guī)定,食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂可參照本辦法執(zhí)行。
從上述規(guī)定可見,食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定,有著復(fù)雜、嚴(yán)格的主體、程序等規(guī)定。根本不是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以比擬和企及的。
雖然一些省份將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法冠以“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”字樣,但也有地方將其中“安全”二字去除的案例,以免其造成可能的誤導(dǎo)。如2020年6月1日,北京市衛(wèi)健委發(fā)布的《北京市食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法》(第四版)(京衛(wèi)食品〔2020〕4號)。該《辦法》問答中,在回答“2.備案辦法主要進行了哪些修訂?”時,答“將備案辦法更名為《北京市食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法》(前三版均冠以“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”字樣)。
因此,食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是也不可能是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
食品安全標(biāo)準(zhǔn)分通用標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范、檢驗方法與規(guī)程四大類。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)除一般規(guī)范性內(nèi)容外,僅對某食品產(chǎn)品中的風(fēng)險因素做出規(guī)定,這些風(fēng)險因素即食品安全指標(biāo),是食品生產(chǎn)經(jīng)營者必須遵循的最低要求,是底線。該指標(biāo)(限值)具唯一性,即要么安全,要么不安全,不可分級分等。
食品推薦性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),其指標(biāo)多為質(zhì)量指標(biāo)。質(zhì)量指標(biāo)規(guī)定的是食品的品質(zhì)。一等價錢一等貨是對質(zhì)量品質(zhì)的描述,也就是說,質(zhì)量品質(zhì)是可以分級、分等的。如GB/T35883-2018《冰糖》,其理化指標(biāo)中的“還原糖分、電導(dǎo)灰分等”質(zhì)量指標(biāo),將白冰糖分為“優(yōu)級、一級”兩個質(zhì)量檔次。
推薦性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在制定過程中,通過規(guī)范性文件的引用,將食品安全標(biāo)準(zhǔn)引入而成為本標(biāo)準(zhǔn)的一部分,并以此貫徹食品安全標(biāo)準(zhǔn)。實踐中,食品產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)限值的按食品安全標(biāo)準(zhǔn)判定,是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限值的按推薦性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判定。
《食品安全法》第三十條規(guī)定,國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),在本企業(yè)適用,并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案。
《北京市食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法》問答(第四版)對嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)解釋為:“是指企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的食品安全指標(biāo)限值嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)規(guī)定。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)增加了食品安全標(biāo)準(zhǔn)沒有的指標(biāo)不能視為嚴(yán)于?!?/p>
上述內(nèi)容告訴我們,食品安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了一個底線值,不能被突破,否則按不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)定性。而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn),造成同一風(fēng)險因素指標(biāo)出現(xiàn)兩個不同的限值。客觀上形成分級、分等,這時的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)限值是否可按質(zhì)量品質(zhì)指標(biāo)來理解、定性?筆者認(rèn)為可以。其次,必須是有食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在,才能談“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”。否則,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即使設(shè)置了風(fēng)險因素限值,該限值既不是食品安全標(biāo)準(zhǔn)限值,也談不上“嚴(yán)于”。筆者認(rèn)為,該限值只能歸屬質(zhì)量品質(zhì)指標(biāo)。
這里的食品安全指標(biāo)是指企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)引用的食品安全標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定的食品安全指標(biāo)限值,而不是“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”中的限值。
《食品安全法》調(diào)整食品的安全?!懂a(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整食品的質(zhì)量。食品推薦性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中引用了食品安全標(biāo)準(zhǔn),這些指標(biāo)不合格,適用《食品安全法》。除此之外,還存在大量的質(zhì)量品質(zhì)指標(biāo),這些指標(biāo)不合格,適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。
對于符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),但不符合“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”的食品之定性,曾經(jīng)困擾著一線市場監(jiān)管人員。2019版《食品安全法實施條例》釋義(國務(wù)院法制辦編著)中列舉了三種主要有觀點。第一種觀點認(rèn)為,《食品安全法》將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)放在了食品安全標(biāo)準(zhǔn)一章,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)(一些權(quán)威解釋也將其描述為“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”),對不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)按照不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)予以處罰。第二種觀點認(rèn)為,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)放在食品安全標(biāo)準(zhǔn)這一章來闡述,主要是從關(guān)聯(lián)性的角度考慮,并不是說企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。從立法目的上講,國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),如果對企業(yè)生產(chǎn)的符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)但不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)食品的行為予以嚴(yán)懲,在邏輯上講不通,不能一方面鼓勵,另一方面又嚴(yán)厲處罰。第三種觀點認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對生產(chǎn)符合“國家標(biāo)準(zhǔn)但不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的行為依照《食品安全法》第一百二十五條第二項的規(guī)定,以“標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定”予以處罰。
前文已分析,食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是食品安全標(biāo)準(zhǔn),所以第一種觀點站不住腳。第三種觀點牽強(即使處罰,也應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》)。筆者贊同第二種觀點。
食品標(biāo)簽標(biāo)明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)本身也是一項承諾和保證。違背這一承諾和保證,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。考慮到企業(yè)有可能通過虛假宣稱其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn),不正當(dāng)?shù)孬@得了消費者信任,也破壞了食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理秩序,給食品安全帶來隱患,應(yīng)當(dāng)予以處罰。然而,正如上文第二種觀點,制定嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是國家鼓勵的行為,如果對不符合“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”一律嚴(yán)懲,將打擊企業(yè)制定“嚴(yán)于”標(biāo)準(zhǔn)的積極性,不符合立法宗旨。
《食品安全法實施條例》第七十四條較好地解決了上述問題。其規(guī)定,“食品生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但不符合食品所標(biāo)注的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門給予警告,并責(zé)令食品經(jīng)營者停止經(jīng)營該食品,責(zé)令食品生產(chǎn)企業(yè)改正;拒不停止經(jīng)營或者改正的,沒收不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)的食品,貨值金額不足1萬元的,并處1萬元以上5萬元以下罰款,貨值金額1萬元以上的,并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款”。該項規(guī)定對這種行為首先是警告和責(zé)令改正,拒不改正的才處以罰款(如適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》是可以直接處罰的),并將處罰情形限定為不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)的食品、與食品安全掛鉤,進一步聚焦食品安全,提高打擊的精準(zhǔn)度。
綜上,食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”均不是食品安全標(biāo)準(zhǔn),《食品安全法實施條例》第七十四條這一特別規(guī)定,較好地、有針對性地解決了不符合“嚴(yán)于標(biāo)準(zhǔn)”的法律適用問題。