彭文華 吳何奇

一、問題的提出

拐賣人口犯罪被聯(lián)合國列為全球第三大犯罪，是當(dāng)今世界增長最快的犯罪。(1)See Kavita Desai, “Legal Strategies in the Fight to End Human Trafficking”, HLRe: Off the Record, vol. 3, no. 2, 2013, p.34.新中國成立以來，黨和政府一直重視對人口拐賣行為的打擊，拐賣婦女、兒童的犯罪行為更是重點(diǎn)打擊對象。改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各類犯罪問題也涌現(xiàn)出來。其中，拐賣人口犯罪就較為典型，其犯罪率也持續(xù)攀升。(2)參見劉偉：《人之殤：全景透視下的拐賣人口犯罪》，山東人民出版社2017年版，第19-20頁。中共中央于1983年8月25日通過《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》，發(fā)起嚴(yán)厲打擊各類嚴(yán)重刑事犯罪的活動，拐賣人口犯罪的發(fā)案率在接下來的三年里大幅下降。不過，拐賣人口犯罪在此后又觸底反彈。(3)參見康樹華、趙國玲：《犯罪熱點(diǎn)透視》，群眾出版社1997年版，第428-429頁。為了嚴(yán)厲打擊拐賣和綁架婦女、兒童的犯罪，保護(hù)婦女、兒童的人身安全，全國人大常委會于1991年9月4日通過了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，有效地遏制了此類犯罪的增長勢頭。

我國加入國際公約后，在懲治拐賣、收買婦女、兒童犯罪上走上體系化、機(jī)制化道路。2010年2月8日，我國正式加入《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女兒童行為的補(bǔ)充議定書》(簡稱《議定書》)。為了切實(shí)履行國際義務(wù)，有效打擊拐賣人口犯罪，我國先后于2008年和2013年發(fā)布了《中國反對拐賣婦女兒童行動計(jì)劃(2008-2012年)》《中國反對拐賣人口行動計(jì)劃(2013-2020)》[以下簡稱《行動計(jì)劃(2013-2020)》]。兩者的區(qū)別在于，《行動計(jì)劃(2013-2020)》以“拐賣人口”替代了之前行動計(jì)劃中的“婦女兒童”，這是因?yàn)椤蹲h定書》界定的“人口販運(yùn)”的范圍涵蓋了我國刑法規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪；收買被拐賣的婦女、兒童罪；強(qiáng)迫勞動罪；組織殘疾人、兒童乞討罪，組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪等犯罪行為。同時(shí)，《行動計(jì)劃(2013-2020)》進(jìn)一步完善了集預(yù)防、打擊、救助和康復(fù)為一體的反拐工作長效機(jī)制，將“健全預(yù)防犯罪機(jī)制”“打擊犯罪和解救被拐賣受害人”“加強(qiáng)被拐賣受害人的救助、安置、康復(fù)和回歸社會工作”“完善法律法規(guī)和政策體系”“加強(qiáng)宣傳、教育和培訓(xùn)”“加強(qiáng)國際合作”作為我國反拐工作六項(xiàng)行動措施。上述內(nèi)容在2021年發(fā)布的《中國反對拐賣人口行動計(jì)劃(2021-2030年)》[以下簡稱《行動計(jì)劃(2021-2030)》]中得到延續(xù)與加強(qiáng)?！缎袆佑?jì)劃(2021-2030)》以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持“以人為本、綜合治理、預(yù)防為主、打防結(jié)合”的反拐工作方針，通過形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動、社會協(xié)同、公民參與、法治保障、科技支撐”的工作格局，在預(yù)防和懲治拐賣人口犯罪上構(gòu)建起了相對完善的多元化治理機(jī)制。

為了嚴(yán)格執(zhí)行黨中央打擊拐賣人口犯罪的工作部署，公安部在全國范圍內(nèi)多次開展打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動，以積極推進(jìn)拐賣婦女兒童犯罪的綜合治理。統(tǒng)計(jì)表明，在1991年的專項(xiàng)行動中，全國共破獲拐賣婦女兒童案件17200多起，抓獲人販子22500多個(gè)，查獲犯罪團(tuán)伙2150個(gè)，解救被拐賣的婦女兒童24600多名。在2009年開展的第五次“打拐”專項(xiàng)行動中，全國公安機(jī)關(guān)歷時(shí)一年有余便破獲拐賣婦女案件5221起，拐賣兒童案件3519起，收買被拐賣的婦女兒童案件959起。(4)參見閔政：《公安部：繼續(xù)深化“打拐”專項(xiàng)行動》，載《人民公安報(bào)》2010年5月20日，第1版。在《行動計(jì)劃(2013-2020)》開展期間，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)年鑒公布的公安機(jī)關(guān)立案數(shù)，拐賣婦女、兒童罪的立案數(shù)量持續(xù)降低，從2013年的20735起降至2020年的3035起。此外，根據(jù)最高人民法院的數(shù)據(jù)，在2010年至2014年間，全國各級法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件7719件，對12963名犯罪分子判處刑罰。其中，2014年，全國法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件978件，與2012年審結(jié)1918件、2013年審結(jié)1313件相比，下降幅度明顯。(5)參見羅書臻：《最高人民法院通報(bào)懲治拐賣婦女兒童犯罪情況》，《人民法院報(bào)》2015年2月28日，第1版。根據(jù)最高人民檢察院的工作報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)起訴拐賣婦女兒童犯罪從2000年的14458人降至2021年的1135人，年均下降11.4%；起訴收買被拐賣的婦女兒童犯罪由155人增至328人。(6)《2021年檢察機(jī)關(guān)批捕各類犯罪嫌疑人868445人、提起公訴1748962人》，載最高人民檢察院網(wǎng)站2022年3月8日， https://www.spp.gov.cn/spp/lhyrmwzx/202203/t20220308_548263.shtml。

值得注意的是，由于公安部、最高人民法院在歷次打拐專項(xiàng)行動公布數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，(7)參見劉國福：《中國反販運(yùn)人口法律的理性回顧和發(fā)展思考：以國際法為視角》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。我們不能基于已有數(shù)據(jù)來單方面評估我國拐賣婦女、兒童問題的現(xiàn)狀，也不能據(jù)此對現(xiàn)有治理機(jī)制盲目樂觀。事實(shí)表明，買賣婦女、兒童的犯罪雖然得到一定程度的遏制，但也出現(xiàn)了新變化、新挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是惡性程度并未趨緩。根據(jù)裁判文書的記載，6.1%的拐賣婦女犯罪案件中存在人員的受傷或死亡。(8)參見黃忠良、翁衛(wèi)國、翟彬旭：《我國拐賣婦女罪特點(diǎn)及治理策略——基于1038份裁判文書的分析》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2019年第5期；二是犯罪組織化、團(tuán)伙化特征更為明顯，盜搶售的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈也更為成熟、完善。三是犯罪手段由單一向多元轉(zhuǎn)變，犯罪更為隱蔽，如拐賣與收買之間往往歷經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，導(dǎo)致被販賣的婦女、兒童的解救工作難以開展。四是跨境犯罪頻頻發(fā)生，(9)參見高曉瑩：《拐賣兒童罪之犯罪學(xué)探析》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期?！霸侥闲履铩薄熬挼樾履铩薄俺r新娘”等成為拐賣、收買婦女、兒童的新熱點(diǎn)。五是多方勾結(jié)或不作為，增加了查處難度，較為典型的是“徐州八孩母親事件”暴露出的涉案人員并不限于拐賣、收買犯罪者本人，當(dāng)?shù)鼗鶎诱块T、司法機(jī)關(guān)等的工作人員不作為也令人印象深刻。立足于上述問題，本文擬對拐賣、收買婦女、兒童犯罪的治理機(jī)制加以深入研究，期待藉此拋磚引玉。

二、拐賣和收買婦女、兒童的域外治理機(jī)制

鑒于在文化風(fēng)俗與現(xiàn)實(shí)狀況上存在差異，各國有關(guān)拐賣、收買婦女、兒童犯罪的治理機(jī)制顯然不可推而廣之。但是，對于其中的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在充分尊重本國國情與現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)上，還是可以相互借鑒的。

(一)聯(lián)合國的治理機(jī)制

國際合作則是有效遏止人口販運(yùn)的重要方式。自聯(lián)合國創(chuàng)立之初，懲處人口販運(yùn)便成為其工作重點(diǎn)。1949年12月2日，聯(lián)合國通過了《禁止販賣人口及取締意圖營利使人賣淫的公約》，以懲罰販賣和購買婦女用于強(qiáng)迫賣淫的行為。然而，以賣淫牟利作為懲罰販賣人口的前提，顯然過度限縮了人口販運(yùn)的范圍。而且，公約并沒有禁止賣淫行為本身而是懲罰利用他人賣淫牟利的行為，(10)See Nora V.Demleitner, “Forced Prostitution: Naming an International Offense”, Fordham International Law Journal, vol. 18, 1994, p.173.這也間接導(dǎo)致各國因?qū)u淫行為的立場不同，從而限制了公約在打擊人口販運(yùn)中所發(fā)揮(聯(lián)合國所期待)的實(shí)效。(11)世界范圍內(nèi)，主權(quán)國家對待賣淫的態(tài)度存在廢除禁止與保留管制主義之爭，采取廢除禁止主義的國家認(rèn)為，保留賣淫的合法性質(zhì)會刺激嫖娼行為，進(jìn)而帶來買賣人口的犯罪。而采取保留管制主義的國家認(rèn)為，禁止合法賣淫會迫使商業(yè)性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地下，反而更加難以管控。顯然，《禁止販賣人口及取締意圖營利使人賣淫的公約》采取了第二種立場，抑制了主張廢除禁止賣淫的主權(quán)國家、地區(qū)執(zhí)行公約打擊人口販賣的積極性。參見郭晶：《跨國販賣人口犯罪研究：從國際刑事政策視角展開》，法律出版社2017年版，第243-244頁。但公約創(chuàng)設(shè)性提出的“懲罰、合作、預(yù)防及保護(hù)”的義務(wù)體系，成為后續(xù)世界各國打擊人口販運(yùn)行為的立基之本。

作為規(guī)定兒童的公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、 健康和文化權(quán)利的人權(quán)公約，(12)See U. Dhivya, K. Sandhiya, “Child Trafficking-A Cancer to Be Cured”, Supremo Amicus, vol. 18, 2020, p. 256.聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》也十分重視懲治販賣兒童的違法犯罪?！秲和瘷?quán)利公約》第35條就對販賣兒童做了整體性規(guī)定。(13)《兒童權(quán)利公約》第35條規(guī)定：締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)膰摇㈦p邊和多邊措施防止為任何目的或任何形式誘拐、出售或販賣兒童。2000年的《〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》還就販賣兒童和利用兒童賣淫牟利的行為作出了具體規(guī)定，其目的在于保護(hù)兒童特別是女童免受性剝削，以及從事任何可能危險(xiǎn)或干擾兒童教育、或損害兒童健康或身體、心理、精神、道德或社會發(fā)展的工作。(14)See U. Dhivya, K. Sandhiya, “Child Trafficking-A Cancer to Be Cured”, Supremo Amicus, vol. 18, 2020, p. 256.通過該議定書，聯(lián)合國將對兒童進(jìn)行性剝削，為獲取利潤而轉(zhuǎn)讓兒童器官，使用兒童從事強(qiáng)迫性勞動而以任何方式提供、送交或接受兒童，作為中間人以不正當(dāng)方式誘惑同意，以達(dá)到用違反有關(guān)收養(yǎng)的國際法律文書規(guī)定的方式收養(yǎng)兒童的目的，提供、獲取、誘使或提供兒童，以及進(jìn)行兒童賣淫活動等行為，界定為“買賣兒童”的犯罪行為。(15)參見《〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》第3條。該議定書的“最大成就在于，締約國必須履行受害者保護(hù)與復(fù)歸社會的義務(wù)，在刑事司法各階段保障兒童受害者的權(quán)益以及采取一切可行的措施向受害者提供適當(dāng)?shù)脑?，以使他們完全重新融入社會并使他們身心得到完全康?fù)。(16)參見魏怡然：《打擊跨國人口販運(yùn)的國際法律制度研究》，武漢大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第39頁。

2000年11月，聯(lián)合國通過了迄今為止國際社會在反拐方面最主要的、最具影響力的國際法律文件——《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女兒童行為的補(bǔ)充議定書》(以下簡稱《補(bǔ)充議定書》)?！堆a(bǔ)充議定書》的宗旨是倡導(dǎo)締約國通過合作預(yù)防和打擊人口販運(yùn)特別是婦女、兒童的販運(yùn)，這是首部對“人口販運(yùn)”予以界定的國際法律文件。為了保證文件的長期效力，《補(bǔ)充議定書》的起草者保證了定義的開放性，為打擊今后人口販運(yùn)的新形式、新問題奠定了基礎(chǔ)。(17)See Kalen Fredette, “Revisiting the UN protocol on human trafficking: Striking balances for more effective legislation”, Cardozo Journal of International and Comparative Law, vol. 17, 2009, p.114.在內(nèi)容上，《補(bǔ)充議定書》延續(xù)了“懲罰、合作、預(yù)防及保護(hù)”的治理框架，要求締約國將包括買賣婦女、兒童在內(nèi)的人口販運(yùn)行為規(guī)定為犯罪，在治理人口販運(yùn)問題上綜合施策，通過教育、消除貧困等手段化解滋生人口販運(yùn)罪行的誘因。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)在指控人販子過程中要落實(shí)對受害者隱私權(quán)、醫(yī)療物質(zhì)保障、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、居留權(quán)等基本權(quán)利的保障。在不影響人員自由流動的前提下，締約國應(yīng)開展多層次的合作，盡可能地加強(qiáng)邊界管制，以預(yù)防和偵查人口販運(yùn)活動。

(二)歐盟的治理機(jī)制

人口販運(yùn)是歐盟面臨的主要非傳統(tǒng)安全威脅。作為當(dāng)今世界上規(guī)模最大、經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的地區(qū)性國家組織，歐盟對于人口販運(yùn)問題和治理機(jī)制的認(rèn)識同樣歷經(jīng)草創(chuàng)之初的淺顯邁向如今的成熟、明確，形成了圍繞控告、保護(hù)以及預(yù)防三位一體的防范機(jī)制，并從司法、社會和國際等多層面展開合作以期達(dá)到綜合治理的目的。

為了嚴(yán)懲人口販運(yùn)，歐盟通過《歐盟關(guān)于消除人口販賣戰(zhàn)略(2012-2016)》對人口販運(yùn)進(jìn)行了更為寬泛的界定，將非法器官移植、非法領(lǐng)養(yǎng)以及強(qiáng)制乞討等人口販運(yùn)中出現(xiàn)的新的違法犯罪行為，納入追究刑事責(zé)任的行為范疇中。同時(shí)，歐盟還將人口販運(yùn)的量刑標(biāo)準(zhǔn)從至少8年提高到10年，并根據(jù)人口販運(yùn)中的公職人員犯罪問題設(shè)置了相應(yīng)的從重情節(jié)。為了實(shí)現(xiàn)對受害者的保護(hù)，歐盟對指證犯罪的證人進(jìn)行保護(hù)以防止犯罪團(tuán)伙的報(bào)復(fù)。同時(shí)，受害者享受歐盟法律以及成員國法律賦予的優(yōu)待。例如，對被販賣到歐盟國家的非歐盟國籍受害者給予一定時(shí)間的居留權(quán)，對受害者給予醫(yī)療、住宿等生活上的支持。(18)參見李夢佳、房樂憲：《歐盟打擊人口販運(yùn)政策體系的形成與特征》，載《和平與發(fā)展》2015年第5期。為了對人口販運(yùn)進(jìn)行源頭治理，歐盟通過成員國之間的信息共享，時(shí)刻關(guān)注產(chǎn)生人口販運(yùn)需求的色情、器官移植產(chǎn)業(yè)。(19)See European Commission, “The EU Strategy towards the Eradication of Trafficking in Human Beings 2012-2016”, June 19th 2012.通過加強(qiáng)必要的邊境管制以預(yù)防和偵查人口販運(yùn)活動，是《議定書》對世界各國提出的要求，但由于歐盟成員國間逐漸取消的邊境檢查為跨國犯罪的實(shí)施提供了便利，故對于如何在取消邊界檢查的同時(shí)加強(qiáng)打擊包括人口販運(yùn)在內(nèi)的跨國犯罪，成為歐盟必須應(yīng)對的課題，對此歐盟采取了更為嚴(yán)厲的邊境管控，力求邊境檢查人員在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)受害者，為受害者提供相關(guān)的保護(hù)和領(lǐng)事服務(wù)。(20)See European Commission, “The EU Strategy towards the Eradication of Trafficking in Human Beings 2012-2016”, June 19th 2012.此外，歐盟以申根協(xié)定為基礎(chǔ)在警務(wù)合作中實(shí)行統(tǒng)一的簽證樣式、建立簽證信息系統(tǒng)以及啟動生物特征護(hù)照，通過“申根信息系統(tǒng)”的搭建協(xié)助邊境執(zhí)法人員的工作。

總之，打擊拐賣、收買婦女、兒童問題是一項(xiàng)綜合行動，需動員執(zhí)法、社會、個(gè)人等多方力量，在良好的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)下才能形成合力。為了保證預(yù)防與懲治拐賣、收買婦女、兒童犯罪的針對性與靈活性，以便及時(shí)、有效地應(yīng)對“打拐”中出現(xiàn)的疑難癥結(jié)和新問題，還需要建立完善的預(yù)警和評估系統(tǒng)。在打擊人口販運(yùn)的具體實(shí)踐中，歐盟形成了一套相對成熟的綜合治理機(jī)制，其特點(diǎn)在于充分發(fā)揮決策運(yùn)作與權(quán)力分享系統(tǒng)化、機(jī)制化的優(yōu)越性。

(三)美國的治理機(jī)制

美國的人口販運(yùn)是一個(gè)非常嚴(yán)重的犯罪問題，性販運(yùn)又是人口販運(yùn)問題中最突出的問題之一。對未成年人的性販賣最為猖獗，因?yàn)槊绹丝谪溸\(yùn)的絕大多數(shù)受害者是兒童。在聯(lián)邦及其各州的相關(guān)立法中，對販賣兒童的行為入罪門檻要遠(yuǎn)低于其他販賣行為。根據(jù)聯(lián)邦人口販運(yùn)受害者保護(hù)法，販運(yùn)人口犯罪以“使用暴力、欺詐或脅迫”為構(gòu)成要件，但當(dāng)受害者是兒童時(shí)，無需證明行為人使用暴力、欺詐或脅迫即可將人口販運(yùn)行為定罪。

美國治理人口販運(yùn)的司法實(shí)踐主要圍繞對犯罪行為人的控訴展開。針對性交易，聯(lián)邦法律在設(shè)定了較長刑期的監(jiān)禁刑?！睹绹７斗ǖ洹返?8編第1593條還規(guī)定，一旦以性販運(yùn)定罪，被告必須向受害者支付強(qiáng)制賠償，賠償受害者的全部損失。在州的立法中，得克薩斯州要求被判販賣兒童罪的被告必須向受害者賠償相當(dāng)于必要康復(fù)費(fèi)用的金額，包括醫(yī)療、精神和心理護(hù)理和治療。為了打擊性販運(yùn)的買方市場，從源頭治理人口販運(yùn)問題，越來越多的執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過逮捕和刑事指控追究商業(yè)性性交易中買方的責(zé)任，加大對受害者為兒童的商業(yè)性性交易買方的處罰力度。此外，人口販運(yùn)的受害者有權(quán)在政府不提起刑事訴訟的情況下追究販運(yùn)者的責(zé)任，并獲得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和傷害賠償。由于美國的民事訴訟的舉證標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟可能為受害者追究犯罪人的責(zé)任提供更大的勝訴機(jī)會。

在州一級，得克薩斯州通過立法授予法官核實(shí)人口販運(yùn)受害者的權(quán)力，進(jìn)而為受害者申請移民救濟(jì)及其根據(jù)聯(lián)邦法律獲得服務(wù)的資格提供便利。并通過加強(qiáng)對人販子、性交易的買方的刑事制裁與民事處罰，加大對涉兒童人口販運(yùn)行為的處罰力度以威懾犯罪行為人。(21)例如，引誘兒童進(jìn)行性交易的行為可判處5年至無期徒刑和最高10000美元的罰款。在被害人的保護(hù)方面，得克薩斯州法院在裁判中指出，當(dāng)被販賣的受害人從事其他違法犯罪行為時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)受害者身份免除其承擔(dān)刑事責(zé)任。(22)根據(jù)德州最高法院在In re B. W.一案中的裁判結(jié)果，14歲以下的兒童免于因賣淫指控而被起訴。對于成年人，佛蒙特州等州規(guī)定，任何人口販運(yùn)的受害者都不能被指控為觸犯了禁止賣淫或淫穢的法規(guī)。法律責(zé)任上的豁免，是美國確保人口販運(yùn)的受害者得到保護(hù)與安置的前提和基礎(chǔ)。而在后續(xù)的程序中，美國通過“安全之家”為性販運(yùn)受害者提供庇護(hù)與量身定制的援助計(jì)劃，包括咨詢、醫(yī)療和精神護(hù)理、生活技能培訓(xùn)等。“安全之家”的設(shè)置在客觀上隔離了受害者和販運(yùn)者，旨在理想情況下幫助受害者建立新的健康關(guān)系和重塑自尊，并強(qiáng)調(diào)他們是犯罪受害者而不是罪犯。在司法實(shí)踐中，為了避免賣淫案件中的被告人以自己是人口販運(yùn)的受害者為由逃避刑事責(zé)任，檢察官必須推翻被告人是販運(yùn)受害者的假設(shè)。

對于非本國公民的受害者，美國國會在2000年通過停留簽證(T-visa)給予情況嚴(yán)重的人口販賣中的受害者臨時(shí)的非移民身份，授予停留簽證的前提是受害者配合當(dāng)局的執(zhí)法工作，且返回其本國困難較大。而當(dāng)受害者為18周歲以下的未成年人時(shí)，授予簽證的前提并不作強(qiáng)制性要求。停留簽證賦予了受害者在美國境內(nèi)4年的居留權(quán)，如果執(zhí)法部門能夠證明受害者對于調(diào)查或起訴犯罪有必要性，居留時(shí)間可以繼續(xù)延長，甚至在到期后獲得永久居留的身份。(23)See Kavita Desai, “Legal Strategies in the Fight to End Human Trafficking”, HLRe: Off the Record, vol. 3, no. 2, 2013, pp.33-60.雖然《補(bǔ)充議定書》并沒有要求締約國有義務(wù)給予被害人永久居留權(quán)，但采取這種措施的國家通常更能調(diào)動被害人指證販運(yùn)者的主觀意愿。(24)參見郭晶：《跨國販賣人口犯罪研究：從國際刑事政策視角展開》，法律出版社2017年版，第210頁。值得注意的是，停留簽證較為復(fù)雜的申請程序以及每年有限的頒發(fā)數(shù)量制約了美國這一舉措的實(shí)效，對此，美國國會設(shè)立了U類簽證，并在2007年明示刑事犯罪受害者如何申請U類簽證的細(xì)則。(25)參見：《美公布U簽證試行細(xì)則 27種罪案的受害人可申請》，載中國新聞網(wǎng)2007年9月7日，https://www.chinanews.com.cn/hr/ymfb/news/ 2007/ 09-07/1021145.shtml。這樣做的結(jié)果是，通過允許人口販運(yùn)犯罪的受害者協(xié)助官方調(diào)查，獲得移民法規(guī)定的某些居留權(quán)限。綜上所述，在人口販運(yùn)的問題上，美國的治理機(jī)制主要圍繞對罪犯的懲罰以及對受害人保護(hù)的展開。

三、我國拐賣和收買婦女、兒童犯罪治理機(jī)制存在的問題

為了貫徹落實(shí)行動計(jì)劃，我國在《刑法修正案(九)》中將買賣婦女、兒童的行為一律規(guī)定為犯罪，最高人民法院還于2016年發(fā)布了《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。在司法實(shí)踐中，公安部門還充分運(yùn)用新技術(shù)賦能犯罪治理。例如，公安部2009年建立了世界第一個(gè)打拐DNA數(shù)據(jù)庫；2016年建立了“團(tuán)圓”打拐系統(tǒng)幫助被拐兒童與家人團(tuán)聚。在犯罪行為的處置中，公安部通過發(fā)布A級通緝令強(qiáng)化打擊力度以震懾拐賣婦女兒童犯罪，并對不同收買行為依法分類處罰，還在司法實(shí)踐中區(qū)分民間送養(yǎng)與犯罪行為。為了實(shí)現(xiàn)政府部門之間的協(xié)作配合，我國通過“國務(wù)院反拐聯(lián)席會議機(jī)制”推動各部門協(xié)同聯(lián)動，形成工作合力，把“康復(fù)安置、關(guān)愛幫扶、隱私保護(hù)”放在了突出位置，建立完善“預(yù)防、打擊、救助、安置”一體化工作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對拐賣犯罪進(jìn)行集中整治的最大效果。(26)徐陽晨：《重點(diǎn)查處積案要案 推進(jìn)拐賣婦女兒童犯罪綜合治理》，載《中國婦女報(bào)》2022年3月3日，第1版。例如，2016年11月,民政部為了加強(qiáng)對留守兒童的關(guān)注，首次對外發(fā)布我國農(nóng)村留守兒童摸底排查數(shù)據(jù)。在國際合作方面，我國公安司法部門與柬埔寨、緬甸、老撾、越南、泰國五國合作開展聯(lián)合打拐行動，并于2018年11月在泰國簽署了中泰《關(guān)于合作預(yù)防和遏制拐賣人口的諒解備忘錄》,意在及時(shí)摧毀犯罪團(tuán)伙、解救被拐騙強(qiáng)迫賣淫的婦女。

通過對長期“反拐”實(shí)踐進(jìn)行反思與總結(jié)，我國推出了一系列反拐行動計(jì)劃的制度供給，在司法、社會以及國際合作領(lǐng)域構(gòu)建“預(yù)防、打擊、救助、安置”于一體的反拐工作長效機(jī)制。較之于20世紀(jì)八九十年代拐賣犯罪頻發(fā)的高峰期，當(dāng)前我國拐賣和收買婦女、兒童犯罪問題得到了很大程度的改善。盡管如此，強(qiáng)迫婚姻、強(qiáng)迫賣淫等婦女失蹤和被拐相關(guān)新聞，依然頻頻見諸媒體，治理拐賣和收買婦女、兒童犯罪仍然任務(wù)艱巨。顯然，滋生拐賣婦女、兒童犯罪的土壤尚未得以完全鏟除，拐賣犯罪的形勢仍然不容樂觀，打擊治理工作任重道遠(yuǎn)。(27)《公安部：部署全國開展打拐專項(xiàng)行動，對來歷不明者要全面摸排》，載觀察者網(wǎng)2022年3月2日，https://www.guancha.cn/politics/2022_ 03_02_628358.shtml。時(shí)下，我國的拐賣、收買婦女、兒童治理機(jī)制仍存在一些問題，主要表現(xiàn)為以下方面：

(一)司法與立法的不協(xié)調(diào)

當(dāng)前，刑事立法理念已發(fā)生深刻變化，國家為了控制風(fēng)險(xiǎn)，不得不提高社會管制的層級，為了提升風(fēng)險(xiǎn)管控的效率性、降低社會外部成本，將風(fēng)險(xiǎn)防范納入現(xiàn)代立法的主要政策依據(jù)。因此，基于控制風(fēng)險(xiǎn)需求的安全刑法觀成為“處罰早期化”的論證依據(jù)，(28)參見[日]松原芳博：《刑法總論重要問題》，王昭武譯，中國政法大學(xué)出版社2014年版，第16-17頁。犯罪圈的擴(kuò)張已成為刑法修正的主要特點(diǎn)之一。在這樣的背景下，需要重新審視拐賣和收買婦女、兒童犯罪的罪刑關(guān)系。

拐賣婦女、兒童罪源于1979年刑法規(guī)定的拐賣人口罪，彼時(shí)其法定刑設(shè)置相對簡單，相對而言也不重。(29)1979年《刑法》第141條規(guī)定：拐賣人口的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。1983年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》明顯提高了拐賣人口犯罪的法定刑，規(guī)定對于拐賣人口集團(tuán)的首要分子，或者拐賣人口情節(jié)特別嚴(yán)重的可在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。1991年的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》則對1979年刑法做了重要修改，首次在刑法中明確了拐賣婦女、兒童罪的定義及其量刑依據(jù)，在提高法定最低刑的同時(shí)保留了死刑，同時(shí)還新增了財(cái)產(chǎn)刑。為了進(jìn)一步提高拐賣婦女、兒童的犯罪成本，現(xiàn)行《刑法》第240條刪除了最高一萬元的罰金數(shù)額限制。(30)參見王啟梁：《對中國“反拐”刑事政策的擴(kuò)展研究》，載《刑法論叢》2008年第3期。此外，盡管三年以下有期徒刑的最高法定刑將收買、婦女兒童罪劃入了輕罪的范疇，但收買婦女、兒童的后續(xù)犯罪行為將依照刑法轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等論處。經(jīng)過上述調(diào)整，《刑法》中的拐賣婦女、兒童罪在法定刑的設(shè)置上幾乎與綁架罪相當(dāng)，是名副其實(shí)的重罪。其后，《刑法修正案(九)》對收買被拐賣的婦女、兒童罪作出修改，廢除了1997年《刑法》第241條第6款規(guī)定的“可以不追究刑事責(zé)任”，使得“收買”行為從可以不追究刑事責(zé)任到一律入罪，反映出立法嚴(yán)懲拐賣、收買婦女、兒童犯罪的決心和態(tài)度。

但是，重刑未必重判。研究表明，《刑法》雖然為拐賣婦女、兒童犯罪配置了較重的法定刑，但司法實(shí)踐對本罪的量刑卻存在“輕判”傾向。(31)參見蔡曦蕾：《拐賣兒童罪: 設(shè)刑與動刑——兼論“輕處”傾向的背后因素》，載《北京社會科學(xué)》2016年第7期?！皼]有收買就沒有拐賣”，(32)徐穎：《收買婦女、兒童犯罪中的罪名適用疑難問題研究》，載《法學(xué)論壇》2019年第2期。作為拐賣行為的對合行為，收買行為為拐賣犯罪提供了買方市場，是導(dǎo)致拐賣婦女、兒童犯罪屢禁不止的重要原因。然而，在較長一段時(shí)間內(nèi)司法實(shí)踐卻鮮有追究買主刑事責(zé)任的現(xiàn)象。(33)參見趙俊甫、孟慶甜：《關(guān)于修改刑法“收買被拐賣的婦女兒童”犯罪相關(guān)條款的思考》，載《公安研究》2014 年第 2 期。“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定懲罰輕重”，(34)[法]孟德斯鳩：《波斯人的信札》，羅大岡譯，商務(wù)印書館1958年版，第148頁。為了實(shí)現(xiàn)罪刑均衡，司法部門需要在裁判最后嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪。兩高兩部發(fā)布的《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》(簡稱《意見》)便要求法院在審理過程中，根據(jù)行為人是否具有非法獲利目的來區(qū)分拐賣兒童罪與民間送養(yǎng)行為。對于如何判斷行為人具有非法獲利的目的，《意見》第17條給出了解釋。(35)《意見》規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定屬于出賣親生子女，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處：(1)將生育作為非法獲利手段，生育后即出賣子女的；(2)明知對方不具有撫養(yǎng)目的，或者根本不考慮對方是否具有撫養(yǎng)目的，為收取錢財(cái)將子女“送”給他人的；(3)為收取明顯不屬于“營養(yǎng)費(fèi)” “感謝費(fèi)”的巨額錢財(cái)將子女“送”給他人的；(4)其他足以反映行為人具有非法獲利目的的“送養(yǎng)”行為的。不是出于非法獲利目的，而是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營養(yǎng)費(fèi)” “感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣婦女、兒童罪論處。對私自送養(yǎng)導(dǎo)致子女身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，或者具有其他惡劣情節(jié)，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處；情節(jié)顯著輕微危害不大的，可由公安機(jī)關(guān)依法予以行政處罰。由于拐賣兒童罪與民間送養(yǎng)在實(shí)踐中本就極難區(qū)分，司法解釋實(shí)際上也只能從出賣行為的迫切性、收受財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)性等來設(shè)定犯罪行為與民間送養(yǎng)的界限。盡管《意見》要求將子女“送”人的背景和原因、有無收取錢財(cái)及收取錢財(cái)?shù)亩嗌?、對方是否具有撫養(yǎng)目的及有無撫養(yǎng)能力等事實(shí)，作為綜合判斷行為人是否具有非法獲利目的之依據(jù)，但條文本身仍為行為人假借“送養(yǎng)”之名規(guī)避刑法制裁留有較大空間。又如，《刑法》第240條規(guī)定，以出賣為目的收買婦女、兒童的構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪，但通常情況下很難證明行為人在收買被拐賣的婦女、兒童之時(shí)是否具有將其出賣的目的。根據(jù)行為人出賣被收買的婦女、兒童的行為能夠得出行為人具有出賣婦女、兒童的目的，但出賣目的產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)很難被證明，從存疑有利于被告人的原則出發(fā)，往往只能將這種情況以拐賣婦女、兒童罪一罪論處，而不以收買被拐賣的婦女、兒童罪和拐賣婦女、兒童罪實(shí)行數(shù)罪并罰。(36)參見姚兵：《收買被拐賣的婦女、兒童罪若干問題探討》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。在拐賣和收買婦女、兒童的治理過程中，罪與非罪、重罪與輕罪的判斷體現(xiàn)了司法者在打擊犯罪與我國風(fēng)俗傳統(tǒng)中尋求平衡的努力，但認(rèn)定上的困難卻束縛了刑法對拐賣兒童犯罪行為的制裁，進(jìn)而限制了刑法機(jī)能在拐賣和收買婦女、兒童治理中的發(fā)揮。

在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，犯罪的預(yù)期成本和收益比較是犯罪分子實(shí)施犯罪前考量的重要因素，(37)See Gary S. Becker, “Crime and punishment: An economic approach”, Journal of Political Economy, vol. 76, no. 2, 1968, pp.169-217.重典確實(shí)對于拐賣婦女兒童罪具有明顯的遏制效果。(38)參見曾婧婧、張阿城、童文思：《刑事重典對遏制不同類型犯罪效果的比較研究：對拐賣婦女兒童和集資詐騙案件裁判文書的實(shí)證分析》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2018年第4期。因此，社會中存在通過修改刑法實(shí)現(xiàn)買賣同罪處罰的呼聲，而為了順應(yīng)公眾對拐賣和收買婦女、兒童犯罪的重刑吁請而依賴刑罰權(quán)的發(fā)揮，在某種程度上又會導(dǎo)致“當(dāng)事人”聲音的湮沒。(39)參見趙軍：《法治建構(gòu)與社會治理的“刑法依賴癥”——以拐賣兒童犯罪的法律演進(jìn)為中心》，載《法學(xué)評論》2016年第6期。文化的糟粕會隨著社會福利的推廣而逐漸消弭，但圍繞家庭、孩子的社會意義很難削弱。(40)參見朱蘇力：《從藥家鑫案看刑罰的殃及效果和罪責(zé)自負(fù)——紀(jì)念〈法學(xué)〉復(fù)刊30周年·名家論壇(一)》，載《法學(xué)》2011年第6期。盡管對拐賣和收買婦女、兒童行為的嚴(yán)懲植根于對人的不可交易性的價(jià)值推崇中，然而理論學(xué)說并不適應(yīng)于任何場合，尤其是與我國底層群體所謀求的生存策略存在脫節(jié)甚至脫離。在拐賣和收買婦女、兒童的治理中，重刑的訴求帶來的不一定是對包括被害人在內(nèi)的當(dāng)事人的保護(hù)或救贖，甚至適得其反。諸多案例表明，那些業(yè)已形成穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系的被拐婦女兒童，在解救時(shí)更愿意繼續(xù)留在當(dāng)?shù)厣睢＞托淌铝⒎ń嵌榷?，拐賣婦女、兒童罪已屬重刑之列，折損刑法威懾力的不是立法而是量刑。對于那些搖擺于罪與非罪、重罪與輕罪之間的行為的認(rèn)定，法官在實(shí)踐中難以得出重刑的判斷，致使立法與司法出現(xiàn)不協(xié)調(diào)，并成為行為人頻頻鋌而走險(xiǎn)的誘因之一。

(二)懲罰與治理的不平衡

正義的情感，就它的一種要素是懲罰的欲望而言，就是一種報(bào)復(fù)或復(fù)仇的自然感情。(41)參見[英]約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，商務(wù)印書館2014年版，第64頁。但一個(gè)多元、理性且正當(dāng)?shù)姆缸镏卫頇C(jī)制不應(yīng)僅限于對犯罪問題的嚴(yán)懲，而應(yīng)包含嚴(yán)苛與寬宥兩個(gè)方面。我國一貫高度重視嚴(yán)厲打擊拐賣婦女兒童犯罪活動，始終保持打擊拐賣人口犯罪高壓態(tài)勢，刑事制裁能夠滿足犯罪治理的針對性，起到震懾和懲處拐賣和收買婦女、兒童犯罪效果。但刑法作為事后懲罰的社會管控手段，是對問題的“堵”而非“疏”，(42)參見朱新力、石肖雪等：《中國治理人口販運(yùn)的法治化策略研究：以“受害人保護(hù)”為中心的防治機(jī)制》，法律出版社2017年版，第53頁。能夠治標(biāo)，但未必可以治本。刑罰作為最嚴(yán)格的國家干預(yù)措施之一，兼具報(bào)應(yīng)的效力與標(biāo)簽式的烙印效果，刑罰的負(fù)面性決定了在社會治理中應(yīng)盡可能避免將社會問題納入刑事程序進(jìn)行處理。(43)參見何榮功：《預(yù)防刑法的擴(kuò)張及其限度》，載《法學(xué)研究》2017年第4期。犯罪治理需要破除對刑罰權(quán)的依賴，只有當(dāng)干預(yù)效果較為緩和的法規(guī)范或社會機(jī)制對于抑制不法的利益侵害不具成效，無法對市民的自由權(quán)利提供確實(shí)有效的保障，刑罰干預(yù)才有介入的空間。刑事制裁的正當(dāng)性并非只是為了實(shí)現(xiàn)社會的絕對正義，其實(shí)質(zhì)上是維持社會秩序的穩(wěn)定。在歷次“打拐”專項(xiàng)行動中，雖然會有大批犯罪分子應(yīng)聲落網(wǎng)，然而拐賣和收買婦女、兒童犯罪卻屢禁不止，這確實(shí)值得我們反思過往的犯罪治理機(jī)制?；蛟S，我們需要把握犯罪問題的本質(zhì)，避免“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治理方式，才能做到有效防止人口拐賣問題的反復(fù)回潮。

時(shí)間維度上，拐賣和收買婦女、兒童犯罪行為從滋生到猖獗基本與社會轉(zhuǎn)型的過程保持了同步，在城市不斷崛起的同時(shí)，頻發(fā)的人口流動成為犯罪分子從事犯罪行為的契機(jī)。但對于人口拐賣問題而言，城市化進(jìn)程下的人口流動只是犯罪分子著手犯罪的充分非必要條件，問題的核心實(shí)則植根于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序中的農(nóng)耕生產(chǎn)方式與血緣宗法思想觀念。在貧富差距的影響下，弱勢群體的無所適從以及生兒育女、婚喪嫁娶等生活壓力的不斷加持，使矛盾進(jìn)一步激化繼而帶來人口販賣等諸多惡性問題。正如社會學(xué)家羅伯特·默頓的越軌社會學(xué)理論所揭示的，對某種社會文化最認(rèn)同、最全面的遵從，可能最終成為社會成員越軌行為的源頭。(44)參見[美]杰克·D.道格拉斯、弗朗西斯·C.瓦克斯勒：《越軌社會學(xué)概論》，張寧、朱欣民譯，河北人民出版社1987年版，第56-60頁。因此，與其他國家人口販運(yùn)問題不同，婚姻型買賣、子女型買賣成為我國人口買賣的主要組成部分。

犯罪學(xué)以罪因論為中心，尋求治理犯罪的方法需要重視與犯罪相關(guān)的個(gè)人負(fù)面因素或社會狀況帶來的犯罪危險(xiǎn)性。(45)參見周東平：《西方環(huán)境犯罪學(xué)：理論、實(shí)踐及借鑒意義》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。除了法律意識淡薄，我國農(nóng)村地區(qū)長期以來存在的性別比例失衡等導(dǎo)致的男性婚姻擠壓，也是買賣婦女的主要原因之一。(46)See Quanbao Jiang, Xiaomin Li, Shuzhuo Li, et al, “China’s marriage squeeze: a decomposition into age and sex structure”, Social Indicators Research, vol. 127, no. 2, 2016, pp. 793-807．由于交通閉塞、生產(chǎn)力落后等原因，作為人類社會一種非自然現(xiàn)象，性別比失衡在不發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)廣泛存在，由此帶來的男女受教育權(quán)的不平等、婚配失當(dāng)?shù)炔缓椭C的社會因素，無疑給拐賣和收買婦女、兒童的違法犯罪提供了滋生的土壤。(47)參見王順安、孫江輝：《性別比失衡引發(fā)違法犯罪問題研究》，載《河北學(xué)刊》2009年第2期。受制于男尊女卑等觀念的影響，舊社會時(shí)期的中國“屬于性別比失衡的頻發(fā)區(qū)，拐賣人口也成為一個(gè)歷史悠久的罪惡行業(yè)”，“江皖一帶常有搶拐婦女，載至上海，或賣為娼妓，或售與洋人。”(48)譚平：《性比例失調(diào)與國家的治亂興衰》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。20世紀(jì)80年代以來，中國的出生男女性別比持續(xù)偏高，性別結(jié)構(gòu)失衡成為當(dāng)代和未來中國的基本社會人口特征。雖然自1990年開始，我國加大了對人口買賣的打擊力度，不斷強(qiáng)化對被拐賣人口的解救力度，但性別結(jié)構(gòu)失衡帶來的社會問題從男性人口過剩演化為落后、偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)的婚姻擠壓問題，導(dǎo)致收買方廣泛且剛性的需求始終存在。收買者往往處在傳統(tǒng)文化觀念和當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)的斷裂處，當(dāng)寄托合法途徑無望時(shí)，違法犯罪行為便成為其中一些人滿足個(gè)人欲望的手段。(49)參見王金玲：《收買/收納被拐賣的婦女成婚: 一種生存策略》,載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第4期。在貧富差距加大的背景下，按照婚姻梯度理論，落后、偏遠(yuǎn)地區(qū)的男性人口因在婚姻市場缺乏競爭力而導(dǎo)致地域性失婚的問題進(jìn)一步惡化，失婚男性在生存需求得不到滿足的情況下便會帶來心理扭曲和矛盾激化等問題，促使他們從事拐賣、收買婦女等偏激行為，嚴(yán)重影響公共安全秩序。(50)參見劉慧君、李樹茁：《性別失衡風(fēng)險(xiǎn)的社會放大與政府危機(jī)應(yīng)對：一個(gè)分析模型》，載《中國行政管理》2010年第12期。與拐賣、收買婦女犯罪的罪因有所不同，有學(xué)者認(rèn)為，是“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)思想與“老難所養(yǎng)”社會問題的雙重施壓造成了買賣兒童犯罪中的買方需求與市場。(51)參見劉偉：《人之殤：全景透視下的拐賣人口犯罪》，山東人民出版社2017年版，第109頁。此外，根深蒂固的父權(quán)制家庭運(yùn)作機(jī)制下形成的父母對子女的“處置權(quán)”為販賣子女行為提供了動力，對兒童的疏于監(jiān)管則為盜賣兒童的人販子提供了犯罪的機(jī)會。(52)參見王金玲：《中國拐賣拐騙人口問題研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第184-187頁。

值得注意的是，在人口買賣犯罪頻發(fā)的地區(qū)，人們對人口買賣行為所表現(xiàn)出社會情感認(rèn)同又為社會群體性危機(jī)的爆發(fā)埋下隱患。鄉(xiāng)土社會秩序的維持，有很多方面和現(xiàn)代社會秩序的維持是不相同的。(53)“鄉(xiāng)土社會”是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出的概念，參見費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2007年版，第21頁。當(dāng)民眾受相關(guān)亞文化的影響而重塑且固化了對人口買賣行為的認(rèn)知，與亞文化相適應(yīng)的違法犯罪行為的罪惡性便在人群中式微乃至消解。例如，公安干警解救被拐賣的婦女、兒童時(shí)往往會遇到當(dāng)?shù)厝罕姷淖钃?，在偵辦和解救涉案當(dāng)事人的過程中，干擾辦案、藏匿當(dāng)事人的情況非常普遍。同時(shí)，由于情感認(rèn)同基礎(chǔ)較為牢固，拐賣和收買婦女、兒童的犯罪活動屢禁不止，人口買賣問題往往在專項(xiàng)行動后便再度沉渣泛起。(54)參見《全國公安機(jī)關(guān)“打拐”專項(xiàng)行動簡要情況》，載鳳凰網(wǎng)2009年12月16日，https://news.ifeng.com/opinion/topic/daguai/200912/1216_898 8_1477151.shtml。

由上可知，拐賣和收買婦女、兒童的原因極為復(fù)雜，這也使得懲罰難以替代治理，懲罰只是治理手段之一，僅僅依靠懲罰是難以實(shí)現(xiàn)最佳效果的。在運(yùn)用刑罰制裁的同時(shí)，還需要綜合各種手段進(jìn)行針對性的源頭治理，實(shí)現(xiàn)懲罰與治理的平衡。在拐賣和收買婦女、兒童犯罪的治理中，高壓態(tài)勢下的嚴(yán)打難以觸碰問題的關(guān)鍵，源頭治理則要求政府將犯罪治理的重點(diǎn)主動放置于改善與人緊密相連的社會環(huán)境。通過開展一系列針對性的人口拐賣專項(xiàng)行動，確實(shí)能夠在短期內(nèi)讓拐賣婦女、兒童的問題得到一定程度的緩解，但在尚未鏟除犯罪土壤的情況下，其效果未必就是長期的。特別值得指出的是，在拐賣數(shù)量以及犯罪組織形式均呈現(xiàn)出新變化的情況下，跨境拐賣人口犯罪成為新的熱點(diǎn)，如何有效治理新型拐賣和收買婦女、兒童行為，成為亟須解決的迫切問題。同時(shí)，在總體國家安全觀的視角下，懲治拐賣、收買婦女、兒童行為既要重視安全問題，又要重視發(fā)展問題，在秉持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與促進(jìn)社會發(fā)展的統(tǒng)一。

(三)社會參與不足的問題

我國當(dāng)前打擊拐賣和收買婦女、兒童犯罪的工作架構(gòu)是“政府主導(dǎo)、公安主抓”。司法實(shí)踐中，絕大部分案件的偵破是由公安機(jī)關(guān)完成，(55)參見李春雷、任韌、張曉旭：《我國被拐賣的兒童救助保護(hù)現(xiàn)狀及完善對策研究——基于對近年 133個(gè)公開報(bào)道案例的分析》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期。但“打拐”僅依賴司法治理容易產(chǎn)生“解而不治”的新問題，(56)參見李晟赟：《司法社會工作在打拐系統(tǒng)中的缺位與補(bǔ)足——以柔性社會治理為視域》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第1期。政府主導(dǎo)不等于政府的包攬，欠缺社會力量的犯罪治理只會讓司法機(jī)關(guān)疲于奔命。以群眾、非政府組織等社會力量的參與能夠?qū)⒋蚬胀葡蚋鼜V闊的社會領(lǐng)域。在社會生活中，買賣婦女、兒童的問題存在自身的生成邏輯。如上文所述，這類犯罪問題的滋生、蔓延、發(fā)展以及反復(fù)存在著復(fù)雜的社會根源，包括且不限于矛盾的激化、犯罪收益的刺激等問題。因此，買賣婦女、兒童犯罪問題的治理是一項(xiàng)長效、持續(xù)的多元治理機(jī)制，其中民間力量的廣泛參與協(xié)作能夠彌補(bǔ)政府主導(dǎo)的司法治理的局限性。例如，公安部在阿里巴巴的支持下推出了兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺，以適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng) + 反拐”的時(shí)代要求。(57)參見李文軍：《美國安珀系統(tǒng)與中國打拐系統(tǒng)比較研究》，載《青年研究》2017年第6期?！芭砦臉肥录弊屔鐣娮C了社會力量的參與對于有效治理拐賣犯罪的價(jià)值，(58)參見唐魁玉、董磊：《微博打拐虛擬社會動員的要素與過程分析》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期?！拔⒉┐蚬铡币嘧C明新媒體技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的普及正逐漸滿足公共參與犯罪治理的需求。在國外，美國通過安珀系統(tǒng)構(gòu)建起以行政部門、社會組織、民間力量為一體的被誘拐兒童犯罪快速解救機(jī)制。(59)See Timothy Griffin, “An Empirical Examination of AMBER Alert ‘successes’”, Journal of Criminal Justice, vol. 38, no. 5, 2010, pp. 1053-1062.2002年以來，約占全美80%被解救的被誘拐兒童是通過該系統(tǒng)得到救助。(60)See Monica K. Miller, Samantha S. Clinkinbeard, “Improving the AMBER Alert System: Psychology Research and Policy Recommendations”, Law & Psychology Review, vol.30, 2006, pp.1-21.“反拐”不僅是政府的工作，上述成功的案例告訴我們，打擊拐賣和收買婦女、兒童的問題需要動員全社會的資源。

在我國，非官方的打拐平臺很難達(dá)到如美國安珀系統(tǒng)那樣的普及度與成效，原因在于缺乏國家強(qiáng)制力的保障和財(cái)政的支持，且以群眾、非政府組織為構(gòu)成的社會力量所能涵蓋的人群、地區(qū)極為有限。此外，民眾習(xí)慣了職能部門違法犯罪治理中的大包大攬，即便他們具備了參與社會治理的能力，也并非總是樂于幫助他人，(61)See Leonard Bickman, “Social Influence and Diffusion of Responsibility in an Emergency”, Journal of Experimental Social Psychology, vol. 8, no. 5, 1972, pp. 438-445.有限的民間打拐平臺，例如“中國兒童失蹤預(yù)警平臺”和“睿介尋子”都難以吸納足夠龐大的受眾，(62)參見朱新力、石肖雪等：《中國治理人口販運(yùn)的法治化策略研究：以“受害人保護(hù)”為中心的防治機(jī)制》，法律出版社2017年版，第54頁。凝聚社會力量打擊拐賣和收買婦女、兒童犯罪問題。

不同于以美國為標(biāo)志西方國家，我國公民社會的發(fā)展較為緩慢，以家庭為單位而非以社區(qū)為單位的生存模式讓社會力量參與犯罪治理的熱情與能力難以充分發(fā)揮。當(dāng)前，社會力量參與的犯罪治理以犯罪預(yù)防為主，但實(shí)際上社會參與犯罪治理不僅在犯罪預(yù)防方面存在很大的空間，在犯罪處遇階段同樣存在相當(dāng)?shù)耐卣箍臻g。(63)參見黃石：《治理視域下的犯罪控制》，載《江漢論壇》2012年第6期。在買賣婦女、兒童犯罪的多元治理中，社會力量既是重要的治理主體，又是幫助被解救婦女、兒童回歸社會的重要手段。我國有著數(shù)量龐大、種類豐富的社會資源，以群眾、非政府組織為主的社會力量本應(yīng)能夠成為“反拐”工作機(jī)制中重要一環(huán)，但由于社會參與不足，導(dǎo)致我國的職能部門往往成為“反拐”工作中唯一主體。

四、完善我國拐賣和收買婦女、兒童犯罪治理機(jī)制的思路

根據(jù)“兩個(gè)結(jié)合”科學(xué)論斷，中國式法治現(xiàn)代化新道路要堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，同中國具體實(shí)際以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合?！缎袆佑?jì)劃(2021-2030)》確立“反拐”的頂層設(shè)計(jì)是“以人為本、綜合治理、預(yù)防為主、打防結(jié)合”，強(qiáng)調(diào)“反拐”的“法治化、協(xié)同化、科技化、社會化水平”。因此，拐賣和收買婦女、兒童犯罪治理機(jī)制的完善思路應(yīng)在預(yù)防、打擊、救助、安置一體化工作機(jī)制中貫徹我國政府對“反拐”工作的具體要求。

(一)加強(qiáng)源頭治理預(yù)防犯罪

有效防治犯罪需要扎根于源頭治理，通過治本以抑制犯罪問題的泛濫以及惡化。何謂治本？在李斯特看來，任何一個(gè)具體犯罪的產(chǎn)生均由兩個(gè)方面的因素導(dǎo)致：一個(gè)是犯罪人的個(gè)人因素；一個(gè)是犯罪人身處的外界的、社會的，尤其是經(jīng)濟(jì)的因素。其中，外界因素是主要誘因且對于犯罪的產(chǎn)生而言“顯得相當(dāng)重要”。(64)參見[德]馮·李斯特：《德國刑法教科書》，徐久生譯，法律出版社2006年版，第11-12頁。因此，作為應(yīng)對犯罪的策略，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”，(65)徐久生：《刑罰目的及其實(shí)現(xiàn)》，中國方正出版社2012年版，第4頁。采取社會對策遠(yuǎn)比刑事制裁來得有效。拐賣和收買婦女、兒童罪的產(chǎn)生緣于落后社會狀態(tài)下法律意識淡薄、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后等多方面的問題。單憑法律的制裁，雖然能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)對拐賣、收買行為人的懲罰與被拐賣人口的解救，但在重視打擊犯罪的同時(shí)，還要兼顧流出地與流入地的社會發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)對此類犯罪問題的標(biāo)本兼治。罪惡往往能夠在貧窮人口中間找到市場，“一切歷史沖突根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，這里所謂交往方式就是指生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系在法律用語上的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。實(shí)踐表明，伴隨著社會貧富差距的拉大，犯罪的數(shù)量也隨之大幅上升。(66)參見胡聯(lián)合、胡鞍鋼、徐紹剛：《貧富差距對違法犯罪活動影響的實(shí)證分析》，載《管理世界》2005年第6期。

據(jù)此，拐賣和收買婦女、兒童犯罪的治理不僅需要在司法中嚴(yán)懲犯罪，更要以社會需求為導(dǎo)向、為弱勢群體提供社會保障。在買賣婦女、兒童犯罪中，無論是被拐賣的婦女、兒童還是收買婦女、兒童的行為人，大多屬于社會中的弱勢群體。因此，對于拐賣、收買婦女問題，需要逐步縮小社會的貧富差距與分配不均的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的問題，致力于造化民眾的經(jīng)濟(jì)資本基礎(chǔ)，增強(qiáng)貧困、偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)弱勢群體的生活能力和社會適應(yīng)能力，這對于社會安全秩序的建設(shè)具有基礎(chǔ)性的意義。

此外，有鑒于刑事法要求嚴(yán)格區(qū)分犯罪與民間送養(yǎng)，但在我國的社會治理中，法律收養(yǎng)效能不高，私自收養(yǎng)屢禁不絕。(67)參見雷敏: 《民間收養(yǎng)問題研究——基于民政法治建設(shè)的視域》，載《中國民政》2016 年第 14 期。根據(jù)民政部發(fā)布的 《2019 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至 2019 年底，全國孤兒總計(jì) 23.3 萬人，同年辦理收養(yǎng)登記1．3萬件，2015-2019 年間收養(yǎng)登記數(shù)量總體呈下降趨勢。(68)參見鄧麗：《收養(yǎng)法的社會化：從親子法轉(zhuǎn)向兒童法》，載《法學(xué)研究》2020年第6期。有學(xué)者認(rèn)為，我國的收養(yǎng)制度一貫非常嚴(yán)格，這在一定程度上也導(dǎo)致了拐賣兒童罪問題的頻發(fā)。(69)參見劉艷紅：《法秩序統(tǒng)一原理下未成年人保護(hù)制度的刑民銜接適用》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期。法律收養(yǎng)效用不足和非法買賣兒童是同一個(gè)問題的兩個(gè)面向，從不同角度折射出我國的收養(yǎng)制度在匹配收養(yǎng)供需方面成效不佳。

因此，作為拐賣、收買兒童問題的源頭治理的重要舉措，收養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的調(diào)整和完善，以滿足有收養(yǎng)需求的人通過合法收養(yǎng)渠道實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)兒童的目的，以有效抑制拐賣兒童犯罪的“買方市場”的現(xiàn)實(shí)需求。(70)參見王錫章：《拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀與遏制對策——以F省為例的實(shí)證研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第5期。

(二)通過科技賦能打擊犯罪

技術(shù)治理強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在社會發(fā)展中的決定性作用，主張實(shí)施工具層面的漸進(jìn)式的社會工程，以科學(xué)技術(shù)提升公共治理效率。(71)參見劉永謀：《技術(shù)治理主義：批評與辯護(hù)》，載《光明日報(bào)》2017年2月20日，第15版。在我國的“反拐”工作中，一直有通過科學(xué)技術(shù)賦能犯罪治理的傳統(tǒng)，公安部于2009年建立了世界第一個(gè)打拐DNA數(shù)據(jù)庫，并通過數(shù)據(jù)庫對全國來歷不明兒童集中摸排以及DNA信息的收集與比對。實(shí)踐證明， DNA信息的采集入庫、比對工作是發(fā)現(xiàn)拐賣犯罪線索的重要途徑，“是查找解救失蹤被拐兒童的最有效手段”。(72)王錫章：《拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀與遏制對策——以F省為例的實(shí)證研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第5期。快速發(fā)展的數(shù)據(jù)技術(shù)在給民眾帶來福祉的同時(shí)，也為司法機(jī)關(guān)偵辦案件提供了便利。例如，司法機(jī)關(guān)借助移動通訊運(yùn)營商的支持，通過云計(jì)算等方式獲取犯罪嫌疑人通訊記錄、聊天信息、資金流轉(zhuǎn)情況等等，進(jìn)而從中獲取有利于案件偵破的線索與證據(jù)。

拐賣人口犯罪從“拐”到“賣”存在時(shí)間窗口，為了及時(shí)解救被拐賣受害人，有力震懾和懲處拐賣人口犯罪，需要推進(jìn)偵查手段的現(xiàn)代化升級。一方面，利用大數(shù)據(jù)分析壓縮犯罪空間，杜絕人販子利用網(wǎng)絡(luò)等新興平臺犯罪的可能性；另一方面，充分發(fā)揮預(yù)警、救助平臺的作用，通過人工智能分析協(xié)助被拐多年的被害人找到家人。除了DNA比對技術(shù)和數(shù)據(jù)庫、團(tuán)圓系統(tǒng)的建設(shè)，還可以將人臉識別技術(shù)應(yīng)用到刑事司法中，人臉識別技術(shù)不僅可以通過與數(shù)據(jù)庫的比對識別個(gè)人，也可以結(jié)合政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)持有以及其他公開的數(shù)據(jù)形成個(gè)人的數(shù)據(jù)畫像，還可以對身處公共場所的個(gè)人開展近乎實(shí)時(shí)的追蹤。

(三)加大宣傳力度，動員社會力量參與被害人的救助與安置

在實(shí)際工作中，救助被害人的困難更多來自當(dāng)?shù)鼐郾姷淖钃?，因?yàn)樵谌丝谪溬u的重災(zāi)區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裢x擇對拐賣人口行為的漠視或認(rèn)可，這導(dǎo)致被拐婦女、兒童難以逃脫當(dāng)?shù)鼐用竦谋O(jiān)視與控制。即使有機(jī)會被解救的，也會因?yàn)榫郾娡{和暴力干擾，導(dǎo)致解救困難重重，地方基層組織對此也產(chǎn)生畏難情緒。要去除拐賣多發(fā)地區(qū)民眾的麻木心態(tài)，應(yīng)在農(nóng)村尤其是邊遠(yuǎn)山區(qū)進(jìn)行有針對性普法，要讓民眾知曉無論是拐賣還是收買，包括阻撓解救的行為，都屬于觸犯刑法的犯罪行為。(73)參見黃綺：《 “提高刑期、強(qiáng)制報(bào)告”促反拐實(shí)效》，載中國新聞網(wǎng)2022年2月24日，https://www.chinanews.com.cn/gn/shipin/cns/2022/02-24/news917813.shtml。因此，打擊拐賣和收買婦女兒童犯罪，應(yīng)該廣泛、持久地開展法制宣傳教育，充分發(fā)動廣大人民群眾參與。特別是在在偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)將“打拐”的普法宣傳作為政府工作的重點(diǎn)，在特定時(shí)日或者經(jīng)常性地進(jìn)行針對性的宣傳教育，逐漸形成人人“知拐”“反拐”乃至積極參與“打拐”的社會風(fēng)氣和態(tài)勢。

同時(shí)，“反拐”還要加強(qiáng)正面引導(dǎo)，盡可能地發(fā)動社會力量參與，在全社會形成打擊買賣婦女兒童犯罪的合力，鼓勵(lì)群眾舉報(bào)出賣婦女、兒童的行為，提供犯罪線索。(74)參見邢紅枚：《出賣親生子女犯罪研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第4期。基層組織和地方政府應(yīng)當(dāng)建立舉報(bào)拐賣人口犯罪獎勵(lì)制度，積極培育志愿者隊(duì)伍，借助微博等網(wǎng)絡(luò)資源和媒體資源，廣辟線索來源。司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)發(fā)揮司法能動性，毫不護(hù)短且敢于揭露，在審理拐賣、收買婦女兒童犯罪時(shí)嚴(yán)格司法，酌情公開審理以發(fā)揮司法的宣傳、警示作用，形成“反拐”“打拐”強(qiáng)大的威懾力。各級政府部門還應(yīng)將被拐婦女、兒童救助制度化，加強(qiáng)對被害人的心理疏導(dǎo)和幫助，夯實(shí)被拐賣受害人的安置、康復(fù)以及與融入社區(qū)等工作，提升救助管理、未成年人救助保護(hù)、兒童福利等機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，為回歸社會的被受害人提供必要服務(wù)，切實(shí)幫助其解決就業(yè)、生活等問題，力促被害人適應(yīng)新環(huán)境新生活，順利回歸社會。

總之，只有徹底、有效地鏟除拐賣、收買婦女兒童的犯罪土壤，才能實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制的長效化，充分實(shí)現(xiàn)治本的目標(biāo)。