張 準(zhǔn)

（四川師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川 成都 610101）

對于美國南部的概念，國內(nèi)外學(xué)界有多種解釋，本文中的美國南部是指南北戰(zhàn)爭中脫離美聯(lián)邦并參加南部邦聯(lián)（The Confederate States of America，直譯為美利堅聯(lián)盟國，通常稱作南部邦聯(lián)、邦聯(lián)）的11 個州，即南卡羅來納、密西西比、佛羅里達(dá)、亞拉巴馬、佐治亞、路易斯安那、得克薩斯、弗吉尼亞、阿肯色、北卡羅來納和田納西州（按其在美國內(nèi)戰(zhàn)前退出聯(lián)邦的時間為序），這也是較為常見的一種定義。南北戰(zhàn)爭后，在美國大部分地區(qū)快速實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化的同時，南部不僅長期停留在農(nóng)業(yè)社會，而且面臨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、農(nóng)民貧困、農(nóng)村社會發(fā)展緩慢等三農(nóng)問題[1]。這種具有美國特色的三農(nóng)問題與南部根深蒂固的種族問題相互交織，加劇了內(nèi)戰(zhàn)后美國南部經(jīng)濟貧困、政治黑暗、文化保守的面貌，而南部黑人更是因此受盡折磨?？嚯y的生活迫使南部黑人“用腳投票”，從20 世紀(jì)初到20 世紀(jì)70 年代的60 多年中，有600 多萬南部黑人遷徙到美國其他地區(qū)（北部和西部）[2]8。這場發(fā)生在一國內(nèi)部、特定種族的大規(guī)模遷徙運動規(guī)模之大、歷時之久，世所罕見，其對美國黑人種族的命運和美國政治、經(jīng)濟、文化等都具有重大影響，美國史學(xué)家稱之為“美國黑人歷史中繼解放之后最重要的事件”[3]、“美國黑人生活歷程中的分水嶺”[4]。南北戰(zhàn)爭后，美國南部的三農(nóng)問題是黑人大遷徙的重要原因，而黑人大遷徙反過來又有助于緩和、解決南部的三農(nóng)問題。

一、南北戰(zhàn)爭后美國南部三農(nóng)問題與種族問題之關(guān)系

內(nèi)戰(zhàn)后的美國南部，小農(nóng)經(jīng)濟的租佃制、債務(wù)束縛、單一的棉花經(jīng)濟三大問題彼此依存、相互強化，形成了一種頑固低效、受制于棉花市場波動、缺乏技術(shù)創(chuàng)新需求和動力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因此，在內(nèi)戰(zhàn)后，當(dāng)美國大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)走上列寧所定義的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“美國式道路”時，南部農(nóng)業(yè)卻走上了“普魯士道路”，即“農(nóng)奴制地主經(jīng)濟緩慢地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的容克經(jīng)濟，同時分化出為數(shù)很少的‘大農(nóng)’，使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝”[5]。不成功的戰(zhàn)后重建和錯誤的發(fā)展道路不僅使美國南部農(nóng)業(yè)淪為弱勢產(chǎn)業(yè)，更使廣大南部農(nóng)民淪為弱勢群體，最終導(dǎo)致嚴(yán)重依賴農(nóng)業(yè)的南部淪為美國最貧困落后的地區(qū)，就此形成了具有美國特色的三農(nóng)問題。此問題長期困擾美國南部，直到20 世紀(jì)30 年代羅斯福新政時期才開始得到解決，到第二次世界大戰(zhàn)后得以基本解決。而其對南部社會的影響之深遠(yuǎn)，時至今日仍清晰可見——目前美國人均收入最低的10 個州中就有5 個在南部，而南部11 個州中僅弗吉尼亞州的人均GDP 能進(jìn)入美國前20 位[6]40。南部尤其是內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制種植園經(jīng)濟最發(fā)達(dá)、內(nèi)戰(zhàn)后三農(nóng)問題最突出的“棉花地帶”（內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制種植園經(jīng)濟占主導(dǎo)地位、內(nèi)戰(zhàn)后仍然以棉花為主要作物的地區(qū)，大致東起大西洋沿岸的南卡羅來納州，西至得克薩斯州東部，以墨西哥灣平原的亞拉巴馬、密西西比、路易斯安那三州為中心[7]31）諸州仍是美國最貧困的地區(qū)。

從1877 年南部重建（重建是美國南部歷史上的一個重要階段，大致從1865 年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1877年民主黨完全控制南部諸州政權(quán)為止，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為重建以失敗告終[6]36）結(jié)束到羅斯福新政以前，南部幾百萬黑人租佃農(nóng)堪稱美國社會最悲慘的群體，其經(jīng)濟上極端貧困，政治上毫無權(quán)力，甚至生命安全都經(jīng)常受到私刑威脅，內(nèi)戰(zhàn)后美國南部的三農(nóng)問題確實容易被簡單化地視作種族問題或黑人問題。

（一）美國南部三農(nóng)問題與種族問題密不可分

內(nèi)戰(zhàn)后，建立在奴隸勞動基礎(chǔ)上的南部種植園無以為繼，幾百萬除了名義上的人身自由外一無所有、世代以來除了種棉花外一無所長的黑人無以為生。經(jīng)過一段時間的磨合，種植園主紛紛把土地分成小塊，出租給黑人或貧窮白人，絕大部分被解放的南部黑人成為租佃制的谷物分成農(nóng)。這種谷物分成農(nóng)與美國其他地方乃至中國1949 年以前的普通租佃農(nóng)的主要區(qū)別在于：他們沒有最基本的生產(chǎn)乃至生活資料，均需向種植園主（嚴(yán)格說來此時已轉(zhuǎn)型為地主，但許多過去的種植園主在內(nèi)戰(zhàn)后仍保留部分肥沃土地自己耕種，故國內(nèi)外學(xué)者大多仍以“種植園主”稱之）賒購；在收獲后先按約定的比例用收獲物向種植園主繳納地租（此之謂谷物分成），再以名義上屬于自己的剩余收獲物連本帶利（利率通常高達(dá)25%[8]）折價歸還賒購款項。作為條件之一，分成農(nóng)沒有經(jīng)營自主權(quán)——種植園主迫使其長期從事單一的棉花種植，甚至不允許其為家庭種些口糧（主要原因一是為了確保農(nóng)民繼續(xù)賒購糧食、難以擺脫債務(wù)，二是棉花市場高度成熟、交易成本低）；而其生產(chǎn)的棉花在交租還債后即使還有剩余，也只能出售給種植園主。通常情況下，種植園主向農(nóng)民賒銷生產(chǎn)、生活資料的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價格，而收購棉花時則會強制壓價。更有甚者，由于內(nèi)戰(zhàn)前的南部法律明確規(guī)定教奴隸識字是犯罪行為，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之初的南部黑人幾乎全是文盲，種植園主和無良商人往往借此做假賬來盤剝黑人農(nóng)民。地租、高利貸、雙軌價格、強制性壓價收購、做假賬等多重剝削使得許多谷物分成農(nóng)全家終年勞作卻仍然欠著種植園主的債。一位出生于佛羅里達(dá)州的黑人回憶，在其童年的20 世紀(jì)20 年代，“在佃農(nóng)制下，只有種植園主可以把谷物拿到市場上去賣或者把棉花送到軋棉廠。佃農(nóng)只有得到種植園主的許可，這些東西才真正屬于他。待種植園主扣除提供的一切東西——種子、化肥、衣服和食物——經(jīng)結(jié)算之后，幾乎沒有什么東西留給佃農(nóng)了。”[2]55追根溯源，南部三農(nóng)問題的根本原因在于內(nèi)戰(zhàn)和戰(zhàn)后重建未能解決被解放黑人奴隸的土地問題，導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)后的南部農(nóng)業(yè)走上了錯誤的發(fā)展道路；而三農(nóng)問題的最大受害者亦是占南部黑人中絕大部分的黑人農(nóng)民。所以，南部的三農(nóng)問題確實帶有明顯的種族色彩，容易被簡單地視為黑人問題。

（二）美國南部三農(nóng)問題不是純粹的種族問題

雖然內(nèi)戰(zhàn)前南部的種植園主和內(nèi)戰(zhàn)后的大地主基本上全是白人，但白人小農(nóng)在南部農(nóng)民中也占有相當(dāng)數(shù)量，并與內(nèi)戰(zhàn)后的黑人租佃農(nóng)一樣備受折磨。內(nèi)戰(zhàn)前夜的1860 年，南部諸州共有奴隸主家庭38.4 萬戶，無奴隸的自由人家庭151.6 萬戶（上述數(shù)據(jù)包括少量自由黑人家庭和極少量擁有奴隸的自由黑人家庭）。換言之，約3/4 的南部自由人是沒有奴隸的[7]44，他們大多以務(wù)農(nóng)為生。但由于小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式顯然無法與奴隸制種植園競爭，南部的白人自耕農(nóng)大多居住在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差的丘陵、山區(qū)，其主要為自己的家庭準(zhǔn)備糧食，偶爾種少量棉花[9]711。其中，大多數(shù)人生計艱難，被稱為“窮白人”，在南部白人社會中處于最底層。而內(nèi)戰(zhàn)“永久地改變了南部白人自耕農(nóng)的獨立生活方式”，一是因為戰(zhàn)爭造成其財產(chǎn)大量損失，二是“戰(zhàn)后一連串的農(nóng)業(yè)歉收使他們的情況變得更糟糕”[9]711?？傊瑑?nèi)戰(zhàn)后多數(shù)南部白人小農(nóng)與黑人租佃農(nóng)一樣要靠借貸度日，被迫種植更多的棉花并以未來的收成為抵押。1860 年，白人小農(nóng)生產(chǎn)的棉花占南部棉花產(chǎn)量的10%，到19 世紀(jì)70年代中期這一比例已升至40%，足見白人小農(nóng)也日益受制于借貸資本。相應(yīng)地，“許多原來擁有土地的人此刻也淪落到分成租佃農(nóng)民依賴他人的困境，只能租種他人的土地?！盵9]7111889 年，阿肯色州和路易斯安那州分別有75%和70%的白人小農(nóng)無力償還債務(wù)[10]。由此可見，內(nèi)戰(zhàn)后南部的三農(nóng)問題是不分種族的，白人小農(nóng)與黑人農(nóng)民一樣是受害者。

二、20世紀(jì)美國黑人大遷徙的兩次高潮

1877 年南部重建失敗后，面對日益惡劣的生存環(huán)境，一部分南部黑人開始謀求遷徙，當(dāng)年南卡羅來納州甚至有部分黑人試圖移民到非洲的利比里亞（最終于1878 年僅206 人成行）[11]392-393。1879 年南部黑人移民堪薩斯州（位于美國中西部，與南部相鄰）的行動被當(dāng)時的媒體稱為“黑人大移民”。但由于堪薩斯當(dāng)?shù)鼐用竦膰?yán)重敵意，實際移民人數(shù)估計僅0.6 萬~2.5 萬[11]393。1890 年以后，南部黑人向外遷徙有加速之勢。1890—1900 年，南卡羅來納州有6.5 萬黑人遷出，弗吉尼亞州有7.1萬黑人遷出[12]220。

1900 年，美國共有黑人8 833 994 人，其中911 025 人生活在北部和西部各州[11]395，換言之，當(dāng)時生活在南部的黑人占美國黑人總數(shù)的89.7%；到了1950 年，這一比例已下降到約67%[11]511，到20 世紀(jì)70 年代進(jìn)一步下降到53%[2]10?？偟膩砜?，直到第一次世界大戰(zhàn)前，遷徙到北部的黑人數(shù)量有限，主要原因在于北部對黑人的種族歧視同樣嚴(yán)重，而來自歐洲的移民又足以滿足19 世紀(jì)末20世紀(jì)初北部工業(yè)對勞動力的需求。20 世紀(jì)黑人大遷徙的兩次高潮都與世界大戰(zhàn)帶來的戰(zhàn)時經(jīng)濟景氣和勞動力缺口有關(guān)。

（一）第一次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)20年代的美國黑人大遷徙

1914 年一戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲主要國家?guī)缀跞烤砣?，參?zhàn)國紛紛限制本國公民移民海外，加之德國潛艇又在大西洋上頻頻襲擊協(xié)約國商船，歐洲對美移民人數(shù)銳減。1914 年入境美國的移民還有121.848 萬人，1915 年降至1914 年的1/4，1918 年降至1/10[13]。與此同時，美國利用戰(zhàn)爭初期的中立地位大發(fā)戰(zhàn)爭財。1913—1916 年，美國對歐洲出口總額從15 億美元激增至38 億美元[12]389。對歐貿(mào)易特別是軍火貿(mào)易帶來巨大的需求，美國工業(yè)（當(dāng)時主要集中在北部）開始面臨勞動力短缺問題。在1917 年4 月美國正式參戰(zhàn)后到1918 年底戰(zhàn)爭結(jié)束前，累計有近300 萬青年應(yīng)征入伍[12]413。工業(yè)中的勞動力缺口進(jìn)一步擴大，北部資本家紛紛派人到南部招工。當(dāng)時的媒體報道：“招募人員會在黑人聚集的地方來回穿梭，不停地小聲說道：‘想去芝加哥工作的，找我。’”[2]164據(jù)估計，1915—1918 年遷往北部的黑人不下50 萬人。他們基本流入工業(yè)部門，其中約15 萬人進(jìn)入鐵路部門，15 萬人進(jìn)入其他交通運輸部門，2.7 萬人被造船業(yè)雇傭，罐頭制造、鋼鐵、采煤和汽車等行業(yè)也吸納了大量黑人[11]480。盡管絕大多數(shù)黑人依舊干著低技術(shù)含量、低工資且最艱苦的體力工作，但“鐵路上的職業(yè)技術(shù)性工作第一次雇傭了黑人”[12]410。這種遷徙的勢頭延續(xù)到一戰(zhàn)之后，美國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·索威爾（Thomas Sowell）估計，20 世紀(jì)20 年代離開南部的黑人超過75 萬人[14]。

此外，南部黑人從農(nóng)村就近向城市遷徙的規(guī)模也很大。20 世紀(jì)20 年代，南部城市中的黑人居民增加39.7 萬人，而農(nóng)村中的黑人居民減少47.9 萬人；20 世紀(jì)前20 年，南部城市中的黑人居民累計增加48.9 萬人[12]219。

（二）第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)60年代的美國黑人大遷徙

1929 年經(jīng)濟大危機的爆發(fā)及此后長期的經(jīng)濟衰退減緩了黑人遷徙的勢頭，但20 世紀(jì)30 年代仍有約40 萬南部黑人遷往北部[15]979。二戰(zhàn)爆發(fā)后，美國政府一面整軍備戰(zhàn)，一面大力援助同盟國家，巨額政府開支成為經(jīng)濟復(fù)蘇的最重要動力。而在1941 年12 月7 日日本偷襲珍珠港、美國直接參戰(zhàn)后，其對勞動力的需求更是急劇擴張——二戰(zhàn)爆發(fā)時，美國軍隊總?cè)藬?shù)為33.5 萬人，到戰(zhàn)爭結(jié)束前竟膨脹到1 514 萬人[16]34；戰(zhàn)爭期間的平民就業(yè)人數(shù)也增長了近1/5。這些新增的兵員和就業(yè)者中，不僅有700 多萬蕭條時期的失業(yè)者，還有許多過去被認(rèn)為不適合工作的少年、老者，以及幾百萬走上工作崗位的婦女[15]1075-1076。戰(zhàn)爭期間，北部制造業(yè)諸州和西部太平洋沿岸新興的工廠對南部黑人敞開了大門，南部農(nóng)村中的剩余勞動力被迅速吸收，以致每逢收獲季節(jié)教育部門要安排中學(xué)生下鄉(xiāng)支農(nóng)[16]34。僅在1940—1945 年間，從南部農(nóng)村遷往各工業(yè)城市的黑人就有60 多萬人[17]75。

戰(zhàn)爭期間過度膨脹的美國農(nóng)業(yè)在戰(zhàn)后遭遇了長期的農(nóng)產(chǎn)品過剩，農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)民收入都大幅下跌。1948 年，美國農(nóng)民收入還占國民收入的8.9%，到1956 年已降至4.1%。跌幅如此之大，還在于農(nóng)業(yè)人口持續(xù)減少——僅在1956 年就有10%的農(nóng)業(yè)人口遷往城市。這種情況在南部尤其明顯。在農(nóng)業(yè)機械化進(jìn)程加快、過去長期占經(jīng)濟主導(dǎo)地位的棉花產(chǎn)業(yè)急劇衰退、最低工資制度導(dǎo)致南部企業(yè)裁員等因素的共同作用下，1940—1970 年南部共有458.6 萬名黑人遷出[18]155。

三、美國南部的三農(nóng)問題與黑人大遷徙相互影響

（一）美國南部的三農(nóng)問題是黑人大遷徙的經(jīng)濟原因

如前所述，20 世紀(jì)美國黑人大遷徙的基本方向是從南部遷至美國其他地區(qū)（主要是北部）。南部黑人之所以在60 多年（如從南部重建失敗的1877 年算起則持續(xù)近百年）的漫長時間里持續(xù)不斷地背井離鄉(xiāng)，根深蒂固并在內(nèi)戰(zhàn)后變本加厲的種族歧視是意識形態(tài)方面的原因，重建失敗后南部形成的種族隔離制度、黑人長期被視為二等公民備受壓迫尤其是慘無人道的私刑威脅是政治原因，而南部三農(nóng)問題長期持續(xù)、農(nóng)民極端貧困可視為經(jīng)濟原因。在20 世紀(jì)初，“南方是全國最貧窮的地區(qū)，而在南方內(nèi)部，黑人又是最貧困的。”[19]269

從內(nèi)戰(zhàn)后到羅斯福新政前，南部農(nóng)民尤其是南部黑人農(nóng)民普遍處于極端貧困狀態(tài)，與全國其他地區(qū)形成強烈反差。內(nèi)戰(zhàn)前夕的1859 年，南部棉花種植園中黑人奴隸的年均產(chǎn)出為147.93 美元，而1879 年南部黑人谷物分成農(nóng)的年均產(chǎn)出僅74.03美元，整整下降了一半[20]382。直到1890 年，南部人均收入才恢復(fù)到內(nèi)戰(zhàn)前的水平，但其占全國人均收入的比例已由內(nèi)戰(zhàn)前的3/4 降至1/2[19]263。北卡羅來納州的一位農(nóng)婦回憶19 世紀(jì)90 年代，“我家收成最好的一年是掙了179 美元……大多數(shù)年份都只有50 或60 美元”[21]。內(nèi)戰(zhàn)后的南部，農(nóng)民往往終年辛苦勞作卻只能勉強糊口，基本沒有積累資金、擴大再生產(chǎn)的可能；許多人甚至無法在還貸后自籌下一年度的生產(chǎn)、生活費用，只能繼續(xù)向種植園主或商人賒購，從而在貧困和債務(wù)的泥沼中越陷越深。1880 年《美國棉花生產(chǎn)報告》指出：在南部，小租佃農(nóng)場主，主要是黑人，竭盡全力都無法償還債務(wù)是其普遍經(jīng)歷[22]。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1890 年，南部的路易斯安那州和北卡羅來納州黑人人均財產(chǎn)僅為16.46 和14.07 美元；更靠近北部、相對富裕的阿肯色州，1895 年黑人人均財產(chǎn)為29.96 美元[23]。1930 年，南部3/4 以上的黑人都是佃農(nóng)，仍處于終年勞作卻基本沒有現(xiàn)金收入的狀態(tài)[24]。耶魯大學(xué)人類學(xué)家霍頓斯·鮑德梅克（Hortense Powdermaker）的統(tǒng)計結(jié)果也顯示，在20 世紀(jì)30 年代，只有不到1/5 的佃農(nóng)在年終結(jié)算時能獲得30~150 美元的盈余（換言之就是日平均工資9~48 美分），而其余80%的人要么得不到任何東西，要么發(fā)現(xiàn)自己還欠著種植園主的債。對此，佃農(nóng)們連說理的地方都沒有，因為“一個種植園主如何對待自己的佃農(nóng)并不會引起公眾的關(guān)注。相反，和他用什么牌子的牙膏一樣，這被看作是他的私事”[2]171。

（二）黑人大遷徙有助于解決美國南部的三農(nóng)問題

首先，黑人大遷徙有助于改善南部黑人農(nóng)民的處境。對一戰(zhàn)爆發(fā)后的黑人遷徙浪潮，南部主流社會最初至少在表面上是不在意甚至喜悅的，如路易斯安那州新奧爾良一家報紙寫道，“隨著北方黑人的增多，南方白人占的比例就越來越高”[2]165。不久以后，不僅農(nóng)村中的黑人大量流出導(dǎo)致“棉田、稻田和煙草種植園都雜草叢生，無人采收”[2]168，城市中諸如菜市場、公路養(yǎng)護(hù)等低報酬的體力工作也逐漸乏人問津。南部白人開始感到恐慌，南部各州政府紛紛出臺各種應(yīng)對措施，如禁止北方派員前來招募黑人，用逮捕和截停等高壓政策禁止黑人離開，甚至派人到北方游說遷徙的黑人返回等。當(dāng)時的媒體評論：“南方采取的高壓政策和強制措施可以與蘇聯(lián)（從時間上看應(yīng)為蘇俄，筆者注）相提并論了?！盵2]167然而，這些高壓政策不但沒有效果，反而更加堅定了黑人離開的決心。最終，從種植園主開始，南部社會對黑人的歧視和壓迫逐漸有所松動。美國勞工部的報告顯示，在1916—1917 年，“因為勞動力極度匱乏”，“佐治亞州奧爾巴尼附近的一位種植園主收起了自己的鞭子和手槍，此外他還習(xí)慣了自己駕車以及在佃農(nóng)面前低聲下氣”[2]168。當(dāng)時南卡羅來納州的報紙曾將黑人遷徙歸咎于對黑人的私刑迫害：“如果因為犯了一點點小錯就被處以私刑，你還會待在南卡羅來納州嗎？”[2]166而此后不到10年，亞拉巴馬州的報紙聲稱：“自從1924年，私刑的數(shù)量就明顯減少?！盵2]531據(jù)統(tǒng)計，1900、1910、1920、1930 年代美國黑人遭遇私刑的年均數(shù)量分別為75.8、56.3、28.1 和11.9 人。在1922年及以前，除個別年份外，每年遭遇私刑的黑人數(shù)量不低于50 人；1923 年降至29 人，1924 年為16 人，此后除個別年份外均未超過20 人；從1936 年開始則再也沒有超過10 人[25]。這些數(shù)據(jù)都可與上述媒體報道相印證。

其次，黑人大遷徙有助于南部農(nóng)業(yè)走向規(guī)模化大生產(chǎn)。如前所述，南部三農(nóng)問題的基礎(chǔ)之一是小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式。1940—1969 年，美國農(nóng)場總數(shù)從300.7 萬個下降到116.1 萬個，其中南部的農(nóng)場數(shù)量減少了61%；而黑人農(nóng)場（美國的相關(guān)統(tǒng)計中，租佃農(nóng)包括南部的谷物分成農(nóng)都被稱為租佃農(nóng)場主，故此處的黑人農(nóng)場應(yīng)理解為黑人經(jīng)營的農(nóng)場，不涉及農(nóng)場的所有權(quán)）的數(shù)量， 1920年為925 710 個，1940 年降至681 790 個，1950年為559 980 個，到1970 年只剩下87 393 個[17]78。不管是黑人農(nóng)民主動放棄還是遭遇兼并的結(jié)果，客觀上，黑人農(nóng)民的大量遷出有助于促進(jìn)土地集中、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和機械化生產(chǎn)。二戰(zhàn)期間大批農(nóng)村青壯年（不僅限于黑人）走進(jìn)軍隊和工廠，使得南部在內(nèi)戰(zhàn)后第一次出現(xiàn)了勞動力短缺的現(xiàn)象，采摘棉花的工資水平從1930 年的每磅1 美分增長至1946—1947 年的每磅7 美分，而1945 年機械采摘棉花的平均成本僅為每磅1.4 美分[18]118。人力成本的上升迫使南部農(nóng)場主采用機械化生產(chǎn)。1945 年，南部每磅棉絨的平均生產(chǎn)成本是16.6 美分，而在全面機械化生產(chǎn)加大規(guī)模種植條件下可降到每磅7 美分。機械化大生產(chǎn)與傳統(tǒng)的手工勞動之間巨大的成本差異，最終導(dǎo)致在大約20 年的時間里，南部棉花生產(chǎn)者由二戰(zhàn)前的100 多萬人劇減至5 萬人[18]118。盡管這一劇烈變化導(dǎo)致大量黑人農(nóng)民流離失所，但是南部農(nóng)業(yè)從此不再是落后和弱勢產(chǎn)業(yè)，三農(nóng)問題中的農(nóng)業(yè)問題得以基本解決。

四、從美國黑人大遷徙看遷徙自由對解決三農(nóng)問題的重要意義

“人往高處走，水往低處流?！?0 世紀(jì)六七十年代民權(quán)運動以前，美國南部廣大黑人除了在重建時期曾短暫地享有并行使選舉權(quán)、參與南部政治生活外，在政治上基本沒有權(quán)力，無法用手投票的他們只能選擇“用腳”投票。事實上，早在內(nèi)戰(zhàn)前，廢奴主義者就通過“地下鐵路”（從19世紀(jì)初開始，美國北部的廢奴主義者潛入南部帶領(lǐng)、幫助奴隸逃亡的線路，主要有兩條干線，一條從南部經(jīng)過俄亥俄州到加拿大，另一條沿著東海岸通往北部[26]）幫助黑人奴隸逃到北部甚至加拿大，《湯姆叔叔的小屋》中混血女奴伊莉莎一家人一路向北步步驚心的逃亡經(jīng)歷便是“地下鐵路”的真實寫照。到1850 年之前，成功逃離南部的奴隸數(shù)目，目前官方估計為10 萬人左右[27]。較之于內(nèi)戰(zhàn)前南部的奴隸總數(shù)，這個數(shù)目不算大；但考慮到當(dāng)時南部奴隸主嚴(yán)密的軍事統(tǒng)治和殘忍的報復(fù)措施，這已是殊為不易，足見人民群眾對美好生活的向往是亙古不變、中外皆然的。南北戰(zhàn)爭終結(jié)了罪惡的黑人奴隸制，使南部幾百萬黑人至少在名義上獲得了人身自由，從而為此后長期的黑人大遷徙掃清了最大障礙。內(nèi)戰(zhàn)剛剛結(jié)束，就有許多被解放的黑人為尋找在奴隸制下被迫分離的家庭成員而長途跋涉。當(dāng)時的媒體報道，有人“為尋找戰(zhàn)前被賣掉的妻子和孩子，步行600英里從佐治亞走到北卡羅來納州”[9]703；但由于內(nèi)戰(zhàn)前奴隸很少被賣到自由州，這種以一家團聚為目的的遷徙活動一般不超出南部的地理范圍。1877 年南部重建失敗后，南部黑人向外遷徙之勢再起，其經(jīng)濟原因是三農(nóng)問題下黑人農(nóng)民的極端貧困，政治原因是重建失敗后南部社會對黑人變本加厲的種族歧視和迫害。從1877 年重建失敗到20 世紀(jì)70 年代，此次黑人大遷徙持續(xù)時間近百年之久，總?cè)藬?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)戰(zhàn)前的南部黑人總數(shù)（根據(jù)1860 年的人口普查，南部各州有黑人奴隸約352 萬人，另有自由黑人20 多萬人[28]），其不僅是推動解決南部三農(nóng)問題的重要因素，更對南部乃至全美國的政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

美國是世界上發(fā)達(dá)國家之一，但三農(nóng)問題在美國卻持續(xù)時間如此之久、影響范圍如此之大，其頑固性由此可見一斑。中國當(dāng)前的三農(nóng)問題，雖然從成因到表現(xiàn)形式均與歷史上美國南部的三農(nóng)問題有本質(zhì)區(qū)別，但美國解決三農(nóng)問題的歷史經(jīng)驗仍不乏參考價值。1949 年以來，遷徙自由權(quán)在具有憲法性質(zhì)的1949 年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》和1954 年憲法中得到確認(rèn)，而在此后的1975 年、1978 年和1982 年憲法中均未列入。缺乏遷徙自由是中國三農(nóng)問題的重要原因，這已基本屬于學(xué)術(shù)共識，即所謂“解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵在于消滅農(nóng)民”。從美國經(jīng)驗來看，無論幾百萬黑人農(nóng)民是主動還是被動離開南部，20 世紀(jì)的美國黑人大遷徙都在客觀上減少了南部農(nóng)業(yè)內(nèi)部的小農(nóng)經(jīng)濟成分，推動了美國南部土地集中化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)?；悄喜咳r(nóng)問題得以解決的重要原因之一，足見遷徙自由對解決美國三農(nóng)問題的重要意義。

改革開放以來，總的來看，國家是逐步放開對農(nóng)民遷徙限制的，2014 年全國流動人口總數(shù)達(dá)到2.53 億的歷史峰值。目前，中國農(nóng)民自由流動早已不是問題，但還談不上自由遷徙。2013 年，溫家寶總理在政府工作報告中指出：“要加快推進(jìn)戶籍改革、社會管理體制和相關(guān)制度改革，為人們自由遷徙、安居樂業(yè)創(chuàng)造公平的制度環(huán)境”[29]，這是“自由遷徙”首次寫入政府工作報告。2014年7 月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》明確提出：“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制”“有序放開中等城市落戶限制”“合理確定大城市落戶條件”，“到2020 年，基本建立……新型戶籍制度，努力實現(xiàn)1 億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”[30]。相關(guān)學(xué)者指出，要進(jìn)一步完善政策機制，“讓農(nóng)民充分享受到與城市人口平等的公民權(quán)利，進(jìn)一步消除戶籍制度障礙，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民一體化建設(shè)”[31]?？梢灶A(yù)見，中國農(nóng)民遷徙自由的逐步復(fù)歸與中國三農(nóng)問題的逐步解決，將是一個相互促進(jìn)的良性循環(huán)。