孟庭瑞 楊明瑩 劉玉芹 李丹娜 鄧秋 王婭

(昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院護(hù)理部，云南 昆明 650101)

膀胱癌(bladder cancer)是全球十大最常見的癌癥之一，男性發(fā)病率高于女性，在發(fā)達(dá)國家尤為普遍[1]。GLOBOCAN最新數(shù)據(jù)[2]顯示，膀胱癌占全球癌癥診斷的3%，占男性癌癥診斷的4.4%。在我國，男性膀胱癌發(fā)病率為女性的3.8倍，男性死亡率為女性的4倍，是威脅我國居民健康的主要惡性腫瘤之一[1]。目前，膀胱癌的治療以手術(shù)為主，手術(shù)后需進(jìn)行膀胱癌灌注化療或免疫治療，后續(xù)的隨訪過程中反復(fù)的內(nèi)鏡和放射檢查對確認(rèn)腫瘤是否復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移、惡化至關(guān)重要。研究[3]顯示，膀胱癌患者術(shù)后泌尿功能和性功能均受到影響，而且在社交、身體活動(dòng)和情感功能方面也有不同程度損害。隨著高危人群惡性腫瘤早期篩查理念的普及和診療手段的進(jìn)步，膀胱癌患者死亡率呈下降趨勢[2]，這也意味著越來越多的患者隨之進(jìn)入慢性疾病狀態(tài)[4]。在此背景下，如何加強(qiáng)對患者的癥狀管理和監(jiān)控，提高患者治療依從性，改善患者健康相關(guān)生活質(zhì)量(health-related quality of life,HRQL)和預(yù)后顯得越來越重要。目前，國外已開展了一些針對膀胱癌的患者報(bào)告結(jié)局(patient-reported outcomes,PROs)的研究和實(shí)踐，而我國在此方面研究尚較少。 本文就國外膀胱癌PROs 的應(yīng)用和評估工具進(jìn)展進(jìn)行綜述，以期為我國研究膀胱癌PROs提供參考和借鑒。

1 患者報(bào)告結(jié)局概述

患者報(bào)告結(jié)局(PROs)是一個(gè)廣義的概念，美國食品藥品監(jiān)督管理局(fod and drug administration,FDA)將PROs定義為：沒有經(jīng)過醫(yī)生或其他人的解釋，直接來自患者的有關(guān)患者健康狀態(tài)的任何方面的信息[5-6]。隨著“以患者為中心”理念的推廣，PROs也逐漸成為重要的臨床結(jié)局指標(biāo)之一。研究[7]顯示，幾乎所有膀胱癌患者都承受著極大的情感和心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)治療帶來的一系列并發(fā)癥，如血尿、疼痛和惡心等，可能會(huì)進(jìn)一步加重患者的不良情緒和心理負(fù)擔(dān)，從而降低生活質(zhì)量。所以將PROs納入臨床膀胱癌研究是十分必要的。

患者報(bào)告結(jié)局測量工具(patient-reported outcomes measurements,PROMs)用于對PROs的測量，通常為量表或問卷[8]。PROMs可以從患者的視角找出影響其HRQL最主要的因素，有助于醫(yī)護(hù)人員臨床決策，進(jìn)行癥狀監(jiān)測和管理，提升患者對醫(yī)療服務(wù)的滿意度等。近年來，各種用于膀胱癌患者的PROMs迅速發(fā)展，如何選擇一個(gè)合適的PROMs至關(guān)重要。在選擇過程中，需要考慮工具的有效性、可靠度以及敏感性。但目前沒有適用于所有膀胱癌患者的最佳測量工具，這可能是由于膀胱癌和治療的異質(zhì)性與PROMs評估尚不充分。因此，建議將評價(jià)HRQL普適性PROMs、癌癥患者通用PROMs以及膀胱癌特異性PROMs綜合使用[3]。

2 膀胱癌患者報(bào)告結(jié)局的測量工具

2.1普適性患者報(bào)告結(jié)局測量工具 常用的普適性患者報(bào)告結(jié)局測量工具有歐洲五維健康量表(euroQoL five dimensions,EQ-5D)[9]、健康調(diào)查簡表(the MOS 36-item short form survey,SF-36)[10]、生存質(zhì)量測定量表簡表(WHO quality of life,WHOQOL-BREF)[11]和癌癥病人生存質(zhì)量測定量表(european organization for research and treatment of cancer quality-of-life,30 item core questionnaire,EORTC QOL-C30)[12]。這些量表在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用，在不同文化背景中的信效度都有相關(guān)驗(yàn)證，在我國的應(yīng)用也較為廣泛。EQ-5D包含2個(gè)部分,健康分類系統(tǒng)(5個(gè)維度：行動(dòng)能力、自我照顧能力、日?；顒?dòng)能力、疼痛/不舒適、焦慮/抑郁)和EQ視覺模擬量表(Visual Analog Scale,VAS)，用于評價(jià)人群生命質(zhì)量及分布[13-14]。SF-36評價(jià)范圍包含生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康8個(gè)維度[15]。WHOQOL-BREF包含生理健康、心理狀態(tài)、獨(dú)立能力、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人信仰和周圍環(huán)境的關(guān)系[16]。EORTC QOL- C30共30個(gè)條目，可分為15個(gè)領(lǐng)域：5個(gè)功能領(lǐng)域(軀體、角色、認(rèn)知、情緒、社會(huì)功能)、3個(gè)癥狀領(lǐng)域(疲勞、疼痛、惡心和嘔吐)、1個(gè)總體健康狀況領(lǐng)域和6個(gè)單一條目各作為一個(gè)領(lǐng)域[17]。

2.2膀胱癌患者通用患者報(bào)告結(jié)局測量工具

2.2.1膀胱癌指數(shù) (bladder cancer index,BCI) 該量表由美國密歇根大學(xué)[18]研發(fā)，是一個(gè)多維的膀胱癌患者HRQL測量工具，適用于所有膀胱癌類型。該量表共有36個(gè)條目，分為3個(gè)領(lǐng)域：泌尿(14個(gè)條目)、腸道(10個(gè)條目)、性功能(12個(gè)條目)；每一領(lǐng)域又分別有一個(gè)功能分量表(function subscale)和困擾分量表(bother subscale)，共6個(gè)分量表。目前，該量表已有經(jīng)跨文化適應(yīng)驗(yàn)證的日語[19]、阿拉伯語[20]、法語[21]、荷蘭語[22]、匈牙利語[23]和西班牙語版本，尚未見中文版本。Scott M等[18]學(xué)者通過315例患者對該量表英文版本進(jìn)行驗(yàn)證，其Cronbach′s α為0.70～0.91，各個(gè)語言版本存在差異[19-24]，但Cronbach′s α>0.70，說明信效度良好。BCI的優(yōu)點(diǎn)在于不受膀胱癌類型和治療手段差異的限制，可以在泌尿、腸道、性功能3個(gè)領(lǐng)域評估癥狀的等級和損傷[19]；量表間相關(guān)性較弱，支持各領(lǐng)域的獨(dú)立測量[18]。但BCI為適用于所有性別和尿流改道術(shù)的HRQL量表，David F表示[18]，這可能會(huì)忽略某些尿流改道術(shù)對不同性別患者在HRQL方面的影響。

2.2.2癌癥治療功能評估——膀胱癌量表 (functional assessment of cancer therapy-bladder,FACT-Bl) 該量表由Cella DF等[25]學(xué)者于20世紀(jì)90年代開發(fā)，目前已有第4版，該量表可用于以收集膀胱癌患者特定的HRQL信息，評估不同治療手段的膀胱癌患者HRQL的差異[19]。該量表包含2個(gè)部分，由13個(gè)膀胱癌特異性條目和27個(gè)FACT-General(FACT-G)條目組成，其中FACT- G包含四個(gè)維度：身體狀況(physical well-being,PWB)、社會(huì)/家庭狀況(social/family well-Being,SWB)情感狀況(emotional well-being,EWB)、功能狀況(functional well-being,FWB)，所有條目采用Likert 5級評分。該量表目前翻譯成了30多種語言，目前中文版本已經(jīng)用于臨床研究，并證明具有足夠的可靠性和有效性[26]。我國MENG Yao Li等[26]學(xué)者通過對365例膀胱癌患者的調(diào)查，測得該量表Cronbach′s α為0.772～0.918；在Arnold Degboe等[27]學(xué)者研究中，證實(shí)FACT-Bl具有良好的信效度和反應(yīng)性。該量表的優(yōu)點(diǎn)在于該量表在“疼痛”“疲勞”條目中具有良好的心理測量學(xué)特性，同時(shí)也能夠一定程度上反映膀胱癌患者癥狀嚴(yán)重程度的變化[27]。局限性在于無法確定對患者生活質(zhì)量影響最大的癥狀[19]。由于FACT-Bl研發(fā)時(shí)間較早，隨著膀胱癌診療手段的革新和發(fā)展，新的手段帶來新的不良反應(yīng)，這些不良反應(yīng)有可能無法被該量表捕獲[27]。

2.3肌層浸潤型膀胱癌(Muscle invasive bladder cancer,MIBC)患者報(bào)告結(jié)局測量工具

2.3.1癌癥治療功能評估之范德比爾特膀胱切除指數(shù)/膀胱切除(FACT- vanderbilt cystectomy index,FACT-VCI / FACT- bladder cystectomy,FACT-bl-cys) FACT-VCI/FACT-Bl-Cys由Cookson MS等[28]學(xué)者開發(fā)，只適用于接受根治性膀胱切除術(shù)(Radical cystectomy,RC)和尿流改道術(shù)(urinary diversion,UD)的膀胱癌患者。該量表有44個(gè)條目，由FACT-G量表的4個(gè)領(lǐng)域和1個(gè)針對根治性膀胱切除術(shù)患者的Cys領(lǐng)域組成。目前有英語[28]、韓語[29]、瑞典語[30]和荷蘭語[22]版本，尚未見中文版，經(jīng)檢驗(yàn)在各個(gè)文化環(huán)境中均有較好的信效度；Michels C等[22]學(xué)者通過260例患者測得其Cronbach′s α 為0.77～0.85。一項(xiàng)薈萃分析[3]表明，該量表使用COSMIN方法進(jìn)行評價(jià)時(shí)評分最佳，但其局限性在于尚未有大樣本檢測。

2.3.2EORTC肌層浸潤性膀胱癌生命質(zhì)量特異性模塊(EORTC QLO-BLM30) 由歐洲癌癥研究與治療組織(european organization for research and treatment of cancer,EORTC)開發(fā)，是膀胱癌患者生命質(zhì)量特異性的模塊，通常與EORTC QLO-C30一起使用。該量表包含30個(gè)條目、6個(gè)領(lǐng)域，分別為泌尿系統(tǒng)癥狀、尿路造口問題、對未來的看法、腹脹、體像、性功能；除此之外，還有一個(gè)單條目為自行使用導(dǎo)尿管問題[31]。目前尚未見較為可靠的中文譯本。Kimberley S 等[32]學(xué)者通過226例肌層浸潤性膀胱癌患者測得Cronbach′s α>0.7；我國學(xué)者劉建平[33]測得該量表Cronbach′s α為0.671～0.926，信效度良好，反應(yīng)度一般。該量表的優(yōu)點(diǎn)在于既可用于接受根治性膀胱切除術(shù)的患者，也可用于接受保守治療的肌層浸潤性膀胱癌患者。

2.3.3原位回腸新膀胱術(shù)——患者報(bào)告結(jié)局 (Ileal Orthotopic Neobladder PRO,IONB-PRO) 由Salvatore Siracusano等[34]意大利學(xué)者開發(fā)，僅用于接受原位回腸新膀胱術(shù)的患者。它分為兩個(gè)部分：一是患者生命質(zhì)量，二是患者對原位新膀胱的適應(yīng)能力；由2個(gè)臨床維度和4個(gè)生活質(zhì)量維度組成，共43個(gè)條目。目前尚未見中文版，國內(nèi)對其的研究也十分有限。Imbimbo Ciro等[35]在一項(xiàng)觀察研究中表示，該量表Cronbach′s α>0.9(除“疲勞”條目中，α=0.859)，信效度經(jīng)驗(yàn)證均較好。目前的大多數(shù)研究是比較不同尿流改道術(shù)在HRQL的差異，而不是集中于對此類患者的生活質(zhì)量研究。同時(shí)有研究[34]表明，對此類患者單獨(dú)使用其它膀胱癌生活質(zhì)量評估工具時(shí)有效性不佳，但目前該量表的實(shí)踐研究尚較少，跨文化適應(yīng)性尚未得到驗(yàn)證。

2.4非肌層浸潤型膀胱癌(Non-muscle invasive bladder cancer,NMIBC)患者報(bào)告結(jié)局測量工具

2.4.1非肌肉侵入性膀胱癌患者生活質(zhì)量調(diào)查(Cuestionario sobre la calidad de vida en pacientes con cáncer de vejiga no músculo invasivo,CAVICAVENMI) CAVICAVENMI為西班牙學(xué)者I.Abáigar-Pedraza等[36]開發(fā)，適用于非肌層浸潤性膀胱癌患者。該測量工具共21個(gè)條目，包含5個(gè)維度：疾病癥狀(regarding the disease,D)、自尊和情緒狀態(tài)(self-esteem and emotional status,E)、工作(work life,W)、日常生活(Daily life,D)和性生活(sex life,S)。該量表目前僅有英語和西班牙語版本，作者通過180例西班牙NMIBC患者測得Cronbach′s α為0.83，信效度良好[36]。該測量工具的優(yōu)點(diǎn)在于與EORTC QOL- NMIBC24相比，條目更加簡潔、凝練。由于該工具開發(fā)于2016年，目前對其研究有限，跨文化適應(yīng)性尚無驗(yàn)證。

2.4.2EORTC非肌層浸潤性膀胱癌生命質(zhì)量特異性模塊(EORTC QLO-NMIBC24) 由EORTC[37]于1994年開發(fā)，用于評估NMIBC患者的HRQL。該量表共24個(gè)條目，包含6個(gè)維度：尿路癥狀、不適、擔(dān)心、脹氣、性功能、性問題(男性)；以及5個(gè)單獨(dú)條目：膀胱內(nèi)治療問題、性親密、污染伴侶的風(fēng)險(xiǎn)、性享受和性問題(女性)。該測評工具現(xiàn)有英語、韓語、丹麥語版，尚無中文版。Jinsung Park等[38]通過249例患者測得韓語版QOL- NMIBC24具有良好的信效度，Cronbach′s α>0.7(除“不適”維度外)，跨文化適應(yīng)性良好。QOL-NMIBC24的優(yōu)點(diǎn)在于具有很好的心理測量學(xué)特征[39]，但其對低風(fēng)險(xiǎn)NMIBC的有效性尚未得到驗(yàn)證[37]。

3 國外膀胱癌患者報(bào)告結(jié)局的應(yīng)用和研究

3.1癥狀負(fù)擔(dān)評估 癥狀負(fù)擔(dān)(symptom burden)來自于患者的主觀感覺，可以被認(rèn)為是接受某疾病治療的患者所報(bào)告的癥狀的嚴(yán)重程度和對生活影響的總和，在癌癥臨床實(shí)踐中，對患者癥狀的嚴(yán)重程度和影響的評估是PROs的重要部分[40]。癥狀既可由疾病本身產(chǎn)生，也可由治療產(chǎn)生。一項(xiàng)對美國老年膀胱癌患者癥狀負(fù)擔(dān)的對照實(shí)驗(yàn)結(jié)果[41]顯示，膀胱癌患者在生理健康和心理健康方面的評分均有不同程度的下降，MIBC患者社會(huì)功能也呈現(xiàn)出明顯下降；此外，該研究還發(fā)現(xiàn)，年齡>80歲的患者自殺風(fēng)險(xiǎn)增加，可能是由于心理健康狀況惡化所致。癥狀負(fù)擔(dān)的測量可作為醫(yī)療服務(wù)提供者、患者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供選擇何種治療、是否接受治療、是否批準(zhǔn)治療的相關(guān)信息[40]。同時(shí)，癥狀負(fù)擔(dān)與患者的HRQL相關(guān)，癥狀負(fù)擔(dān)一定程度上能反映患者的總體生活質(zhì)量，患者自我報(bào)告癥狀負(fù)擔(dān)有利于對患者癥狀進(jìn)行有效的干預(yù)和管理，提升患者舒適度。目前，大部分對膀胱癌患者癥狀負(fù)擔(dān)的研究多集中在評估工具的開發(fā)和對HRQL的影響方面，對膀胱癌患者癥狀管理和干預(yù)等方面的研究較少。

3.2衛(wèi)生政策制定 世界衛(wèi)生組織(WHO)將衛(wèi)生政策(healthcare policy)定義為：為在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)特定的醫(yī)療保健目標(biāo)而做出的決定、計(jì)劃和行動(dòng)。2001年美國醫(yī)學(xué)研究所(institution of medicine,IOM)對改進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提出“提供尊重患者的個(gè)人偏好、需求和價(jià)值觀的護(hù)理，臨床決策應(yīng)參詳患者價(jià)值觀”的建議。衛(wèi)生政策的制定需要有全面且嚴(yán)格的證據(jù)支持，將PROs納入臨床實(shí)踐可以為相關(guān)政策制定提供患者視角的證據(jù)，最大程度惠及患者，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的公平[42]。丹麥政府基于醫(yī)療保健賦權(quán)的愿景，2015年啟動(dòng)“患者報(bào)告結(jié)局計(jì)劃”，旨在為提高丹麥醫(yī)療保健系統(tǒng)質(zhì)量做出更好的公共決策；目前，丹麥衛(wèi)生當(dāng)局正在積極采取措施促進(jìn)PROs數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化，使PROs能夠全面為臨床實(shí)踐和管理服務(wù)[43]。2010年英國政府白皮書《公平與卓越：解放國民保障體系》(equity and excellence:liberating the NHS)中將收集PROM列為關(guān)鍵優(yōu)先事項(xiàng)[44]，要求可行的情況下將PROM拓展到整個(gè)國民保障體系中，以期更好地了解癌癥幸存者的生活質(zhì)量，提高醫(yī)療服務(wù)水平，并對政策和實(shí)施情況進(jìn)行評價(jià)。在此背景下，samantha J等[45]學(xué)者在英國約克郡展開一項(xiàng)名為“生活與膀胱癌(life and bladder cancer,LABC)”的縱向和橫向研究；該研究的主要目的在于描述約克郡和亨伯郡膀胱癌患者的HRQL，加深對患者結(jié)局差異的了解，以及明確該地膀胱癌患者尚未滿足的需求。除此之外，還有學(xué)者對PROM如何融入醫(yī)療保健支付模式以及PROs在醫(yī)療保健改革中的潛在作用進(jìn)行研究，旨在進(jìn)一步匯集患者的聲音，減輕患者負(fù)擔(dān)[46]。對此，有學(xué)指出目前存在的問題有如何規(guī)范PROs數(shù)據(jù)、鼓勵(lì)臨床醫(yī)生主動(dòng)而非被動(dòng)地參與PROs體系的構(gòu)建、發(fā)展電子化PROs等[43]。

3.3臨床試驗(yàn)評價(jià) 由于放、化療具有毒性和患者耐受性存在差異的緣故，臨床試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)有效減少癌癥復(fù)發(fā)的治療方法在臨床實(shí)際中不一定會(huì)成功，PROs可以從患者的角度提供有關(guān)癌癥治療的臨床益處、安全性和耐受性的寶貴信息[47]。國際上很多衛(wèi)生政策和監(jiān)管機(jī)構(gòu)已認(rèn)可了PROs的重要性，越來越多的臨床試驗(yàn)將PROs納入結(jié)果報(bào)告中[48]。由于PROs本質(zhì)上是主觀的，不同臨床試驗(yàn)中納入的PROs標(biāo)準(zhǔn)不同，可比性較差。對此，2018年JAMA雜志發(fā)表了臨床試驗(yàn)規(guī)范指南(standard protocol items:recommendations for interventional trials,SPIRIT)關(guān)于患者報(bào)告結(jié)局的擴(kuò)展指南(the SPIRIT-PRO extension)，旨在規(guī)范和提高臨床試驗(yàn)中PRO的質(zhì)量[48]。目前，BC2001試驗(yàn)是針對MIBC最大的隨機(jī)對照試驗(yàn)[49]，研究者們使用FACT-BL工具對458例參加BC2001的患者進(jìn)行前瞻性評估，目的在于對接受放療中加入化療這一治療方案的患者的治療效果和HRQL進(jìn)行評估和調(diào)查，試驗(yàn)表明，該治療方案可顯著改善臨床結(jié)果，醫(yī)生報(bào)告其毒性無顯著增加，且在放療過程中添加化療或新輔助化療對患者HRQL無顯著影響。2019年更新的一項(xiàng)關(guān)于膀胱癌患者臨床試驗(yàn)患者報(bào)告結(jié)局的系統(tǒng)評價(jià)[50]表明,自2014年4月起，有8項(xiàng)臨床隨機(jī)試驗(yàn)將PROs納入結(jié)果報(bào)告之中，將PROs拓展到更多的膀胱癌臨床試驗(yàn)，以促進(jìn)臨床決策和研究結(jié)果向臨床證據(jù)轉(zhuǎn)化是必要的。

3.4促進(jìn)臨床決策 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)迅猛發(fā)展，各種診療技術(shù)日新月異，明確各種診療手段的優(yōu)缺點(diǎn)對臨床決策十分重要。PROs作為選擇治療手段的參考因素之一，是“以患者為中心”的體現(xiàn)，得到不少學(xué)者們的重視。例如，2014年Amy Y.Li等[51]學(xué)者通過對開放根治性膀胱切除術(shù)(open radical cystectomy,ORC)和機(jī)器人輔助根治性膀胱切除術(shù)(robotic assisted radical cystectomy,RARC)兩種手術(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，術(shù)后早期接受ORC的患者報(bào)告的疼痛明顯多于接受RARC的患者，但兩種手術(shù)長期對患者HQOL的影響并無顯著差異，遠(yuǎn)期效果相似。因此建議根據(jù)手術(shù)醫(yī)生技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和偏好進(jìn)行選擇。Janet Baack Kukreja等[52]使用PROM對膀胱癌根治術(shù)后使用常規(guī)護(hù)理和快速康復(fù)外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)路徑的患者進(jìn)行研究，該研究建議將PRO納入ERAS路徑中，強(qiáng)調(diào)了PROs對根治性膀胱癌術(shù)后患者護(hù)理措施的重要性；此外，還有學(xué)者對藍(lán)光軟性膀胱鏡(blue light flexible cystoscopy，BLFC)聯(lián)合5-氨基酮戊酸己酯(hexaminolevulinate,HLA)監(jiān)測膀胱癌的PROs進(jìn)行一項(xiàng)前瞻性多中心的研究[53]發(fā)現(xiàn)，BLFC不僅能提高膀胱癌檢出率，同時(shí)患者對BLFC的滿意度明顯高于常規(guī)白光軟性膀胱鏡(white light flexible cystectomy,WLFC)，術(shù)后焦慮程度降低。在以患者為中心的原則下，對患者而言治療的目標(biāo)不僅包括最大限度提高生存效益，還包括提高生活質(zhì)量[42]。PROs能夠在未經(jīng)臨床醫(yī)生解釋的情況下直接由患者報(bào)告他們的身體和精神狀況，臨床醫(yī)生據(jù)此可做出有利于患者的治療決策。

4 小結(jié)

患者報(bào)告結(jié)局在膀胱癌領(lǐng)域的研究雖然不斷推進(jìn)，但我國在該領(lǐng)域的研究相對缺乏，現(xiàn)有研究中主要集中于MIBC，對NMIBC的研究較為匱乏；且目前對膀胱癌患者結(jié)局報(bào)告測量工具的研究主要集中于癥狀負(fù)擔(dān)和健康相關(guān)生活質(zhì)量的測定，在患者依從性、患者滿意度等方面研究較少。這可能是由于我國患者報(bào)告的研究尚未全面展開的緣故。隨著“精準(zhǔn)醫(yī)療”和“參與醫(yī)療”的發(fā)展，關(guān)注來自患者的聲音、解決患者訴求也成為提高醫(yī)療服務(wù)水平的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，“以患者為中心”不應(yīng)僅僅是關(guān)注患者單獨(dú)的癥狀、體征，更應(yīng)該將患者視為一個(gè)完整的人，著眼于社會(huì)、心理、軀體的協(xié)調(diào)。在未來，我國學(xué)者可進(jìn)一步展開關(guān)于患者報(bào)告結(jié)局在不同疾病的相關(guān)研究；拓展膀胱癌患者報(bào)告結(jié)局的臨床應(yīng)用，將理論切實(shí)落地于臨床；開發(fā)適用于我國文化背景的膀胱癌患者報(bào)告結(jié)局測量工具。同時(shí)，也可對國外現(xiàn)有膀胱癌患者報(bào)告結(jié)局測量工具進(jìn)行漢化和大樣本驗(yàn)證；但在使用時(shí)應(yīng)關(guān)注該工具是否適用于我國的醫(yī)療衛(wèi)生體系和患者，即需要進(jìn)一步開展跨文化適應(yīng)性檢驗(yàn)。