朱兵強(qiáng)，歐 婷

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410081)

黨的十八大報告提出“24字”的社會主義核心價值觀的表述。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，使經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等方方面面的政策都有利于社會主義核心價值觀的培育，要用法律來推動核心價值觀建設(shè)(1)習(xí)近平：《把培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程》， http://edu.cnr.cn/eduzt/qcll/mind/20151215/t20151215_520805669.shtml。。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2016年12月25日印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出“社會主義核心價值觀入法入規(guī)”和“以司法公正引領(lǐng)社會公正”。為進(jìn)一步加強(qiáng)社會主義核心價值觀深度融入司法，2021年1月19日最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，明確了釋法說理的基本原則、應(yīng)當(dāng)釋法說理的案件范圍、釋法說理的方法、釋法說理的識別機(jī)制等。社會主義核心價值觀是黨的十八大提出的具有社會價值導(dǎo)向作用的重要價值體系，體現(xiàn)了我國特色社會主義本質(zhì)，對提升司法裁判質(zhì)量等具有重要意義。為落實社會主義核心價值觀在司法實踐中的適用，還應(yīng)當(dāng)對社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的適用依據(jù)、具體適用方法與適用的限度作進(jìn)一步明確。

一、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的依據(jù)

(一)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的法律依據(jù)

社會主義核心價值觀融入司法實踐，是從立法到司法的必然要求。價值觀融入裁判文書說理是推進(jìn)價值觀融入司法建設(shè)的具體舉措，也是價值觀融入法治體系建設(shè)的必然要求。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要把社會主義核心價值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實踐中，落實到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個方面，用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”。社會主義核心價值觀融入立法已經(jīng)取得了顯著成果，以現(xiàn)行有效的法律為例，共有18部主要法律對社會主義核心價值觀作了規(guī)定。憲法修正案增加了“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀”，為價值觀融入我國法治體系提供了憲法依據(jù)。《民法典》開篇第一條明確提出“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”，同時將價值觀融入具體的民事法律規(guī)范中。單行法律當(dāng)中，《國家安全法》《廣告法》《教育法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《公共文化服務(wù)保障法》《英雄烈士保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《公共圖書館法》等均涉及對社會主義核心價值觀的規(guī)定。如果說，通過將價值觀寫入法律規(guī)范使得價值觀有了剛性的法律約束力和柔性的法理指導(dǎo)(2)張文顯：《社會主義核心價值觀與法治建設(shè)》，《中國人大》2019年第19期。，那么，通過司法踐行社會主義核心價值觀則賦予了其生命力?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，司法機(jī)關(guān)通過適用法律進(jìn)行司法活動，使法律得以實現(xiàn)。以“弘揚(yáng)、提倡、傳播、培育、踐行”社會主義核心價值觀為主要內(nèi)容的倡導(dǎo)性規(guī)范，為司法機(jī)關(guān)處理相應(yīng)案件提供一般原則指導(dǎo)。如《民法典》對英雄烈士人格權(quán)的保護(hù)條款可以作為法院解決相應(yīng)糾紛的法律依據(jù)，通過公正司法裁判，實現(xiàn)對公共利益的保護(hù)，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。價值觀融入立法后，或作為司法裁判的法律依據(jù)，或成為一般法律原則，再經(jīng)由司法裁判途徑得以實現(xiàn)?？傊鐣髁x核心價值觀融入立法，具有的剛性法律約束力和柔性法理指導(dǎo)使得價值觀從法律規(guī)范走向司法實踐具有必然性。我國是人民民主專政的社會主義國家，司法機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生對人大負(fù)責(zé)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行司法活動，具體到司法裁判中，也就是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

(二)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的法理基礎(chǔ)

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，體現(xiàn)了價值在司法裁判中的作用?！皟r值目標(biāo)”產(chǎn)生于規(guī)范外的德道標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)范具有催化、促進(jìn)作用(3)周靜：《法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)》，北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第177頁。。規(guī)范適用范圍具有平等性、一般性特點，其評價結(jié)果表現(xiàn)為“非此即彼”，規(guī)范所定的普遍義務(wù)具有絕對性。而價值的適用具有偏好性，其有效性具有程度化或逐級化特點，對不同主體具有相對意義，不同價值之間還存在優(yōu)先級別的競爭性。規(guī)范是“命令的行為”，而價值是“建議的行為”。規(guī)范往往指向義務(wù)性行動，而價值指向目的性行動(4)陸玉勝：《商談、法律和社會公正 哈貝馬斯法哲學(xué)研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2014年，第208頁。。價值觀在司法實踐中引導(dǎo)目的性行為的發(fā)生，與規(guī)范所拘束的義務(wù)性行為相區(qū)分。價值觀具有的柔性評價特點，對法律規(guī)則的“全有或全無”評價起到彌補(bǔ)作用。價值觀獨立于法律，又對法律規(guī)范起著指引、評判、修正與彌補(bǔ)等作用。社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，是實現(xiàn)價值目的的方式，也是將德治與法治結(jié)合的合理方式，有利于增強(qiáng)裁判文書釋法說理，闡明法律法規(guī)內(nèi)涵，使得法理與情理相通。學(xué)界歷來強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)裁判文書說理，但因為受制于缺乏獨立司法審判的社會環(huán)境、衙門的傳統(tǒng)司法文化、裁判文書說理受眾范圍等因素(5)蘇力：《判決書的背后》，《法學(xué)研究》2001年第3期。，裁判文書往往說理不充分。有學(xué)者認(rèn)為，裁判文書說理應(yīng)當(dāng)包括“五理”即事理、法理、學(xué)理、情理、文理(6)胡云騰：《論裁判文書的說理》，《法律適用》2009年第3期。。社會主義核心價值觀的融入，有利于裁判文書“情理”通暢，使得判決合情合理，符合民意民情。

(三)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的司法文化基礎(chǔ)

“法德共治”是我國傳統(tǒng)法治文化中的重要特點?！墩撜Z·為政》中的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，論述了“刑”與“德”兩者的不同作用，以刑為治，可以規(guī)制眾民行為，而以德為治，才能使其知恥而正。《周易》中“終兇, 訟不可成也”，《史記》中“禮之用，和為貴”，儒家“親親尊尊”都是古代法制中的價值標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用在“訴訟”中，以理服人，使得“案結(jié)事了”，寓教于判，勉戒旁人。我國傳統(tǒng)司法文化強(qiáng)調(diào)以“德”說理，以理服人?！逗鬂h演義》中“矩曾為雍邱令，以禮化民，民有爭訟，輒傳引至前，提耳訓(xùn)告，說是忿?？扇?，縣署不可入，使他歸家自思”。以禮化民，提耳訓(xùn)告，忿恚可忍，最終使得兩相罷去。以“禮”“忍”“和”的價值來引導(dǎo)民眾，而達(dá)到“獄訟空虛，循聲卓著”。寓教于判，勉戒旁人?？鬃訛轸斔究軙r，有父子相訟，孔子將其拘入牢中，三月不理，直至其父請止。季孫不解：“何不殺一人以戮不孝”，孔子答“不教其民，而聽其獄，殺不辜也”。實現(xiàn)“教民”目的，不能僅以制裁為手段，以德化人，更能勉戒旁人。

社會主義核心價值觀傳承了我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同，凝聚了民族之共識。將價值觀融入裁判文書說理，有利于增強(qiáng)裁判文書釋法說理。價值觀所蘊(yùn)含的道德文化能引起大眾的共鳴，提高裁判文書的可接受性，達(dá)到以理服人的效果。充分說理論證利于案件爭議的徹底解決，達(dá)到案結(jié)事了，符合我國司法傳統(tǒng)中的“定分息爭，無訟是求”。

二、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的方法

《指導(dǎo)意見》對社會主義核心價值觀融入的解釋方法作了一般性的指導(dǎo)，提出文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋四種解釋方式。應(yīng)該看到，價值觀融入裁判文書釋法說理實踐中，價值觀相對于法律依據(jù)具有獨立地位，具有提供客觀“共識”、論證裁判合理性等重要作用。因此，價值觀融入裁判文書說理更要注重價值觀的客觀準(zhǔn)確適用與論證邏輯的合理性。

(一)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的現(xiàn)狀

通過北大法寶檢索案例，檢索范圍設(shè)為“法院認(rèn)為”，檢索關(guān)鍵詞輸入“社會主義核心價值觀”，案件審結(jié)年份選擇“2021年”，共檢索案例400余個(截至2021年12月9日)。對案例融入社會主義核心價值觀說理的方法初步研究，主要存在以下幾種融入形式：一是形式融入，文書說理中引入“社會主義核心價值觀”概念，但對價值觀的具體內(nèi)容沒有涉及，這種情形占比超過60%。二是不充分融入，表現(xiàn)形式存在兩種主要情形；其一，未針對案件事實、爭議焦點展開說理；其二，適用價值觀說理與法理不具有邏輯融貫性，未充分論證法律依據(jù)應(yīng)用的合理性或與法律依據(jù)價值取向相左卻未加以說明。三是價值觀充分融入，適用價值觀內(nèi)容具體，邏輯融貫，體現(xiàn)了個案正義。后兩種情形各占約18%左右。

從以上數(shù)據(jù)可知，價值觀形式融入占比大，大部分裁判文書說理引入社會主義核心價值觀僅作為評判標(biāo)準(zhǔn)，而未對價值觀內(nèi)容進(jìn)行具體說明，尤其體現(xiàn)在不同案件的裁判文書中適用相同表述，未結(jié)合案件事實、所適用法律依據(jù)進(jìn)行論述(7)河南省漯河市召陵區(qū)人民法院(2021)豫1104民初18號民事判決書與河南省漯河市召陵區(qū)人民法院 (2021)豫1104民初364號民事判決書，其中適用社會主義核心價值觀的論述相同。。不充分融入情形中，價值觀說理與案件事實、爭議焦點不相符情形較多，主要表現(xiàn)為法院針對當(dāng)事人某類行為或某類事件發(fā)表價值判斷，而與案件爭議焦點無關(guān)(8)北京市第三中級人民法院(2021)京03民終3514號民事判決書，該案爭議焦點為涉案租賃合同是否解除，雙方履行合同義務(wù)情形，而租賃房屋用途并非本案的爭議焦點，應(yīng)不用詳細(xì)論述說理。。還表現(xiàn)為缺乏邏輯連貫性，法律依據(jù)不明確，以價值觀說理取代法律依據(jù)，常理取代法理或是情理與法理沖突情況下，未充分論證法理(9)山東省威海市中級人民法院(2021)魯10民終402號民事判決書，該案中，交通事故受害人無其他近親屬，其弟媳能否主張死亡賠償金。法院支持其作為被害人扶養(yǎng)人的死亡賠償金請求權(quán)，但只論述情理，而缺乏法律上的依據(jù)。。價值觀充分融入的案件價值觀內(nèi)容具體，說理邏輯合理，結(jié)合案件爭議具有針對性說理，實現(xiàn)了一定程度上普遍正義與個案正義相結(jié)合。

綜上所述，社會主義核心價值觀融入裁判說理方式主要存在以下不足：一是融入價值觀內(nèi)容不具體，寬泛概括適用。二是價值觀說理缺乏針對性。三是價值觀說理與法律依據(jù)不具有連貫性。四是價值觀融入方式單一，固化適用。

(二)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的方法

針對上述存在的價值觀融入裁判說理現(xiàn)狀與不足，我們認(rèn)為實現(xiàn)價值觀融入裁判文書說理，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解價值觀內(nèi)容，提高價值觀適用說理的客觀性，加強(qiáng)論證邏輯，進(jìn)行針對性說理。

1.正確理解價值觀內(nèi)涵，提高適用裁判說理的客觀性與準(zhǔn)確性。在價值與道德多元化的現(xiàn)代社會中，核心價值觀作為統(tǒng)一明確的價值標(biāo)準(zhǔn)，凝聚了社會共識，是取得廣泛接受的“共識”。因此，社會主義核心價值觀適用于司法實踐中，應(yīng)當(dāng)作為客觀“共識”(10)葛洪義：《試論法律論證的概念、意義與方法》，《浙江社會科學(xué)》2004年第2期。，而避免以個人價值標(biāo)準(zhǔn)的形式出現(xiàn)。價值觀作為法律論證的依據(jù)，而不是評價行為的道德標(biāo)準(zhǔn)。提高適用核心價值觀釋法說理的客觀性，有利于維持司法機(jī)關(guān)在糾紛救濟(jì)中中立客觀的超然地位。提高價值觀適用的客觀性應(yīng)當(dāng)以準(zhǔn)確理解價值觀為前提。社會主義核心價值觀是從個人、社會、國家多個層面提出的價值要求，各價值之間相對獨立又互相聯(lián)系形成體系。而實踐中極易出現(xiàn)不同層面要求的價值觀未加以區(qū)別的適用。如馬某1與蘭某1、晉某1等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事裁判中(11)甘肅省天水市中級人民法院 (2020)甘05民終754號民事判決書。，法院認(rèn)為，“為了倡導(dǎo)和諧、友善的社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)人與人之間人情交往的美德與善德，基于公平原則，考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況等案件實際情況，由馬某1對晉某5死亡損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償為宜?！焙椭C是對國家層面的具體要求，而友善是對個人價值的導(dǎo)向要求，將兩者不加區(qū)分并列適用不具有針對性。價值觀具體適用于裁判說理，應(yīng)當(dāng)明確其針對不同對象提出的具體要求，避免適用的廣泛隨意性與模糊性。

2.強(qiáng)調(diào)法律依據(jù)，避免向一般性條款逃逸。價值觀融入裁判說理，在提供一般價值導(dǎo)向的同時，也使得裁判依據(jù)有向一般性條款逃逸的傾向。如在李某某與劉某某運(yùn)輸合同糾紛一案中，經(jīng)法院查明，雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系。李某某已按合同約定履行運(yùn)輸義務(wù)，而劉某某尚欠李某某運(yùn)費，并寫有欠條?；谏鲜鍪聦崳ㄔ阂罁?jù)《民法典》第七條：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”，做出支持原告判決，認(rèn)為“原告為被告運(yùn)煤，經(jīng)雙方結(jié)算后，被告出具欠條確認(rèn)欠付運(yùn)費且承諾在約定期限內(nèi)付清，理應(yīng)遵守約定付款，但其至今未履行給付義務(wù)，不僅違背誠實信用原則，更與社會主義核心價值觀背道而馳”(12)四川省廣元市昭化區(qū)人民法院(2021)川0811民初70號判決書民事判決書。?！睹穹ǖ洹返谄邨l規(guī)定的誠實信用原則作為民事糾紛解決的一般性原則。存在具體條款的情況下，應(yīng)當(dāng)適用具體條款，而避免適用一般性條款?！睹穹ǖ洹返谑耪逻\(yùn)輸合同第八百一十三條明確規(guī)定“旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費用……”。法院判決說理，只適用一般性條款作為判案依據(jù)，認(rèn)為自由裁量權(quán)過大，無法保障司法公正性。法院判決時，應(yīng)當(dāng)避免向一般性條款逃逸，避免案件判決因缺乏明確法律依據(jù)而喪失公信力。再如中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)公安局、李某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審裁判中(13)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2021)新01民終211號民事判決書。，二審法院對一審裁判支持理由為“一審法院按照李某某年齡情況及實際康復(fù)情況認(rèn)定護(hù)理費并無不當(dāng)，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，一審法院對于護(hù)理期限的認(rèn)定符合社會主義核心價值觀?！弊o(hù)理期限認(rèn)定符合價值觀的表述明顯不當(dāng)，護(hù)理期限的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定、事實依據(jù)，以價值觀作為評價標(biāo)準(zhǔn)明顯不妥。

3.限于外部證成，加強(qiáng)論證邏輯。司法裁判說理也認(rèn)為是法律論證的過程，社會主義核心價值觀的融入應(yīng)當(dāng)利于法律論證的合理性，提高裁判可接受性。法律論證過程分為外部證成和內(nèi)部證成。內(nèi)部證成應(yīng)當(dāng)根據(jù)形式邏輯的要求進(jìn)行演繹推理和類比推理，而適用非法律規(guī)范的外部證成則可以以非經(jīng)典邏輯形式。非法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)通過外部證成適用于具體案件中，作為法理論據(jù)或理由(14)陳金釗：《多元規(guī)范的思維統(tǒng)合——對法律至上原則的恪守》，《清華法學(xué)》2016年第5期。。內(nèi)部證成是認(rèn)定事實、適用法律的邏輯過程，強(qiáng)調(diào)對法律依據(jù)的解釋與適用，而外部證成則是對事實與法律適用準(zhǔn)確性的證明。價值觀適用于裁判文書說理透過邏輯外部證成的原因有三：一是價值觀作為與法律規(guī)范相對的其他社會規(guī)范，適用于裁判說理，具有柔性說理的特點。其應(yīng)用于法律論證的外部證成，解釋法律、說明事實，能有效彌補(bǔ)法律規(guī)范“全有全無”的拘束性特點。二是價值觀作為法理論證外部證成內(nèi)容，不要求以嚴(yán)格的邏輯形式，即經(jīng)典的“三段式”類推邏輯進(jìn)行適用。價值觀可以針對案件事實或法律依據(jù)進(jìn)行合理性論證，而不影響法律推理的“形式性”。三是價值觀適用于外部證成，能夠以通俗的語言闡述法理、認(rèn)定事實，而不局限于法言法語的表述。從而使得語言修辭通俗化(15)③ 周尚君、邵珠同：《核心價值觀的司法適用實證研究——以276份民事裁判文書為分析樣本》，《浙江社會科學(xué)》2019年第3期。，打破法律文書表達(dá)與受眾理解之間的溝通壁壘。

4.結(jié)合案件，針對爭議焦點說理。說理應(yīng)當(dāng)有的放矢，突出對案件爭議解決的合理性與合法性論證，避免冗長和“公式化”應(yīng)用。社會主義核心價值觀形式化融入的表征之一即未結(jié)合案件，未針對案件爭議具體說理情形。河南某基層法院在判決書說理中引用：“從弘揚(yáng)社會主義核心價值觀、社會主義文明新風(fēng)尚及傳播社會主義法治精神的基本要求與理念出發(fā)，人民法院通過裁判的目的與宗旨在于為人民群眾定分止?fàn)?、化解矛盾、案結(jié)事了……給社會提供一個正確的導(dǎo)向、良好信息及價值理念……要體現(xiàn)司法的人性關(guān)懷及法律剛性下的人文溫度”(16)河南省漯河市召陵區(qū)人民法院(2021)豫1104民初18號民事判決書。。此段冗長的表述說理在該院12個不同爭議的案件中出現(xiàn)，姑且不論裁判文書說理應(yīng)做到“簡案略說，繁案精說”，如此長的說理顯然不符合裁判文書說理簡明扼要的要求，更重要的是，其說理未針對案件作有針對性的合理論證，屬于典型的“形式化”“公式化”說理。

三、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的限度

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理法律、學(xué)理上都有相應(yīng)的依據(jù)，學(xué)界對于司法適用的具體方式也通過實證研究進(jìn)行了探究③。但無論從法方法論或法教義學(xué)的角度對價值觀的說理性適用進(jìn)行探討，都無法避免對價值觀與法律規(guī)范關(guān)系的考慮，價值規(guī)范與法律規(guī)范的關(guān)系規(guī)定了價值觀融入裁判文書說理的限度。

(一)社會主義核心價值觀適用于裁判文書說理的地位

為了在司法實踐中貫徹落實社會主義核心價值觀，規(guī)范和加強(qiáng)裁判文書釋法說理，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃》等規(guī)范性文件，并先后發(fā)布三批“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例”?！吨笇?dǎo)意見》更是開篇明確指出，要充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。

從政治的角度來看，社會主義核心價值觀是通過司法裁判所執(zhí)行的公共政策(17)孟融：《中國法院如何通過司法裁判執(zhí)行公共政策——以法院貫徹“社會主義核心價值觀”的案例為分析對象》，《法學(xué)評論》2018年第3期。。但作為公共政策體現(xiàn)的價值觀不能作為法院做出裁判的直接依據(jù)和主要依據(jù)，而只能起到補(bǔ)充論證的作用。從司法實踐的角度看，價值觀不同的適用方式體現(xiàn)了不同的內(nèi)涵，包括將價值準(zhǔn)則作用作為正式法源，與非正式法源共同適用或作為對正式法源的解釋(18)于洋：《論社會主義核心價值觀的司法適用》，《法學(xué)》2019年第5期。。有學(xué)者認(rèn)為，價值觀在與正式法律規(guī)范共同適用時，可以視為正式法源，但單獨適用只能作為價值準(zhǔn)則。也有學(xué)者認(rèn)為，價值觀融入裁判文書說理，不論單獨適用或復(fù)合適用，只承擔(dān)價值宣示、教育說教、補(bǔ)強(qiáng)說理和作為說理依據(jù)的作用(19)周尚君、邵珠同：《核心價值觀的司法適用實證研究——以276份民事裁判文書為分析樣本》，《浙江社會科學(xué)》2019年第3期。。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)承認(rèn)法律淵源的多元化，將價值觀視為法律淵源之一，但社會主義核心價值觀不是法律規(guī)范。價值觀通過“表述為法律的原則，通過原則性的規(guī)定來規(guī)制人們”，可在司法裁判中，通過解釋、修辭、論證等方法融入(20)陳金釗：《“社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”的方法論詮釋》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第4期。。以上幾種對價值觀在司法裁判地位的討論，都圍繞著社會主義核心價值觀是否為法律淵源、能否直接作為判案依據(jù)問題展開。我們認(rèn)為：一是已經(jīng)融入具體法律規(guī)范之中的價值觀自然能作為正式法源，以《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》為例，對英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的規(guī)定，出于對社會公共利益的保護(hù)，將價值觀具體要求融入到法律規(guī)定中，成為裁判的正式法源。二是價值觀以原則或倡導(dǎo)性規(guī)范形式融入立法的(通常是融入立法目的和宗旨而非具體條文)，可作為非正式法源，不能單獨作為判案的直接依據(jù)，避免出現(xiàn)裁判依據(jù)向一般性條款逃逸。三是廣義的、未進(jìn)入立法中任何部分的社會主義核心價值觀不作為裁判依據(jù)，只發(fā)揮強(qiáng)化說理作用(21)于洋：《論社會主義核心價值觀的司法適用》，《法學(xué)》2019年第5期。。廣義上的核心價值觀適用于裁判文書說理，一般是指以解釋、修辭、論證等方式進(jìn)行強(qiáng)化說理，從而增強(qiáng)裁判可接受性的過程。

(二)社會主義核心價值觀與法律規(guī)范之間的關(guān)系

價值觀與法律規(guī)范之間應(yīng)當(dāng)是一種特殊的互補(bǔ)關(guān)系(22)李雙元、鄭遠(yuǎn)民、蔣新苗、杜劍：《社會價值觀念變革過程中的道德與法律》，《武漢大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1995年第2期。。司法過程中，在兩者沖突的一般情形下，法律規(guī)范作為裁判依據(jù)優(yōu)于價值觀適用。在爭議較大的疑難案件中，價值觀作為判斷指引，結(jié)合法律規(guī)則和法律原則進(jìn)行合理性的充分論證；在缺乏明確法律規(guī)范的極端情形下，可以立法精神、立法目的和法律原則等作為最終裁判結(jié)論的基礎(chǔ)，價值觀為“最終的裁判理由的理由”(23)劉樹德：《“裁判依據(jù)”與“裁判理由”的法理之辨及其實踐樣態(tài)——以裁判效力為中心的考察》，《法治現(xiàn)代化研究》2020年第3期。。厘清價值觀與法律規(guī)范關(guān)系的過程，也就是在不同適用情境下，對價值觀說理適用限度確定的過程。

法律規(guī)范作為裁判基礎(chǔ)，優(yōu)于價值觀適用于司法裁判中，這是司法裁判說理中價值觀適用的一般原則。司法裁判依循“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。司法機(jī)關(guān)依法裁判的過程同時也是法律解釋的過程，即對法律進(jìn)行客觀上的解釋適用。而司法實踐中，社會主義核心價值觀優(yōu)先適用于司法裁判，則會導(dǎo)致法院自由裁量權(quán)過大，造成為了實現(xiàn)“個案正義”而放棄一般性原則，導(dǎo)致同案不同判情形的出現(xiàn)。在張某健康權(quán)糾紛案中，一審法院認(rèn)定為交通事故責(zé)任由幫忙接送家長承擔(dān)主要責(zé)任，二審法院認(rèn)為與助人為樂的核心價值觀不符“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，認(rèn)定無償幫助人不需要承擔(dān)法律責(zé)任(24)山東省濟(jì)南市中級人民法院(2021)魯01民終400號民事判決書。。在好意同乘侵權(quán)糾紛中，出于對助人為樂行為的鼓勵與支持，對相類似的案例可能做出不同的判決，需要在實現(xiàn)道路交通管理規(guī)定的管理秩序、風(fēng)險社會對受害人的保護(hù)與個案中助人為樂好意施惠行為之間的權(quán)衡。為了做到類案統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，而不能只追求個案正義。我國《民法典》第一千二百一十七條對好意同乘行為做出了明確規(guī)定，在過錯責(zé)任原則的前提下，應(yīng)當(dāng)減輕好意施惠人法律責(zé)任，但是存在故意或重大過失的除外。該條款以法律的形式將對受害人的保護(hù)與助人為樂行為的價值肯定相平衡，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。因此，通過立法調(diào)整實現(xiàn)法律與道德的互補(bǔ)，在司法實踐中堅持適用法律的穩(wěn)定性，才能實現(xiàn)法律的普遍正義和良法善治。

在爭議較大的疑難案件中，尤其是公眾意見與法律規(guī)則相悖的案件中，法院裁判易受到公眾的道德綁架以及輿論導(dǎo)向影響。司法機(jī)關(guān)出于對“后果考量”，需要以一種價值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行案件的評價指引，即發(fā)揮價值判斷的決斷性作用(25)姜永偉：《論價值判斷作為裁判依據(jù)的二階性》，《浙江社會科學(xué)》2021年第2期。。盡管價值觀在“規(guī)則悖論”的疑難案件中具有價值判斷的決斷性作用，但是不能脫離“形式性的法律推理”(26)黃文藝：《為形式法治理論辯護(hù)——兼評〈法治:理念與制度〉》，《政法論壇》2008年第1期。。價值觀應(yīng)不作為判案依據(jù)，而只提供不適用已有法律規(guī)則的理由，同時指引法官在現(xiàn)有其他法律規(guī)范或法律原則中尋找與價值觀相適應(yīng)的法律依據(jù)?？梢?，在沒有明確法律規(guī)范作為裁判依據(jù)的情形下，價值觀仍不能單獨作為裁判依據(jù)，而是起“闡述裁判依據(jù)和裁判理由”的作用。明確區(qū)分價值觀在說理中的地位，即通過其內(nèi)容來支持某個法律命題的理由，目的是增強(qiáng)司法裁判的說服力和裁判結(jié)論的正當(dāng)性，也就是“最終裁判理由的理由”。

四、結(jié)語

社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理具有法律與學(xué)理上的依據(jù)，且符合我國“法德共治”的傳統(tǒng)司法文化。社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，是核心價值觀融入法治建設(shè)的重要舉措。在司法實踐中，社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，還存在形式化、公式化、簡單化等弊病，所以應(yīng)當(dāng)明確價值觀的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的優(yōu)先性，注重說理邏輯，針對事實爭議進(jìn)行有效論證。適用社會主義核心價值觀釋法說理的限度也應(yīng)加以明確，未融入具體法律規(guī)范的廣義社會主義核心價值觀不能作為判案依據(jù)，而只能作為價值引導(dǎo)。適用過程中，應(yīng)把握好法律依據(jù)與價值觀的作用互補(bǔ)，一般情形下法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于社會主義核心價值觀適用，疑難案件中，價值觀可以發(fā)揮價值決斷作用，以其他法律規(guī)范和法律原則作為裁判依據(jù)。