賈 飛,王 慧
(南通大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南通 226019)
才,最初多用于日常生活中對(duì)他人才能、才智的評(píng)論,而日常生活是文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)土壤,才作為一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),逐漸融入文學(xué)理論之中,用以評(píng)論創(chuàng)作主體的才情、才性、才氣等方面內(nèi)容,文才論也隨之形成。作為明后七子倡導(dǎo)復(fù)古文學(xué)的領(lǐng)袖之一,王世貞在注重法度、格調(diào)之外,亦強(qiáng)調(diào)才之于文學(xué)創(chuàng)作的重要性,并在前人基礎(chǔ)之上,主張才法并舉、才格并重、才學(xué)并行,賦予文才論更加獨(dú)特的內(nèi)涵。才,也成為王世貞評(píng)論他人之作的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)王世貞文才論進(jìn)行探究,有利于我們進(jìn)一步地把握王世貞文論體系,進(jìn)而窺探明朝復(fù)古文學(xué)的新變。
才,在《說(shuō)文解字》中的釋義為:“才,草木之初也。從丨,上貫一,將生枝葉。一,地也,凡才之屬皆從才?!雹僭S慎:《說(shuō)文解字》,中華書局2013年版,第122頁(yè)。徐鍇曰:“上一,初生岐枝也。下一,地也,昨哉切。”才,又常常寫作材,徐鍇曰:“木勁直可用,故曰入山掄可為材者。人之有才,義出于此。”②陳廷敬、張玉書等編撰:《康熙字典》,中華書局1984年版,第438頁(yè)。可見(jiàn),才在最初即與“人之有才”之義聯(lián)系最為緊密。才能是一個(gè)總的概念,與此同時(shí),人們認(rèn)識(shí)到不同的人所稟之才不盡一樣,造成了才能有大小、高低之分。老子在《道德經(jīng)》中有“以圣人之才猶尚難于細(xì)易,況非圣人之才,而欲忽于此乎”③朱謙之撰:《老子校釋》,中華書局2009年版,第257頁(yè)。之語(yǔ),《莊子》中有“有能與不能者,其才固有巨小也”④郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,中華書局2010年版,第779頁(yè)。之語(yǔ)。而孟子將才和人之本性相結(jié)合,如他說(shuō)道:“乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善也,若夫?yàn)椴簧?,非才之罪也。惻隱之心,人皆有之……不能盡其才者也?!雹萁寡蛭馁军c(diǎn)校:《孟子正義》,中華書局2011年版,第752—757頁(yè)。這就給才蒙上了一層道德的色彩,也拉近了才和主體實(shí)現(xiàn)之間的距離。后來(lái)劉劭在《人物志·流業(yè)》中將人才分為法家、術(shù)家、伎倆、智意、文章等十二大類,明確了才與文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在聯(lián)系。
曹丕在前人基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步深化認(rèn)知,如他認(rèn)為“人善于自見(jiàn),而文非一體,鮮能備善”⑥蕭統(tǒng)編,李善注:《文選》,上海古籍出版社2011年版,第2270頁(yè)。。曹丕意識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作的文體種類繁多,沒(méi)有誰(shuí)可以精通全部。他還說(shuō)道:“夫文本同而末異,蓋奏議宜雅,書論宜理,銘誄尚實(shí),詩(shī)賦欲麗。此四科不同,故能之者偏也,唯通才能備其體?!雹偈捊y(tǒng)編,李善注:《文選》,上海古籍出版社2011年版,第2271頁(yè)。曹丕將之前的理論進(jìn)行了具化,接觸到不同文體創(chuàng)作的不同本性,并提出“唯通才能備其體”的結(jié)論,而這一結(jié)論不僅展示了才和具體文學(xué)文體創(chuàng)作的直接關(guān)系,而且將才進(jìn)行了高低之分。不過(guò)陸機(jī)則認(rèn)為文章創(chuàng)作依靠天賦,“雖在父兄,不能以移子弟”,否定創(chuàng)作之才是可以通過(guò)后天努力而得的。陸機(jī)認(rèn)識(shí)到這一弊端,他認(rèn)為“余每觀才士之所作,竊有以得其用心”,揭示才士創(chuàng)作的用心所在,讓所有才士都有創(chuàng)作的渠道。同時(shí)期的葛洪,認(rèn)為“才有清濁,思有修短,雖并屬文,參差萬(wàn)品。或浩漾而不淵潭,或得事情而辭鈍,違物理而文工。蓋偏長(zhǎng)之一致,非兼通之才也”②葛洪著,楊明照校箋:《抱樸子外篇》,中華書局1997年版,第394頁(yè)。。這些是在曹丕基礎(chǔ)之上的進(jìn)一步發(fā)展。
到了劉勰這里,以才論文的文學(xué)理論得到全面的提升和深化。《文心雕龍·體性篇》中言及:“然才有庸俊,氣有剛?cè)?,學(xué)有淺深,習(xí)有雅鄭;并情性所鑠,陶染所凝,是以筆區(qū)云譎,文苑波詭者矣。故辭理庸雋,莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)?,寧或改其氣;事義淺深,未聞乖其學(xué);體式雅鄭,鮮有反其習(xí):各師成心,其異如面?!雹蹌③闹?,詹锳義證:《文心雕龍義證》,上海古籍出版社1989年版,第1011—1012頁(yè)。不同的才在創(chuàng)作中會(huì)形成不同的體式和風(fēng)格,才、氣、學(xué)、習(xí)等要素相互影響,“才有天資,學(xué)慎始習(xí)”④劉勰著,詹锳義證:《文心雕龍義證》,上海古籍出版社1989年版,第1011—1034頁(yè)。。劉勰在《才略》篇中更是進(jìn)一步突出才之于文學(xué)創(chuàng)作的重要性,并以才論人,如他說(shuō)道:“魏文之才,洋洋清綺。舊談抑之,謂去植千里,然子建思捷而才俊,詩(shī)麗而表逸;子桓慮詳而力緩,故不競(jìng)于先鳴;而樂(lè)府清越,典論辯要,迭用短長(zhǎng),亦無(wú)懵焉。但俗情抑揚(yáng),雷同一響,遂令文帝以位尊減才,思王以勢(shì)窘益價(jià),未為篤論也。仲宣溢才,捷而能密,文多兼善,辭少瑕累,摘其詩(shī)賦,則七子之冠冕乎!”⑤劉勰著,詹锳義證:《文心雕龍義證》,上海古籍出版社1989年版,第1798—1801頁(yè)。與此同時(shí),鐘嶸搜集百二十余人進(jìn)行品評(píng),更是對(duì)才的注重和以才論文的具體實(shí)踐,如他認(rèn)為陸機(jī)“才高詞贍”,潘岳“才如江”,戴凱“才章富健”。
唐宋兩朝,以才論文得到進(jìn)一步細(xì)化,如柳冕提出“養(yǎng)才說(shuō)”,皎然則注重創(chuàng)作時(shí)才、氣、情等多種元素的結(jié)合,他在《詩(shī)式》中論及:“氣高而不怒,怒則失于風(fēng)流;力勁而不露,露則傷于斤斧;情多而不暗,暗則蹶于拙鈍;才贍而不疏,疏則損于筋脈。”嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中再度強(qiáng)調(diào)才之于文章創(chuàng)作的重要性,辯證地看待才學(xué)之間的關(guān)系。他論及“詩(shī)有別才,非關(guān)學(xué)也。詩(shī)有別趣,非關(guān)理也”⑥嚴(yán)羽著,郭紹虞校釋:《滄浪詩(shī)話》,人民文學(xué)出版社2012年版,第26頁(yè)。,進(jìn)而批判“以議論為詩(shī),以文字為詩(shī),以才學(xué)為詩(shī)”的創(chuàng)作之道,并認(rèn)為“非多讀書多窮理,則不能極其至”。
明清兩朝,是文學(xué)理論的總結(jié)期,同時(shí)也是一個(gè)黃金發(fā)展期。李贄認(rèn)為:“有二十分見(jiàn)識(shí),便能成就得十分才,蓋有此見(jiàn)識(shí),則雖有五六分才料,便成十分矣!……是才與膽皆因見(jiàn)識(shí)而后充者也??沼衅洳哦鵁o(wú)其膽,則有所怯而不敢;空有其膽而無(wú)其才,則不過(guò)冥行妄作之人耳?!雹呃钯棧骸斗贂?,張建業(yè)等注《李贄全集注》第2冊(cè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版,第50頁(yè)。他稱贊曹操“有二十分識(shí),二十分才,二十分膽”。他肯定了文學(xué)創(chuàng)作中才的重要性,以及與識(shí)、膽元素的辯證關(guān)系,揭示創(chuàng)作的規(guī)律,對(duì)后人創(chuàng)作有極大的啟發(fā)。袁中道認(rèn)為:“天生妙姿,不鏤而工,不飾而文,如天孫織錦,園客抽絲,此其才別也;上至經(jīng)史百家,入眼注心,無(wú)不冥會(huì),旁及玉簡(jiǎn)金迭,皆采其菁華,任意驅(qū)使,此其學(xué)別也?!写宋逭撸缓笸凫F,皆具三昧,豈與逐逐文字者較工拙哉!”⑧袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》,上海古籍出版社2011年版,第759頁(yè)。即強(qiáng)調(diào)才、學(xué)、識(shí)等五種創(chuàng)作要素的具備,從而使創(chuàng)作出神入化,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于追逐字句、求工整的創(chuàng)作者。葉燮在《原詩(shī)》中則認(rèn)為:“大凡人無(wú)才則心思不出,無(wú)膽則筆墨畏縮,無(wú)識(shí)則不能取舍,無(wú)力則不能自成一家?!雹崛~燮:《原詩(shī)》,鳳凰出版社2010年版,第20頁(yè)。注重才、膽、識(shí)、力四者之間的邏輯關(guān)系,四者互相影響,直指“自成一家”。
才,對(duì)創(chuàng)作的發(fā)生、發(fā)展有著重要影響。在文學(xué)理論的發(fā)展軌跡中,才的范疇內(nèi)涵也不斷得到充實(shí),衍生出才情、才性、才氣、才思、才識(shí)等新的義項(xiàng)。
對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作中的范疇認(rèn)知,汪涌豪曾言:“由于范疇以感性經(jīng)驗(yàn)為對(duì)象,以對(duì)客體的辯證思維為特色,反映那個(gè)歷史時(shí)期人們所能達(dá)到的認(rèn)識(shí)程度,從此角度出發(fā)研究文學(xué)理論批評(píng),可以排除歷史的偶然因素的干擾,最大程度地以純凈化的邏輯形式,再現(xiàn)古代作家、批評(píng)家的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程,所以,它成為人們探索傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作及理論批評(píng)內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)特點(diǎn)的一個(gè)重要的切入點(diǎn),有著學(xué)理上的必然性?!雹偻粲亢溃骸斗懂犝摗?,復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版,第1頁(yè)。 王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一六三《祝京兆真行雜詩(shī)賦》,明刻本。他還認(rèn)為:“范疇是關(guān)于客觀事物特征特性和關(guān)系的基本概念,是作為人類思維對(duì)客觀事物本質(zhì)聯(lián)系的概括反映,它在人認(rèn)識(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生,轉(zhuǎn)而指導(dǎo)人的實(shí)踐活動(dòng)。文學(xué)范疇自然是創(chuàng)作主體在揭示文學(xué)本質(zhì)及與之相關(guān)各方面聯(lián)系過(guò)程中得到的理論成果,是文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的具體展開形態(tài)和表現(xiàn)形式?!雹谕粲亢溃骸斗懂犝摗罚瑥?fù)旦大學(xué)出版社1999年版,第1頁(yè)。從中我們可以知道,范疇是對(duì)客觀事物特征和內(nèi)在性的本質(zhì)認(rèn)知,而主觀認(rèn)知離不開客觀屬性,甚至是建立在客觀屬性基礎(chǔ)之上的再認(rèn)知,具體到文學(xué)范疇,諸如“道”“氣”“風(fēng)骨”“格調(diào)”“味”“才”“妙悟”“性靈”等等,不僅僅是對(duì)不同時(shí)代文學(xué)風(fēng)尚和審美標(biāo)準(zhǔn)的直觀了解,更是對(duì)作者創(chuàng)作本質(zhì)規(guī)律的把握,從而使人更好地走進(jìn)作品和作者本身。
而之于“才”,在王世貞的詩(shī)文觀念中,它最少包括兩層含義。其一,指的是處理問(wèn)題、辦理事情的實(shí)際才能、才干、才用,這是對(duì)才本義的繼承。如他認(rèn)為賈誼有“經(jīng)國(guó)之才”③王世貞:《藝苑卮言》,鳳凰出版社2009年版,第36頁(yè)。,余曰德則“為天子外臺(tái)臣,衡八閩吏民,一旦以單辭報(bào)罷,固不必盡如屈大夫之才大用而大舍”④王世貞:《弇州山人四部稿》卷六六《芙蓉社吟稿敘》,明刻本。。其二,指的是文章創(chuàng)作時(shí)的才情、才性,這種才與人最初所稟多少有關(guān),近乎天賦、天分,是構(gòu)成文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生的原動(dòng)力之一,這是王世貞“文才論”的重點(diǎn)。如他在探討李白和杜甫的創(chuàng)作才能時(shí),認(rèn)為“李、杜才高于六朝諸君子”⑤王世貞:《弇州山人四部稿》卷一二一《張助甫》,明刻本。,而在對(duì)比自己和李攀龍之才時(shí)則認(rèn)為“顧才不能高于鱗”⑥王世貞:《弇州山人四部稿》卷一二八《答吳瑞谷》,明刻本。。而才并不是固有之物,不是想用之時(shí)就立即能夠頃刻千言以澆塊壘的,才的抒發(fā)和展現(xiàn)具有很大的模糊性和隨意性,王世貞認(rèn)為才有時(shí)是“神與才傅,天竅自發(fā),叩之泠然”⑦王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷六五《宗子相集序》,明刻本。,有時(shí)是“大要以自當(dāng)一時(shí)之適,不盡程古人”⑧王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四四《朱在明詩(shī)選序》,明刻本。,甚至有時(shí)是“隨發(fā)而自盡其才,隨遇而競(jìng)標(biāo)其致,各騁于康莊之途,而無(wú)犯轍”⑨王世貞:《弇州山人四部稿》卷六八《潘潤(rùn)夫家存稿序》,明刻本。,沒(méi)有一定的規(guī)律性,但是這種非刻意為之之才,才是王世貞所追求的,在這種才的推動(dòng)下,才更有可能創(chuàng)作出源于內(nèi)心真情之作。故而王世貞常常才、情并提,主張創(chuàng)作要“能發(fā)其情,以與才合”⑩王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷五五《彭戶部說(shuō)劍余草序》,明刻本。,只有才、情相契合,作者的真性情才能更好地流露出來(lái)。因此他以才情評(píng)論他人創(chuàng)作,如他在分析祝枝山的雜詩(shī)時(shí)認(rèn)為“此詩(shī)是才情初發(fā)時(shí)語(yǔ)”?汪涌豪:《范疇論》,復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版,第1頁(yè)。 王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一六三《祝京兆真行雜詩(shī)賦》,明刻本。,認(rèn)為章子敬的詩(shī)歌“宛宛有才情”?王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四六《章子敬詩(shī)小引》,明刻本。。
雖然王世貞強(qiáng)調(diào)才之于文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)鍵作用,但他也意識(shí)到才并不是唯一要素。如王世貞論述道:“詩(shī)之難言也,此何以故。夫工事則徘塞而傷情,工情則婉綽而傷氣,氣暢則厲直而傷思,思深則沉簡(jiǎn)而傷態(tài),態(tài)勝則冶靡而傷骨。護(hù)格者虞藻,護(hù)藻者虞格,當(dāng)心者倍耳,諧耳者恧心,信乎,其難兼矣。雖然非詩(shī)之難,所以兼之者難,其所以難,蓋難才也。”?王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四四《陳于韶先生臥雪樓摘稿序》,明刻本。言即“才”要對(duì)情、格等諸多創(chuàng)作要素進(jìn)行合理統(tǒng)籌,才能創(chuàng)作出諸要素相和諧的彬彬之作。
王世貞將才置于整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程之中來(lái)思考,突出才與其他諸多要素的關(guān)系,極大豐富了“文才論”的內(nèi)涵。對(duì)于此,王世貞還有更為深入的探索,這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
首先,才法并舉。法,在《說(shuō)文解字》中的釋義為:“灋,刑也。平之如水。從水,廌所以觸不直者去之,從去,方乏切。”①許慎:《說(shuō)文解字》,中華書局2013年版,第201頁(yè)。即表示司法、法律的公正、公平。如《周易》中有“利用刑人,以正法也”之語(yǔ),《鹽鐵論》中有“法者,刑罰也,所以禁強(qiáng)暴也”之語(yǔ),《史記·陳涉世家》中有“失期,法當(dāng)斬”之語(yǔ)。可見(jiàn),法有其客觀性,不是能夠隨意改變的。法,作為文論范疇進(jìn)入文學(xué)理論后,其客觀性并沒(méi)有因之改變。如詩(shī)文有別,詩(shī)歌的創(chuàng)作之法和文章的創(chuàng)作之法截然不同,李東陽(yáng)認(rèn)為:“詩(shī)與文不同體,昔人謂杜子美以詩(shī)為文,韓退之以文為詩(shī),固未然。然其所得所就,亦各有偏長(zhǎng)獨(dú)到之處。近見(jiàn)名家大手以文章自命者,至其為詩(shī),則毫厘千里,終其身而不悟。然則詩(shī)果易言哉?”②李東陽(yáng):《麓堂詩(shī)話》,丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》,中華書局2004年版,第1373頁(yè)。杜甫擅長(zhǎng)詩(shī)歌創(chuàng)作,韓愈擅長(zhǎng)文章寫作,而以文為詩(shī)或者以詩(shī)為文,即使是大家手筆,亦有不到之處。細(xì)論之,不同的文體也有不同的創(chuàng)作之法,如王世貞認(rèn)為:“《騷》賦雖有韻之言,其于詩(shī)文,自是竹之與草木,魚之與鳥獸,別為一類,不可偏屬?!厄}》辭所以總雜重復(fù),興寄不一者,大抵忠臣怨夫惻怛深至,不暇致詮,亦故亂其敘,使同聲者自尋,修郄者難摘耳。今若明白條易,便乖厥體。”③王世貞:《藝苑卮言》,鳳凰出版社2009年版,第13頁(yè)。并且在具體的創(chuàng)作時(shí),“篇有眼曰句,句有眼曰字,字有字法,句有句法,篇有篇法,此三者不可一失也”④王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一八一《華仲達(dá)》,明刻本。。也正因?yàn)榉ǖ目陀^性,從而使前后七子向往古人之時(shí),倡導(dǎo)法度,希冀通過(guò)法度實(shí)現(xiàn)與古人的對(duì)話。然而,王世貞并沒(méi)有拘泥于法的客觀性,一味求法,畢竟文學(xué)創(chuàng)作更多的是主觀性的展現(xiàn),抒發(fā)創(chuàng)作者內(nèi)心的真性情。王世貞稱贊黎民表“其所謂詩(shī),聊以寄吾一時(shí)之才,以偶合于所嗜而已,非必其盡權(quán)法衡古也”⑤王世貞:《弇州山人四部稿》卷六六《瑤石山人詩(shī)稿序》,明刻本。,即在表達(dá)真性情之時(shí),不必過(guò)多拘泥于文章之法,不用一味求與古人合。不過(guò)王世貞也意識(shí)到才情過(guò)于泛濫,則有損于基本文法的客觀存在,導(dǎo)致詩(shī)不為詩(shī),文不為文,王世貞認(rèn)為:“柔曼瑰靡之辭勝則見(jiàn)以為才情,然其弊使人膚立而不振;感慨揚(yáng)厲之辭勝則見(jiàn)以為風(fēng)骨,然其弊使人氣溢而多競(jìng)。”⑥王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四五《馮佑山先生集序》,明刻本。這些都有害于才和法的體現(xiàn)。也正因?yàn)榇?,王世貞主張才法并舉,力求在創(chuàng)作中達(dá)到才和法的和諧統(tǒng)一。
王世貞以宗臣的創(chuàng)作之路表示了其對(duì)才和法合一的追求。如他論述道:
夫以于鱗之材,然不敢盡斥矩矱,而創(chuàng)其好,即何論世貞哉!子相獨(dú)時(shí)時(shí)不屑也,曰寧瑕無(wú)碔,又曰湮良在御,精镠在篚,可以嚙決而廢千里,余則無(wú)以難子相也。諸善子相者,謂子相超津筏而上之,少年間是非子相者,謂子相欲逾津而棄其筏,然雅非子相指也。充吾結(jié)撰之思,際吾才之界,以與物境會(huì),境合則吾收其全瑜,不合則吾姑取其瑜而任瑕,字不得累句,句不得累篇?!宰酉嘀?shī),足無(wú)憾于法,乃往往屈法而伸其才,其文足盡于才,乃往往屈才而就法,而又不假年以沒(méi)。悲夫,悲夫,然具是不朽矣。⑦王世貞:《弇州山人四部稿》卷六五《宗子相集序》,明刻本。
在王世貞看來(lái),連李攀龍都不能無(wú)視法的存在,何況是自己呢!宗臣卻不然,抱以“寧瑕無(wú)碔”的態(tài)度,文章創(chuàng)作時(shí)注重自身情感的流露,才與境會(huì),使才得到盡情展現(xiàn),同時(shí)也能夠約束自己的才情,以符合文章創(chuàng)作之法。這樣的創(chuàng)作,是可以成一家不朽之言的,更是王世貞所夢(mèng)寐以求的。王世貞還對(duì)李舜臣表示肯定,認(rèn)為其創(chuàng)作“終不敢以其才而溢先民之法,意至而言,意竭即止,大要不欲使辭勝意”①王世貞:《弇州山人四部稿》卷六五《李愚谷先生集序》,明刻本。 王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四《沈嘉則詩(shī)選序》,明刻本。。而對(duì)于張獻(xiàn)翼的詩(shī)文創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變,王世貞也表示了贊賞,他說(shuō)道:“(張獻(xiàn)翼)才橫肆不可當(dāng),讀之若入武庫(kù),雖五兵爛然,不無(wú)利鈍。至卅余,乃始稍稍就繩墨,而以清圓流麗為宗,畦徑雖絕,而精思微遜,所謂《文起堂集》者也?!雹谕跏镭懀骸稄m州山人續(xù)稿》卷五五《文起堂新集序》,明刻本。評(píng)價(jià)頗高。
其次,才格并重。格,在《說(shuō)文解字》中的釋義為:“格,木長(zhǎng)貌。”③許慎:《說(shuō)文解字》,中華書局2013年版,第115頁(yè)。“格”字從木、各聲,“木”指樹木,“各”則表示物與物的交叉狀,兩者聯(lián)系起來(lái)則表示為樹干與樹枝所形成的十字交叉之形。再者,格也指一定的衡量、量度,有法式、準(zhǔn)則之意,而融入文學(xué)理論之中,則為體格、格制,強(qiáng)化了文學(xué)創(chuàng)作的法式和準(zhǔn)則,其在文學(xué)批評(píng)中內(nèi)涵的延伸,出現(xiàn)了風(fēng)格、氣格、格力等新的概念。而隨著宋人自我思考的深入,作者主體性的滲入,格進(jìn)一步上升到對(duì)格致、格韻的追求,關(guān)乎文章的整體風(fēng)格。格,由此也成為一個(gè)重要的文論范疇。明朝前后七子在文壇上掀起的復(fù)古之風(fēng),其理論主張的核心就是“格調(diào)”說(shuō),由李東陽(yáng)倡導(dǎo),再到李夢(mèng)陽(yáng)和李攀龍等人加以細(xì)化。如李東陽(yáng)在主張“詩(shī)必有具眼,亦必有具耳。眼主格,耳主聲”④李東陽(yáng):《麓堂詩(shī)話》,丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》,中華書局2004年版,第1371頁(yè)。時(shí),還強(qiáng)調(diào)平時(shí)多多練習(xí),以及批判他人對(duì)古人簡(jiǎn)單的模擬因襲。李夢(mèng)陽(yáng)尊唐抑宋,尺寸古人,文學(xué)創(chuàng)作之路也變得越來(lái)越窄。王世貞認(rèn)識(shí)到“格調(diào)”說(shuō)之于文學(xué)創(chuàng)作的長(zhǎng)處和弊端,在格、調(diào)之外,引入才、思,認(rèn)為“才生思,思生調(diào),調(diào)生格,思即才之用,調(diào)即思之境,格即調(diào)之界”⑤王世貞:《藝苑卮言》,鳳凰出版社2009年版,第14頁(yè)。。王世貞也意識(shí)到個(gè)人之才的高低與格的高下有著直接的關(guān)系,如他分析友人方鴻臚的詩(shī)文時(shí)說(shuō)道:“出之自才,止之自格?!币蚨?,王世貞主張“才格并重”,認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作不僅僅要展示作者的真性情,還要體現(xiàn)作品的格韻、風(fēng)格。如王世貞高度贊賞高啟,認(rèn)為他的詩(shī)文創(chuàng)作“雖格調(diào)小降,其才情足以掩帶一代”⑥王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷二〇七《答穆考功》,明刻本。,認(rèn)為朱宗良的詩(shī)“進(jìn)才情,融美格,意朗暢,朱邸中乃復(fù)有斯人哉”⑦王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一七二《答宗良》,明刻本。。王世貞的“才格并重”,還進(jìn)而強(qiáng)調(diào)才和格的水乳交融,才不越格,格不傷才。如王世貞肯定袁尊尼“文以紀(jì)事則貴詳,文以引志則貴達(dá),必不斥意以束法,必不抑才以避格”⑧王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四〇《袁魯望集序》,明刻本。,認(rèn)為金鑾的創(chuàng)作“才劑于格,縱之可歌,而抑之可諷”⑨王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四一《徙倚軒稿序》,明刻本。,肯定彭潤(rùn)玉“詩(shī)皆婉曲工至,能發(fā)其情,以與才合,而不傷格”⑩王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷五五《彭戶部說(shuō)劍余草序》,明刻本。。這就比李夢(mèng)陽(yáng)和李攀龍等人更進(jìn)了一步。
而對(duì)于才與格這二者之間的辯證關(guān)系,王世貞有著深入的闡釋。他認(rèn)為“夫格者,才之御也”,與其“才思格調(diào)”說(shuō)一脈相承,注重格對(duì)才的規(guī)范作用。因此王世貞對(duì)沈明臣的詩(shī)文創(chuàng)作由之前“格不能御才”到“抑才以就格”?王世貞:《弇州山人四部稿》卷六五《李愚谷先生集序》,明刻本。 王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四《沈嘉則詩(shī)選序》,明刻本。的轉(zhuǎn)變表示稱贊。他對(duì)于晚輩胡應(yīng)麟更是極力推崇,肯定其在創(chuàng)作有自得之時(shí),能夠做到“才騁則御之以格,格定則通之以變”。值得我們注意的是,王世貞雖然“因格抑宋”,對(duì)于宋人的詩(shī)文創(chuàng)作給予的評(píng)價(jià)不高,不過(guò)他對(duì)蘇軾的創(chuàng)作卻是傾心向往,認(rèn)為蘇軾之文不僅完美地體現(xiàn)了個(gè)人才情,還精通于文章創(chuàng)作。如他認(rèn)為:“余于宋,獨(dú)喜此公才情,以為似不曾食宋粟,人而亦有不可曉者?!?王世貞:《弇州山人四部稿》卷一二九《書蘇長(zhǎng)公司馬長(zhǎng)卿三跋后》,明刻本。在他眼中,“蘇公才甚高,蓄甚博,而出之甚達(dá)而又甚易,凡三氏之奇盡于集,而蘇公之奇不盡于集。故夫天下而有能盡蘇公奇者,億且不得一也”?王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四二《蘇長(zhǎng)公外紀(jì)序》,明刻本。。王世貞的這種態(tài)度也是經(jīng)歷過(guò)了轉(zhuǎn)變,如他自述道:“當(dāng)吾之少壯時(shí)與于鱗習(xí)為古文辭,其于四家殊不能相入。晚而稍安之,毋論蘇公文,即其詩(shī)最號(hào)為雅變雜糅者,雖不能為吾式,而亦足為吾用。其感赴節(jié)義,聰明之所溢散,而為風(fēng)調(diào)才技,于余心時(shí)有當(dāng)焉。”①王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷四二《蘇長(zhǎng)公外紀(jì)序》,明刻本。從中,我們亦可見(jiàn)王世貞“才格并重”的通達(dá)之處。
另外,才學(xué)并行。文學(xué)創(chuàng)作根于個(gè)人才情,那些經(jīng)典之作更是缺少不了作者真情實(shí)感的自然流露,不過(guò)人非生而知之者,更多的是在學(xué)習(xí)前人基礎(chǔ)之上的再發(fā)展。故而早在文氣說(shuō)、文才論形成之初,就已經(jīng)有人探討學(xué)之于文學(xué)創(chuàng)作的重要性。如劉勰雖然肯定才性、才氣等學(xué)說(shuō),注重作者自身所稟之才、氣的不同造成文學(xué)創(chuàng)作的不同,但是劉勰創(chuàng)作《文心雕龍》的最大目的還是希望通過(guò)揭示創(chuàng)作的規(guī)律,以示范后人,讓后人能獲取學(xué)習(xí)之道,從而創(chuàng)作出佳作。因?yàn)閯③膹?qiáng)調(diào)“才有天資,學(xué)慎始習(xí)”“童子雕琢,必先雅制”“摹體以定習(xí),因性以練才”,即注重才和學(xué)統(tǒng)一。杜甫的“讀書破萬(wàn)卷,下筆如有神”,更是強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)作好的詩(shī)文,須從讀書窮理中來(lái)。才、學(xué)的統(tǒng)一及演變發(fā)展,前面已經(jīng)有所論及,在此不再展開。對(duì)于王世貞而言,他不僅注重才學(xué)的合一,還探索了二者之間的邏輯關(guān)系。如他在評(píng)論華善繼的詩(shī)文創(chuàng)作時(shí)言及:“毋乃猶有待者,才也,其才佹及境矣,毋乃猶有待者,學(xué)也。夫?qū)W者,充才者也,才者,趣識(shí)者也,吾姑志之,而孟達(dá)姑聽(tīng)之?!雹谕跏镭懀骸稄m州山人續(xù)稿》卷四三《華孟達(dá)集序》,明刻本。言即才在創(chuàng)作中雖然有重要的作用,但是學(xué)乃“有待者”,學(xué)能夠使才的內(nèi)涵更加充實(shí),從而利于文章創(chuàng)作。因此,真正的行文訣竅“大要才周而溢,學(xué)積而宏”③王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一〇九《張幼于生志》,明刻本。,才和學(xué)的并行、合一,才是創(chuàng)作的最高境界。故而,王世貞在教導(dǎo)后輩寫作時(shí),肯定晚輩的創(chuàng)作才華之余,仍悉心教誨他們要用心學(xué)習(xí)前人文章,以悟文章創(chuàng)作之道。如王世貞稱贊于鳧先“年少而才高”,并叮囑他:“足下且勿輕操觚,其詩(shī)須取李杜、高岑、王孟之典顯者,熟之有得,而稍進(jìn)于建安、潘陸、陶謝。文取韓柳兩家平正者,熟之有得,而稍進(jìn)于班馬、先秦,其氣常使暢,才常使饒,意先而法,即繼之騞然。”④王世貞:《弇州山人續(xù)稿》卷一八三《于鳧先》,明刻本。
對(duì)于“才”之于文學(xué)創(chuàng)作的重要性,清人徐增在《而庵詩(shī)話》中有著詳盡而全面的論述,他認(rèn)為:
詩(shī)本乎才,而尤貴乎全才。才全者,能總一切法,能運(yùn)千鈞筆故也。夫才有情,有氣,有思,有調(diào),有力,有略,有量,有律,有致,有格。情者,才之醞釀,中有所屬;氣者,才之發(fā)越,外不能遏;思者,才之徑路,入于縹緲;調(diào)者,才之鼓吹,出以悠揚(yáng);力者,才之充拓,莫不搖撼;略者,才之機(jī)權(quán),運(yùn)用由己;量者,才之容蓄,泄而不窮;律者,才之約束,守而不肆;致者,才之韻度,久而愈新;格者,才之老成,驟而難至。⑤徐增:《而庵詩(shī)話》,上海古籍出版社1995年版,第35頁(yè)。
徐增認(rèn)為在創(chuàng)作中的諸多要素中,才屬于核心地位,統(tǒng)攝思、調(diào)、力、律、格等要素。而在王世貞的文論體系中,他雖然沒(méi)有窮盡才與諸多要素之間的關(guān)系,但是我們不能否認(rèn)王世貞文才論之于文學(xué)理論史的重要意義。如王世貞的“才思格調(diào)”論有利于修補(bǔ)前后七子過(guò)于談?wù)摳裾{(diào)所帶來(lái)的弊端,其“才格論”不因格而廢一代人,大力推崇蘇軾,對(duì)李維楨的文論有直接影響,李維楨郞曾說(shuō)道:“自二三大家,王元美、李于鱗、胡元瑞、袁中郎諸君以為有一代之才即有一代之詩(shī),何可廢也?”⑥李維楨:《大泌山房集》卷九《宋元詩(shī)序》,明刻本。
通過(guò)對(duì)王世貞文才論的全面認(rèn)知,我們對(duì)王世貞的復(fù)古行徑有了更加深刻的了解。如果說(shuō)王世貞不是單一地鼓吹詩(shī)文復(fù)古,而是在法度和格調(diào)等基礎(chǔ)之上,追求不法而法的創(chuàng)作方法,最終走向自然的境地,那么王世貞對(duì)“才”的注重與追求,與之相得益彰,這是王世貞創(chuàng)作本質(zhì)規(guī)律的體現(xiàn)。