周某曾向張某借過5萬元，因資金周轉(zhuǎn)不靈便想用自己的房產(chǎn)抵押向銀行貸款。但是，信用不合格的他并不符合銀行放貸條件。2012年3月，周某與張某簽訂了房屋“買賣合同”，約定將其在海南?？谀承^(qū)的房屋“賣”給張某，房屋成交價(jià)為20萬元，并于同年4月辦理了過戶。

隨后，兩人簽訂了“承諾書”，約定周某一年內(nèi)歸還5萬元給張某。張某取得房屋所有權(quán)后，以自己的名義向銀行申請(qǐng)15萬元貸款由周某使用并負(fù)責(zé)每月按揭;如有逾期不還，該房屋由張某處理，貸款還清后由張某配合過戶。

2019年3月，周某還清了房款，便要求張某歸還房屋。但張某卻拒絕歸還房屋，認(rèn)為該房屋登記在其名下，應(yīng)歸其所有，周某只可向其主張20萬元的房屋價(jià)款。為此，雙方鬧至法院。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)定雙方買賣合同無效，判決張某應(yīng)協(xié)助周某辦理該房屋的過戶手續(xù)。

案例評(píng)析

《民法典》第508條規(guī)定，本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。民事法律行為若要有效，就要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，雙方訂立買賣合同的目的是由于周某資金緊缺且信用不合格，故以買賣形式假借張某的名義向銀行申請(qǐng)貸款，據(jù)此可以認(rèn)定雙方實(shí)質(zhì)是借助“買賣”房產(chǎn)來規(guī)避國家正常的金融監(jiān)管秩序，達(dá)到騙取銀行貸款的目的，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的合同，是無效合同。以假賣房的方式騙取銀行貸款，除了可能要承擔(dān)民事方面的風(fēng)險(xiǎn)，如果情節(jié)嚴(yán)重，可能還會(huì)構(gòu)成“貸款詐騙罪”，需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

（摘自人民日?qǐng)?bào)出版社《“八五”普法：干部法律知識(shí)必讀》 主編：顧昂然）