秦炳濤 ，余潤(rùn)穎 ，李嘉琪

（1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093；2.復(fù)旦大學(xué) 區(qū)域與城市發(fā)展研究中心，上海 200433）

一、引言

2018 年2 月底，美國(guó)發(fā)布了一份年度報(bào)告，指責(zé)中國(guó)在美中貿(mào)易逆差中的舉措是不公平的競(jìng)爭(zhēng)，并威脅將在之后對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅（潘悅，2019［1］）。隨后兩個(gè)月，中美進(jìn)行兩次磋商并達(dá)成一定共識(shí)，但由于美國(guó)對(duì)于兩次磋商結(jié)果均反悔，于是中國(guó)不得不對(duì)美國(guó)進(jìn)行同等反制，貿(mào)易摩擦升級(jí)，這對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都造成了一定沖擊。但是對(duì)中國(guó)而言，除美國(guó)之外的其他主要伙伴國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位重要性日益凸顯。以2019 年為例①數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國(guó)商務(wù)部。，中歐貿(mào)易額達(dá)到7 052.96 億美元，位列第一，中國(guó)—東盟貿(mào)易額為6 414.66 億美元，位列第二，中美貿(mào)易額降為第三位，為5 413.88 億美元，中日貿(mào)易額緊隨其后為3 150.33 億美元。中國(guó)與除美國(guó)之外的其他三個(gè)主要伙伴的貿(mào)易占中國(guó)國(guó)際貿(mào)易總額的比例近40%。因此，在中美貿(mào)易摩擦的影響下，了解主要貿(mào)易合作伙伴在中美貿(mào)易摩擦期間對(duì)中國(guó)的態(tài)度以及研究中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要合作伙伴間貿(mào)易的影響尤為重要。

中美貿(mào)易摩擦的原因一直以來都是研究的熱點(diǎn)。美國(guó)對(duì)中國(guó)持續(xù)貿(mào)易逆差導(dǎo)致了中國(guó)和美國(guó)頻繁的貿(mào)易摩擦（何宇 等，2020［2］）。張新華 等（2019）［3］指出，由于美國(guó)貿(mào)易逆差不斷增加，美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)受挫，為此美國(guó)政府實(shí)施了單邊貿(mào)易政策。馮偉業(yè)等（2017）［4］提出，自從中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，大多數(shù)的美國(guó)跨國(guó)公司把生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，這使得美國(guó)的失業(yè)率上升以及導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，逐步擺脫了依附式發(fā)展模式，一定程度觸動(dòng)了美國(guó)的既得利益，這同樣是中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)的根源所在（陳子燁等，2020［5］）。美國(guó)為防止中國(guó)從其所出口的產(chǎn)品中學(xué)習(xí)到核心技術(shù)，因此加大對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口管制（馮偉業(yè)等，2017［4］）。萬(wàn)源星等（2022）［6］認(rèn)為美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦的實(shí)質(zhì)是遏制中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和維護(hù)其科技霸主的地位。楊飛等（2018）［7］指出特朗普政府對(duì)華啟動(dòng)“301 調(diào)查”是對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的遏制。制度沖突同樣是中美貿(mào)易摩擦的重要原因之一，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)崛起的重要支撐，而這與美國(guó)崛起全然不同（李樹明等，2021［8］）。大衛(wèi)·科茲等（2020）［9］同樣指出，由于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度與美國(guó)及其他資本主義國(guó)家不同，美國(guó)政府認(rèn)為中國(guó)的崛起不僅是對(duì)美國(guó)霸主地位的一種威脅，更是對(duì)資本主義本身的一種威脅。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家與他國(guó)發(fā)生沖突時(shí)，可能會(huì)基于國(guó)家安全的考慮而減少彼此貿(mào)易的往來（Mastanduno，1988［10］；Gowa，1989［11］）。Reuveny（2001）［12］通過實(shí)證分析認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家之間沖突的數(shù)量增加時(shí)，會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易數(shù)量的下降。中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的影響也受到了學(xué)者們的關(guān)注。中美貿(mào)易摩擦?xí)?duì)中國(guó)造成影響（陳繼勇等，2017［13］）。張大海等（2021）［14］基于擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型，得出中美貿(mào)易摩擦不利于中國(guó)出口貿(mào)易的研究結(jié)論。孫東升等（2021）［15］提出，由于中美在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口上彼此依賴度高，貿(mào)易沖突將對(duì)中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。除此之外，中美貿(mào)易摩擦還會(huì)影響到中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。謝建國(guó)等（2021）［16］通過將產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分來研究中美貿(mào)易摩擦的后果，發(fā)現(xiàn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口將受到較大限制。彭白樺（2020）［17］則認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)提高關(guān)稅稅率也會(huì)讓中國(guó)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要性，反而促使中國(guó)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，中美貿(mào)易摩擦?xí)?duì)全球格局造成影響。Liu et al.（2019）［18］通過一般均衡模型對(duì)貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行數(shù)字模擬后發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦不僅給全球貿(mào)易的發(fā)展帶來了較大的障礙，同時(shí)降低了中美兩國(guó)和世界其他地區(qū)的GDP。胡振虎等（2018）［19］認(rèn)為短期和中長(zhǎng)期的影響是不同的，短期內(nèi)會(huì)造成全球經(jīng)濟(jì)增速萎縮、貿(mào)易失序，并在一定程度上影響國(guó)際資本市場(chǎng)安穩(wěn)，但中長(zhǎng)期而言對(duì)全球范圍的政經(jīng)影響有限。

通過梳理以往的文獻(xiàn)，本文對(duì)該領(lǐng)域的研究做出以下補(bǔ)充：第一，以往的文獻(xiàn)大多研究中美貿(mào)易摩擦的緣由，而對(duì)中國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易產(chǎn)生的影響以及中國(guó)應(yīng)該采取的政策的研究都非常少。因此本文將拓展該領(lǐng)域的研究。第二，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要分析對(duì)中、美乃至全球經(jīng)濟(jì)的影響，較少分析中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴的貿(mào)易是同向抑或反向的影響，且多以定性研究為主。本文則以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易的影響情況。基于此，本文將歐盟、東盟的大多數(shù)國(guó)家以及日本作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，使結(jié)論更具有普適性。并采用2010—2019 年的年度數(shù)據(jù)①歐美一直是戰(zhàn)略上的盟友，經(jīng)貿(mào)互通，但自2010 年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)后，歐美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系逐漸緊張并轉(zhuǎn)變至競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為此選擇2010—2019 年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行貿(mào)易對(duì)比分析。進(jìn)行貿(mào)易對(duì)比分析，采用2018—2019 年的季度數(shù)據(jù)②中美貿(mào)易沖突是近三年的熱點(diǎn)話題，由于英國(guó)2020 年初脫歐成功，為了保持前后數(shù)據(jù)的一致性和時(shí)效性，使實(shí)證結(jié)果更具有可信性，為此選擇2018—2019 年的季度數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析。進(jìn)行實(shí)證分析。

本文接下來的安排如下：第二部分主要分析中國(guó)與主要貿(mào)易合作伙伴的貿(mào)易現(xiàn)狀。第三部分是研究設(shè)計(jì)，建立實(shí)證模型并對(duì)數(shù)據(jù)來源進(jìn)行詳細(xì)說明。第四部分是開展實(shí)證研究并分析結(jié)果。第五部分是總結(jié)研究結(jié)論，并提出相關(guān)政策建議。

二、貿(mào)易現(xiàn)狀分析

本部分以中國(guó)與主要貿(mào)易合作伙伴的貿(mào)易現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，分別對(duì)中歐貿(mào)易、中國(guó)—東盟貿(mào)易、中日貿(mào)易的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并且將中美貿(mào)易與中國(guó)和主要合作伙伴的貿(mào)易進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）中歐貿(mào)易現(xiàn)狀分析

歐盟作為中美的主要貿(mào)易伙伴，其在中美貿(mào)易摩擦?xí)r的站位選擇顯得十分重要。從歷史來看，歐美一直都是戰(zhàn)略上的盟友，經(jīng)貿(mào)互通，但自2008 年全球金融危機(jī)以及2010 年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，歐美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系逐漸緊張并轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)前中歐關(guān)系處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期，雖說中國(guó)對(duì)歐洲長(zhǎng)期存在貿(mào)易順差的問題，但數(shù)據(jù)顯示③數(shù)據(jù)來源于中國(guó)商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告（2019 年秋季）》。，2019 年的中國(guó)對(duì)歐洲貿(mào)易順差為1 519.2 億美元，較2010 年的1 427.5 億美元只略微上升了6.42%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于同期總貿(mào)易額的增長(zhǎng)幅度。2019 年中歐貿(mào)易額為7 052.96 億美元，較2010 年上升了46.64%，這說明中歐貿(mào)易關(guān)系依舊緊密且逐步向好。

中美貿(mào)易摩擦期間的中歐貿(mào)易情況由圖1 可知，中歐貿(mào)易額除在中國(guó)春節(jié)假期即2 月份有所下降之外，其余時(shí)期中歐貿(mào)易額還是比較平穩(wěn)向好的。其中2018 年6—9 月及2019 年6—7 月，中歐貿(mào)易額都呈上升趨勢(shì)，進(jìn)出口總額在這些時(shí)段內(nèi)大多超過600 億美元，進(jìn)口基本超過235 億美元，出口基本超過360 億美元。這說明在中美貿(mào)易摩擦尤其是沖突加劇時(shí)期，歐盟與中國(guó)的貿(mào)易往來較平時(shí)會(huì)更頻繁一些，也說明歐盟雖然也會(huì)受到美國(guó)的壓力而在該期間對(duì)中國(guó)采取一些手段，但總體上和中國(guó)有明朗的合作意向，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于歐盟來說還是很有吸引力的。

（二）中國(guó)—東盟貿(mào)易現(xiàn)狀分析

中國(guó)當(dāng)前已是東盟最大貿(mào)易合作伙伴。2010 年1 月1 日中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式全面啟動(dòng)，為中國(guó)與東盟架起了一座穩(wěn)定的貿(mào)易橋梁。中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2019 年中國(guó)—東盟進(jìn)出口貿(mào)易總額為6 414.66 億美元，自東盟進(jìn)口額為2 820.42 億美元，出口東盟額為3 594.25 億美元，分別較十年前即2010 年上漲119.04%、82.32%和160.15%。而且在這十年間還有一個(gè)很明顯的改變，即2010 年中國(guó)與東盟是貿(mào)易逆差的，從2012 年起中國(guó)與東盟貿(mào)易才呈現(xiàn)出貿(mào)易順差的變化趨勢(shì)。

由于中美對(duì)于東盟的經(jīng)濟(jì)影響都不小，這會(huì)進(jìn)一步加深東盟要在中美貿(mào)易摩擦期間選擇一側(cè)站位的猶疑與壓力，楊飛等（2018）［7］研究表明，東盟為了避免出現(xiàn)該情況，應(yīng)該會(huì)采取平衡傾向措施。但仔細(xì)觀察2018 年1 月至2019 年12 月的中國(guó)—東盟的貿(mào)易圖（圖2），不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)—東盟貿(mào)易額呈上升趨勢(shì)，尤其從2019 年下半年開始中國(guó)—東盟貿(mào)易額明顯大幅度提升。這說明中美貿(mào)易摩擦直接推動(dòng)了中國(guó)的貿(mào)易方向偏向東盟，2019 年11 月中國(guó)對(duì)東盟的貿(mào)易額超過了歐盟，表明中國(guó)與東盟的貿(mào)易合作潛力是巨大的。

圖2 2018 年1 月至2019 年12 月中國(guó)—東盟貿(mào)易額

（三）中日貿(mào)易現(xiàn)狀分析

中國(guó)和日本作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名靠前的亞洲國(guó)家，兩者的貿(mào)易一直都是關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)出口的商品大多是比較基礎(chǔ)的生活用品，而日本出口的商品基本上是對(duì)中國(guó)有一定依賴度的科技類貨物。相較于21 世紀(jì)初，2010 年至2016 年期間中日貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)低迷的階段，2016 年達(dá)到2 747.9 億美元的谷底，直至2017 年才逐漸回升，近兩年才呈現(xiàn)向好趨勢(shì)。而關(guān)于中日貿(mào)易逆差，2019 年官方數(shù)據(jù)顯示該數(shù)額較2010 年下降了48.85%，逐漸呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)。

從2018 年1 月至2019 年12 月的中日貿(mào)易額（見圖3）來看，在中美貿(mào)易摩擦比較激烈的時(shí)候，中日貿(mào)易額上下有所起伏，一定程度說明日本受美國(guó)的影響比較深，處于搖擺不定的抉擇期。而進(jìn)入2019 年之后，可以發(fā)現(xiàn)與2018 年相比中日貿(mào)易額相對(duì)平穩(wěn)，而且在中美貿(mào)易摩擦焦灼的當(dāng)期及之后幾個(gè)月（例如6 月至9 月），中日貿(mào)易額都呈小幅上升趨勢(shì)，這說明在中美貿(mào)易摩擦比較激烈的時(shí)期，中日貿(mào)易較其他時(shí)期更加頻繁。同時(shí)由圖3 可知，2019 年4 月中國(guó)向日本出口額較3 月減少，對(duì)日本進(jìn)口額反而大幅增加，主要原因是2019 年4 月日元匯率相較于2019 年1 月和6月下降即人民幣較其他時(shí)候略微升值，人民幣升值會(huì)促進(jìn)進(jìn)口并抑制出口。其實(shí)中日貿(mào)易一直都是一個(gè)比較復(fù)雜的話題，由于歷史和政治原因，日本與中國(guó)的關(guān)系會(huì)有冷淡期也比較正常，但中國(guó)作為一個(gè)極具吸引力的市場(chǎng)，日本也不會(huì)抗拒。

圖3 2018 年1 月至2019 年12 月中日貿(mào)易額

（四）中美貿(mào)易與中國(guó)和主要貿(mào)易合作伙伴之間貿(mào)易的對(duì)比

為了判斷此次中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其主要合作伙伴之間的貿(mào)易產(chǎn)生了什么樣的影響，本文展示2010 年至2018 年期間中美貿(mào)易與中國(guó)和主要合作伙伴國(guó)之間貿(mào)易的對(duì)比情況。由圖4 可知，在中美貿(mào)易摩擦之前，中美貿(mào)易曲線和中國(guó)—東盟貿(mào)易曲線最為接近，與中歐貿(mào)易曲線也有一定的相似性，這說明中國(guó)在2010 年至2018 年期間與這三個(gè)合作伙伴的貿(mào)易策略是有共通性的，而中日貿(mào)易由于一些政治原因，在2016 年以前的中日貿(mào)易曲線不是那么貼合中美貿(mào)易曲線，但在2016 年之后也是相似于中美貿(mào)易曲線的，說明2016 年以后，中國(guó)與這四者的貿(mào)易情形是相類似的。

圖4 2010 年至2018 年中美、中歐、中國(guó)—東盟、中日貿(mào)易額對(duì)比

那么本文可以對(duì)此進(jìn)行推測(cè)，由于中美貿(mào)易摩擦，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)因與美國(guó)貿(mào)易減少而暫時(shí)無(wú)人問津的市場(chǎng)真空，這一部分的中國(guó)市場(chǎng)可以轉(zhuǎn)向歐盟、東盟以及日本，為此，中美貿(mào)易摩擦在一定程度上是有利于中國(guó)拓展與其他主要合作伙伴之間的貿(mào)易的。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型建立與變量說明

Mahfuz et al.（2017）［20］提出的引力模型已經(jīng)成為分析雙邊貿(mào)易流動(dòng)的常用計(jì)量分析模型，其基本模型如式（1）所示。

其中Yij、Xi、Xj、Dij分別表示兩個(gè)國(guó)家之間貿(mào)易的流通數(shù)額、進(jìn)口商的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、出口商的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和兩個(gè)國(guó)家之間地理距離。

由于原有的貿(mào)易引力模型的影響因素只含有兩國(guó)的GDP 和地理距離，在本文不足以完全解釋中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易造成的影響。因此本文在借鑒貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上，對(duì)公式（1）進(jìn)行處理得到拓展貿(mào)易引力模型，可以更好地分析中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易造成的影響，具體如式（2）所示。

其中，Y 代表中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易額，X 代表中美之間的貿(mào)易額，CGDP、IGDP、E、D分別代表中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴國(guó)的貨幣與人民幣之間的雙邊匯率、中國(guó)與其他主要貿(mào)易伙伴之間的地理距離，ε 則用來解釋隨機(jī)誤差項(xiàng)。以上各變量的解釋說明、符號(hào)判斷和理論說明見表1。

表1 各變量說明

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文的研究對(duì)象是中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易情況，因此選取的是海關(guān)總署的中歐、中國(guó)與東盟①由于東盟各國(guó)通用貨幣不同導(dǎo)致匯率有所不同，因后續(xù)研究需要，本文根據(jù)海關(guān)總署數(shù)據(jù)整理出2018 年和2019 年?yáng)|盟10 國(guó)與中國(guó)的總貿(mào)易額綜合排名，并選取前六位的國(guó)家，分別為越南、馬來西亞、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞、菲律賓。以及中日的貿(mào)易額。由于英國(guó)2020 年初脫歐成功，而本文研究的數(shù)據(jù)是自2018年首季度至2019 年末季度，因此本文的歐盟是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上包含英國(guó)在內(nèi)的28 個(gè)國(guó)家。同時(shí)由于GDP 為季度數(shù)據(jù)，因此本文選取的是2018 年第一季度至2019 年第四季度的數(shù)據(jù)，同時(shí)因后續(xù)數(shù)據(jù)需求，收集2017 年第三季度和2017 年第四季度核心自變量數(shù)據(jù)備用。其中，中美貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自海關(guān)總署，中國(guó)GDP 數(shù)據(jù)來自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，歐盟、選取的東盟六個(gè)國(guó)家和日本的GDP 數(shù)據(jù)來自WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)，匯率則來自中國(guó)銀行的外匯牌價(jià)，地理距離通過百度地圖進(jìn)行測(cè)量。

四、實(shí)證結(jié)果

為了判斷此次實(shí)證應(yīng)該對(duì)該面板數(shù)據(jù)采取怎樣的回歸方式，在實(shí)證前進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)②P 值=0.6686，結(jié)果遠(yuǎn)大于0.05，不能拒絕原假設(shè)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。先行驗(yàn)證。檢驗(yàn)結(jié)果表明本文應(yīng)采取隨機(jī)效應(yīng)模型。另外，由于自變量中有地理距離，雖然說與其他主要貿(mào)易伙伴的距離分別是不同的，但是對(duì)單個(gè)而言是一致不變的，而固定效應(yīng)模型并不能分析沒有變動(dòng)的數(shù)值。綜上，結(jié)合上述的檢驗(yàn)結(jié)果與分析，本文應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型是合理的。

（一）當(dāng)期進(jìn)出口貿(mào)易

表2 顯示了中美當(dāng)期貿(mào)易進(jìn)出口額對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易的影響情況。在沒有加入控制變量時(shí)，中美貿(mào)易額的回歸系數(shù)為0.197 1，并在10%的水平上顯著?？紤]到第（1）列的回歸可能遺漏了其他重要變量，因此本文將在第（2）—（5）列逐步引入中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的貨幣與人民幣的雙邊匯率、中國(guó)與其他主要貿(mào)易伙伴的地理距離。由（2）—（5）列的數(shù)據(jù)顯示，在逐步引入其他變量后，中美貿(mào)易額的回歸系數(shù)始終為正。說明中美貿(mào)易額同中國(guó)與其他主要伙伴的進(jìn)出口貿(mào)易額呈現(xiàn)同方向變化趨勢(shì)，即當(dāng)期中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易有一定程度的不利影響。由第（5）列可知，中美貿(mào)易額每減少1 個(gè)單位，中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額將減少0.151 2 個(gè)單位。

表2 當(dāng)期進(jìn)出口貿(mào)易回歸分析結(jié)果

控制變量中，中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴GDP、匯率的回歸系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著。首先，GDP 代表著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)水準(zhǔn)，也代表著一個(gè)國(guó)家擁有的供求潛能，GDP 越高也就代表其經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)水準(zhǔn)也就越強(qiáng)，因此可以進(jìn)行更多的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來。匯率對(duì)因變量的影響是正向的，匯率上升意味著人民幣貶值，有利于中國(guó)拓展出口，增加與其他主要伙伴的貿(mào)易額。而中美貿(mào)易額同中國(guó)與其他主要伙伴的進(jìn)出口貿(mào)易額呈現(xiàn)同方向變化，是因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易摩擦不僅影響到中國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易，還會(huì)影響到中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易，會(huì)給全球的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來一定的不利影響。同時(shí)根據(jù)表2 可以發(fā)現(xiàn)，地理距離對(duì)于中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額雖呈現(xiàn)反向影響，但顯著度不高，這說明地理距離在國(guó)家強(qiáng)烈沖突的情況下影響不明顯，地理距離的限制與影響已經(jīng)不如過去那么強(qiáng)烈。

為了更好地說明進(jìn)出口模型，本文將對(duì)當(dāng)期的進(jìn)口與出口模型分別進(jìn)行回歸分析。

1.當(dāng)期進(jìn)口

由表3 的結(jié)果知，對(duì)于當(dāng)期進(jìn)口來說，中國(guó)自美國(guó)的進(jìn)口額、中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP 以及匯率與中國(guó)自其他主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口額呈同向變化趨勢(shì)，而且在逐漸加入變量時(shí)基本上都在1%的顯著水平之上。由列（5）結(jié)果可知，當(dāng)中國(guó)自美國(guó)的進(jìn)口額、中國(guó)的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP、匯率分別上升10%時(shí)，中國(guó)自其他主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口額分別上升2.665%、4.038%、4.334%和5.005%。

表3 當(dāng)期進(jìn)口貿(mào)易回歸分析結(jié)果

2.當(dāng)期出口

由表4 顯示的結(jié)果知，對(duì)當(dāng)期出口來說，在逐步加入變量后，中國(guó)的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP 和匯率均為正向顯著，即當(dāng)中國(guó)的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP 和匯率分別上升10%時(shí)，中國(guó)向其他主要貿(mào)易伙伴的出口額相應(yīng)提升6.667%、4.889%和5.514%。

表4 當(dāng)期出口貿(mào)易回歸分析結(jié)果

但出口貿(mào)易的核心自變量中美貿(mào)易額的回歸系數(shù)與進(jìn)口貿(mào)易的回歸系數(shù)相反。原因是當(dāng)中美貿(mào)易摩擦加劇時(shí)，中美進(jìn)口和出口貿(mào)易額都下降，導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)水準(zhǔn)以及需求下降，因此其可以承受別的貿(mào)易合作伙伴的進(jìn)口的程度也有所下降，但是這并不影響中國(guó)將貨物出口給其他主要貿(mào)易伙伴的能力。但是，出口貿(mào)易中核心自變量回歸系數(shù)的顯著度不高，這也就說明對(duì)于當(dāng)期進(jìn)出口而言，盡管中美貿(mào)易摩擦一定程度有利于中國(guó)向其他主要貿(mào)易伙伴的出口，但是對(duì)于整體貿(mào)易總額而言是不利的。而三個(gè)回歸分析中地理距離的回歸系數(shù)的顯著度均不高，充分地說明地理距離的影響并不明顯。

（二）滯后性

對(duì)于當(dāng)期貿(mào)易可以發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易額與因變量是呈現(xiàn)同向變化趨勢(shì)的，雖然符合中美貿(mào)易摩擦?xí)?duì)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來不利影響的大背景，但是不符合我們?cè)趯?shí)證之前的初步推測(cè)，即與中美貿(mào)易摩擦一定程度上對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易流通產(chǎn)生有利影響的推測(cè)不相符。與此同時(shí)，由于匯率的延遲效果，中美貿(mào)易額可能會(huì)因?yàn)橹忻绤R率存在一定的滯后性，從而會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，因此將對(duì)回歸模型進(jìn)行滯后性處理，即通過將核心自變量中美貿(mào)易額滯后一期重新加入進(jìn)出口貿(mào)易模型進(jìn)行回歸分析。

根據(jù)表5 可知，在滯后一期的回歸中，中國(guó)的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP、匯率以及地理距離與當(dāng)期進(jìn)出口貿(mào)易的回歸系數(shù)方向相同，前三者在1%的水平上顯著。另外，前三項(xiàng)分別提高10%，則中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額就相應(yīng)提升4.419%、4.827%和5.470%，說明這三者可以明顯促進(jìn)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易，而且在逐步加入回歸變量時(shí)，三者的顯著度水平是基本不變的。而對(duì)于地理距離來看，也符合當(dāng)期的觀察，會(huì)一定程度抑制中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易，但影響并不顯著。

表5 滯后一期進(jìn)出口貿(mào)易回歸分析結(jié)果

而與當(dāng)期進(jìn)出口模型表現(xiàn)不同的是核心自變量即中美貿(mào)易額對(duì)于中國(guó)與其他主要伙伴之間貿(mào)易的影響方向。從單個(gè)核心自變量對(duì)因變量的回歸開始一直到全部加入變量為止，都顯示中美貿(mào)易額和中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額呈反向變化趨勢(shì)。這說明當(dāng)中美貿(mào)易摩擦加劇導(dǎo)致中美貿(mào)易額下降，這時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)一段真空期，而在該段真空期，中國(guó)會(huì)加強(qiáng)與其他主要伙伴的貿(mào)易，即當(dāng)中美貿(mào)易額下降10%時(shí)，中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易額會(huì)上升1.173%。

（三）合理性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證中美貿(mào)易額的滯后性以及滯后一期回歸模型與其結(jié)論的合理性，本文采取滯后兩期的中美貿(mào)易額進(jìn)行合理性檢驗(yàn)。

根據(jù)表6 可以看到，在逐一加入自變量后，各個(gè)變量回歸系數(shù)的顯著程度基本穩(wěn)定，尤其是中國(guó)的GDP、其他主要貿(mào)易伙伴的GDP 以及匯率的回歸系數(shù)的顯著水平都在1%的水平，且與因變量呈同向變化趨勢(shì)。當(dāng)中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴GDP 以及匯率分別上升10%時(shí)，中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額會(huì)相應(yīng)提升3.803%、4.763%和5.390%。

表6 滯后兩期進(jìn)出口貿(mào)易回歸分析結(jié)果

而就核心自變量即中美貿(mào)易額來看，在逐步加入變量時(shí)，中美貿(mào)易額與中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易額呈現(xiàn)反向變化趨勢(shì)，與滯后一期的回歸系數(shù)方向相同。在完全加入變量后，當(dāng)中美貿(mào)易額下降10%時(shí)，中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額上升1.734%。從最終結(jié)果的顯著度來看，滯后兩期核心自變量的顯著情況也只是略高于滯后一期，而其他自變量的顯著度是一致的，表示中美貿(mào)易額的滯后性和滯后一期的結(jié)果是相對(duì)合理的。

綜上所述，雖然中美貿(mào)易摩擦不利于全球的經(jīng)貿(mào)狀況，但是對(duì)于中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易情況是有推動(dòng)作用的。雖然在當(dāng)期中美貿(mào)易額同中國(guó)與其他主要伙伴的進(jìn)出口貿(mào)易額呈現(xiàn)同方向變化，但根據(jù)合理性檢驗(yàn)得知，中美貿(mào)易額確實(shí)具有一定程度的滯后性，并且中美貿(mào)易額同中國(guó)與其他主要伙伴的進(jìn)出口貿(mào)易額呈現(xiàn)反向變化趨勢(shì)，即中美貿(mào)易額下降，中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額上升。這說明中美貿(mào)易摩擦一定程度上會(huì)對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易產(chǎn)生有利的結(jié)果。隨著中美貿(mào)易摩擦更為深化，其他主要貿(mào)易伙伴會(huì)有一個(gè)接受的延遲效應(yīng)，隨后才會(huì)受中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的吸引與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來。

五、結(jié)論與建議

本文選取2018 年第一季度至2019 年第四季度的數(shù)據(jù)，采用貿(mào)易引力模型研究中國(guó)與其他主要伙伴之間的貿(mào)易情況。得出以下主要結(jié)論：第一，在當(dāng)期進(jìn)出口回歸模型中，中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易有一定程度的不利影響，即中美貿(mào)易額每減少1 個(gè)單位，中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額將減少0.151 2 個(gè)單位。第二，在滯后一期和滯后兩期的進(jìn)出口回歸模型中，中美貿(mào)易額和中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額呈反向變化，即中美貿(mào)易摩擦對(duì)于中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易的不利影響是有限的。第三，中國(guó)GDP、其他主要貿(mào)易伙伴GDP 和匯率也同時(shí)對(duì)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易有顯著促進(jìn)作用。雖然地理距離抑制中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易額，但影響并不顯著。

基于以上研究結(jié)論，就中國(guó)應(yīng)如何更好地在中美貿(mào)易摩擦中保持競(jìng)爭(zhēng)力提出以下政策建議。

首先，提升自身的科技能力水平。根據(jù)中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展趨勢(shì)來看，美國(guó)對(duì)于中國(guó)的打壓以及關(guān)注點(diǎn)大多集中在中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。因此，我們要加強(qiáng)自身的科技水平。第一，借鑒國(guó)外的科技發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，鉆研并形成自己的科研能力。第二，對(duì)于高校而言，要加強(qiáng)自主科技創(chuàng)新的研究側(cè)重度。第三，對(duì)于企業(yè)而言，要盡可能促進(jìn)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)合作。第四，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面上，對(duì)自主創(chuàng)新的人才及所屬的單位要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并發(fā)放相應(yīng)的科研補(bǔ)貼，以激發(fā)更多的科研熱情。

其次，加強(qiáng)與其他主要伙伴的貿(mào)易合作。由實(shí)證結(jié)果可知，中美貿(mào)易摩擦對(duì)于中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易有促進(jìn)作用，這也表明其他主要貿(mào)易伙伴在中美貿(mào)易摩擦期間對(duì)中國(guó)市場(chǎng)是有興趣的，對(duì)于中國(guó)的態(tài)度是向好的。為了維護(hù)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)要積極與其他主要伙伴進(jìn)行貿(mào)易合作，擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模。

最后，要穩(wěn)定匯率。根據(jù)實(shí)證結(jié)果表明，匯率的上升可以促進(jìn)中國(guó)與其他主要伙伴的貿(mào)易，但根據(jù)中美貿(mào)易摩擦的情況來看，中國(guó)還需要面對(duì)美國(guó)迫使人民幣升值的壓力。因此，在中美貿(mào)易摩擦期間，中國(guó)必須抵住人民幣飆升的壓力，進(jìn)而穩(wěn)定匯率。