韓 勇 ， 婁昕欣 ， 高軍波 ， 鄒 鵬

(1.信陽師范學院 a.地理科學學院,b.精準扶貧與鄉(xiāng)村振興軟科學研究基地,c.旅游學院，河南 信陽 464000； 2.湖北省規(guī)劃設計研究總院有限責任公司，武漢 430071)

0 引言

深化省際交界地區(qū)合作、加快區(qū)域發(fā)展、縮小區(qū)域差距是“十四五”時期我國全面實施的區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略，也是推動老少邊窮等特殊類型區(qū)域加快發(fā)展的重要舉措。欠發(fā)達省際交界地區(qū)由于遠離各自省會中心城市，多處在國家主要城市群影響和輻射的邊緣，是區(qū)域協調發(fā)展中矛盾和問題比較突出的地區(qū)[1]。這些地區(qū)存在經濟基礎薄弱、政策邊緣化、起步慢、內生動力不足等問題，且與省內其他地區(qū)差距大，是新時代區(qū)域經濟協同發(fā)展的重難點地區(qū)。面對發(fā)展困境，區(qū)域協同合作“抱團取暖”成為省際交界地區(qū)謀求發(fā)展的重要路徑。然而，這并不意味著省際邊緣區(qū)已經找到了“突圍”的出口。由于行政邊界阻隔效應的存在，加之遠離省會城市，省際交界地區(qū)容易成為“被邊緣化”的政策“盲區(qū)”，突破困局依舊待解。省際交界地區(qū)存在多類型特征，對不同類型地區(qū)的分類研究更有利于認清這一特殊地域類型的經濟社會發(fā)展規(guī)律，為尋求區(qū)域協調發(fā)展路徑提供科學依據。

省域尺度下的交界地區(qū)是交界區(qū)域研究的重要領域[2]。然而，國外仍缺乏對省際交界地區(qū)的理論貢獻[3-4]。省際交界地區(qū)是以省級行政邊界為起點向行政區(qū)內部延伸一定寬度的窄帶型區(qū)域[5]。我國共有34個省級行政區(qū)，由此產生66條省級行政區(qū)陸路邊界線，總長5.2萬km，省際行政區(qū)邊界兩側分布著849個縣級行政區(qū)，面積約占全國總面積的47.9%。我國省際交界地區(qū)自然環(huán)境多樣，人口社會結構、經濟發(fā)展基礎存在較大差異，分類施策是此類地區(qū)尋求區(qū)域協調發(fā)展的基本原則。因此，對省際交界地區(qū)這一研究對象進行學理上的有效分類是指導實踐的科學問題起點。

根據不同屬性，省際交界地區(qū)可分為3種基本類型：一是根據省際交界地區(qū)涉及的省級行政區(qū)數量(幾何特征)，將省際交界地區(qū)劃分為二維省際交界地區(qū)(如川滇、晉豫等)、三維省際交界地區(qū)(如川滇黔、陜甘寧、鄂豫皖等)和四維省際交界地區(qū)(如蘇魯皖豫、晉冀魯豫等)；二是按自然地理特征劃分，可將省際交界地區(qū)劃分為山系型交界地區(qū)(如以武陵山為界的浙閩贛交界地區(qū))、江河型交界地區(qū)(以黃河為界的晉陜豫交界地區(qū))和平原及丘陵型交界地區(qū)(京津冀交界地區(qū))；三是按不同經濟發(fā)展水平的組合模式，可將省際交界地區(qū)劃分為弱弱型、強弱型和強強型地區(qū)[6]。值得強調的是，上述類型劃分并非完全的割裂，其存在疊加效應。如鄂豫皖交界地區(qū)屬于三維省際交界地區(qū)，同時，也是山系型和弱弱型省際交界地區(qū)。因此，如何根據外源驅動變化和內生發(fā)展需求研判主要約束條件(類型)，并在地理相似性的前提下進行規(guī)律性總結，是省際交界地區(qū)相關研究的重點和難點問題。然而，關于省際交界地區(qū)的近期研究多聚焦研究領域的拓展，如城市化及城市體系格局優(yōu)化[7-8]、經濟差異與協調格局[9]、產業(yè)聯系與整合發(fā)展[10]、空間整合模式及策略[11-13]等，忽視了對省際交界地區(qū)這一本體的區(qū)別研究和分類歸納。對研究對象類型學研究的忽視不利于規(guī)律性問題的認知，易陷入同質性政策供給。同時，打破行政壁壘，實現區(qū)域協同發(fā)展是省際交界地區(qū)實現突破的關鍵，這是地方政府和學術領域的基本共識。因此，要突破邊界限制，促進省際交界地區(qū)的邊界效應由負向屏蔽效應向正向中介效應轉化，其核心問題便是要根據省際交界地區(qū)的類型、省際經濟差異和縣域發(fā)展的階段特征和趨向，從空間有序化的角度對省際經濟聯系方向、聯系重點進行合理化的組織[14]。

區(qū)域網絡結構和網絡演化研究為省際交界地區(qū)區(qū)域協調發(fā)展提供了科學依據。近年來，國內針對弱弱型省際交界地區(qū)區(qū)域網絡結構及演化研究基本沿循節(jié)點質量評價及中心城市發(fā)展路徑[15]、經濟產業(yè)關聯分析及發(fā)展廊道建設、網絡分析與區(qū)域整合策略的邏輯主線展開。首先，節(jié)點質量評價多聚焦區(qū)域中心城市或次中心縣城經濟、產業(yè)和社會發(fā)展水平空間異質性特征研究[10,16]，指向區(qū)域中心節(jié)點選擇的科學研判。培育中心城市、形成區(qū)域增長極是推動區(qū)域協調發(fā)展的重要載體。然而，弱弱型省際交界地區(qū)各成員城市對中心城市的認同度較低，區(qū)域中心城市間爭奪激烈[17]。針對這一問題，滕飛等提出將區(qū)域中心城市之爭轉化為多區(qū)域中心城市互動合作的空間結構優(yōu)化策略[18]。其次，區(qū)域網絡的形成必須以聯系為前提。經濟、產業(yè)聯系的方向和重點構成地區(qū)關聯性定量分析的主要內容[19]，指向網絡化路徑的科學研判。此外，部分關于經濟發(fā)展時空格局的研究因基于地理學第一定律的技術方法，如空間自相關法，其內蘊了空間聯系的前提假設，研究結果也指向地區(qū)聯系的方向和重點問題，如近邊界弱、遠邊界強的不平衡區(qū)域發(fā)展格局[20]，弱聯結狀態(tài)[21]，經濟低谷、區(qū)域中心城市爭奪激烈[22]等省際交界地區(qū)的空間聯系特征。最后，區(qū)域網絡分析多聚焦區(qū)域網絡格局和演化研究，為區(qū)域協同發(fā)展的漸次推進提供了綜合研判依據。當前，省際交界地區(qū)城鎮(zhèn)間聯系多表現為低密度網絡和弱聯結狀態(tài)。如曾冰等利用夜間燈光數據對湘鄂贛地區(qū)經濟網絡空間結構展開研究，結果表明該地區(qū)經濟網絡包含四大子群和7個小子群，子群網絡表現出內部聯系緊密、外部聯系匱乏的空間結構特征[23]。焦世泰等對滇黔桂地區(qū)城鎮(zhèn)經濟聯系的網絡結構展開研究，結果表明該地區(qū)城鎮(zhèn)之間的經濟網絡密度雖呈上升態(tài)勢，但仍表現出弱聯結狀態(tài)的低密度特征[21]。

然而，上述關于弱弱型省際交界地區(qū)區(qū)域網絡結構及其演化的研究多囿于絕對空間觀的理論視角，即將省際交界地區(qū)視為封閉的空間單元，忽視了省際交界地區(qū)城市發(fā)展受行政區(qū)約束要高于經濟區(qū)的現實基礎。上述問題的出現是未充分考慮省際交界地區(qū)類型約束和(行政區(qū))邊緣性驅動機制的結果。如省際交界地區(qū)涉及的省級行政區(qū)越多，其經濟運行的空間約束條件就越多，各種經濟潛力和優(yōu)勢就越難以發(fā)揮[15]。此外，空間距離因素是導致行政區(qū)邊界經濟欠發(fā)達的主要原因之一，即行政區(qū)邊界城市多遠離各自的經濟政治中心，接受經濟核心區(qū)的輻射和帶動作用較小，因位置偏僻而很少被顧及，表現為經濟的欠發(fā)達性[24]。在大多數省際交界地區(qū)尚未提升為國家戰(zhàn)略的前提下，基于經濟區(qū)視角的中心城市培育等問題有待商榷。如在距離衰減率制約[18]與行政區(qū)經濟的約束下，弱弱型省際交界地區(qū)的中心城市能否得到其他城市的認可？其輻射效應如何？是否所有區(qū)域內的中心城市都能對接國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略？是否所有類型省際交界地區(qū)都適合區(qū)域協同發(fā)展？如何協同？這些問題的回答需要進一步考慮省際交界地區(qū)的類型約束。

鑒于此，參考省際交界地區(qū)涉及的省級行政區(qū)個數[25]，根據省際交界地區(qū)距離省會城市的遠近程度，按照“(空間距離)驅動機制+(經濟發(fā)展水平組合模式)類型”的分區(qū)思路，將弱弱型省際交界地區(qū)進一步劃分為3種亞類型。一是完全鄰近型(也稱N維鄰近型)，即省際交界地區(qū)各地級市均距離本省省會城市較近；二是局部鄰近型(也稱N-X維鄰近型，其中X

1 研究區(qū)域、研究方法與數據來源

1.1 研究區(qū)概況

以鄂豫皖省際交界地區(qū)為案例，空間范圍界定依據《大別山革命老區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃(2015—2020年)》中確定的范圍，包括河南、安徽和湖北三省的10個地級市，61個區(qū)縣(圖1)。按照已有學者對弱弱型省際交界地區(qū)的特征描述[6，15]，此類型區(qū)域多位于中西部省份，與省級行政區(qū)內社會經濟發(fā)展中心在各方面差異顯著，經濟基礎薄弱，資本積累不足，城市普遍規(guī)模較小。根據2021年各省、市國民經濟和社會發(fā)展統計公報，鄂豫皖交界地區(qū)除武漢市以外的其他9個地級市部分經濟指標低于或略高于各省內相關指標中位數或平均數(表1)。如河南省駐馬店市、信陽市和南陽市的城鎮(zhèn)化率均低于河南省的城鎮(zhèn)化率平均值(56%)。根據高德地圖，河南省信陽市、駐馬店市分別距鄭州市330 km，224 km，汽車行駛最短時長分別為4 h 13 min，2 h 56 min；湖北省黃岡市、孝感市和隨州市分別距武漢市77 km，81 km和183 km，汽車行駛最短時長分別為1 h 13 min，1 h 21 min和2 h 30 min。安徽省六安市和安慶市分別距合肥市107 km和180 km，汽車行駛最短時長分別為1 h 47 min和2 h 28 min。9個地級市中，信陽市距離省會城市最遠。

圖1 研究區(qū)位置

表1 2021年鄂豫皖交界區(qū)地級市部分經濟指標比對

1.2 研究方法

1.2.1潛能模型和經濟隸屬度模型。城市的結節(jié)性必須是建立在聯系視角下的相互關系，而非靜態(tài)的綜合競爭力的程度表達。因此，用潛能模型和經濟隸屬度模型來測度區(qū)域節(jié)點的中心性特征。其中，潛能模型是以重力模型為基礎，計算區(qū)域范圍內所有區(qū)縣節(jié)點(含自身)間的引力之和，反映節(jié)點的集聚能力[26]。而經濟隸屬度模型能更好地反映高等級節(jié)點對低等級節(jié)點的吸引力和輻射力，是節(jié)點輻射擴散與極化能力的直接體現[27]。

1.2.2引力模型。采用綜合指標多維度評價縣域經濟社會發(fā)展質量，并運用引力模型[26]映射任意兩個空間單元間的聯系強度。

1.3 指標選取及數據來源

采取綜合指數法，遵循科學性和可獲得性原則，以縣域為研究單元，從經濟和社會發(fā)展水平兩個方面對城市綜合力展開評價。在指標選取上，考慮到鄂豫皖交界地區(qū)屬人口密集區(qū)、人口流動性強、工業(yè)基礎相對薄弱、勞務輸出經濟較為成熟的現實情況，在經濟發(fā)展指標中選取分別用于表征地方經濟基本情況(地區(qū)生產總值、人均生產總值和地方財政收入)、經濟運行效率(固定資產投資額)、就業(yè)吸納潛力(第三產業(yè)產值、第三產業(yè)產值比重)三方面的指標進行評價；在社會發(fā)展方面，選取用于表征地區(qū)收入水平(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均可支配收入)和消費能力(社會消費品零售額)的指標進行評價。本研究時間節(jié)點分別為2008年、2014年和2020年。選擇以2008年為起點的主要原因是，鄂豫皖三省以省會城市為核心的城市群戰(zhàn)略自2008年起相繼頒布實施。如2007年12月，國家發(fā)展改革委員會正式批準武漢都市圈為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設綜合配套改革試驗區(qū)；2008年安徽省政府頒布實施《安徽省會經濟圈發(fā)展規(guī)劃綱要(2007—2015年)》。城市群戰(zhàn)略的實施對區(qū)域產業(yè)分工協作、交通網絡構建和區(qū)域協作體系的建立具有重要意義，勢必會影響省會城市鄰近地區(qū)次區(qū)域網絡空間格局的形成與發(fā)展。本研究數據來源于2009年、2015年和2021年各省、市統計年鑒，并通過熵值TOPSIS法對指標賦權并進行綜合計算。

2 結果與分析

2.1 中心性分析

對鄂豫皖省際交界地區(qū)各區(qū)縣潛能及其經濟隸屬度進行計算，并借助ArcGIS 10.8軟件，按照自然斷裂點分類法將數值分為5級，進行可視化表達(圖2，圖3)。結果表明，2008年以來，該地區(qū)區(qū)縣潛能值與節(jié)點數量不斷增加(圖2)。潛能值的時空變化表現出兩個方面的特點：一是區(qū)縣節(jié)點發(fā)展?jié)摿ζ毡樘嵘?。?jié)點潛能低值從2008年的0.43上升至2020年的3.69，節(jié)點潛能高值從2008年的10.49上升至2020年的89.52，年均增長率分別達到19.62%和19.56%；二是市轄區(qū)仍是帶動區(qū)域發(fā)展的關鍵節(jié)點。數據表明，區(qū)縣節(jié)點潛能高值在各時間節(jié)點均出現在市轄區(qū)，如2020年潛能高值分布在裕安區(qū)(89.52)、金安區(qū)(77.11)、平橋區(qū)(52.47)和浉河區(qū)(51.83)等地。然而，從經濟隸屬度計算結果(圖3)來看，2008年以來，鄂豫皖交界地區(qū)節(jié)點的輻射強度未實現較大突破，地理臨近關聯是主要聯系方向；城市內部區(qū)縣間的內向聯系強度相對較弱，且無明顯變化，具體表現為城區(qū)節(jié)點的輻射帶動能力出現空間斷裂性特征，且輻射層級較弱，這一特征在河南省和安徽省境內表現得尤為突出。以信陽市浉河區(qū)和平橋區(qū)為例，兩城區(qū)的節(jié)點潛力在2008年便得以凸顯，但其結節(jié)性始終未能實現突破，兩節(jié)點經濟隸屬度從2008年的0.85下降到2020年的0.83，表現出“小馬拉大車”的市域經濟空間格局。安徽省六安市的裕安區(qū)和金安區(qū)亦表現出與信陽市相似的市域經濟空間格局。與之不同的是，湖北省境內孝感市—武漢市黃陂區(qū)、新洲區(qū)—黃岡市團風縣、浠水縣一線在節(jié)點數量增加的同時，節(jié)點的結節(jié)性也相對增強。

圖2 經濟潛能值空間表達

圖3 經濟隸屬度空間表達

2.2 關聯性分析

對鄂豫皖省際交界地區(qū)經濟聯系強度進行計算，并借助ArcGIS 10.8軟件，按照自然斷裂點分類法將數值分為5級，進行可視化表達(圖4)。鑒于第1級(弱聯系)連接線較多，圖中不予顯示。2008年區(qū)域各區(qū)縣間的經濟聯系強度總體較低，經濟聯系高值區(qū)位于六安市金安區(qū)和裕安區(qū)(8.16)、信陽市浉河區(qū)和平橋區(qū)(5.95)等地，均表現為同一城市內城區(qū)間聯系(圖4a)。武漢市黃陂區(qū)和新洲區(qū)因屬于武漢市的外圍城區(qū)，且2007年12月武漢市城市圈才被國家發(fā)展改革委正式批準為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設綜合配套改革試驗區(qū)，其經濟聯系尚未得以凸顯。2014年各區(qū)縣經濟聯系強度明顯提升，區(qū)域經濟聯系的主要特征可概括為：市轄區(qū)經濟集聚力逐漸增強，弱經濟聯系范圍明顯擴大，低海拔地區(qū)跨省經濟聯系開始出現(圖4b)。其中，進入經濟聯系強度第二梯度范圍的城市包括孝南區(qū)—云夢縣、黃陂區(qū)—新洲區(qū)、驛城區(qū)—遂平縣、云夢縣—應城市、驛城區(qū)—確山縣、懷寧縣—安慶市市轄區(qū)(迎江區(qū)、宜秀區(qū)、大觀區(qū))、孝南區(qū)—黃陂區(qū)、孝南區(qū)—應城市、麻城市—新洲區(qū)、光山縣—潢川縣、宿松縣—黃梅縣、桐城市—懷寧縣、云夢縣—安陸市、紅安縣—黃陂區(qū)。伴隨區(qū)域經濟聯系的不斷提升，到2020年，除傳統具有較強經濟隸屬度的市轄區(qū)外，區(qū)域經濟聯系的主要特征可概括為：鄰近跨省聯系明顯增加，但仍屬于弱聯系范圍(圖4c)。結果表明，跨省聯系多集中于第2級引力值范圍，共計66組，集中在河南省和湖北省，主要涵蓋河南省唐河縣與湖北省棗陽市，河南省浉河區(qū)、平橋區(qū)與湖北省廣水市，以及河南省固始縣與安徽省的霍邱縣。這些區(qū)縣之間均是鄰近關系，隨著市場經濟的發(fā)展、經濟發(fā)展水平的提高以及政府之間的相互合作，經濟聯系強度也隨之加強?？傮w上，鄂豫皖省際交界地區(qū)各省內縣域經濟聯系不斷加強，但邊界屏蔽效應依然凸顯。河南省和安徽省境內仍以市域強聯系為主要空間特征；低海拔地區(qū)縣域經濟聯系強于高海拔地區(qū)。

圖4 經濟聯系強度值空間表達

2.3 次區(qū)域網絡空間格局特征

整體上，鄂豫皖省際交界地區(qū)經濟聯系以省內聯系為主，省際聯系為輔。在此基礎上，伴隨區(qū)域內節(jié)點數量的增加及其結節(jié)性的增強，至2020年區(qū)域內空間聯系表現出“西南密東北疏”的空間格局。在此過程中，伴隨武漢都市圈一體化的加速推進，作為都市圈核心區(qū)的孝感市和黃岡市，在1 h都市圈通勤目標的持續(xù)推進下，經濟聯系日益緊密。本研究雖未涉及武漢市中心城區(qū)的指標介入，但以黃陂區(qū)和新洲區(qū)為代表的武漢市外圍城區(qū)的經濟聯系表現已經能夠說明問題?？臻g可視化表達結果顯示，至2020年，以武漢市為中心已基本形成不同程度、不同方向的區(qū)域經濟網絡，經濟聯系進一步加強。然而，與這種較為成熟的經濟網絡相比，河南省和安徽省境內的區(qū)縣間經濟聯系形成了極大的反差，其經濟聯系網絡可概括為市域范圍內的弱聯系互動。

結合2020年區(qū)域內節(jié)點潛能值、經濟隸屬度和經濟聯系強度與方向，綜合研判并繪制鄂豫皖交界區(qū)三級次區(qū)域網絡空間格局(圖5)。其中，一級次區(qū)域網絡包括以武漢市黃陂區(qū)和新洲區(qū)為核心的湖北境內區(qū)縣。該區(qū)域是武漢都市圈的重要組成部分，其網絡特征可概括為節(jié)點潛力相對均衡，經濟聯系密集且強度較大；二級次區(qū)域網絡范圍為河南省駐馬店市，其網絡特征主要表現出市域經濟的強聯系特征；三級次區(qū)域網絡范圍為河南省信陽市浉河區(qū)和平橋區(qū)，安徽省六安市金安區(qū)和裕安區(qū)，安慶市市轄區(qū)、桐城市、潛山縣和懷寧縣，節(jié)點勢能強、內向聯系弱是這一次區(qū)域網絡的主要特征。

圖5 鄂豫皖交界地區(qū)次區(qū)域網絡空間格局

3 結論、建議與討論

3.1 結論

邊緣性是制約省際交界地區(qū)發(fā)展的重要障礙，鄰近性是實現省際交界地區(qū)協同發(fā)展的地理稟賦。以鄂豫皖省際交界地區(qū)為代表的局部鄰近型地區(qū)城市內部聯系與外部聯系方向和強度存在空間差異。這一現象的產生與城市距離各自省會城市遠近有直接關系，即距離省會城市越近，縣域經濟聯系越強，次區(qū)域經濟聯系網絡越趨于完善，該特征在湖北境內表現得尤為突出。反之，作為遠離河南省政治經濟中心的信陽市，其城區(qū)的結節(jié)性和對內、對外經濟聯系強度較弱，市域經濟聯系網絡尚未形成，這也是其自身介入區(qū)域戰(zhàn)略能力不足的原因之一，也使其成為鄂豫皖省際交界地區(qū)縣域經濟聯系的“死角”地區(qū)。

3.2 建議

在考慮行政區(qū)約束和經濟區(qū)競爭的前提下，鄂豫皖省際交界地區(qū)要實現當前問題的突破，應做到以下三方面：首先，針對省域邊緣地區(qū)，應采取梯度性的區(qū)域合作戰(zhàn)略。以河南省信陽市為例，信陽市總體上尚處于地方化主導的發(fā)展階段，并開始向區(qū)域化主導的發(fā)展階段邁進[28]；同時，就區(qū)位條件而言，信陽市雖然在河南城市體系(小尺度上)中屬于邊緣城市，但它卻處于中國城市體系的核心和樞紐位置(大尺度上)[29]，這一區(qū)位優(yōu)勢為信陽市介入省際交界地區(qū)發(fā)展提供了條件。因此，加強區(qū)縣經濟聯系，提高縣域經濟發(fā)展質量，優(yōu)化內部發(fā)展環(huán)境，提升自身介入能力，漸次推進與駐馬店和南陽市之間的省內聯系，主動引導區(qū)域化進程，應是信陽市未來發(fā)展的戰(zhàn)略導向。其次，針對鄂豫皖交界地區(qū)中部經濟弱聯系地區(qū)，應夯實交通基礎設施建設。大力推進交界區(qū)高等級公路建設，優(yōu)先布局高速鐵路項目并設立站點，積極提升鄂豫皖交界地區(qū)對內交通通道能力。最后，激發(fā)資本要素潛能，引導次區(qū)域合作新方向。地理空間相鄰、資源稟賦相近是此類地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，但也會因互補性差，競爭必先于合作。鄂豫皖省際交界地區(qū)應始終立足“紅”“綠”資源的區(qū)域優(yōu)勢，在各自打造本省品牌的同時，激活完善官方區(qū)域聯盟組織，如大別山紅色旅游區(qū)域合作年會，進一步促進省際交界地區(qū)的區(qū)域協同發(fā)展。此舉可破解高海拔弱聯系地區(qū)經濟聯系問題，完善鄂豫皖交界地區(qū)次區(qū)域經濟聯系網絡。

3.3 討論

制定省際交界地區(qū)發(fā)展策略應充分考慮到這一研究對象的類型學特征。完全鄰近型、局部鄰近型和無鄰近型地區(qū)是對弱弱型省際交界地區(qū)這一研究對象的細化。當前，有關省際交界地區(qū)行動層面的政策建議，未充分考慮省際交界地區(qū)這一對象的類型學解釋。例如，部分觀點過度強調區(qū)域內核心節(jié)點的對外聯系和對接國家區(qū)域戰(zhàn)略，或者強調與區(qū)域內其他城市的錯位發(fā)展等思路。如果未充分考慮節(jié)點所在行政區(qū)范圍內的邊緣性特征，僅僅將省際交界地區(qū)視為“封閉”空間展開定量分析，其通過計量方法優(yōu)選出的區(qū)域中心城市，區(qū)域認可度勢必較低。因此，從理論貢獻與期望來看，對省際交界地區(qū)的類型學補充在指導區(qū)域發(fā)展規(guī)劃上具有重要的理論價值。其在中心城市選擇、發(fā)展廊道規(guī)劃和區(qū)域一體化合作研究的基礎上進一步指導了省際交界地區(qū)中心城市功能定位、發(fā)展廊道方向與邊界、區(qū)域一體化的階段性策略等現實問題。本研究只考慮了空間距離驅動機制約束下弱弱型省際交界地區(qū)亞分類情況，其他類型約束下的省際交界地區(qū)研究值得期待。