王孝齊

北京建筑大學

0 引言

隨著我國高等教育的發(fā)展，截至2021年8月30日，全國普通高等學校共計2 497所（不含獨立學院），專任教師有183.3萬人，各類高等教育在學規(guī)模達4 183萬人[1]。高校作為全國公共機構的重要組成部分，用能人數(shù)多，能源資源消耗涉及煤、燃氣、燃油、電、熱力、水等，消耗總量大，剛性需求增長較快，節(jié)能減排潛力較大?，F(xiàn)已有對高校碳排放量進行核算的研究，研究數(shù)據(jù)能充分證明我國高校是高碳排放單位，理應通過各種措施降低碳排放量，建設低碳校園，率先實現(xiàn)碳中和[2]。高校實施碳減排需要各利益相關者的共同努力，僅從高校本身的特殊性質和基本生存環(huán)境來看，高校碳減排利益相關者就涉及政府部門、高校管理者、投資者、教師、學生、院校職工、兄弟院校、用人單位、新聞媒體和社區(qū)共10類主體，他們在運行過程中形成了復雜的利益關系網(wǎng)絡，各利益相關者對高校實施碳減排的態(tài)度也影響著高校最終的策略選擇。因此，厘清各利益相關者的利益訴求及其在高校碳減排過程中的行動策略選擇是促進高校實現(xiàn)碳減排目標的基礎?；诖?，從管控層面、高校運行層面、社會層面三個角度，選取影響力最大的政府部門、碳減排高校和社會公眾三大核心利益主體，運用博弈論構建政府部門、社會公眾與高校之間的兩兩博弈模型，分析各自的博弈策略，對高校實施碳減排提供策略建議，以促進高校碳減排目標的達成。

1 高校碳減排相關者利益訴求分析

1.1 政府部門的利益訴求

這里的政府指中央及地方政府以及各級政府的環(huán)保部門。碳排放問題是全球性問題，中央政府部門主要是重點關注其他國家高校公開的碳減排目標的完成度，規(guī)定我國高校的碳排放量上限。在中央政府下達碳減排目標時，地方政府通過政策制定將任務分派到每一個需要進行碳減排的高校，并且監(jiān)管高校是否完成減碳目標以及監(jiān)管后的獎懲制度。政府在高校碳減排過程中的策略可分為“作為”和“不作為”?！白鳛椤辈呗允侵刚诟咝Ｌ紲p排過程對高校碳減排過程和結果的監(jiān)控?！安蛔鳛椤辈呗?，是指對高校不進行碳減排的行為不予管理，既不出臺獎懲措施，也不主動參與監(jiān)督。

1.2 碳減排高校的利益訴求

這里的碳減排高校是指高校運行層面上的利益相關者，包括高校管理者、投資者、教師、學生、院校職工和兄弟院校。高校雖是不以營利為目的的組織，但其利益相關者希望高校在運行和發(fā)展過程中獲得最大化利益，高校管理者和投資者追求高校的穩(wěn)定發(fā)展和人才培養(yǎng)，教師和學生追求良好的工作和學習環(huán)境，院校職工追求勞動報酬。若高校實施碳減排，高校管理員需要付出精力制定碳減排的校園制度，投資者需要加大投資來更新現(xiàn)有的實驗設備，教師和學生會因為校園碳減排政策的調整而擔心自身工作和學習舒適性降低的可能性，院校職工也會有工作條件變化導致收入降低的顧慮。因此，碳減排高校首先會考慮自身的效益，在用人單位人才需求偏好的導向下，還會考慮到選擇碳減排與否對高校社會聲譽的影響程度。另外，兄弟院校在高校碳減排過程中也有“實施碳減排”和“不實施碳減排”兩種策略。“實施碳減排”是指高校投入一定的成本控制排污量，降低碳排放量，而“不實施碳減排”是指高校仍然按照原有的排污量運行，對減少碳排放量不采取任何措施。

1.3 社會公眾的利益訴求

這里的社會公眾包括新聞媒體、社區(qū)和用人單位。社會公眾希望政府部門在高校碳減排過程中能有所作為，他們在對社會效益的追求中也擁有對高校碳減排進程的監(jiān)督權。新聞媒體作為政府碳減排政策的社會監(jiān)督者，雖然不具有處罰權，但其對高校不實施碳減排的新聞的報道就能引起政府部門的重視，嚴重時會對相關高校進行懲罰[3]。此外，新聞媒體也扮演著向公眾傳達低碳理念的角色。社區(qū)作為處在高校附近的組織，更加注重高校的碳減排進程，高校的碳排放量過高時，會對社區(qū)周圍的環(huán)境產生負面影響，嚴重時甚至會影響社區(qū)居民的生活質量。用人單位作為一個經濟組織，其利益訴求是追求利潤和效用最大化，與高校之間存在著“供求”關系，他們的人才需求偏好則是以對低碳概念的認知以及擁有低碳理念的人才所帶來的效用最大化決定的，當用人單位傾向于招聘擁有低碳理念的人才時，擁有低碳理念的人才能夠給用人單位帶來的效用無疑是最大的。社會公眾從自身的角度考慮，其對高校碳減排的策略選擇為“監(jiān)督高校行為”與“不監(jiān)督高校行為”。“監(jiān)督高校行為”表現(xiàn)為對高校碳減排進程關注度較高，而“不監(jiān)督高校行為”則表現(xiàn)為事不關己，參與高校碳減排的意愿不強。

2 高校碳減排相關者的利益博弈分析

2.1 政府部門和碳減排高校的博弈分析

政府部門和碳減排高校作為主要的利益相關主體，彼此之間存在博弈關系。政府部門制定高校碳減排目標，在此過程中，由于多種因素的影響，政府部門是否作為，高校是否實施碳減排就需要二者之間進行博弈?；诖?，提出以下假設：

假設1：政府部門和碳減排高校均是“理性”利益相關者，同時追求利益最大化。

假設2：將政府部門作為的概率設為x，則政府部門不作為的概率為1-x；將高校實施碳減排的概率設為y，則高校不實施碳減排的概率為1-y。

假設3：政府部門在高校實施碳減排的情況下獲得的收益為Rg1,在此過程中，政府部門需要付出的財政成本為Cg1，政府部門在高校不實施碳減排的情況下獲得的收益為Rg2。

假設4：高校在實施碳減排的情況下獲得的收益為Ru1，在此過程中高校需要投入的成本為Cu1；高校在不實施碳減排的情況下獲得的收益為Ru2，在此過程中高校需要投入的成本為Cu2。

假設5：政府部門對高校完成碳減排目標的獎勵金額設為R1，政府部門對高校不實施碳減排的處罰金額為P1。

在政府部門與碳減排高校博弈中，政府的博弈策略為：作為和不作為。碳減排高校的博弈策略為：實施碳減排和不實施碳減排。政府部門與碳減排高校的博弈收益矩陣分析如表1所示。

表1 政府部門與碳減排高校博弈的收益矩陣

1）政府部門的博弈策略。由表1可知，政府部門在作為的情況下，高校選擇實施碳減排或不實施碳減排時政府部門的收益分別為Rg1-Cg1和Rg2-Cg1+P1；而在政府部門不作為的情況下，高校選擇實施碳減排或不實施碳減排時政府部門的收益分別為Rg1和Rg2。因此，政府部門的期望收益公式為：

政府部門完全作為時，即x=1，此時政府部門的收益為：

政府部門完全不作為時，即x=0，此時政府部門的收益為：

要使政府部門的收益達到最大，就要使政府部門在高校無論選擇實施碳減排還是不實施碳減排下的收益相等，即：

對政府部門而言，當y＞y'時，有Rg1＞Rg1-Cg1，政府部門不作為時能獲得更多的收益，所以政府更傾向于選擇不作為。而y越趨向于1，政府部門在作為時所投入的成本Cg1越趨向于0。但是，只有當P1＞Cg1時，這個條件才有存在的意義。

2）碳減排高校的博弈策略。由表1可知，高校在實施碳減排的情況下，政府部門選擇作為或不作為時高校的收益分別為Ru1-Cu1+R1和Ru1-Cu1；而在高校不實施碳減排的情況下，政府部門選擇作為或不作為時高校的收益分別為Ru2-Cu2-P1和Ru2-Cu2。因此高校的期望收益公式為：

高校完全投入實施碳減排時，即y=1，此時高校的收益為：

高校完全不實施碳減排時，即y=0，此時高校的收益為：

要使碳減排高校的收益達到最大，就要使高校在政府部門作為或不作為的情況下收益相等，即：

對高校而言，當x＞x'時，有Ru1-Cu1+R1＞Ru2-Cu2-P1,高校實施碳減排的收益更多，此時高校更傾向于選擇實施碳減排。然而，當高校選擇實施碳減排與不實施碳減排之間收益的差值(Ru2-Cu2)-(Ru1-Cu1)與政府部門對高校的獎勵金額與處罰金額之和R1+P1之比越趨向于1時，高校就會降低對實施碳減排策略的選擇，從而增加政府作為的概率。

碳減排高校與政府部門博弈的均衡點要滿足x'此時政府部門和高校各自獲得的收益最大化，即是博弈的均衡點。

2.2 碳排放高校與社會公眾的博弈分析

高校碳減排過程中，除政府部門與碳減排高校存在利益博弈外，碳減排高校與社會公眾也存在利益博弈。一方面，高校為了減少成本支出，會對碳減排的重視程度不高；另一方面，社區(qū)為了良好的生活環(huán)境，用人單位對低碳人才和低碳技術的需求都會要求高校進行碳減排。因而，雙方存在博弈關系，設定以下假設：

假設1：碳減排高校和社會公眾均是“理性”利益相關者主體，追求自身利益最大化。

假設2：高校實施碳減排的概率為y，則高校不實施碳減排的概率為1-y；社會公眾監(jiān)督高校行為的概率為z，則社會公眾不監(jiān)督高校行為的概率為1-z。

假設3：高校在實施碳減排的情況下所獲得的收益為Ru1，在此過程中高校需要投入的成本為Cu1；高校不實施碳減排的情況下獲得的收益為Ru2，此時高校投入的成本為Cu2。

假設4：社會公眾在高校實施碳減排的情況下獲得的收益為Rs1，在此過程中，社會公眾需要付出的監(jiān)督成本為Cs1，社會公眾在高校不實施碳減排的情況下獲得的收益為Rs2。

假設5：高校不實施碳減排且對社會公眾造成負面影響時，社會公眾對其進行監(jiān)督舉報，在此過程中，社會公眾需要投入的監(jiān)督舉報成本為Cs2，同時獲得的獎勵為Rs3，相關政府對高校的處罰為Pu。

在碳減排高校與社會公眾博弈中，碳減排高校的博弈策略為：實施碳減排和不實施碳減排。社會公眾的博弈策略為：監(jiān)督高校行為和不監(jiān)督高校行為。碳減排高校與社會公眾的博弈收益矩陣分析如表2所示。

1）社會公眾的博弈策略。由表2可知，高校實施碳減排時，社會公眾在監(jiān)督或不監(jiān)督高校行為的情況下獲得的收益分別為Rs1-Cs1和Rs1；而高校不實施碳減排時，社會公眾監(jiān)督或不監(jiān)督高校行為時所獲得的收益為Rs2+Rs3-Cs2和Rs2。因此，社會公眾的期望收益公式為：

表2 碳減排高校與社會公眾博弈的收益矩陣

社會公眾完全監(jiān)督高校行為時，即z=1，此時社會公眾的收益為：

社會公眾完全不監(jiān)督高校行為時，即z=0，此時社會公眾的收益為：

要使社會公眾的收益達到最大，就要使社會公眾在高校無論選擇實施碳減排還是不實施碳減排下的收益相等，即：

對于社會公眾而言，當y＞y'時，有Rs1＞Rs1-Cs1，此時社會公眾不監(jiān)督高校行為卻能獲得更多的利益，作為“理性”的利益相關者主體，社會公眾更傾向于不監(jiān)督高校行為的策略選擇。當y趨向于1時，社會公眾在監(jiān)督高校行為時投入的成本Cs1趨向于0，然而滿足這個條件的前提是社會公眾監(jiān)督舉報高校不實施碳減排時獲得的獎勵Rs3大于社會公眾投入的成本Cs2。

2）碳減排高校的博弈策略。由表2可知，高校實施碳減排時，社會公眾在監(jiān)督或不監(jiān)督高校行為的情況下高校所獲得的收益均為Ru1-Cu1；而高校不實施碳減排時，社會公眾監(jiān)督或不監(jiān)督高校行為時高校所獲得的收益分別為Ru2-Cu2-Pu和Ru2-Cu2。所以高校的期望收益公式為：

高校完全投入實施碳減排時，即y=1，此時高校的收益為：

高校完全不投入實施碳減排時，即y=0，此時高校的收益為：

要使高校的收益達到最大，就要使高校在社會公眾無論選擇監(jiān)督高校行為或者不監(jiān)督下的收益相等，即：

對高校而言，當z＞z'時，有Ru1-Cu1＞Ru2-Cu2-Pu,高校選擇實施碳減排能獲得更多的收益，此時高校更傾向于選擇實施碳減排。但是，高校選擇實施碳減排與不實施碳減排之間收益的差值(Ru2-Cu2)-(Ru1-Cu1)與政府部門對高校不實施碳減排的處罰Pu之比越趨向于1時，高校就會降低對實施碳減排策略的選擇，從而增加社會公眾監(jiān)督的概率。

碳減排高校與社會公眾博弈的均衡點要滿足y'的條件，此時高校和社會公眾各自獲得的收益最大化，即是此次博弈的均衡點。

在高校碳減排過程中，各利益主體間存在信息不對稱，為清晰勾勒出各利益主體在博弈過程中的策略選擇，通過對政府部門、碳減排高校、社會公眾三者之間的兩兩博弈分析，得出以下結論：

1）作為高校碳減排的三大利益相關者主體之一，在與高校的博弈過程中，政府部門選擇作為的成本與收益和對高校的獎勵與懲罰對其策略的選擇起到關鍵作用。當相關措施可以降低政府部門的監(jiān)管成本，提升政府部門的監(jiān)管效率時，政府部門會達到始終監(jiān)管的狀態(tài)，即始終選擇有所作為。此時，為了推動實施碳減排，政府部門可以根據(jù)高校實際的碳減排情況和預期的碳減排目標來加大獎懲措施，而高校是“理性”的決策主體，也會權衡實施碳減排和不實施碳減排所投入的成本與獲得的收益之差。當高校選擇不實施碳減排時，高校會因達不到碳減排目標而受到政府部門的懲罰，罰金超過實際收益時，高校將不得不實施碳減排來減少成本并增加收益；當高校實施碳減排時，一旦有所成效，政府部門也會加大對高校的獎勵，所以，政府部門一旦加大獎懲力度就會對高校形成額外的成本與收益，強制高校實施碳減排。

2）社會公眾的策略選擇與監(jiān)督高校的成本和獲得的政府獎勵有關。若社會公眾監(jiān)督付出的成本符合自身預期，該利益相關者主體將會成為高校碳減排實施的忠實監(jiān)督者。

3 結論

為保證高校碳減排目標的順利達成，需要明確各利益相關者主體的權責目標。政府部門制定并下達碳排放上限后，要呼吁高校肩負起自己的責任并積極監(jiān)管高校降低碳排放量，實現(xiàn)碳減排目標。具體可實施如下措施：（1）根據(jù)高校承擔的碳排放減少量和實際達成的情況，給予相應的資金獎勵，以此鼓勵高校主動實施碳減排的積極性。（2）對參與監(jiān)督高校實施碳減排的社會公眾給予肯定和獎勵，以加大社會公眾監(jiān)督的力度。作為實施主體，高校自身需承擔起更多的責任，不僅要樹立可持續(xù)發(fā)展的愿景，明確實現(xiàn)碳中和的總體目標，整理碳排放清單，還要制定長期的碳減排目標與路徑，進行碳減排的通識課程建設和科普宣傳，實現(xiàn)碳減排科技成果的轉化并設立相關管理機構確保校園碳管理規(guī)劃的有效落實。此外，社會公眾可作為政府部門的臂膀對高校進行監(jiān)督，對碳減排的成果進行社會評價，共同進行監(jiān)督，既能提高社會公眾監(jiān)督的積極性，又能促使高校提高碳減排意識，更積極地參與碳減排活動，完成碳減排的目標。