劉光華

正如顧憲武所言：“家事國(guó)事天下事事事關(guān)心?！边@既是中華傳統(tǒng)文化的“家國(guó)同構(gòu)”譜系，又揭示了包括家庭教育在內(nèi)的“家事”與“國(guó)事”“天下事”的一貫邏輯與共享價(jià)值。近代特別是改革開放以來，依照西式教育理念與體制所構(gòu)建的整個(gè)中國(guó)教育系統(tǒng)，出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)新時(shí)代特別是青年一代全面發(fā)展需求的面相。擇其要者，在本應(yīng)由家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育共同組成的教育生態(tài)體系中，存在系統(tǒng)性的缺環(huán)；同時(shí)失衡的教育體系又導(dǎo)致了人才培養(yǎng)，特別是青少年教育中扮演基礎(chǔ)和重要角色的家庭教育出現(xiàn)了嚴(yán)重的同質(zhì)化“內(nèi)卷”；教育產(chǎn)業(yè)化背景下高校擴(kuò)招后“寬進(jìn)寬出”的注水教育，產(chǎn)生大量“不接地氣”、名不副實(shí)、畢業(yè)即失業(yè)的“人才”；更加之，近年來全國(guó)各地未成年人被虐待、被遺棄、未成年人自殺、犯罪等案件，以及父母或其他人被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)等案件時(shí)有發(fā)生，折射出家庭教育不足、教育責(zé)任缺位、教育方法失當(dāng)?shù)认盗屑彝ソ逃龁栴}。(1)參見《主持人語》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。而與此同時(shí)，從“站起來”到“富起來”并正在走向“強(qiáng)起來”的中華民族，又吹響了偉大復(fù)興的新時(shí)代號(hào)角，對(duì)堪當(dāng)大任的中國(guó)少年提出了無比的期待！中國(guó)青少年成長(zhǎng)、教育的內(nèi)在需求，從正反兩面對(duì)中國(guó)教育法治體系改革，特別是家庭教育法治的完善，提出了重大而緊迫的任務(wù)。

為此，在全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)語境下，我們立足于對(duì)中國(guó)從傳統(tǒng)家庭教育向現(xiàn)代教育體系過渡歷史進(jìn)程中所產(chǎn)生的教育簡(jiǎn)單化、教育體系割裂化、家庭教育碎片化問題的反思，檢討其所引發(fā)的教育，特別是家庭教育領(lǐng)域的失序與不公。(2)教育部2021年出臺(tái)的以減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的“雙減”政策，本質(zhì)上就是要解決教育特別是家庭教育的失序和不公。進(jìn)而，通過整合教育資源和完善教學(xué)體系，依法補(bǔ)齊中國(guó)教育體系的短板——家庭教育；同時(shí)基于教育法治本身的社會(huì)法屬性和不同于民商事法治和行政法治的“拾遺補(bǔ)缺”特征，從現(xiàn)代法治的“弱勢(shì)扶助”理念出發(fā)，以教育法治體系化或者法典化的站位，來回應(yīng)中國(guó)教育法治中的家庭教育法治的完善。為此，就必須讓家庭教育回歸其固有的基石地位，進(jìn)而以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念和習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，推進(jìn)中國(guó)家庭教育的法治化乃至法典化。

一、家庭教育在教育體系中的基石地位

(一)家庭教育概念反思

2021年10月23日新頒布的《家庭教育促進(jìn)法》，在開篇(第1條)規(guī)定“發(fā)揚(yáng)中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)全社會(huì)注重家庭、家教、家風(fēng)，增進(jìn)家庭幸福與社會(huì)和諧，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”的立法目的之后，從法律上(第2條)明確將“家庭教育”界定為“父母或者其他監(jiān)護(hù)人為促進(jìn)未成年人全面健康成長(zhǎng)，對(duì)其實(shí)施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響?！睂?duì)比我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”，其將“家庭教育”定義(第2條)為“范圍由‘中央主管機(jī)關(guān)’決定的、具有增進(jìn)家人關(guān)系與家庭功能之各種教育活動(dòng)及服務(wù)”。同時(shí)，其還將家庭教育立法目的，界定為“增進(jìn)‘國(guó)民’家庭生活知能、家人關(guān)系，健全家庭功能(第1條)”。(3)根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”(2019年5月8日修正公布，并自公布日起施行)第1條：“為增進(jìn)‘國(guó)民’家庭生活知能、家人關(guān)系，健全家庭功能，特制定本法；本法未規(guī)定者，適用其他有關(guān)法律之規(guī)定?！钡?條：“本法所稱家庭教育，系指具有增進(jìn)家人關(guān)系與家庭功能之各種教育活動(dòng)及服務(wù)；其范圍由‘中央主管機(jī)關(guān)’定之?！?/p>

由此可見，同一“家庭教育”法律概念，如果置于分析法學(xué)范式的顯微鏡下，我們就會(huì)看到其內(nèi)部的細(xì)微定義差異。同文同種的海峽兩岸，雖同享中華法系傳統(tǒng)，但法治初始路徑設(shè)定理念與技術(shù)的分叉直接影響特定法治活動(dòng)的內(nèi)涵與走向。具體而言，兩岸家庭教育的實(shí)施主體——到底僅限于父母等適格監(jiān)護(hù)人，還是可以擴(kuò)展到政府、社會(huì)與家庭等在內(nèi)的所有組織與個(gè)人；家庭教育的目標(biāo)——到底是“促進(jìn)未成年人全面健康成長(zhǎng)”，還是“增進(jìn)家人關(guān)系與家庭功能”；家庭教育立法的目的——是“發(fā)揚(yáng)中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)全社會(huì)注重家庭、家教、家風(fēng)，增進(jìn)家庭幸福與社會(huì)和諧，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”，抑或“增進(jìn)‘國(guó)民’家庭生活知能、家人關(guān)系，健全家庭功能”；家庭教育的內(nèi)容——是應(yīng)該如同“道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣”等進(jìn)行明確列舉，還是進(jìn)行概括式授權(quán)主管機(jī)關(guān)來規(guī)定的“各種教育活動(dòng)及服務(wù)”。

上述基于分析實(shí)證視角的輪廓式比較，讓我們看到，由于《家庭教育促進(jìn)法》明確規(guī)定了包括家庭教育在內(nèi)的所有教育類型的本質(zhì)都是“立德樹人”，特別是培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。所以，比之中國(guó)教育領(lǐng)域在黨的十八大提出中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念之前的其他立法，此次家庭教育促進(jìn)立法真正從立法理念和立法技術(shù)貫通的意義上，實(shí)現(xiàn)了習(xí)近平法治思想在家庭教育立法目的中的體現(xiàn)，達(dá)到了立法的政治效果、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。(4)此前中國(guó)的教育基本法《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)為代表的所有教育立法體系的立法目的條款，要么遠(yuǎn)離上述“立德樹人”根本目標(biāo)，將立法目的設(shè)定為純粹的國(guó)家公法目標(biāo)———即“發(fā)展教育事業(yè)，提高全民族的素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)(《教育法》第1條)”；或者“為實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，促進(jìn)民辦教育事業(yè)的健康發(fā)展(如《中華人民共和國(guó)民辦教育法》第1條)”；要么狹隘化為私人權(quán)利保護(hù)的立法目的，如《中華人民共和國(guó)民辦教育法》第1條“維護(hù)民辦學(xué)校和受教育者的合法權(quán)益”；《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第1條：“為了保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利，保證義務(wù)教育的實(shí)施，提高全民族素質(zhì)。”同時(shí)，也為下一步家庭教育法進(jìn)入教育法典指明了方向。

(二)家庭教育活動(dòng)的特征

1.家庭教育對(duì)象的根本性?！叭耸悄康?，而非工具”(康德)。家庭教育被稱為人生的第一堂課。包括家庭教育在內(nèi)的教育活動(dòng)的最大特點(diǎn)是人本主義。也即教育目標(biāo)、教育對(duì)象、教育過程、教育手段之間高度統(tǒng)一于人的成長(zhǎng)與成才。而且，從既作為教育主體又作為教育對(duì)象的人的成長(zhǎng)成才基本維度來看，首先，家庭教育的根本內(nèi)驅(qū)力深植于人類作為種群生物性本能的要求，“適者生存”這一自然法則決定了家庭成員間的互相教育是人類自身繁衍的必要條件。古人云“人莫不愛其子孫，愛而不知教者，猶弗愛也”；其次，家庭教育的根本性還在于，未成年階段人的家庭教育，是培養(yǎng)“理性人/自然人”所具有的無性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰差別的人格特質(zhì)，以及法律面前人人平等理念的溫床與土壤；第三，家庭教育的根本性還在于其在人類個(gè)體人生成長(zhǎng)成才中所處的階段性位置。“教人要從小教起。幼兒比如幼苗，培養(yǎng)得宜，方能發(fā)芽滋長(zhǎng)，否則幼年受了損傷，即不夭折，也難成才”(陶行知)。所以，“尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保障未成年人合法權(quán)益”就成為家庭教育立法的共通性原則。

2.教育內(nèi)容的整全性。不管是專注學(xué)業(yè)成績(jī)的學(xué)校教育，還是重視職業(yè)技能的社會(huì)教育，都只是人成長(zhǎng)成才教育的冰山一角，冰山下面是包括人的性格、身體、審美、信仰等人生成績(jī)的真正支點(diǎn)。不僅如此，現(xiàn)代“全人(whole person)教育”理念，作為一種整合“個(gè)人本位”和“社會(huì)本位”兩種教育觀，既重視人的社會(huì)價(jià)值又重視個(gè)體價(jià)值的教育新理念，目的在于幫助教育對(duì)象在尊重個(gè)性差異基礎(chǔ)上，和諧發(fā)展心智，形成健全人格，成為有道德、有知識(shí)、有能力的“全人”。日本教育家小原國(guó)芳更是將其表述為：理想的教育應(yīng)包含人類的全部文化，理想的人應(yīng)是全人，應(yīng)具備全部人類的文化，即培養(yǎng)真(學(xué)問)、善(道德)、美(藝術(shù))、圣(宗教)、健(身體)、富(生活)全面發(fā)展的人。人類對(duì)于家庭教育角色與地位認(rèn)識(shí)的歷史起伏，只是因?yàn)椴煌臅r(shí)代和社會(huì)語境下人類自身對(duì)“人是什么”以及教育培養(yǎng)“什么樣的人”的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，存在著螺旋式上升的內(nèi)在規(guī)律。但其基調(diào)和結(jié)論卻從來沒有改變過，那就是要培養(yǎng)“德智體美勞全面發(fā)展”的“全人”。而家庭教育恰恰是處在人類教育的終極目標(biāo)的基石地位與關(guān)鍵環(huán)節(jié)。也即，缺少家庭教育對(duì)人的情感培養(yǎng)與人格塑造，高分低能或者無法融入社會(huì)合作的“單向度人”就在所難免。(5)[美]赫伯特· 馬爾庫(kù)塞：《單向度的人———發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2006年版，第9頁。正因?yàn)槿绱?，《家庭教育促進(jìn)法》第5條明確規(guī)定，家庭教育應(yīng)當(dāng)“尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個(gè)體差異”。也即，將每個(gè)作為教育對(duì)象的未成年人作為一個(gè)“整全而獨(dú)特的人”，因材施教。

3.教育場(chǎng)所的不可替代性。比之學(xué)校教育和社會(huì)教育的法律擬制性，家庭教育是名實(shí)相符的“人生第一課堂”。也就是說，家庭不僅作為一個(gè)法律主體參與家庭教育，而且家庭首先還是作為一個(gè)特殊的教育場(chǎng)所而存在。雖然今天的我們因?yàn)榱?xí)以為常而對(duì)此無感，但實(shí)際上，在人類悠長(zhǎng)的家庭發(fā)達(dá)史中，教育是否必須在家庭中進(jìn)行從來又都不是毋庸置疑的。在西方文明語境下的柏拉圖與空想社會(huì)主義者眼中，家庭條件和環(huán)境的分殊性，使得家庭無法培養(yǎng)出整齊劃一、無差異平等的人格，所以，他們心目中的理想教育并無家庭教育的立錐之地。當(dāng)下的幼兒園、托兒所等公共教育機(jī)構(gòu)就是這種西方文明的遺跡，甚至在意大利為代表的歐陸國(guó)家，3個(gè)月的嬰兒就可以離家入園；而且，從幼兒園到中小學(xué)的未成年人教育階段，杜絕一切家庭背景帶來的差異化因素的介入和影響。這種用公共教育取代家庭教育的體制，雖然有利于培養(yǎng)形式化平等人格——特別是法律人格，但“全人”發(fā)展的缺失又導(dǎo)致了“單向度社會(huì)”；(6)[美]赫伯特· 馬爾庫(kù)塞：《單向度的人———發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2006 年版，第11-12頁。東方文明最大的特點(diǎn)是“將心比心”“仁者愛人”的情本體特征，(7)參見李澤厚：《歷史本體論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002 年版，第58、208頁。通過凸顯家庭的教育職能，打通了“修齊治平”與“家國(guó)同構(gòu)”的“任督二脈”。也正因此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”就將其立法目的更多地聚焦為“增進(jìn)“國(guó)民”家庭生活知能、家人關(guān)系，健全家庭功能”，雖然它錯(cuò)誤地將家庭教育的主責(zé)按照西式教育理念移轉(zhuǎn)給了政府和社會(huì)，但與此同時(shí)，也間接而正確地揭示了“家庭教育”的場(chǎng)所特殊性。

4.教育手段的獨(dú)特性。因?yàn)榧彝ソ逃闹饕姑恰叭恕睗撡|(zhì)的系統(tǒng)挖掘和全面培養(yǎng)，所以，父母等適格監(jiān)護(hù)人需言傳身教，以身作則，有效陪伴未成年子女成長(zhǎng)是其獨(dú)特的教育方法。經(jīng)由這種共同成長(zhǎng)的教育方式，達(dá)到創(chuàng)建文明和睦家庭關(guān)系，構(gòu)建優(yōu)秀家庭文化，傳承良好家風(fēng)，優(yōu)化家庭生活，為未成年子女健康成長(zhǎng)營(yíng)造和諧家庭環(huán)境的目的。我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》(第17條)更是以“全面發(fā)展、平等尊重、個(gè)性引導(dǎo)、慈嚴(yán)相濟(jì)和共同成長(zhǎng)”為原則，明確列舉了家庭教育的九種具體實(shí)施方法。但長(zhǎng)期以來，家庭教育領(lǐng)域簡(jiǎn)單照搬學(xué)校教育的科學(xué)主義和社會(huì)教育的功利主義做法，或者以校外培訓(xùn)班替代家庭教育和父母等監(jiān)護(hù)人的教育職責(zé)，或者通過單純的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)驅(qū)動(dòng)家庭教育活動(dòng)，最終導(dǎo)致了畸形與扭曲的家庭教育觀念與實(shí)踐。(8)這也許是這是新近國(guó)家“雙減”教育政策與《家庭教育促進(jìn)法》齊頭并進(jìn)的改革深意。

5.教育過程的連續(xù)性。人的培養(yǎng)特別是家庭教育是一個(gè)從出生到死亡的全過程、全時(shí)空、全方位的非常特殊的時(shí)空伴隨性活動(dòng)。除了家庭、學(xué)校和其他社會(huì)教育主體外，還需要婚姻登記機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生健康部門、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、幼托機(jī)構(gòu)、早教機(jī)構(gòu)、少年兒童校外教育機(jī)構(gòu)、公共文化機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織等的全方位公益配合。那么，就不能如同當(dāng)下社會(huì)中流行的觀點(diǎn)“如果我會(huì)教孩子，要學(xué)校和老師干嘛”一樣，將家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育割裂開來看待。如前所述，在“全人教育”理念下，重視愛商、情商的家庭、重視智商的學(xué)校和重視職業(yè)能力如法商的社會(huì)教育等教育活動(dòng)之間，只有相互分工配合，才能獲得最大合作解。(9)參見[以]邁克爾· 馬希勒、[以]埃隆· 索蘭、[以]什穆埃爾· 扎米爾：《博弈論》，趙世勇譯，格致出版社2018年版，第185-187頁。正所謂“一個(gè)從健康家庭中成長(zhǎng)起來的孩子，學(xué)校要?dú)У羲麤]那么容易；而一個(gè)被不健康的家庭造就出來的孩子，學(xué)校要幫助他也非常困難”。

6.教育活動(dòng)的主體間性。近代以來，發(fā)端于西方文明基因的主體性，充斥了包括家庭、家庭教育及家庭法治等在內(nèi)的社會(huì)制度。也即每個(gè)家庭成員都是形式化獨(dú)立且平等的法律主體——自然人，沒有生老病死、親疏遠(yuǎn)近和愛恨情仇，父母等監(jiān)護(hù)人除了子女成年之前的法定撫養(yǎng)義務(wù)之外，不存在東方文明中的生生不息的“報(bào)”為內(nèi)核的隔代照護(hù)、終生扶助傳統(tǒng)。(10)當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也并不絕對(duì)，甚至不同國(guó)家的民族文化也有差異，就如同也不是每個(gè)中國(guó)家庭都嚴(yán)格地遵循老皇歷。但作為文明主流價(jià)值觀的基本特征還是存在的。事實(shí)上，西方后現(xiàn)代哲學(xué)借助批判性思維反思和解構(gòu)上述制度邏輯的內(nèi)傷后，提出了與東方文明殊途同歸的解決方案———即主體間性(intersubjectivity)。而按照東方文明邏輯，中國(guó)家庭教育在本質(zhì)上就是主體間性的最佳場(chǎng)域和完美載體。因?yàn)榧彝ソ逃褪恰敖裉斓母改冈俳逃焙汀梆B(yǎng)成明天更好的父母”的平行線；它是父母代際間以彼此為參照系的互相教育、互相分享與共同成長(zhǎng)，是父母教育和教育父母的同步。也正因此，我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》為《憲法》關(guān)于受教育是公民權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一體的規(guī)定注入了真正的生命活力！它不再僅僅是學(xué)校義務(wù)制教育階段，父母支持未成年人受教育的義務(wù)和未成年人受教育權(quán)的外部統(tǒng)一；而且還是家庭教育階段，父母與子女積極主動(dòng)受教育、自教育并互相進(jìn)行全面而適當(dāng)教育的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。父母不僅僅是家庭教育的義務(wù)主體，同時(shí)也還是權(quán)利主體。這樣，在國(guó)家政策措施的促進(jìn)保障之下，學(xué)校教育和社會(huì)教育就成為家庭教育的應(yīng)有之義；反之，未成年人也并非單純的權(quán)利主體。相應(yīng)地，對(duì)于不適當(dāng)履行受(家庭)教育義務(wù)的未成年人，在國(guó)家制度規(guī)范的約束和引導(dǎo)下，家庭、學(xué)校和社會(huì)對(duì)未成年人的適當(dāng)?shù)膽徒涓深A(yù)，就同樣成為家庭教育法的基本組成部分。(11)雖然在已經(jīng)頒行的地方家庭教育促進(jìn)立法中沒有得到全面貫徹。但反思所謂賞識(shí)和贊美教育，給予包括教師在內(nèi)的教育者以懲戒權(quán)，已然成為今天教育法治領(lǐng)域的熱議和共識(shí)。

7.教育目標(biāo)的多元性。當(dāng)然，家庭教育過程的延續(xù)性還體現(xiàn)為教育效果的外溢性和教育目標(biāo)的多元性。也即表面上發(fā)生在私人之間的家庭教育，實(shí)際上有著濃厚的社會(huì)公益性效果。(12)比之學(xué)校教育的整齊劃一的公共性、免費(fèi)性(如從2006年到2007年全部免除農(nóng)村兒童的學(xué)雜費(fèi)；從2008年秋季學(xué)期開始，在全國(guó)范圍內(nèi)全部免除城市義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi))，家庭教育具有社會(huì)公益性，投入產(chǎn)出因家庭、因時(shí)、因地而不同，需要量入為出，無法一刀切。恰如與中國(guó)傳統(tǒng)文化成人做事邏輯相一致的家庭教育中的“修齊治平”準(zhǔn)則，它們的培養(yǎng)目標(biāo)均起步于最私的“修身齊家”，而終結(jié)于最公的“治國(guó)平天下”。私民與公民教育前后連貫、層層遞進(jìn)。所以說，家庭教育是中國(guó)特色教育體系最鮮明的個(gè)性體現(xiàn)。

總之，“教育兒童是我們生活中的一個(gè)最重要的方面。我們的兒童是我們國(guó)家未來的公民，也是世界的公民，他們將創(chuàng)造歷史。我們的兒童是未來的父親和母親，他們也將要成為自己兒童的教育者。我們的兒童應(yīng)當(dāng)成長(zhǎng)為優(yōu)秀的公民，成長(zhǎng)為賢良的父親和母親。但是，這還沒有概括一切，我們的兒童又是我們晚年的希望。因此，正確的教育是我們幸福的晚年，不好的教育是我們將來的苦痛、辛酸，是我們對(duì)其他的人們和整個(gè)國(guó)家的罪過?！?13)[前蘇聯(lián)]安· 謝· 馬卡連柯：《馬卡連柯全集》(第四卷)，人民教育出版社1957年版，第393頁。家庭是人生的第一所學(xué)校，家長(zhǎng)是孩子的第一任老師，要給孩子講好“人生第一課”，幫助扣好人生第一?？圩?。也恰如習(xí)近平總書記指出的：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，需要一代又一代有志青年接續(xù)奮斗。廣大青年要以國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福為己任，胸懷理想、志存高遠(yuǎn)，積極投身中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，并為之終生奮斗?！薄扒嗄甑膬r(jià)值取向決定了未來整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，而青年又處在價(jià)值觀形成和確立的時(shí)期，抓好這一時(shí)期的價(jià)值觀養(yǎng)成十分重要。這就像穿衣服扣扣子一樣，如果第一?？圩涌坼e(cuò)了，剩余的扣子都會(huì)扣錯(cuò)?！?14)汪曉東、李翔、宋靜思：《總書記這樣和大學(xué)生談心》，載《人民日?qǐng)?bào) 》2021年12月1日，第1版?！翱酆玫谝涣？圩印保鳛榧彝ソ逃幕咀谥?，已然成為中國(guó)文化中私人成長(zhǎng)敘事與國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察公務(wù)員成材敘事的共享部分。(15)參見馮繼?。骸犊酆萌松谝涣？圩印罚d《吉林日?qǐng)?bào)》2017年8月11日,第11版;管兆勇：《引導(dǎo)青少年扣好人生第一?？圩印?，載《光明日?qǐng)?bào)》2018年10月10日,第5版。

二、家庭教育的法治內(nèi)涵界定

(一)家庭教育立法的部門法屬性

部門法的屬性，決定了其立法理念價(jià)值、目的宗旨、文本敘事和制度機(jī)制構(gòu)造。首先，我們并不贊同那種認(rèn)為家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育之間具有異質(zhì)性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為家庭教育和學(xué)校教育性質(zhì)截然不同，學(xué)校教育屬于國(guó)家主導(dǎo)的公共事務(wù)，而家庭教育則是涉及社會(huì)保障、社會(huì)福利和社會(huì)安全的準(zhǔn)公共性事務(wù)，并非典型的公法或私法問題，是介于公法與私法之間的法律調(diào)節(jié)領(lǐng)域。(16)參見勞凱聲：《把握家庭教育性質(zhì)，推進(jìn)家庭教育立法》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第 5 期。這種觀點(diǎn)不僅割裂了三種教育類型的法律屬性，而且，對(duì)未來教育法的法典化設(shè)置了障礙。實(shí)際上，不管是學(xué)校教育較為突出的公共特性，還是社會(huì)教育更加顯眼的市場(chǎng)化色彩，都不過是教育法色卡(pantone)上不同色差的顏色而已。它們內(nèi)部的量差要小于不同色卡之間的質(zhì)別。從法理角度，不管是家庭教育還是學(xué)校教育以及社會(huì)教育，都既不可能如同普通商品市場(chǎng)一樣“私法自治”，任由教育投資者自行其是；同時(shí)也不可能完全把教育對(duì)象—學(xué)生—加工成標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)產(chǎn)品。相反，作為教育對(duì)象的學(xué)生，不僅是社會(huì)的開端和終點(diǎn)，而且，還是特殊的社會(huì)階層。(17)參見[美]哈斯金斯:《大師小講：大學(xué)的興起》，張?zhí)脮?huì)、朱濤譯，北京出版集團(tuán)公司，北京出版社2010年版，第6-31頁。

如果說，《家庭教育促進(jìn)法》出臺(tái)之前，國(guó)內(nèi)學(xué)界和社會(huì)大眾關(guān)于家庭教育到底屬于公共事務(wù)還是私人事務(wù)，屬于政府的公權(quán)力范疇還是父母對(duì)自己子女的應(yīng)然權(quán)利，尚存疑問和爭(zhēng)議的話。(18)參見勞凱聲：《把握家庭教育性質(zhì)，推進(jìn)家庭教育立法》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第 5 期。那么，目前的共識(shí)是：(家庭)教育法屬于社會(huì)法或者公私交融的第三法域。(19)參見任海濤：《論教育法法典化的實(shí)踐需求與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《政治與法律》2021年第11期。這樣，如同其他具有普遍社會(huì)意義的社會(huì)保障領(lǐng)域的立法一樣，作為社會(huì)法的家庭教育促進(jìn)立法，就聚焦了三大基本民生問題——住房、教育和醫(yī)療之一。(20)參見劉光華：《民生保障與社會(huì)立法理念技術(shù)創(chuàng)新》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2012年第1期。所以，制定一部好的家庭教育法，進(jìn)而擇機(jī)編纂反映社會(huì)立法特性，體現(xiàn)中華民族國(guó)家社會(huì)治理智慧的教育法典，是當(dāng)前教育立法領(lǐng)域的重要課題。

在從上述社會(huì)法或者公、私法交融的正面視角，來理解和定位家庭教育法的同時(shí)，(21)參見劉光華：《論社會(huì)法的基本理念》，載林嘉主編：《社會(huì)法評(píng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第11頁。我們還需要從反面警惕目前非常流行的公、私法分立視角對(duì)家庭教育法制度內(nèi)容的安排。典型者如將家庭教育視同私人內(nèi)部自治；(22)有學(xué)者認(rèn)為，從立法現(xiàn)狀看，國(guó)家對(duì)家庭教育的干預(yù)理論依據(jù)、干預(yù)范圍、干預(yù)程度尚未明確，基于未成年人利益最大化原則和保護(hù)社會(huì)公益之需要，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)家庭教育必須定位清晰，尊重家庭教育內(nèi)部自治應(yīng)符合最小干預(yù)原則。李洪祥、曹思雨：《國(guó)家干預(yù)家庭教育限度研究》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期?；蛘哒J(rèn)為，在我國(guó)私人可履行的公共事務(wù)還十分有限，為此應(yīng)當(dāng)在家庭教育立法中從制度設(shè)計(jì)上保證父母的優(yōu)權(quán)地位，而不應(yīng)過多地強(qiáng)調(diào)政府對(duì)家庭的干預(yù)；(23)參見勞凱聲：《把握家庭教育性質(zhì)，推進(jìn)家庭教育立法》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第 5 期。還如單純將家庭教育活動(dòng)作為一種民事親權(quán)或者監(jiān)護(hù)權(quán)來理解，進(jìn)而為不履行家庭教育義務(wù)的監(jiān)護(hù)人追究法律責(zé)任找尋法理和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。(24)有學(xué)者就認(rèn)為，從家庭教育法視角下探討監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，有助于反思家庭教育法視角下改革傳統(tǒng)家庭教育方法，規(guī)范監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，從不同維度完善未成年人監(jiān)護(hù)制度與監(jiān)護(hù)人資格撤銷制度，最大限度地發(fā)揮家庭教育功用。參見李秀華：《家庭教育法視角下監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。但該等理論主張面臨的主要問題是：如果父母等適格監(jiān)護(hù)人在家庭教育中僅僅作為民事權(quán)利人出現(xiàn)，那么，該權(quán)利能不能放棄？(25)有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，父母對(duì)其子女的教育具有權(quán)利性質(zhì)，父母所具有的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生的根據(jù)。參見勞凱聲：《把握家庭教育性質(zhì)，推進(jìn)家庭教育立法》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第 5 期。父母等適格監(jiān)護(hù)人接受家庭教育的義務(wù)又如何體現(xiàn)？國(guó)家和社會(huì)對(duì)怠于履職的父母等適格監(jiān)護(hù)人的干預(yù)是對(duì)民事權(quán)利的干預(yù)嗎？也正因此，有學(xué)者符合邏輯地推導(dǎo)并提出了對(duì)所謂父母和其他監(jiān)護(hù)人的親權(quán)與國(guó)家親權(quán)沖突的擔(dān)憂。(26)有學(xué)者指出，親權(quán)及國(guó)家親權(quán)系保障家庭教育科學(xué)實(shí)現(xiàn)的重要根基，有效落實(shí)家庭教育須實(shí)現(xiàn)兩者平衡。參見張鴻巍、于天姿：《親權(quán)與國(guó)家親權(quán)間的平衡：探求家庭教育的實(shí)現(xiàn)路徑——兼評(píng)〈家庭教育法(草案)〉，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。該推論符合形式邏輯但違背基本法理常識(shí)。因?yàn)椋彝ソ逃ǖ哪康氖嵌酱俸捅Ｕ细改傅冗m格監(jiān)護(hù)人積極履行家庭教育擔(dān)當(dāng)(俗稱的“社會(huì)責(zé)任”)，即使父母等適格監(jiān)護(hù)人履職不到位，除了極端危及未成年人身心健康成長(zhǎng)的情形外，國(guó)家和社會(huì)無需也無法替代父母等適格監(jiān)護(hù)人介入干預(yù)。

另一種需要反思的觀點(diǎn)，則是從公法角度強(qiáng)調(diào)家庭教育中國(guó)家職責(zé)的實(shí)現(xiàn)路徑，特別是對(duì)父母及其他監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的事前宣傳、事中引導(dǎo)、事后監(jiān)督及補(bǔ)救。(27)參見張鴻巍、于天姿：《親權(quán)與國(guó)家親權(quán)間的平衡：探求家庭教育的實(shí)現(xiàn)路徑——兼評(píng)〈家庭教育法(草案)〉，載《 中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。這種將家庭教育關(guān)系界定為公法關(guān)系的觀點(diǎn)，實(shí)際上將父母等適格監(jiān)護(hù)人在家庭教育中承擔(dān)的第一責(zé)任人角色，移轉(zhuǎn)在了家庭空間和家庭成員之外的第三方。這種思路，除了混淆家庭教育與學(xué)校教育的不同制度功能和合理邊界外，根本上也無法按照《義務(wù)教育法》的要求，按照義務(wù)教育的公益性/免費(fèi)性、強(qiáng)制性/義務(wù)性和統(tǒng)一性/標(biāo)準(zhǔn)性等內(nèi)在要求，對(duì)標(biāo)父母等適格監(jiān)護(hù)人以及其他家庭教育利益相關(guān)者的法律擔(dān)當(dāng)。

綜上所述，家庭教育的公、私法交融本性決定了，家庭特別是父母等適格監(jiān)護(hù)人、國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)教育機(jī)構(gòu)等作為家庭教育的多元主體，在家庭教育中通過扮演各自的角色，合力解決家庭教育面臨的共同問題，追求的是1+1+1>3的帕累托改進(jìn)狀態(tài)下的增量利益，以及利益相關(guān)者的最大合作解。

(二)家庭教育的法律實(shí)施主體

關(guān)于家庭教育的實(shí)施主體，并非如同其名稱那樣簡(jiǎn)單明了、毫無爭(zhēng)議。理論上和現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于家庭或者父母等適格監(jiān)護(hù)人承擔(dān)家庭教育職責(zé)甚至主責(zé)不無質(zhì)疑和擔(dān)憂。其中，大多是因?yàn)閷?duì)家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育三種不同形態(tài)教育活動(dòng)的誤解，特別是對(duì)目前家庭教育邊緣化、學(xué)校教育家庭化、社會(huì)教育盈利化等扭曲教育現(xiàn)象的誤讀。當(dāng)然，也與近代以來中國(guó)為了完成救亡圖存的民族大業(yè)，將包括教育在內(nèi)的個(gè)體與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，都高度統(tǒng)合甚至替代為國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)有關(guān)；再加之改革開放四十多年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)家庭教育和學(xué)校教育功能的雙重沖擊，家庭教育變成了缺乏社會(huì)主流價(jià)值觀引領(lǐng)的完全隨機(jī)和碎片化的家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人的個(gè)性活動(dòng)。教育活動(dòng)的“社會(huì)公共屬性”被嚴(yán)重侵蝕，家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人之間的野蠻競(jìng)爭(zhēng)，反過來又演化成了今天直接影響國(guó)家百年大計(jì)的“教育內(nèi)卷”。

所以，有必要擺脫形式化、割裂化思維，從法生態(tài)學(xué)的全新視野，(28)See，F(xiàn)RITJOF CAPRA and UGO MATTEI，THE ECOLOGY OF LAW：Toward a Legal System in Tune with Nature and Community，Berrett - Koehler Publishers，Inc． 2015．pp. 77-85.系統(tǒng)能動(dòng)地思考如何準(zhǔn)確定位教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性，如何精準(zhǔn)定位不同類型的教育活動(dòng)的目標(biāo)功能，如何在現(xiàn)有的多元主體體系中，恰如其分地為不同類型教育活動(dòng)找準(zhǔn)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一的擔(dān)當(dāng)主體，這才是當(dāng)下教育法法典化的重要任務(wù)。不能如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“家庭教育法”一樣，胡子眉毛一把抓。表面上將家庭教育的責(zé)任主體擴(kuò)大到了“學(xué)生及其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或?qū)嶋H照顧學(xué)生之人(第13條)；新生兒之家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或?qū)嶋H照顧之人、辦理小學(xué)新生注冊(cè)、結(jié)婚登記、離婚登記及出生登記之人(第12條)”，但是，其中又并沒有將哪方主體明確規(guī)定為家庭教育的主要責(zé)任人。

與此相反，中國(guó)內(nèi)地《家庭教育促進(jìn)法》在所確立的“家庭責(zé)任、國(guó)家支持和社會(huì)協(xié)同”的宏觀家庭教育格局中，明確規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人承擔(dān)家庭教育的主責(zé)。它不僅確立了中國(guó)特色家庭教育法律制度的重要特征，并由此而形成了海峽兩岸家庭教育法治理念與制度的分水嶺。因?yàn)?，不管是從作為?guó)家最高法、根本法的憲法，還是從國(guó)民“社會(huì)生活基本法”的《民法典》的角度，中國(guó)的父母都是法定的家庭教育責(zé)任主體，不僅如此，還是權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的主體。(29)父母作為家庭教育第一責(zé)任人具有憲法和民法依據(jù)。不管是中國(guó)《憲法》第49條關(guān)于“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”，還是中國(guó)《民法典》第26條據(jù)此建立的未成年人監(jiān)護(hù)制度所規(guī)定的父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。其中的“教育”的特定內(nèi)涵，應(yīng)該就是特指關(guān)心照顧未成年人生活和教育引導(dǎo)其思想為內(nèi)容的“家庭教育”。另外，中國(guó)《憲法》第46條所規(guī)定的“中國(guó)公民”的受教育的權(quán)利和義務(wù)，如果結(jié)合其第33條和中國(guó)《國(guó)籍法》關(guān)于國(guó)籍取得的規(guī)定進(jìn)行解讀，在文義上，它不僅是包含了未成年人，而且也天然地涵蓋了父母等其他監(jiān)護(hù)人。由此，在家庭教育法這一特定的社會(huì)法領(lǐng)域中，關(guān)于家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人的家庭教育責(zé)任，最恰當(dāng)?shù)姆山缍ㄊ牵阂愿改笧榇淼募彝コ蓡T的自我教育和對(duì)未成年子女的成人教育以及相互教育。其中，行為規(guī)范的理性內(nèi)核，既不是單純的權(quán)利，因?yàn)槊總€(gè)人終其一生(哪怕丁克家庭或者單身人群)都不能放棄。終身學(xué)習(xí)，不斷完滿是每個(gè)人的人生意義和價(jià)值所在；它也非主體的純粹法定義務(wù)，因?yàn)椴豢赡芡ㄟ^法律的外在強(qiáng)制力，就可以達(dá)到心想事成的“成龍成鳳”家庭教育效果。就如同不能依法強(qiáng)迫或者命令一個(gè)人去愛另一個(gè)人。

申言之，家庭教育中的利益相關(guān)方尤其是父母等適格監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭教育的行為，一方面有權(quán)利內(nèi)涵，如要求國(guó)家和社會(huì)為家庭教育提供政策保障和扶持，要求其他人不得侵害未成年人的健康成長(zhǎng)；另一方面，也有義務(wù)內(nèi)涵，如違反了家庭教育的要求或者沒有達(dá)到要求的適格主體，從法治和德治相結(jié)合的特色法治視角，都會(huì)根據(jù)行為情節(jié)輕重和社會(huì)危害性大小，被處以相應(yīng)的道德譴責(zé)與法律懲罰。一言以蔽之，如果突破上述從傳統(tǒng)公、私法角度對(duì)家庭教育法治進(jìn)行的二元對(duì)立式解讀與片面構(gòu)建。從社會(huì)法公、私融合的第三法域視角切入，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上，家庭教育的實(shí)施責(zé)任是一種權(quán)利和義務(wù)共同編織的立體狀態(tài)。從理論之名與經(jīng)驗(yàn)之實(shí)相符的理想型和分析法學(xué)的法元素視角，我們認(rèn)為可以準(zhǔn)確地將“家庭教育責(zé)任”界定為：以家庭或父母等監(jiān)護(hù)人為主的適格家庭教育主體的“法律擔(dān)當(dāng)”。

另外，如何處理家庭和父母等適格監(jiān)護(hù)人在家庭教育中的法律角色與地位？表面上看，家庭教育的責(zé)任是由父母等適格監(jiān)護(hù)人作為“實(shí)在”主體所具體承擔(dān)和實(shí)施的。因?yàn)榧彝ナ且粋€(gè)“虛在”主體；而且，家庭教育職責(zé)是對(duì)所有家庭的普遍化和一致性要求。但是，就如同我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”所表達(dá)的那樣，家庭教育的活動(dòng)實(shí)施、目標(biāo)設(shè)定、條件保證等現(xiàn)實(shí)與切實(shí)要素，都與集時(shí)空環(huán)境和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)于一身的“家庭”密不可分或者互為表里。家庭教育就是家庭生活、家人關(guān)系和家庭功能。現(xiàn)實(shí)中，可以有無婚姻的家庭，但絕對(duì)沒有無家庭的父母子女。所以，借用柏拉圖的理論，父母是表象世界的家庭，而家庭是理念世界的父母。正所謂“父母在，家就在”。而且，基于“家庭”及其教育目標(biāo)、教育能力區(qū)別于形式化公司法人的天然分殊性，每個(gè)家庭特別是父母均會(huì)本能于“優(yōu)勝劣汰”的壓力與“望子成龍成鳳”“一代更比一代強(qiáng)”的生存驅(qū)動(dòng)力，(30)[英]里查德·道金斯：《自私的基因》，盧允中譯，吉林人民出版社1998年版，第9-11頁；[以]尤瓦爾· 赫拉利：《人類簡(jiǎn)史：從動(dòng)物到上帝》，林俊宏譯，中信出版社2014年版，第341頁。天然地為子女下一代提供更好的教育資源和機(jī)會(huì)。但其中的現(xiàn)實(shí)問題又是，“有心無力”的家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人的“豐滿理想”面對(duì)“骨干現(xiàn)實(shí)”時(shí)，國(guó)家和社會(huì)如何、特別是如何從“弱勢(shì)保護(hù)”的社會(huì)法理念進(jìn)行有效回應(yīng)？通過各級(jí)政府協(xié)調(diào)和動(dòng)員社會(huì)各方面教育資源和力量，重點(diǎn)通過解決特殊家庭(社會(huì)群體)在家庭教育方面的困難，來全面促進(jìn)家庭教育發(fā)展；或者說，通過補(bǔ)齊教育體系乃至家庭教育的短板——即賦能家庭的方式，來提高全社會(huì)的家庭教育水平，就成為了家庭教育立法的主導(dǎo)性目標(biāo)。也因此，所有的地方性家庭教育促進(jìn)條例的立法目的條款，凸顯的都是“家庭、家教、家風(fēng)與家庭幸?！薄?/p>

正因此，我國(guó)內(nèi)地的立法者在家庭教育立法過程中，將草案中的《家庭教育法》改名為頒布生效后的《家庭教育促進(jìn)法》，其所蘊(yùn)含的特殊意義和特色價(jià)值，就真正得到了凸現(xiàn)。因?yàn)椤按龠M(jìn)”除了具有“目標(biāo)導(dǎo)向的積極作為”等抽象含義外，最貼近其語義的特定涵義是：對(duì)“弱勢(shì)者”的幫助和提攜。中國(guó)大陸《家庭教育促進(jìn)法》中，除了第一責(zé)任人、利益相關(guān)者、平臺(tái)載體與政策保障等基準(zhǔn)性問題外，實(shí)體內(nèi)容大都是針對(duì)特殊家人關(guān)系和弱勢(shì)家庭所開展的家庭教育指導(dǎo)、支持、幫助、保障、輔助和干預(yù)。特別如留守兒童家庭(同時(shí)也是隔代撫養(yǎng)家庭)、(31)它同時(shí)說明，局限于民法的監(jiān)護(hù)權(quán)理論是無法解釋隔代照護(hù)而非監(jiān)護(hù)這個(gè)非常有中國(guó)特色的法律問題。進(jìn)一步還提出了強(qiáng)化沒有監(jiān)護(hù)權(quán)的合適成年人、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)、就讀學(xué)校等的家庭教育擔(dān)當(dāng)?shù)谋匾院涂尚行?，因?yàn)閷?duì)于上述主體，家庭教育擔(dān)當(dāng)既不是他們的法定義務(wù)也不是權(quán)利。離異家庭、重組家庭、收養(yǎng)家庭、多子女家庭；流動(dòng)、貧困、重病、重殘等特殊困境未成年人家庭，閑散未成年人、流浪乞討或者離家出走的未成年人、有不良行為的未成年人、服刑或者強(qiáng)制隔離戒毒人員的未成年子女等群體；甚至針對(duì)更廣義的農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)等。

(三)家庭教育的法定內(nèi)容

正是因?yàn)榧彝ソ逃摹皶r(shí)時(shí)、處處、人人”的全時(shí)空、全過程特性，所以，家庭教育的法定內(nèi)容就應(yīng)該體現(xiàn)全方位性，即凡是與“全人教育”及“德智體美勞”全面發(fā)展有關(guān)的內(nèi)容，都應(yīng)該被納入家庭教育的范圍。概言之，家庭教育的重心應(yīng)該在于培養(yǎng)家庭成員特別是未成年人的“知能”。它體現(xiàn)為人類自知性方面的精神活動(dòng)與智慧才能，如觀察、想象、判斷、思考等各種能力。也正因此，漢代王充在《論衡·量知》中說，“人之學(xué)問知能成就，猶骨象玉石切磋琢磨也?！碑?dāng)然，鑒于家庭教育法治的規(guī)范性要求，同時(shí)考慮到家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育三者間各有側(cè)重并分工配合的教育系統(tǒng)內(nèi)在要求，我們認(rèn)為在未來的教育法典中，除了在法典序編中對(duì)教育內(nèi)容(如道德品質(zhì)、知識(shí)技能、文化修養(yǎng)、生活習(xí)慣等)作出原則性規(guī)定外，還應(yīng)該在各分編中規(guī)定各個(gè)類型教育活動(dòng)的主要和具體內(nèi)容。

就家庭教育而言，主要應(yīng)該包括如下內(nèi)容：(1)道德教育。即仁愛教育，指在未成年人成長(zhǎng)初期通過家庭環(huán)境和父母等適格監(jiān)護(hù)人的言傳身教、耳濡目染，來樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。此間此番長(zhǎng)成的人，才能具備合格父母的基本素質(zhì)條件，最終完成人類代際傳承與螺旋式升華的接力棒；而不至重蹈愛因斯坦上個(gè)世紀(jì)的心憂：“我確實(shí)相信：在我們的教育中，往往只是為著實(shí)用和實(shí)際的目的，過分強(qiáng)調(diào)單純智育的態(tài)度，已經(jīng)直接導(dǎo)致對(duì)倫理教育的損害?！?2)智識(shí)教育。與未成年人年齡、身心發(fā)展特點(diǎn)相適應(yīng)的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)素養(yǎng)、良好學(xué)習(xí)習(xí)慣和自主學(xué)習(xí)能力為內(nèi)容的智育，是家庭教育區(qū)別于學(xué)校教育和社會(huì)教育的基本內(nèi)核。從東方孔圣“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”的教誨，到西方啟蒙者笛卡爾的“我思故我在”哲思，(32)[法]笛卡爾：《談?wù)劮椒ā?，王太慶譯，商務(wù)印書館2000 年版，第36-39頁。都說明了一個(gè)普世的道理，那就是智力理性是人類的基本屬性，智力開發(fā)(雖然一定不是知識(shí)“填鴨”灌輸)在人類成長(zhǎng)與成才中具有基礎(chǔ)性地位。教育家夸美紐斯更是將智育提升到新的高度——“只有受過一種合適的教育之后，人才能成為一個(gè)人”。(3)體質(zhì)教育。包括性教育在內(nèi)的體質(zhì)教育的目的，在于引導(dǎo)和督促未成年人準(zhǔn)確全面地認(rèn)識(shí)自身體質(zhì)的潛能與極限，并通過科學(xué)適宜的方式促進(jìn)身心健康的全面發(fā)展。因?yàn)椤俺跗诮逃龖?yīng)是一種娛樂，這樣才更容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)人天生的愛好”(柏拉圖)，所有包括體育在內(nèi)的娛樂而非競(jìng)技性質(zhì)的游戲，是未成年人人生角色確認(rèn)與規(guī)則意識(shí)培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。(4)審美教育。美育可以引導(dǎo)未成年人在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)與虛擬想象(網(wǎng)絡(luò))世界中養(yǎng)成審美的基本素養(yǎng)和能力，樹立健康的審美情趣、審美標(biāo)準(zhǔn)和審美追求，陶冶高尚情操，(33)蔡元培先生認(rèn)為：“美育者，應(yīng)用美學(xué)之理論于教育，以陶養(yǎng)感情為目的者也。”自覺追求真善美、抵制假惡丑。借用教育家蘇霍姆林斯基的名言，“教育兒童通過周圍世界的美，人的關(guān)系的美，而看到精神的高尚善良和誠(chéng)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上在自己身上確立美的品質(zhì)”。(5)勞動(dòng)教育。勞育的目的是幫助未成年人養(yǎng)成正確勞動(dòng)觀念和良好勞動(dòng)習(xí)慣。它不僅可以體悟踐行經(jīng)典作家所謂“勞動(dòng)創(chuàng)造了人”的奧妙；同時(shí)通過家務(wù)活動(dòng)、集體勞動(dòng)等有益身心健康的社會(huì)化活動(dòng)，還可強(qiáng)化人的社會(huì)屬性認(rèn)知。亞里士多德關(guān)于“教育的根是苦的，但其果實(shí)是甜的”的闡釋，恐怕是對(duì)勞動(dòng)教育價(jià)值的高度凝練。

另外，以珍惜生命、安全第一，自我保護(hù)為主旨的“生命教育”；以培養(yǎng)社會(huì)性情感、提高情緒情感自控力、產(chǎn)生積極情感體驗(yàn)為目的的“情感教育”；以家庭公約等為載體、以民主、文明、和睦家庭關(guān)系為追求的“家風(fēng)教育”，以及全面依法治國(guó)背景下的中國(guó)特色社會(huì)主義“法治教育”等，也都是包括家庭教育在內(nèi)的所有教育類型的通識(shí)性教育內(nèi)容。

(四)家庭教育法律關(guān)系體系

正是鑒于包括家庭教育法在內(nèi)的教育法體系的社會(huì)法部門屬性，家庭教育法的入典就必須突破傳統(tǒng)歐陸法系的公、私法二元對(duì)立制度格局。這樣，從家庭教育利益相關(guān)者共同體的視角出發(fā)，不管是從社會(huì)法治理念上，還是在家庭教育法的中外、央地實(shí)踐中，家庭教育法實(shí)際上調(diào)整的從來都不是單一的父母和未成年子女之間的管教關(guān)系，或者國(guó)家對(duì)家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人的行政管理關(guān)系；相反，集合性的教育活動(dòng)必然使得教育法典所調(diào)整的三大類各自獨(dú)立但彼此牽連的法律關(guān)系——家庭教育法律關(guān)系、學(xué)校教育法律關(guān)系和社會(huì)教育法律關(guān)系，共同構(gòu)成一個(gè)復(fù)合性多元的教育法律關(guān)系體系。(34)集合特征是相對(duì)于類特征而言的邏輯分類。例如，水在H2O的層面就是類的存在，但在黃河、長(zhǎng)江水系的層面就是集合狀態(tài)的存在。所以，傳統(tǒng)民法典及其潘德克頓體系就是從民商事活動(dòng)類特征角度的體系化；而經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的體系化只能從集合特征也即多元一體角度進(jìn)行恰當(dāng)表達(dá)。參見劉光華：《經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第176-187頁。不僅如此，作為現(xiàn)代第三法域的獨(dú)特制度現(xiàn)象，具體到包括家庭教育法律關(guān)系在內(nèi)的特定教育法律關(guān)系內(nèi)部，還可進(jìn)一步細(xì)分為基礎(chǔ)法律關(guān)系、主體法律關(guān)系和輔助法律關(guān)系三層次的微觀體系。(35)劉光華：《經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第225-227頁。

1.家庭教育實(shí)施法律關(guān)系。如上所述，家庭教育的公、私交融的社會(huì)法特征，以及現(xiàn)代教育體系中家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育的內(nèi)部分工配合，決定了發(fā)生在家庭特定時(shí)空環(huán)境的父母等適格監(jiān)護(hù)人與未成年子女之間的家庭教育實(shí)施關(guān)系，是整個(gè)家庭教育活動(dòng)實(shí)施的前提，構(gòu)成了家庭教育法律關(guān)系中的基礎(chǔ)性法律關(guān)系層面。參與家庭教育實(shí)施關(guān)系的法律主體——父母等適格監(jiān)護(hù)人和未成年人子女，都具有“權(quán)利義務(wù)一體(兩面)性”，以及“權(quán)利—無義務(wù)；義務(wù)—無權(quán)利”的反對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)造。(36)劉光華：《經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第222-225頁。家庭教育實(shí)施關(guān)系屬于以培養(yǎng)“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和中華民族偉大復(fù)興的接班人”為己任的現(xiàn)代家庭教育，它與傳統(tǒng)修身養(yǎng)性、光宗耀祖為追求的家庭教育活動(dòng)及其法治領(lǐng)域之間有著“交叉地帶”。由此出發(fā)，那種不管是將家庭教育實(shí)施的法律擔(dān)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校，還是推向社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為，都將使得家庭教育的基礎(chǔ)被顛覆，家庭教育實(shí)施法律關(guān)系被徹底異化。由于現(xiàn)代家庭教育實(shí)施法律關(guān)系是基于父母等適格監(jiān)護(hù)人與未成年人間的血緣等親屬身份產(chǎn)生的，本質(zhì)上具有較濃厚的平等民事主體自然人間關(guān)系的法律底色，所以，傳統(tǒng)的宗法關(guān)系下“子女是父母的私產(chǎn)”“家教信奉棍棒”等，就成為了現(xiàn)代家庭教育的反面；“尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息，保障未成年人合法權(quán)益”才是貫穿現(xiàn)代家庭教育活動(dòng)全過程的基本法治原則。(37)《家庭教育促進(jìn)法》第5條第2款。進(jìn)而，所有在此基礎(chǔ)上的后續(xù)國(guó)家支持與社會(huì)協(xié)同，都必須立足家庭教育實(shí)施基礎(chǔ)，并圍繞如何促進(jìn)和保障父母等適格監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女充分有效地實(shí)施家庭教育開展工作，既不能越俎代庖，也不能舍本逐末。

2.家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系。

家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系，是指國(guó)家作為家庭教育法主體從家庭外部和更加宏觀、全局的高度，(38)雖然，它主要通過各級(jí)政府的教育行政部門和人民團(tuán)體婦女聯(lián)合會(huì)來履職，但正如《家庭教育促進(jìn)法》(特別是第6、7、8、9條)文本在整個(gè)語篇上所呈現(xiàn)的那樣，它實(shí)際上已經(jīng)非常罕見地使用了最廣義的“國(guó)家/政府”概念。其中包含了國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)(人民法院和人民檢察院)；黨領(lǐng)導(dǎo)的人民團(tuán)體如婦聯(lián)、工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、關(guān)心下一代工作委員會(huì)；國(guó)務(wù)院工作協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)如婦女兒童工作委員會(huì)；居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層群眾組織。對(duì)家庭實(shí)施和社會(huì)協(xié)同行為進(jìn)行組織協(xié)調(diào)、制度保障、資源統(tǒng)籌、賦能指導(dǎo)以及監(jiān)督管理等過程中所形成的法律關(guān)系。(39)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”稱之為“倡導(dǎo)及推展”。集中體現(xiàn)為各級(jí)人民政府以指導(dǎo)家庭教育工作為目標(biāo)所建立健全的家庭、學(xué)校、社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制。它是在上述基礎(chǔ)性家庭教育實(shí)施法律關(guān)系之上形成的，性質(zhì)上屬于家庭教育的主體法律關(guān)系；它是現(xiàn)代家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育活動(dòng)及法治領(lǐng)域的“三岔口”。對(duì)此，新修訂的《未成年人保護(hù)法》(第82條)也從政府公共服務(wù)體系的角度作出了相同的規(guī)定，即“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將家庭教育指導(dǎo)服務(wù)納入城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系，開展家庭教育知識(shí)宣傳，鼓勵(lì)和支持有關(guān)人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織開展家庭教育指導(dǎo)服務(wù)?！币?yàn)椋绻鄙賴?guó)家對(duì)家庭教育活動(dòng)的主導(dǎo)性統(tǒng)籌促進(jìn)，家庭教育很難避免放任自流的狀態(tài)，也難以依靠無數(shù)單個(gè)家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人的一己之力，走出已經(jīng)極端“內(nèi)卷”的困局。也正因此，我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》凸顯了國(guó)家在家庭教育中的主導(dǎo)角色。

之所以家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系本質(zhì)上屬于社會(huì)法律關(guān)系，而不是國(guó)家為保障未成年人的學(xué)習(xí)權(quán)而指導(dǎo)、規(guī)范父母等監(jiān)護(hù)人家庭教育行為的行政法律關(guān)系，(40)當(dāng)然，相比之下，我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》(第6條)建立的承擔(dān)家庭教育促進(jìn)職能的機(jī)構(gòu)——“縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)”，與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”第6 條設(shè)置的由各級(jí)主管機(jī)關(guān)遴聘(派)學(xué)者專家、機(jī)關(guān)、團(tuán)體代表組成的“家庭教育咨詢委員會(huì)”相比，其行政色彩要更大。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，“咨詢委員會(huì)”的主任委員在“中央”為“教育部部長(zhǎng)”，在地方為“直轄市、縣(市)首長(zhǎng)”，而且，學(xué)者專家、團(tuán)體代表不得少于二分之一；任一性別委員人數(shù)不得少于委員總數(shù)三分之一。最后，還在程序上要求會(huì)議召開時(shí)，必須邀請(qǐng)兒童、少年或其他相關(guān)人員列席。所以，在家庭教育工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的人員組成等方面，需要中國(guó)內(nèi)地進(jìn)一步借鑒學(xué)習(xí)，使之真正體現(xiàn)“公私交融”的制度特性。是因?yàn)樗从诩彝ソ逃A(chǔ)法律關(guān)系主體——父母等適格監(jiān)護(hù)人與未成年子女——作為“中國(guó)公民”在《憲法》上的受教育權(quán)利。如果《憲法》是關(guān)于公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的法律規(guī)范，(41)參見童之偉：《法權(quán)與憲政》，山東人民出版社2001年版，第289-291頁。那么，國(guó)家保障家庭受教育權(quán)的落實(shí)，實(shí)質(zhì)上主要是通過行使其家庭教育促進(jìn)權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的。也正是在這個(gè)意義上，受教育權(quán)是公民依法享有的社會(huì)權(quán)利，并非作為行政相對(duì)人應(yīng)該遵守的行政管理義務(wù)。當(dāng)然，家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系作為一種獨(dú)特的法律關(guān)系，在邏輯元形式上呈現(xiàn)為“權(quán)力—無責(zé)任；責(zé)任—無權(quán)力”結(jié)構(gòu)的法律上的反對(duì)關(guān)系。(42)參見劉光華：《經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008 年版，第222-225頁。

3.家庭教育協(xié)同法律關(guān)系。所謂家庭教育協(xié)同法律關(guān)系，是指以各級(jí)政府設(shè)立的家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)(中心)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層群眾自治組織，依托城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施設(shè)立的社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)校等家庭教育指導(dǎo)服務(wù)站點(diǎn)、各類中小學(xué)校所設(shè)立的家長(zhǎng)委員會(huì)等主體，在從事家庭教育知識(shí)宣傳，提供公益性家庭教育指導(dǎo)服務(wù)和實(shí)踐活動(dòng)過程中所形成的法律關(guān)系。(43)《家庭教育促進(jìn)法》第38條、第39條、第40條。也正因此，它作為家庭教育和社會(huì)教育活動(dòng)及法治領(lǐng)域的“結(jié)合部”，同樣必須是立足家庭教育實(shí)施法律關(guān)系，以輔助和賦能家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系，特別是讓國(guó)家促進(jìn)家庭教育的意志、資源能夠在家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人中落地生根和催化放大。所以，一方面，家庭教育協(xié)同主體不能自行其是地理解和執(zhí)行國(guó)家的教育方針，或者喧賓奪主替代千姿百態(tài)的家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然，更不能滑向以營(yíng)利為目的的“社會(huì)教育”；另一方面，作為家庭教育關(guān)系必不可少的一個(gè)面相，沒有家庭教育協(xié)同主體的參與，國(guó)家主導(dǎo)的家庭教育促進(jìn)工作和家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人主導(dǎo)的家庭教育實(shí)施活動(dòng)，就很可能流于口號(hào)和形式。雖然表面上家庭教育協(xié)同法律關(guān)系同家庭教育促進(jìn)法律關(guān)系密不可分，但后者缺乏國(guó)家對(duì)家庭教育資源的動(dòng)員和整合能力，特別是不具備制定統(tǒng)一的家庭教育指導(dǎo)大綱和家庭教育指導(dǎo)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，只能依托國(guó)家搭建的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)和機(jī)制，進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)服務(wù)活動(dòng)。所以，上述家庭教育協(xié)同法律關(guān)系，在性質(zhì)上就屬于獨(dú)立的輔助性法律關(guān)系。由此，也可以看出，那種將家庭教育協(xié)同法律關(guān)系，等同為“國(guó)家為規(guī)范引導(dǎo)各類家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)依法合規(guī)開展指導(dǎo)工作，在管理各類家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)過程中所產(chǎn)生的家庭教育管理法律關(guān)系，是一種行政法律關(guān)系”的觀點(diǎn)，在法理上是錯(cuò)誤，邏輯上是荒謬的。

總之，未來中國(guó)特色家庭教育法入典，需要從教育作為人類社會(huì)制度形態(tài)的角度，圍繞著“全人教育”的終極目的，以及不同教育形態(tài)的分工配合展開；從復(fù)合性家庭教育法律關(guān)系的前述三個(gè)層面的有機(jī)統(tǒng)合、能動(dòng)運(yùn)行角度出發(fā)，尋找家庭教育與學(xué)校教育、社會(huì)教育之間互相支持、互相融通的法理依據(jù)與制度橋梁。不能簡(jiǎn)單以家庭教育實(shí)施法律關(guān)系的平等民事關(guān)系法律屬性，而認(rèn)為家庭教育法是私人自治領(lǐng)地(44)參見勞凱聲：《把握家庭教育性質(zhì)，推進(jìn)家庭教育立法》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。；也不能因?yàn)榧彝ソ逃龠M(jìn)法律關(guān)系中國(guó)家的主導(dǎo)地位，而將這類關(guān)系擴(kuò)大化地(甚至粗暴地將家庭教育協(xié)同法律關(guān)系)歸類為行政法律關(guān)系。

(五)家庭教育法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制

論證至此，中國(guó)特色家庭教育法的公、私交融的社會(huì)法屬性、主次有序的多元主體結(jié)構(gòu)、輕重有別的開放內(nèi)容框架以及復(fù)合立體的法律關(guān)系體系等特性，使得它們作為區(qū)別于傳統(tǒng)私法如民商法和公法如憲法行政法的一整套有機(jī)聯(lián)系的價(jià)值理念體系和思想知識(shí)體系，一定會(huì)內(nèi)在并順?biāo)浦鄣匾笈c之相適應(yīng)的制度規(guī)則體系，并以此來保障家庭教育及其法治目的的實(shí)現(xiàn)。

所以，對(duì)于家庭教育中存在的對(duì)未成年人性別、身體狀況等的歧視；毆打、捆綁、殘害、限制未成年人人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等家庭暴力；甚至脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規(guī)和公序良俗的活動(dòng)等，所導(dǎo)致的各方主體的民事侵權(quán)、行政違法和刑事犯罪行為，自然而然地需要依法兜底性追懲。除此之外，家庭教育法入典對(duì)教育法典的制定者提出的更重要的任務(wù)可能是：如何聚焦因家庭教育中父母等適格監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)行為、部門的失職行為和社會(huì)組織的違法行為導(dǎo)致的家庭教育及其立法目的偏離或者落空的法律救濟(jì)程序和措施；尤其是家庭教育第一責(zé)任人——家庭或父母等適格監(jiān)護(hù)人拒絕、怠于履行家庭教育法律擔(dān)當(dāng)，或者非法阻礙其他監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭教育的法律后果與補(bǔ)救措施。因?yàn)榧彝ソ逃捌浞ㄖ蔚挠行?shí)施，需要利益相關(guān)方的合作共贏，所以，在運(yùn)用民事、行政和刑事法律追究機(jī)制和責(zé)任形態(tài)底線性“懲惡”的前提下，非常有必要積極創(chuàng)新探索包括批評(píng)教育、勸誡制止以及督促接受家庭教育指導(dǎo)等干預(yù)措施和技術(shù)性、社會(huì)性法律后果，如通過社會(huì)信用獎(jiǎng)懲等“社會(huì)共治”機(jī)制，來長(zhǎng)時(shí)效、無縫隙地對(duì)家庭教育活動(dòng)“止過”。(45)這可能也是有學(xué)者過于強(qiáng)調(diào)家庭教育活動(dòng)的私人性，同時(shí)擔(dān)心國(guó)家公權(quán)力過度介入家庭教育領(lǐng)域的觀點(diǎn)所具有的合理性。特別是從家庭關(guān)系的一體化角度，對(duì)父母等適格監(jiān)護(hù)人的家庭教育行為缺位、不當(dāng)或者失效引發(fā)未成年人不良行為的情況，在國(guó)家治理、學(xué)校教育和社會(huì)教育環(huán)節(jié)依法適當(dāng)干預(yù)的同時(shí)，對(duì)父母等適格監(jiān)護(hù)人進(jìn)行連帶懲戒的必要性和可行性，也將成為家庭教育法入典的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

除此消極懲罰與防范的法律機(jī)制之外，為了實(shí)現(xiàn)家庭教育法在內(nèi)的教育法典的“揚(yáng)善”制度功能，未來中國(guó)特色家庭教育法入典還需要重點(diǎn)關(guān)注鼓勵(lì)性法律規(guī)范與積極性獎(jiǎng)勵(lì)法律后果的配置，例如《家庭教育促進(jìn)法》關(guān)于“鼓勵(lì)單位和個(gè)人捐贈(zèng)家庭教育事業(yè)，并依法享受稅收優(yōu)惠”等的規(guī)定。

三、家庭教育法的入典路徑

家庭教育法作為一種獨(dú)特的教育法律制度，依然需要順循社會(huì)制度的四個(gè)基本構(gòu)成要件——理念體系、規(guī)則體系、組織系統(tǒng)、裝備系統(tǒng)，將自己作為一個(gè)獨(dú)立的教育法治子系統(tǒng)(即家庭教育法編)與未來的教育法典實(shí)現(xiàn)充分有效的對(duì)接、融合與鑲嵌。

正如習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上所強(qiáng)調(diào)指出的那樣：“辦好教育事業(yè)，家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)都有責(zé)任。”(46)《習(xí)近平出席全國(guó)教育大會(huì)并發(fā)表重要講話》，載中國(guó)政府網(wǎng)2018年9月10日，http://www.gov.cn/xinwen/2018-09/10/content_5320835.htm。所以，家庭教育法入典就需要我們從中國(guó)特色教育法治的基本目標(biāo)出發(fā)，推動(dòng)家庭教育法、學(xué)校教育法、社會(huì)教育法在明晰內(nèi)核邊界的基礎(chǔ)上有機(jī)配伍，共同構(gòu)筑培養(yǎng)“德智體美勞”全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者與接班人的教育法治體系。當(dāng)然，在不同文化、國(guó)別和時(shí)空環(huán)境中，家庭教育法在教育法治體系中的排序和配比，又呈現(xiàn)出各自的特色?？傮w而言，中國(guó)家庭教育法進(jìn)入教育法典主要需要考慮如下四個(gè)通道：

第一，確定家庭教育法在教育法典理念體系中的表達(dá)模式。鑒于上述不同類型教育活動(dòng)的制度功能異同，根據(jù)法典編撰的慣例和立法技術(shù)規(guī)范要求，家庭教育法理念的入典有兩種可能的安排思路：第一種思路是一體化地全面進(jìn)入教育法典序編。(47)世界各國(guó)(地區(qū))法典化的總則結(jié)構(gòu)，大致分為總則模式、序編模式和序編總則合一模式。參見任海濤：《教育法典總則編的體系構(gòu)造》，載《東方法學(xué)》2021年第6期。我們基于對(duì)教育法不同于民法、刑法等的集合性知識(shí)、規(guī)則特征的總體判斷，認(rèn)為序編模式或者序總合一模式更加適合未來的教育法典。就是將三種不同類型教育活動(dòng)的法治理念進(jìn)行高度理論概括，成為統(tǒng)一且包容的中國(guó)特色教育法治(立法)理念，進(jìn)而進(jìn)入序編第1條立法目的條款，同時(shí)從立法技術(shù)上進(jìn)一步細(xì)化立法宗旨，將其作為教育法典序編的立法指導(dǎo)思想或者教育法治工作原則條款。這種思路的優(yōu)點(diǎn)是能夠有效配合法典的體系科學(xué)性和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性；但同時(shí)，就需要有充分的理論準(zhǔn)備和高超的立法技術(shù)保障。既要能夠在理論上高度凝練三種不同形態(tài)的教育法治理念的共性，也要能夠清晰把握以民法典、刑法典為代表的傳統(tǒng)法和以社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法為代表的現(xiàn)代法在成典路徑與邏輯構(gòu)造上的異同；(48)參見史際春、丁庭威：《法治之現(xiàn)代蛻變：從法典主義到規(guī)制時(shí)代》，載虞平主編：《法治流變及制度構(gòu)建：兩岸“法律”四十年之發(fā)展——孔杰榮教授九秩壽辰祝壽文集》，元照出版有限公司2020年版，第45-58頁。第二種思路是分別進(jìn)入教育法典序編和分編。具體在教育法典序編第1條的立法目的中，概括地表達(dá)各主體全過程依法辦學(xué)治校、教書育人的新時(shí)代中國(guó)特色教育法治理念，以及堅(jiān)持為黨育人、為國(guó)育才，保證黨的教育方針和黨中央決策部署貫徹落實(shí)的教育目標(biāo)；(49)參見《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十二次會(huì)議》，載司法部網(wǎng)站2021年11月24日，http://www.moj.gov.cn/gwxw/ttxw/202111/t20211124_442408.html。同時(shí)基于不同類型教育活動(dòng)的法治特性考慮，在各分編中，有針對(duì)性地表達(dá)各自的教育法治理念和法治工作原則——即家庭教育的促進(jìn)法理念、學(xué)校教育的保障法理念和社會(huì)教育的發(fā)展法理念。這種模式能夠比較好地處理未來的教育法典與目前已經(jīng)出臺(tái)的單行教育法之間的歷史承接關(guān)系，兼具體系包容性與邏輯周延性。

不管采取哪種入典模式，中國(guó)特色家庭教育法的入典都需要在理念和技術(shù)上關(guān)注解決：它與學(xué)校教育以及社會(huì)教育三者間的制度融貫機(jī)制；也需要聚焦協(xié)調(diào)三種教育形態(tài)目標(biāo)與相應(yīng)的教育法治目標(biāo)之間的關(guān)系，也即家庭教育的自我知能培養(yǎng)目標(biāo)與家庭教育促進(jìn)法治目標(biāo)之間，學(xué)校教育的知識(shí)創(chuàng)新培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)校教育保障法治目標(biāo)之間，以及社會(huì)教育實(shí)踐技能培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)教育發(fā)展法治目標(biāo)之間的關(guān)系。特別需要說明的是，為了在教育法典中體現(xiàn)憲法的權(quán)威地位，借鑒和避免民法典制定過程中關(guān)于立法依據(jù)的爭(zhēng)議，(50)參見梁慧星：《不宜規(guī)定“依據(jù)憲法，制定本法”》，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2006年11月16日； 童之偉：《立法“根據(jù)憲法”無可非議——評(píng)“全國(guó)人大立法不宜根據(jù)憲法說”》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第1期。我們認(rèn)為在未來的教育法典第一條，除了上述立法目的之外，立法技術(shù)規(guī)范上還需要同時(shí)明確教育法典制定的憲法依據(jù)——即“依據(jù)憲法，制定本法”。(51)劉光華、孫盈：《“憲法”立法依據(jù)的文本實(shí)證研究》，載《人大研究》2021年第1期。

第二，明晰家庭教育法在教育法典規(guī)則體系中的結(jié)構(gòu)安排。家庭教育法律規(guī)則與其他類型教育活動(dòng)的法律規(guī)則，共同構(gòu)成了教育法典分編的主體內(nèi)容。具體而言，在教育法典的文本結(jié)構(gòu)安排上，基于家庭教育在整個(gè)教育體系中的基石地位和貫通作用，我們認(rèn)為家庭教育促進(jìn)編應(yīng)該布局在教育法典序編之后的分編第一編，緊隨其后的是學(xué)校教育保障編和社會(huì)教育發(fā)展編。除此之外，國(guó)際教育或者涉外教育既可以單獨(dú)成編，也可以在上述三編內(nèi)部進(jìn)行適當(dāng)安排。當(dāng)然，與此相配套，在教育法典序編第2條的調(diào)整對(duì)象和范圍中，建議對(duì)教育法典所調(diào)整的“教育活動(dòng)”，采取功能、特性等內(nèi)涵描述加家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育三種主要教育種類的外延列舉方式，進(jìn)行表達(dá)和規(guī)定。

也正因?yàn)榻逃顒?dòng)的集合特征，所以，包括家庭教育法在內(nèi)的教育法典的規(guī)則表達(dá)，需要兼顧語言學(xué)與邏輯學(xué)兩個(gè)維度。即具體從語詞、語句和語篇等文本構(gòu)成要素，以及概念、規(guī)則和原則等法的構(gòu)成要素兩個(gè)方面，(52)劉光華：《中國(guó)反壟斷法的文本特征——以濫用市場(chǎng)支配地位為例》，載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。通過全面細(xì)致的技術(shù)雕琢來凸顯其不同于民法典、刑法典的社會(huì)法典法律文本特征。借助恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)立法技術(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)“教育”作為基本民生的法治保障。具體到家庭教育法律規(guī)則的文本表達(dá)上，為了實(shí)現(xiàn)上述“促進(jìn)教育和受教育對(duì)象自我整全認(rèn)知”的社會(huì)立法目標(biāo)，依然需要我們?cè)谖磥淼慕逃ǖ渲?，關(guān)注家庭教育法以倫理道德規(guī)則(也即德治)為主體內(nèi)容的促進(jìn)法規(guī)則，與學(xué)校教育法以國(guó)家意志規(guī)則(也即法治)為主體內(nèi)容的保障法規(guī)則以及社會(huì)教育法以技術(shù)規(guī)則(也即技治)為主體內(nèi)容的發(fā)展法規(guī)則之間，在一個(gè)統(tǒng)一法律文本中與立法指導(dǎo)思想的協(xié)調(diào)配合問題。

第三，強(qiáng)化家庭教育法在教育法典組織系統(tǒng)中的機(jī)構(gòu)設(shè)置?，F(xiàn)代法治體系中，越來越多地以建制性或制度化(institutionalized)的組織機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)法治運(yùn)行。(53)參見[英]麥考密克、[奧地利]魏因貝格爾：《制度法論》，周葉謙譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004 年版，第17-19頁。社會(huì)個(gè)體成員總是依附于某種建制性的組織系統(tǒng)來行使權(quán)利、履行義務(wù)。而且，由于家庭教育法的社會(huì)(促進(jìn))法屬性，加之家庭教育區(qū)別于學(xué)校教育和社會(huì)教育的前述特征，使得教育法典中家庭教育的實(shí)施者，更多地依托于傳統(tǒng)社會(huì)組織如家庭(族)，有著較濃厚的傳統(tǒng)“家事”特征；而且還特別取決于不同家庭(族)中父母等適格監(jiān)護(hù)人的家庭教育主觀意愿和能力水平。除此之外，由于現(xiàn)代家庭教育無法逃逸于現(xiàn)代教育體系的制度性局限又決定了，包括國(guó)家(以各級(jí)政府及其教育行政部門為代表)、社會(huì)組織(包括基層群眾自治組織、家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)、家庭教育指導(dǎo)平臺(tái)等)、各級(jí)各類學(xué)校以及社會(huì)教育機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多元主體，全方位地參與家庭教育促進(jìn)活動(dòng)。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家庭教育法”為例，我們能非常清晰地看到家庭教育促進(jìn)組織機(jī)構(gòu)之間所形成的層次分明、互相支撐、守望相助的能動(dòng)有機(jī)體。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)承擔(dān)家庭教育促進(jìn)職責(zé)的多元主體間應(yīng)該構(gòu)筑互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，與以父母等適格監(jiān)護(hù)人為代表的每個(gè)獨(dú)立家庭是“實(shí)施家庭教育的第一責(zé)任人”，國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)家庭教育的“指導(dǎo)、支持和服務(wù)職能”等，不僅不矛盾，而且，中國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》還從“身正不令而行，率先垂范”的傳統(tǒng)君子之道，明確且獨(dú)具特色地要求中國(guó)特色社會(huì)語境下的“先鋒模范”——國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)“帶頭樹立良好家風(fēng)，履行家庭教育責(zé)任”(第4條)。當(dāng)然，我們認(rèn)為，家庭教育法入典的組織系統(tǒng)建設(shè)中，也還應(yīng)當(dāng)特別重視對(duì)作為家庭教育和學(xué)校教育、社會(huì)教育之間橋梁和“黏合劑”的家教指導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)、家長(zhǎng)委員會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校等中間組織的建設(shè)。

總之，如同我國(guó)《家庭教育促進(jìn)法》在法律文本篇章結(jié)構(gòu)安排上，旗幟鮮明地亮出了立法者對(duì)不同主體及協(xié)調(diào)機(jī)制的態(tài)度和立場(chǎng)——家庭責(zé)任、國(guó)家支持和社會(huì)協(xié)同，在未來的教育法典制定中，我們同樣需要關(guān)注作為家庭教育法的特色組織者——家庭(族)與父母等適格監(jiān)護(hù)人，與學(xué)校教育的特殊組織者國(guó)家和學(xué)校(特別是高等教育機(jī)構(gòu)大學(xué))以及社會(huì)教育的主要組織者社會(huì)組織和市場(chǎng)主體之間，在統(tǒng)一的教育法典法律文本中的主體及機(jī)制間的協(xié)調(diào)配合問題。

第四，扎實(shí)家庭教育法在教育法典裝備系統(tǒng)中的條件支撐。任何一項(xiàng)法律制度安排，如果僅僅停留在理念層面，那么，很可能是與生活的現(xiàn)實(shí)性、法律的規(guī)范性沒有任何關(guān)聯(lián)的政治口號(hào)或者政策宣示；即使再輔之以相應(yīng)的規(guī)范體系如×××法，依然還只是“看上去很美”的一紙具文；哪怕是進(jìn)一步加上與之配套的組織系統(tǒng)，也還不能真正將“紙面上的法”轉(zhuǎn)化成“行動(dòng)中的法”。(54)張洋：《真正把紙面上的法變?yōu)樾袆?dòng)中的法》，載中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng) 2015年3月6日，http://theory.people.com.cn/n/2015/0306/c40531-26647428.html。就如同沒有配備武器的士兵，縱然面對(duì)如山的軍令和如狼似虎的敵人，也是“有心殺賊，無力回天”。所以，圍繞上述教育法的制度理念、規(guī)則與組織高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)的軟、硬件支撐系統(tǒng)，是任何實(shí)現(xiàn)教育法治動(dòng)態(tài)化與實(shí)效化都不可或缺的組成部分。家庭教育法的入典，同樣也需要依法營(yíng)造出一個(gè)適宜的家庭教育法治軟、硬件支撐環(huán)境。

具體而言，一方面，我們需要通過制度設(shè)計(jì)來鼓勵(lì)全社會(huì)積極參與家庭教育及其法治建設(shè)，突破民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)法單純通過恐嚇與法律懲罰為特征的法律手段來調(diào)整社會(huì)生活的法治氛圍，轉(zhuǎn)而不斷深入發(fā)掘教育法所蘊(yùn)含的社會(huì)公共利益，采取鼓勵(lì)性法律條款甚至包括信用獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)容的法律后果，來吸引和調(diào)動(dòng)全體社會(huì)成員參與家庭教育的內(nèi)生動(dòng)力；當(dāng)然，基于社會(huì)法的連帶性，對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行家庭教育擔(dān)當(dāng)?shù)母改傅冗m格監(jiān)護(hù)人，如果導(dǎo)致了未成年人行為脫軌逾矩并產(chǎn)生了危害社會(huì)后果的，應(yīng)該根據(jù)情節(jié)輕重，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男庞寐?lián)合懲罰為主要內(nèi)容的社會(huì)性懲戒；同時(shí)，基于法律的底線要求，所有承擔(dān)家庭教育促進(jìn)工作職責(zé)的人員，因違法失責(zé)瀆職而承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性法律責(zé)任，自不待言。另外，鼓勵(lì)并依法要求公眾媒體承擔(dān)各自的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，積極主動(dòng)加入家庭教育在內(nèi)的教育法治公益宣傳，褒揚(yáng)先進(jìn)典型、曝光負(fù)面事件；同時(shí)還應(yīng)依法表彰獎(jiǎng)勵(lì)在家庭教育及其法治工作中作出突出成績(jī)的單位和個(gè)人如“文明家庭”等，(55)古往今來，在日常生活環(huán)境中，通過有形與無形的方式為那些給民族文化傳承、興旺發(fā)達(dá)建功立業(yè)的先賢英烈樹碑立傳所能帶來的潛移默化和如影隨形的教化功能，在今天的(家庭)教育(法治)事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，必須得到正視與重視。以此來培育形成積極向上的良好家庭教育法治大環(huán)境。最后，家庭教育法入典還有賴不可或缺的軟、硬件支持系統(tǒng)。它們主要指在教育法典的序編和各分編中，規(guī)定家庭教育及其法治工作的經(jīng)費(fèi)保障、家庭教育促進(jìn)活動(dòng)的場(chǎng)所、專業(yè)家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)與人員及相關(guān)器材設(shè)備等硬件支撐條件。這些軟、硬件條件合力共同作用于家庭教育法在內(nèi)的教育法典，保證其形式完備與內(nèi)容可實(shí)操。當(dāng)然，在未來的教育法典中，我們依然需要關(guān)注作為家庭教育支撐系統(tǒng)的家族(慈善)體制如何在新時(shí)代浴火重生，它與作為學(xué)校教育支撐系統(tǒng)的國(guó)家體制、作為社會(huì)教育支撐系統(tǒng)的市場(chǎng)體制之間，在統(tǒng)一的教育法典文本中如何實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制的協(xié)調(diào)配合等問題。

總之，雖然我們從家庭教育法入典的論證重點(diǎn)出發(fā)，主要聚焦了家庭教育法融入教育法典的立法思路和操作路徑。但是，從家庭教育法治角度，未來的入典需要充分全面地考量家庭教育立法、監(jiān)察、執(zhí)法、司法和守法等法治環(huán)節(jié)之間的分工配合。通過創(chuàng)新教育立法理念，實(shí)現(xiàn)個(gè)體本位、國(guó)家本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變；通過重塑教育法律關(guān)系主體，實(shí)現(xiàn)特定雙方當(dāng)事人向多元主體體系的轉(zhuǎn)變；通過再造教育法律關(guān)系體系，實(shí)現(xiàn)單一關(guān)系向復(fù)合關(guān)系的轉(zhuǎn)向，(56)參見劉光華：《民生保障與社會(huì)立法理念技術(shù)創(chuàng)新》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2012年第1期。最終將處于自然、自發(fā)狀態(tài)的傳統(tǒng)家庭教育活動(dòng)，進(jìn)行現(xiàn)代化、科學(xué)化、法制化和系統(tǒng)化再造。

結(jié) 語

綜上所述，家庭教育法入典所亟待解決的問題是：整個(gè)教育法治的理念求同與不同種類教育法律的制度存異的關(guān)系。重點(diǎn)需要我們?cè)诶碚撋详U明家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育及其法治三者間在價(jià)值理念、制度功能和規(guī)則機(jī)制上的分工配合，避免不同教育形態(tài)功能定位走偏后，可能產(chǎn)生的對(duì)教育體制乃至全社會(huì)的嚴(yán)重后果——無限焦慮的家長(zhǎng)、片面成長(zhǎng)的下一代、市場(chǎng)與資本主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制以及西方化價(jià)值形態(tài)的主宰等。為此需要我們回歸教育活動(dòng)特別是家庭教育的本義，奉行陶行知先生所言的“因材施教”理念——即培養(yǎng)教育人和種花木一樣，首先要認(rèn)識(shí)花木的特點(diǎn)，區(qū)別不同情況給以施肥澆水和培養(yǎng)教育。換句話說，不僅家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育及其法治的內(nèi)核不能混淆，三者間溝通的橋梁也不能被阻斷；更加重要的是，要有針對(duì)性地解決家庭教育及其法治如何實(shí)事求是地緊扣特定的家庭時(shí)空環(huán)境、人生成長(zhǎng)全過程、教育者與受教育者代際傳承等特點(diǎn)，開展卓有成效的家庭教育活動(dòng)。

也正因此，如果我們將家庭教育法治升維到中國(guó)特色法治理念及習(xí)近平法治思想的核心要義——中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就意味著，中國(guó)家庭教育法的入典，需要從根本上解決：從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的高度，堅(jiān)守為黨育人、為國(guó)育才，把立德樹人融入思想道德教育、文化知識(shí)教育、社會(huì)實(shí)踐教育各環(huán)節(jié)，貫穿基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育各領(lǐng)域，體現(xiàn)到學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、管理體系建設(shè)各方面，培根鑄魂、啟智潤(rùn)心，(57)2021年3月6日習(xí)近平總書記在看望參加政協(xié)會(huì)議的醫(yī)藥衛(wèi)生界、教育界委員時(shí)的講話。為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)培養(yǎng)合格的建設(shè)者與接班人。所以，家庭教育法治化乃至法典化，正是特色法治理念與社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法的一次重要理論探索與生動(dòng)實(shí)踐嘗試。