計(jì)海慶

一 《意見》的刊發(fā)與治理創(chuàng)新的內(nèi)在必然

2022 年3 月20 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》（以下簡(jiǎn)稱為《意見》）。①參見《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見〉》，中國(guó)政府網(wǎng)，2022 年3 月20 日，http://www.gov.cn/zhengce/2022-03/20/content_5680105.htm。對(duì)于我國(guó)的科技倫理治理事業(yè)而言，這份文件的出臺(tái)意味著國(guó)家層面科技倫理治理的頂層設(shè)計(jì)已初步完成；②倪思潔、韓揚(yáng)眉：《科技倫理治理需破壁壘、明權(quán)責(zé)、共參與》，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》2022 年3 月22 日，第1 版。同時(shí)，它也是標(biāo)志中國(guó)科技倫理治理承前啟后的里程碑。③段偉文：《“科技倫理治理”意見出臺(tái)，為什么這四個(gè)方面值得關(guān)注？》，新京報(bào)·智庫(kù)，2022 年3 月21 日，https://www.bjnews.com.cn/detail/1647868865168612.html。通過學(xué)習(xí)和研讀《意見》文本，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有科技倫理的治理實(shí)踐，我們認(rèn)為這份《意見》還蘊(yùn)含了更深一層的工作要求，即要努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技倫理的治理創(chuàng)新。

首先，實(shí)現(xiàn)科技倫理治理創(chuàng)新是治理層級(jí)提升的內(nèi)在要求。在《意見》頒布之前，我國(guó)的科技倫理治理并非白紙一張，在基因工程倫理、醫(yī)學(xué)技術(shù)倫理等方面已經(jīng)開展了相關(guān)的治理實(shí)踐。20 世紀(jì)末以來，隨著生物學(xué)中基因工程研究取得了一系列前沿成果——如人類基因組測(cè)序、基因克隆生殖、動(dòng)植物的轉(zhuǎn)基因研究等，科技部、衛(wèi)生部等就相關(guān)技術(shù)的倫理合規(guī)性頒布了一系列的科研管理規(guī)范，例如有《人類遺傳資源管理暫行辦法》（1998 年）、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》（2001 年）、《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》（2003 年）、《干細(xì)胞臨床研究管理辦法（試行）》（2015 年）等。①依據(jù)這些規(guī)范進(jìn)行的倫理審查活動(dòng)也有展開，例如1998 年成立的國(guó)家人類基因組南方研究中心內(nèi)設(shè)立了倫理學(xué)部，獨(dú)立地對(duì)相關(guān)研究展開倫理審查工作。參見沈銘賢等：《促進(jìn)科學(xué)與倫理的良性互動(dòng)——國(guó)家人類基因組南方研究中心倫理學(xué)部工作體會(huì)》，《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2011 年第6 期，第717 頁(yè)。當(dāng)然，上述規(guī)范性文件所針對(duì)的主要是特定的研究門類，但這次頒布的《意見》中涵蓋的治理對(duì)象卻并非某個(gè)單一的門類或領(lǐng)域，“科技倫理”前面并沒有任何限定，而是指一般意義上科技活動(dòng)的倫理規(guī)范，因此《意見》提出的是一種層級(jí)更高的、涵蓋了各類研發(fā)領(lǐng)域的治理要求。治理層級(jí)由局域向全局的提升，勢(shì)必要求治理工作要站在全局統(tǒng)籌和戰(zhàn)略規(guī)劃的高度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，更要求治理工作本身與時(shí)俱進(jìn)，用創(chuàng)新的思路和方法確保完成新的治理目標(biāo)。

其次，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新是科技倫理治理自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。盡管我國(guó)的科技倫理治理實(shí)踐已經(jīng)展開，但現(xiàn)實(shí)中暴露出的問題還是給倫理監(jiān)管造成了不小的挑戰(zhàn)。近幾年來，隨著湖南的“黃金大米事件”、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的“換頭手術(shù)”、“賀建奎基因編輯嬰兒事件”等的曝光，科研活動(dòng)的倫理越界和違規(guī)案例屢有報(bào)道。在這些科技倫理治理重大事件中，倫理審查和監(jiān)管或是缺失缺位，或是徒有其表，凸顯出治理中存在監(jiān)管機(jī)制不健全、制度不完善等問題。但存在問題并不可怕，暴露出的問題恰恰是治理工作自身發(fā)展的借力點(diǎn)和助推劑。2019 年以來，無論是在兩會(huì)的政府工作報(bào)告，還是國(guó)家科技發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃中，構(gòu)建國(guó)家層面的科技倫理治理體系的指導(dǎo)方針日益明晰。這次《意見》的頒布加上2020 年國(guó)家科技倫理委員會(huì)的成立，表明我國(guó)的科技倫理治理正在醞釀一次質(zhì)的飛躍。而實(shí)現(xiàn)這種質(zhì)的飛躍，勢(shì)必要求總結(jié)和梳理以往治理實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極開創(chuàng)新的治理模式來解決既往暴露的問題。因此，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新是科技倫理治理自身完善發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

其三，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新是應(yīng)對(duì)新興研發(fā)模式的內(nèi)生需求。如果說以往的科技倫理治理只要關(guān)注幾個(gè)重點(diǎn)前沿性的科技領(lǐng)域，同時(shí)在相關(guān)科研機(jī)構(gòu)和高校中實(shí)施倫理審查便可做到有效覆蓋的話，那么這套方案并不能很好適應(yīng)現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的科技研發(fā)模式?？萍紓惱碇卫肀仨毘浞终J(rèn)識(shí)到21 世紀(jì)科技創(chuàng)新的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)就是市場(chǎng)力量的介入和推動(dòng)。在以往那種國(guó)家投資，科研機(jī)構(gòu)或高校承攬的研發(fā)路徑之外，誕生了新的研發(fā)形式，即由小微科技公司提供創(chuàng)意和技術(shù)——天使基金投注——形成商業(yè)模式——科技巨頭收購(gòu)——行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)的快速迭代模式?；趨^(qū)塊鏈加密技術(shù)的比特幣也好，基于AI 技術(shù)的人臉識(shí)別也罷，抑或是基于環(huán)境智能識(shí)別的自動(dòng)駕駛技術(shù)，這些新興技術(shù)從創(chuàng)意誕生到投入研發(fā)，再到商業(yè)化應(yīng)用的效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)研發(fā)模式。這種基于商業(yè)化的從研發(fā)到應(yīng)用的快速轉(zhuǎn)化，給傳統(tǒng)上基于行政管理和行業(yè)自律的倫理治理造成了很大的挑戰(zhàn)，令后者的監(jiān)管努力幾乎無法觸及研發(fā)的最前沿。而恰恰是在這類資本和市場(chǎng)推動(dòng)的新興技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用中，由于缺乏有效的監(jiān)管手段，產(chǎn)生倫理越界的風(fēng)險(xiǎn)也更大。因此，當(dāng)面對(duì)科技創(chuàng)新中新興研發(fā)模式帶來的挑戰(zhàn)，治理模式上的創(chuàng)新已經(jīng)成為了一種由治理對(duì)象的變化而推動(dòng)的內(nèi)生性創(chuàng)新需求。

最后，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新也是中國(guó)特色治理經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化的內(nèi)在動(dòng)力。黨的十八大報(bào)告中明確提出倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。我們認(rèn)為，“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)中也包含了對(duì)科技進(jìn)步的價(jià)值判斷，即要實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步與人類命運(yùn)的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界。當(dāng)今人類所面臨的種種挑戰(zhàn)，如糧食安全、氣候變化、資源短缺、環(huán)境污染、疾病流行等等，歸根到底是如何實(shí)現(xiàn)地球上的人類和現(xiàn)代科技協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。糧食安全呼吁著更加安全可靠的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)技術(shù)，氣候變化的調(diào)控需要碳中和技術(shù)的創(chuàng)新，資源短缺和環(huán)境污染預(yù)示的是綠色可再生能源的利用，流行疾病管控要求的是分子生物學(xué)和免疫科學(xué)的突破。這些科技創(chuàng)新一方面可以幫助人類社會(huì)應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，但其中也蘊(yùn)含著代價(jià)、成本和風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)甚至是危機(jī)。而“建立人類命運(yùn)共同體”強(qiáng)調(diào)的是一種均衡發(fā)展的價(jià)值理念，世界各個(gè)國(guó)家都應(yīng)從科技進(jìn)步中獲得發(fā)展的紅利，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)享發(fā)展成果，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)發(fā)展的代價(jià)和成本。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó)，特別需要在科技倫理治理這個(gè)關(guān)乎人類未來命運(yùn)的大問題上，貫徹和實(shí)踐“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值觀，并做出創(chuàng)新性的探索和實(shí)踐，這是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)有的國(guó)際擔(dān)當(dāng)。只有站在維護(hù)人類命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)人類共同利益的高度來推進(jìn)科技倫理的治理創(chuàng)新，才能擔(dān)負(fù)起中國(guó)特色治理經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化的重任。

由上可知，《意見》的頒布不僅在宏觀上勾勒出了實(shí)現(xiàn)科技向善、造福人類的路線圖，同時(shí)從治理層級(jí)的提升，治理工作本身的完善發(fā)展，應(yīng)對(duì)新興研發(fā)模式的挑戰(zhàn)和推動(dòng)中國(guó)特色治理經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化這四個(gè)方面，進(jìn)一步提出了我國(guó)科技倫理治理創(chuàng)新的更高要求。但是在治理實(shí)踐中，又該如何實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新呢？我們認(rèn)為，通過發(fā)掘相關(guān)的概念內(nèi)涵并分析治理實(shí)施的現(xiàn)實(shí)條件，可以在治理模式、治理領(lǐng)域和治理抓手三個(gè)層面上對(duì)科技倫理的治理創(chuàng)新做初步的探索。

二 轉(zhuǎn)變模式：從“只看后果”到“全過程覆蓋”

我們認(rèn)為，《意見》對(duì)科技倫理治理提出的工作要求中，包含了實(shí)現(xiàn)治理模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型這一指向，即從單純注重于負(fù)面后果的被動(dòng)治理，轉(zhuǎn)變?yōu)楦采w了從源頭到應(yīng)用全過程的主動(dòng)治理。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的科技戰(zhàn)略是追趕科技發(fā)展的國(guó)際前沿，對(duì)新興科技帶來的負(fù)面消極作用，以及與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題重視不夠。這導(dǎo)致在科技倫理治理實(shí)踐中形成了某種基于發(fā)展先行原則的“做了再說”模式，①李澤泉：《健全科技倫理治理體制》，《人民日?qǐng)?bào)》2020 年2 月19 日，第9 版。即除非產(chǎn)生負(fù)面后果，否則不去干擾科研工作。這種被動(dòng)治理模式在給予科研工作較大自由度的同時(shí)，也埋下了科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的隱患。近年來爆出的重大科技倫理事件，表明了這種被動(dòng)治理模式帶來的是科技倫理治理上的“被動(dòng)地位”，對(duì)治理模式進(jìn)行調(diào)整正當(dāng)其時(shí)。但為什么說“主動(dòng)治理”就應(yīng)該成為治理模式創(chuàng)新的目標(biāo)呢？這其實(shí)是由科技倫理治理的本質(zhì)決定的。科技倫理治理的自身特性決定了它就應(yīng)該是一種覆蓋了從源頭到應(yīng)用全過程的主動(dòng)治理。要理解“主動(dòng)”這個(gè)特點(diǎn)，需從回答兩個(gè)根本性的問題開始：“科技倫理治理”到底指的什么？它要達(dá)到怎樣的治理效果？

1.“科技倫理治理”到底指什么

科技倫理治理的首要環(huán)節(jié)就是“判定倫理風(fēng)險(xiǎn)”。這里的“倫理風(fēng)險(xiǎn)”指的是科技活動(dòng)與倫理價(jià)值間產(chǎn)生悖謬的可能性。我們說，科技倫理治理本質(zhì)上是一種主動(dòng)治理，是因?yàn)椤芭卸▊惱盹L(fēng)險(xiǎn)”這一工作可以主動(dòng)地以先于科技活動(dòng)的方式來進(jìn)行。

當(dāng)某種科技成果開始應(yīng)用之時(shí)，勢(shì)必在各個(gè)維度上產(chǎn)生其影響。例如，某互聯(lián)網(wǎng)公司推出了一款具有增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)功能的眼鏡，能讓用戶以更便捷的方式獲取特定對(duì)象的信息。但這一功能也可能帶來諸多問題，它會(huì)讓用戶過于專注于信息本身，忽略環(huán)境的實(shí)時(shí)變化而造成意外。眼鏡中包含的聯(lián)網(wǎng)模塊可能對(duì)大腦產(chǎn)生電磁輻射，長(zhǎng)期使用會(huì)妨害健康。公共場(chǎng)合中使用眼鏡會(huì)對(duì)他人隱私造成侵害，例如非法獲取他人肖像。電子產(chǎn)品棄置后，組件中的重金屬可能造成環(huán)境污染。

在這些消極影響中，只有對(duì)他人隱私可能造成侵害屬于倫理風(fēng)險(xiǎn)。分散注意力而造成的反應(yīng)遲鈍，屬于安全風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)人體的過量電磁輻射屬于健康風(fēng)險(xiǎn)；重金屬污染屬于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。值得指出的是，安全風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)這三者不同于倫理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于前者的判斷依賴于（使用產(chǎn)品的）行為造成的實(shí)際后果。也就是說，只有當(dāng)這類行為造成了人身傷害或環(huán)境污染等現(xiàn)實(shí)影響之后，才可以被立案追責(zé)。有學(xué)者把這類由實(shí)際后果決定的風(fēng)險(xiǎn)稱為科技的“硬影響（hard impacts）”。①科技活動(dòng)的“硬影響”及下文“軟影響”的區(qū)分參見Asle H.Kirana,Nelly Oudshoornb，Peter-Paul Verbeek,“Beyond Checklists: Toward an Ethical-constructive Technology Assessment,” Journal of Responsible Innovation,2015,2(1),pp.5-19。而倫理風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成有所不同，它并不取決于行為的實(shí)際后果，而是由行為本身所決定。未經(jīng)同意獲取他人肖像，這個(gè)行為就構(gòu)成了對(duì)隱私權(quán)的侵犯。因?yàn)樾袨楸旧硪呀?jīng)滿足了侵權(quán)的條件——未經(jīng)允許。這類根據(jù)行為是否滿足某種先決條件來判定的風(fēng)險(xiǎn)被稱為“軟影響（soft impacts）”。科技活動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種“軟影響”。倫理風(fēng)險(xiǎn)就是對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行的判定，即考察科技活動(dòng)與倫理價(jià)值間是否產(chǎn)生沖突。這種判定與科技活動(dòng)有關(guān)，但與其后果并不直接相關(guān)，因?yàn)榛顒?dòng)本身已經(jīng)構(gòu)成了可以被追責(zé)的條件。我們說對(duì)未出生的胎兒進(jìn)行基因編輯在倫理上是不可接受的，是因?yàn)檫@種行為把人當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)他人的意志的工具，違反了人應(yīng)被有尊嚴(yán)地對(duì)待的道德律令。②參見康德關(guān)于道德形而上學(xué)絕對(duì)命令中第二條關(guān)于“人是目的，不應(yīng)成為手段”的論述，參見康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，2005 年，第4 頁(yè)；以及程新宇：《人的尊嚴(yán)和生命倫理》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2021 年，第195—214 頁(yè)。因此，即便基因編輯可能并未在實(shí)際層面上對(duì)出生的嬰兒產(chǎn)生傷害，這種行為也不應(yīng)被允許，因?yàn)樗`背了倫理原則，是不道德的。

科技倫理的治理是在科技活動(dòng)展開之前，通過預(yù)先設(shè)定倫理底線的方式給科技發(fā)展設(shè)定安全圍欄，避免后者因出軌和越界而造成倫理風(fēng)險(xiǎn)。因此科技倫理治理是更為主動(dòng)的源頭治理。對(duì)行為判定的前置性是科技倫理治理的特點(diǎn)。這種前置性決定了科技倫理治理本質(zhì)上是一種主動(dòng)的治理?！兑庖姟分兴岢龅摹皞惱硐刃小薄凹訌?qiáng)源頭治理”“注重預(yù)防”等，所提示的正是這種主動(dòng)性特征。

2.科技倫理治理要達(dá)到怎樣的治理效果

預(yù)先指出怎樣的行為可能觸發(fā)倫理風(fēng)險(xiǎn)，這是科技倫理治理的首要環(huán)節(jié)，但僅僅指出風(fēng)險(xiǎn)所在還不夠，科技倫理治理要達(dá)到的治理效果還在于主動(dòng)地化解風(fēng)險(xiǎn)。這里的“化解風(fēng)險(xiǎn)”并不是一禁了之，而是通過倫理價(jià)值對(duì)科技活動(dòng)的內(nèi)在嵌入，來實(shí)現(xiàn)科技倫理的“全過程”治理。這是“主動(dòng)治理”模式的進(jìn)一步要求和體現(xiàn)。

“全過程”治理要求把科技倫理貫穿于科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)的全過程。但有人會(huì)問，滲透于科研過程中的倫理價(jià)值是否會(huì)對(duì)科技本身的發(fā)展造成阻礙效應(yīng)？我們認(rèn)為，倫理治理的嵌入并不對(duì)科技的發(fā)展造成阻礙，而是促進(jìn)了科技創(chuàng)新向善發(fā)展。上述提問其實(shí)建立在一種傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀之上，即認(rèn)為科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)追求的是客觀的自然規(guī)律，在價(jià)值上科技是中立的。在研發(fā)活動(dòng)中嵌入倫理價(jià)值只會(huì)干擾研發(fā)活動(dòng)的客觀性。但這種價(jià)值中立論的科技觀只是一種理想的理論模型，在現(xiàn)實(shí)中并不成立。對(duì)它的反駁可以結(jié)合STS 研究中對(duì)“科林格里奇困境（Collingridge’s Dilemma）”的分析來進(jìn)行。英國(guó)社會(huì)學(xué)家大衛(wèi)·科林格里奇（David Collingridge）發(fā)現(xiàn)，某項(xiàng)科技產(chǎn)品的社會(huì)后果不能在其生命的早期被預(yù)料到。隨著投入應(yīng)用，消極的后果凸顯之時(shí)，這項(xiàng)產(chǎn)品卻已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，以至于對(duì)它進(jìn)行改變和控制十分困難。這便構(gòu)成了控制的困境。③D.Collingridge,The Social Control of Technology,London: Frances Pinter,1980,p.11,16;pp.47-58,104-108.對(duì)此他用了含鉛汽油、核電站等技術(shù)實(shí)例來說明。④D.Collingridge,The Social Control of Technology,London: Frances Pinter,1980,p.11,16;pp.47-58,104-108.

我們認(rèn)為“科林格里奇困境”是一個(gè)偽命題，它與科技活動(dòng)的價(jià)值中立論具有同樣的錯(cuò)誤假設(shè)，即認(rèn)為科技活動(dòng)是純粹的發(fā)現(xiàn)和探索自然和物質(zhì)規(guī)律的活動(dòng)，價(jià)值方面的主觀因素都可以從中剝離掉。因?yàn)閭惱韮r(jià)值和物質(zhì)規(guī)律是相互剝離的，所以在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)階段無法預(yù)見其社會(huì)應(yīng)用的后果；因?yàn)閭惱韮r(jià)值和物質(zhì)規(guī)律是相互剝離的，所以在需要改變產(chǎn)品的時(shí)候，改變又是昂貴、費(fèi)時(shí)和難以實(shí)現(xiàn)的?？萍籍a(chǎn)品和倫理價(jià)值之間完全是外在和偶然的關(guān)系，倫理無需干預(yù)、也無法干預(yù)科技研發(fā)。

“價(jià)值中立”這一判斷用在純粹的科學(xué)理論上或許是正確的，但用它來描述科技活動(dòng)則是偏頗的?？萍蓟顒?dòng)并不等于科學(xué)理論本身，它是人類社會(huì)中的實(shí)踐活動(dòng)，涉及具體的現(xiàn)實(shí)的條件，比如實(shí)驗(yàn)設(shè)備的購(gòu)買、實(shí)驗(yàn)材料的獲取、研發(fā)人員的價(jià)值偏好、產(chǎn)品功能的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)施、產(chǎn)品的市場(chǎng)化推廣等等。這些活動(dòng)都是人參與其中的，勢(shì)必在潛移默化中滲透了各種價(jià)值判斷。這些價(jià)值判斷會(huì)通過各種方式影響到產(chǎn)品、功能和使用體驗(yàn)，最終的產(chǎn)品不僅是知識(shí)的實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用，更是各種價(jià)值的平衡、各方利益博弈后的產(chǎn)物。含鉛汽油的使用是含鉛添加劑的防爆功能、尾氣排放的嗅覺刺激性、生產(chǎn)工藝的成熟度和成本核算等方面權(quán)衡后的結(jié)果。核電站技術(shù)的應(yīng)用，是由所在國(guó)家能源儲(chǔ)備的稀缺性和分布均衡度、核技術(shù)的掌控程度、核技術(shù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等因素權(quán)衡后的結(jié)果。技術(shù)產(chǎn)品能夠被接受，在社會(huì)中應(yīng)用，是因?yàn)樗鹾狭水?dāng)時(shí)有限范圍內(nèi)的價(jià)值選擇。而后續(xù)問題的暴露，是因?yàn)橹氨谎谏w和忽略的一些價(jià)值由于時(shí)代的改變而被重新凸顯出來。汽油無鉛化是社會(huì)大眾對(duì)鉛污染擔(dān)憂日益增長(zhǎng)的結(jié)果，限制核電站的進(jìn)一步建設(shè)和使用也是出于對(duì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的日益關(guān)切。

“科林格里奇困境”之所以不成立，并不是因?yàn)橛^察到的現(xiàn)象，而是對(duì)這種現(xiàn)象的解釋是基于錯(cuò)誤的假設(shè)。技術(shù)產(chǎn)品之所以沒能在設(shè)計(jì)、研發(fā)階段預(yù)見到應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)，在問題暴露后又難以改變，是因?yàn)榭萍寂c價(jià)值二元兩分的觀念從一開始就把某個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)成了價(jià)值封閉和缺乏靈活性。事實(shí)上，在修正了科技的價(jià)值中立論后，科林格里奇自己提出了消除“科林格里奇困境”的方法，技術(shù)的設(shè)計(jì)要遵從“可改變性”“可控制性”和“靈活性”原則，①M(fèi).J.Croy,“Collingridge and the Control of Educational Computer Technology,” Techné: Journal of the Society for Philosophy and Technology,1996,1(3-4),p.107 以及D.Collingridge,The Social Control of Technology,pp.32-40.以此來為價(jià)值理念對(duì)技術(shù)功能的調(diào)節(jié)和干預(yù)提供可能。由此，如果在源頭上，在科技活動(dòng)的全過程中有足夠多的倫理價(jià)值嵌入設(shè)計(jì)和研發(fā)，相應(yīng)的消極后果就可以盡早和盡快地減少和避免。當(dāng)我們明白了這點(diǎn)之后，就會(huì)理解倫理價(jià)值的介入并不是阻礙科技發(fā)展，而是用一種更長(zhǎng)遠(yuǎn)和更周全的方式來使科技產(chǎn)品更好地融入社會(huì)，更好地被市場(chǎng)接受，更安全可靠地被用戶使用。它可以盡量地免除因?yàn)槭孪裙烙?jì)不足、事后付出代價(jià)而造成的科技原罪。倫理的軟影響就是讓科技的硬功能有一個(gè)更加靈活的、更加價(jià)值友好的保護(hù)層，讓科技可以更好地實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值。缺少了這個(gè)由倫理形成的保護(hù)層，科技創(chuàng)新之路是不可持續(xù)的。

正是為了實(shí)現(xiàn)上述愿景，科技倫理的治理模式需要從僅僅關(guān)注負(fù)面后果的被動(dòng)治理向全過程倫理嵌入的主動(dòng)治理轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，《意見》中對(duì)這種主動(dòng)治理也做了清晰的表述，例如“將科技倫理要求貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)的全過程”，同時(shí)也指出了主動(dòng)治理的形式和效果，即實(shí)現(xiàn)“敏捷治理”“跟蹤研判”“動(dòng)態(tài)調(diào)整治理方式”“靈活應(yīng)對(duì)科技創(chuàng)新帶來的倫理挑戰(zhàn)”。所有這些都提示我們主動(dòng)治理是治理模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的指向所在。

三 拓展領(lǐng)域：從“職業(yè)道德”到“技術(shù)倫理”

在治理模式由被動(dòng)治理向主動(dòng)治理的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變中，也蘊(yùn)含了科技倫理治理領(lǐng)域的創(chuàng)新拓展。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“科技倫理實(shí)質(zhì)上是一種職業(yè)倫理學(xué)”①楊懷中：《科技倫理學(xué)究竟研究什么》，《江漢論壇》2004 年第2 期，第84 頁(yè)。，即科研工作者和工程師在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)活動(dòng)中要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范。這個(gè)回答并不錯(cuò)，但如果放在治理創(chuàng)新的視野中考察，則還不夠全面。我們認(rèn)為，“科技倫理”涵蓋的領(lǐng)域比單純的職業(yè)倫理更廣，科技倫理治理包含的不僅是針對(duì)科研工作者的科研倫理或是針對(duì)工程師的工程倫理——二者可并稱為作為職業(yè)道德的科技倫理——它還應(yīng)包括關(guān)注技術(shù)應(yīng)用倫理后果的技術(shù)倫理。這里的“技術(shù)倫理”便是治理工作創(chuàng)新性拓展的目標(biāo)領(lǐng)域。不過在展開論述這個(gè)目標(biāo)領(lǐng)域之前，有必要先來回顧一下作為職業(yè)道德的科技倫理治理實(shí)踐。因?yàn)閯?chuàng)新并非緣木求魚，它總是在前人實(shí)踐基礎(chǔ)上的進(jìn)一步推進(jìn)。

事實(shí)上，作為職業(yè)道德的科技倫理治理一直以來都是科技管理工作的重點(diǎn)。在《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中就針對(duì)科研中的學(xué)風(fēng)建設(shè)、科研誠(chéng)信、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)等提出了明確的要求。②《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》于1993 年頒布，2007、2021 年兩次修訂，其中與科研職業(yè)道德相關(guān)的條款有：加強(qiáng)科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，完善科研誠(chéng)信制度（第98 條），不得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)（第102 條），不得虛構(gòu)、偽造科研成果（第104 條），遵守國(guó)家科技保密制度（第106 條），參見《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，中國(guó)政府網(wǎng)，2021 年12 月25 日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/content_5664471.htm。在國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》（2018 年）中對(duì)科技研發(fā)中的“誠(chéng)信”問題也做了強(qiáng)調(diào)。為了在科研項(xiàng)目中落實(shí)相關(guān)要求，教育部等部門針對(duì)到底哪些屬于違反職業(yè)道德的“不端行為”，如何舉報(bào)、如何調(diào)查、如何認(rèn)定、如何處理等都做了詳細(xì)的規(guī)定和說明。③參見《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目不端行為調(diào)查處理辦法》，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)網(wǎng)站，2020 年12 月29 日，https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab442/info79519.htm；以及 《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，教育部網(wǎng)站，2016 年6 月16 日http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html。應(yīng)該說這些法規(guī)、文件和辦法的出臺(tái)，對(duì)科技從業(yè)者的職業(yè)道德建設(shè)起到了積極的作用。通過執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，一些具有重大社會(huì)影響的科研誠(chéng)信案例也得到了公開和公正的處理。④這方面較為典型的例子是“饒毅舉報(bào)案”和“醫(yī)學(xué)論文代寫買賣案”，參見《中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)關(guān)于饒毅〈正式舉報(bào)林——裴（1999）論文涉嫌學(xué)術(shù)不端〉的處理意見》，中國(guó)科學(xué)院網(wǎng)站，2021 年1 月26 日，http://www.casad.cas.cn/tzgg_124342/202101/t20210126_4775941.html，以及《關(guān)于論文造假等違規(guī)案件查處結(jié)果的通報(bào)》，科技部網(wǎng)站，2020 年9 月16 日，http://www.most.gov.cn/tztg/202009/t20200915_158751.html；更多案例參見科技部“科研誠(chéng)信建設(shè)”主頁(yè)，http://www.most.gov.cn/zxgz/kycxjs/index.html。

指出這些事實(shí)是想說明，在作為職業(yè)道德的科技倫理治理上，我們已經(jīng)探索和實(shí)踐出了一套方案，并有相關(guān)制度作為保障。但職業(yè)道德只是科技倫理治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！兑庖姟分兴?guī)劃和設(shè)定的是一種更為宏觀和頂層的設(shè)計(jì)，這體現(xiàn)在科技倫理的治理對(duì)象除了職業(yè)道德外還有其他方面。

首先，《意見》指出：“將科技倫理貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)的全過程”。這里的“科技活動(dòng)”包括“科學(xué)研究”和“技術(shù)開發(fā)”這兩個(gè)屬于科技職業(yè)道德的領(lǐng)域，但從行文中不難發(fā)現(xiàn)，“科技活動(dòng)”并不局限于此，還有其他環(huán)節(jié)。其次，《意見》也指出，要對(duì)科技產(chǎn)品的應(yīng)用做出“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和跟蹤研判”，“要客觀評(píng)估和審慎對(duì)待不確定性和技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)”，“防止科技成果誤用、濫用”。這里的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”針對(duì)的就是對(duì)科技應(yīng)用中的“誤用”“濫用”可能帶來的后果，而“跟蹤研判”也是在技術(shù)應(yīng)用階段對(duì)產(chǎn)品的后續(xù)社會(huì)擴(kuò)散繼續(xù)跟進(jìn)和保持關(guān)注?？梢姟叭^程”治理中蘊(yùn)含了“科技應(yīng)用”這一環(huán)節(jié)。其三，作為個(gè)體的研究者和工程師不足以為系統(tǒng)性科技風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。德國(guó)科技倫理學(xué)家羅波爾（Guenter Ropohl）指出，從科技的社會(huì)系統(tǒng)觀來看，現(xiàn)代科技活動(dòng)是分工、合作的結(jié)果，不是單個(gè)人的活動(dòng)，因此，科研工作者或工程師就其作為個(gè)人而言，很難單獨(dú)承擔(dān)由科技引發(fā)的全部責(zé)任。同時(shí)，現(xiàn)代科技活動(dòng)也是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，對(duì)涉及整個(gè)社會(huì)甚至人類的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人是無力承擔(dān)的（但并非不要承擔(dān)）；而且科技活動(dòng)是社會(huì)組織系統(tǒng)下的制度活動(dòng)，科研從業(yè)者不足以為企業(yè)或組織的技術(shù)活動(dòng)承擔(dān)全部責(zé)任。①王國(guó)豫、胡比希、劉則淵：《社會(huì)——技術(shù)系統(tǒng)框架下的技術(shù)倫理學(xué)——論羅波爾的功利主義倫理觀》，《哲學(xué)研究》2007 年第6 期，第78 頁(yè)。所以，如果單單是著力于作為職業(yè)道德的科研倫理或工程倫理，并不能真正達(dá)到《意見》提出的治理目標(biāo)，完成這個(gè)目標(biāo)需要治理領(lǐng)域的創(chuàng)新拓展，即超出職業(yè)道德的層面。如果將科技倫理僅僅理解為職業(yè)道德，就是一種窄化的理解。

我們認(rèn)為，除了職業(yè)道德外，科技倫理治理還應(yīng)拓展到技術(shù)倫理。從學(xué)科上講，技術(shù)倫理屬于倫理學(xué)中的應(yīng)用倫理研究，與一般的規(guī)范倫理學(xué)不同，技術(shù)倫理并不圍繞價(jià)值或規(guī)范性原則的理論論證展開，而是從實(shí)際問題開始，是“以問題為導(dǎo)向的倫理學(xué)”。②[ 德 ]阿明·格倫瓦爾德編：《技術(shù)倫理學(xué)手冊(cè)》，吳寧譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第6 頁(yè)。這類問題的一個(gè)共同特征便是：考察新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的倫理挑戰(zhàn)。由定義可知，技術(shù)倫理關(guān)注的重點(diǎn)是技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用。技術(shù)產(chǎn)品在研發(fā)階段只是實(shí)驗(yàn)性的半成品，它是研發(fā)者或工程師的操作對(duì)象，是一種被動(dòng)的存在。但是一旦產(chǎn)品被投入應(yīng)用，它和不同顧客和使用者之間形成的是更為復(fù)雜和不可預(yù)測(cè)的關(guān)系形態(tài)，將引發(fā)各種意想不到的結(jié)果。而正是這種不確定性將引發(fā)倫理風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)倫理價(jià)值的挑戰(zhàn)，甚至以某種極端的方式改變?nèi)伺c人的倫理關(guān)系。以基因編輯技術(shù)為例，這項(xiàng)技術(shù)本身是一項(xiàng)生物學(xué)上的重大科技進(jìn)展，2020 年還獲得了諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。但在人類遺傳物質(zhì)層面來應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)卻仍是一個(gè)倫理禁區(qū)?？梢姡萍汲晒腿绾螒?yīng)用之間存在著道德鴻溝，并不是存在的就是可以使用的，擅自越界行為帶來的就是倫理違規(guī)。因此，科技成果的應(yīng)用是一個(gè)值得高度關(guān)注的倫理風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域。如何保護(hù)個(gè)人生物信息（人臉、指紋、虹膜等）不受到來自商業(yè)資本的侵害，如何保障消費(fèi)者對(duì)大數(shù)據(jù)信息的自主篩選權(quán)利，如何防止大企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟，如何在醫(yī)療服務(wù)中保護(hù)病患的知情同意權(quán)利等都是在科技應(yīng)用階段值得關(guān)注的倫理問題，不應(yīng)被排除在科技倫理治理的范圍之外。

此外，對(duì)科技成果應(yīng)用的倫理治理還可以形成一種有效的倒逼機(jī)制，反向規(guī)范作為職業(yè)道德的倫理治理無法觸及的領(lǐng)域。前文提到，科技倫理治理必須充分認(rèn)識(shí)到21 世紀(jì)科技創(chuàng)新本身具有的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)就是市場(chǎng)力量的介入和推動(dòng)。在傳統(tǒng)體制內(nèi)的科研力量之外，由社會(huì)資本資助的科研活動(dòng)正悄然興起，涉足其中的科研人員是游走于體制外的研發(fā)力量。由于資本逐利的特性，在這種環(huán)境中工作的科學(xué)家和工程師在資本利益與職業(yè)道德產(chǎn)生矛盾時(shí)，往往會(huì)屈從于資本的意志。如何對(duì)這部分游離于體制外的科研活動(dòng)進(jìn)行治理是一個(gè)難題。我們的想法是通過在應(yīng)用階段對(duì)科技產(chǎn)品或服務(wù)的倫理合規(guī)性加以制度化，來杜絕倫理違規(guī)產(chǎn)品流通的可能。例如市場(chǎng)監(jiān)管部門可以對(duì)高科技商品提供方實(shí)施更嚴(yán)格的倫理準(zhǔn)入機(jī)制，通過嚴(yán)格的倫理審查來杜絕違規(guī)商品進(jìn)入市場(chǎng)的可能；同時(shí)也可以通過“消費(fèi)者教育”的方式來提升購(gòu)買者對(duì)倫理合規(guī)商品的敏感意識(shí)。類似做法在“環(huán)保商品消費(fèi)”等實(shí)踐中已經(jīng)展開，并取得了一定的成效。這些都是從市場(chǎng)這個(gè)科技產(chǎn)品的應(yīng)用終端來發(fā)力，倒逼企業(yè)研發(fā)達(dá)到倫理合規(guī)的有益嘗試，對(duì)于管控體制外研發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)可起到積極的規(guī)范作用。

綜上理由，我們認(rèn)為：科技倫理治理領(lǐng)域需要從傳統(tǒng)的作為職業(yè)道德的科技倫理治理向更關(guān)注應(yīng)用環(huán)節(jié)的技術(shù)倫理進(jìn)行拓展，進(jìn)一步豐富科技倫理治理的構(gòu)成領(lǐng)域的同時(shí)，也能使科技倫理治理更貼合現(xiàn)代科技研發(fā)模式的新轉(zhuǎn)型。

四 聚力抓手：管控“倫理傾銷”與關(guān)注“人類增強(qiáng)技術(shù)”

由于各種門類的科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)的性質(zhì)相差懸殊，有的更貼近理論，有的更接近實(shí)用，有的則是二者兼顧，相應(yīng)的科技倫理問題的緊迫性也各異?！爸卫碜ナ帧敝傅木褪窃谀切﹤惱韱栴}比較突出的科技活動(dòng)中，最值得去關(guān)注、研究和解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)。這些問題的緊迫性決定了它們一旦被明確提出，相應(yīng)的學(xué)理論證、治理方案、治理資源等便會(huì)像被旋渦吸引的水流一樣，自發(fā)自動(dòng)地聚焦到這一問題上，形成攻堅(jiān)和解決的合力。這方面一個(gè)典型的例子便是圍繞“金融科技倫理治理”這個(gè)抓手開展的相關(guān)工作。①參見張瓊斯：《央行金融科技委員會(huì)：建立健全金融科技倫理監(jiān)管框架和制度規(guī)范》，《上海證券報(bào)》2022 年3 月24 日，第2 版；李暉：《全國(guó)政協(xié)委員肖鋼：加強(qiáng)金融科技倫理治理是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2022 年3 月6 日，第34 版。因此，用創(chuàng)新的眼光去發(fā)掘這樣的治理抓手，是當(dāng)下科技倫理治理工作開展的重要途徑。我們認(rèn)為，除了“金融科技倫理治理”外，“管控倫理傾銷”和“關(guān)注人類增強(qiáng)技術(shù)”也是兩個(gè)不容忽略的關(guān)鍵抓手。

1.管控倫理傾銷

倫理傾銷（Ethics Dumping）指的是：某項(xiàng)研究未能達(dá)到研究者所在國(guó)的倫理監(jiān)管要求，被判定為不得開展，但是通過轉(zhuǎn)移地點(diǎn)，在未做實(shí)質(zhì)性改變的條件下，該研究被輸出到倫理監(jiān)管較寬松的國(guó)家得以繼續(xù)進(jìn)行。②“倫理傾銷”概念最初是由歐盟委員會(huì)于 2013 年提出，用以杜絕歐洲的研究組織在歐洲以外地區(qū)開展具有高風(fēng)險(xiǎn)和敏感倫理問題的研究。參見D.Schroeder,J.Cook,F.Hirsch,Ethics Dumping: Case Studies from North-SouthResearch Collaborations,Springer,2018。產(chǎn)生“傾銷”的原因，是因?yàn)樗昧藝?guó)際科技倫理治理存在的差異，蓄意在倫理監(jiān)管薄弱或缺失的國(guó)家實(shí)施具有倫理風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)，其實(shí)質(zhì)是倫理風(fēng)險(xiǎn)的惡意轉(zhuǎn)移；其后果可能造成被傾銷國(guó)家在公民健康、生物安全、可持續(xù)發(fā)展等方面的消極影響。

隨著全球化的展開，科研領(lǐng)域的全球合作日趨增多，但國(guó)際倫理傾銷的現(xiàn)象也伴隨產(chǎn)生。前文提及的一系列科技倫理治理重大事件中，不乏國(guó)外機(jī)構(gòu)實(shí)施倫理傾銷的動(dòng)因?！包S金大米”試驗(yàn)是在美國(guó)不允許情況下轉(zhuǎn)移至中國(guó)做的；③翟曉梅、邱仁宗：《公共衛(wèi)生倫理學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016，第240—243 頁(yè)。哈爾濱醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行的“換頭術(shù)”是意大利醫(yī)生卡納瓦羅因該試驗(yàn)在意大利被禁止而轉(zhuǎn)移至中國(guó)來做④R.P.Lei，R.Z.Qiu,“Impassable Scientific，Ethical and Legal Barriers to Body-to-head Transplantation,” Bioethics,2020,34(2):pp.172-182.；賀建奎基因編輯嬰兒事件中，學(xué)者和媒體也質(zhì)疑其中有倫理傾銷成分，⑤Henry T.Greely,“Recent Events Highlight an Unpleasant Scientific Practice: Ethics Dumping,” The Economist,January 31,2019,以及雷瑞鵬等主編：《人類基因組編輯：科學(xué)、倫理學(xué)與治理》，北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2019 年，第319—322 頁(yè)。因?yàn)橄嚓P(guān)研究在美國(guó)也不允許進(jìn)行?！皞惱韮A銷”這個(gè)消極外部因素的存在，決定了“管控倫理傾銷”應(yīng)該成為科技倫理治理的重要“治理抓手”。推進(jìn)這一舉措的意義，不僅是為彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)中的治理短板，還體現(xiàn)在“管控倫理傾銷”是總書記提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的本質(zhì)要求。

首先，“管控倫理傾銷”體現(xiàn)了“人類命運(yùn)共同體”的主權(quán)平等原則。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提倡的是“主權(quán)平等”的原則，即世界各國(guó)不管大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到一樣的尊重。⑥習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《求是》2021 年第1 期，第7 頁(yè)。實(shí)施“倫理傾銷”的行為，往往是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的倫理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，利用的是發(fā)展中國(guó)家社會(huì)治理方面的漏洞。本質(zhì)上這是把他國(guó)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身目的的工具，而且是以違反知情同意原則的暗箱操作的手段。這種行為違反了人類命運(yùn)共同體各成員之間一視同仁的主權(quán)平等原則，在科技倫理上實(shí)施了價(jià)值雙標(biāo)。因此，我們需要在堅(jiān)持主權(quán)平等原則下，用統(tǒng)一的規(guī)則來管控倫理傾銷，杜絕這種把倫理風(fēng)險(xiǎn)惡意轉(zhuǎn)移的行徑。

其次，“管控倫理傾銷”有利于實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”互惠發(fā)展原則。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體應(yīng)堅(jiān)持共建共享，發(fā)展成就惠及每個(gè)成員。而實(shí)施“倫理傾銷”是一種短視的孤立主義態(tài)度。全球化的進(jìn)程已經(jīng)把世界各國(guó)的利益統(tǒng)一到了一個(gè)共同的發(fā)展進(jìn)程中，暗箱操作、損人利己或許一時(shí)會(huì)得到蠅頭小利，但其行為埋下的惡果勢(shì)必反過來侵蝕自己的發(fā)展。面對(duì)全球變暖、能源匱乏、流行病肆虐等全球性危機(jī)，沒人能獨(dú)善其身。而“建立人類命運(yùn)共同體”強(qiáng)調(diào)的是一種均衡發(fā)展的價(jià)值理念，世界各個(gè)地域、各個(gè)國(guó)家都應(yīng)從科技進(jìn)步中獲得發(fā)展的紅利，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)享發(fā)展成果，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)發(fā)展的代價(jià)和成本。只有實(shí)現(xiàn)科技普惠，才能真正發(fā)揮科技推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極效應(yīng)。因此，管控倫理傾銷，及時(shí)彌補(bǔ)制度短板，人類命運(yùn)共同體的互惠發(fā)展才有可能實(shí)現(xiàn)。

為了管控倫理傾銷，《意見》中已經(jīng)做了相應(yīng)部署。在防范方面，強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際合作研究活動(dòng)的科技倫理審查和監(jiān)管，這類研究項(xiàng)目應(yīng)同時(shí)滿足各個(gè)參與國(guó)的倫理要求和相應(yīng)的審查”；在治理方面應(yīng)“積極推動(dòng)、參與國(guó)際科技倫理重大議題研討和規(guī)則制定”。我們認(rèn)為，除此之外還可以采取如下三項(xiàng)措施來進(jìn)一步推進(jìn)。第一，推動(dòng)設(shè)立國(guó)際科技研發(fā)的倫理合規(guī)性認(rèn)證體系，從制度建設(shè)上杜絕倫理傾銷發(fā)生的可能；第二，推動(dòng)建立針對(duì)倫理傾銷的爭(zhēng)端仲裁和解決機(jī)制，為受害國(guó)維權(quán)構(gòu)建申訴渠道；第三，防范輸入性倫理傾銷的同時(shí)，也要防止輸出性的倫理風(fēng)險(xiǎn)外溢。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó)，特別需要在科技倫理治理這個(gè)關(guān)乎人類未來命運(yùn)的大問題上，貫徹和實(shí)踐“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值觀，只有站在維護(hù)人類命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)人類共同利益的高度來推進(jìn)科技倫理的治理創(chuàng)新，才能構(gòu)建起負(fù)責(zé)任創(chuàng)新大國(guó)的形象。把握好“管控倫理傾銷”這一治理抓手，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要契機(jī)。

2.關(guān)注人類增強(qiáng)技術(shù)

關(guān)注前沿科技發(fā)展可能帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)，是科技倫理治理一項(xiàng)常抓不懈的工作。經(jīng)過長(zhǎng)期跟蹤研究，我們認(rèn)為，人類增強(qiáng)技術(shù)是一個(gè)值得引起關(guān)注的焦點(diǎn)問題，也是值得積極規(guī)劃的治理抓手。

以往醫(yī)學(xué)探索的目的是治愈疾病，但隨著科技的進(jìn)步提升身體能力正成為醫(yī)學(xué)研究的新未來。步入21 世紀(jì)以來，在腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人體工程學(xué)、納米技術(shù)、分子藥物、基因技術(shù)等的推動(dòng)下，可穿戴電子設(shè)備、人體芯片植入、腦機(jī)接口技術(shù)、認(rèn)知調(diào)控藥物、基因編輯技術(shù)等，正在為醫(yī)學(xué)探索構(gòu)建一幅不同以往的嶄新圖景，其核心便是賦予人類以更完美的生理素質(zhì)、更強(qiáng)的身體能力，甚至是前所未有的身體功能，而實(shí)現(xiàn)這些構(gòu)想所憑借的便是人類增強(qiáng)技術(shù)。人類增強(qiáng)技術(shù)，指那些能實(shí)現(xiàn)一種或多種人類增強(qiáng)功效的技術(shù)形式。其中的“人類增強(qiáng)”指的是：在人類物種基本特征和能力基礎(chǔ)上，通過科技手段達(dá)到的、超出正常水平的提高，或者是發(fā)展出新的人體功能和能力。①計(jì)海慶：《增強(qiáng)、人性與后人類未來——關(guān)于人類增強(qiáng)的哲學(xué)探索》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2021 年，第17—18 頁(yè)。

“人類增強(qiáng)技術(shù)”值得作為治理抓手，是因?yàn)槭紫龋祟愒鰪?qiáng)技術(shù)涉及各種新興前沿技術(shù)，其中蘊(yùn)含了極大的倫理不確定性。以腦機(jī)接口技術(shù)為例，2020 年8 月，由特斯拉公司首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（Elon Musk）投資的“神經(jīng)連接（Neuralink）”公司發(fā)布了一款腦機(jī)接口芯片，該芯片植入大腦后，可以為癱瘓、抑郁、失憶或脊髓受損的病人提供醫(yī)療解決方案。②譚晶晶：《馬斯克演示芯片植入豬腦的新技術(shù)》，新華網(wǎng)，2020 年8 月29 日，http://www.xinhuanet.com/tech/2020-08/29/c_1126428979.htm。這是一項(xiàng)吸引人的技術(shù)產(chǎn)品，但蘊(yùn)含的倫理問題也不少。其一是個(gè)人隱私安全。試想有一顆芯片在大腦中時(shí)時(shí)刻刻搜集腦電波并向外發(fā)送，用戶哪還有隱私可言。其二是個(gè)體自主。如果腦機(jī)芯片產(chǎn)生的干擾電信號(hào)促使用戶做出了非理性的行為，那么用戶是否仍屬于完全行為責(zé)任者而應(yīng)對(duì)此行為負(fù)責(zé)？其三是機(jī)會(huì)平等。如果植入了腦機(jī)芯片的應(yīng)試者獲得了記憶增強(qiáng)的能力，那么這是否構(gòu)成了對(duì)大學(xué)公平錄取等類似情形的挑戰(zhàn)。腦機(jī)接口之外，認(rèn)知增強(qiáng)、情感調(diào)控、基因增強(qiáng)等不同方面的人類增強(qiáng)技術(shù)及應(yīng)用中，還潛藏著大量的倫理疑難，隨著相關(guān)技術(shù)的社會(huì)化推廣，勢(shì)必呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，值得持續(xù)關(guān)注。

其次，人類增強(qiáng)技術(shù)涉及改變?nèi)说纳眢w，屬于倫理敏感技術(shù)。從領(lǐng)域劃分上看，人類增強(qiáng)技術(shù)通常屬于醫(yī)學(xué)輔助技術(shù)。這樣劃分的原因不難理解，因?yàn)樗c醫(yī)療技術(shù)一樣都涉及了對(duì)人體的物理、生理或遺傳特征進(jìn)行的調(diào)節(jié)和改變。而與人相關(guān)的醫(yī)學(xué)科技向來都是倫理治理的敏感地帶。從《紐倫堡法典》到《赫爾辛基宣言》對(duì)人體實(shí)驗(yàn)制定的道德原則，從《全球人類基因組與人權(quán)宣言》到《世界生命倫理與人權(quán)宣言》對(duì)人類基因工程等研究的特別關(guān)注，以人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的科學(xué)研究，其相應(yīng)的倫理約束是十分嚴(yán)格的。如果說醫(yī)學(xué)技術(shù)的研發(fā)還可以用“治療疾病”這個(gè)目的進(jìn)行辯護(hù)的話，那么人類增強(qiáng)技術(shù)的研發(fā)則很難共享同樣的倫理辯護(hù)。因此，這就把人類增強(qiáng)技術(shù)的實(shí)驗(yàn)置于一個(gè)較為尷尬和敏感的倫理的灰色地帶，相應(yīng)的倫理治理不應(yīng)對(duì)此忽略。

其三，人類增強(qiáng)技術(shù)擁有廣泛的市場(chǎng)前景，導(dǎo)致相應(yīng)的倫理規(guī)范受到了商業(yè)化的挑戰(zhàn)。雖然人類增強(qiáng)技術(shù)的大部分仍屬于醫(yī)學(xué)技術(shù)，但由于其改善和提高人體素質(zhì)和能力的潛在用途，導(dǎo)致它通常具有較大的市場(chǎng)開發(fā)前景，難免引來資本的大量投注，進(jìn)而通過政治游說等方式改變相應(yīng)的倫理監(jiān)管法則，使其在醫(yī)療技術(shù)的幌子下被濫用。這將給相應(yīng)的倫理治理造成更大的困擾。例如在一些西方國(guó)家中，原本用來治療注意力缺乏癥、抑郁癥、老年癡呆癥等的精神類藥物，對(duì)于健康人控制情緒、改善記憶、提高注意力往往也具有一定效果，由于監(jiān)管乏力和藥品營(yíng)銷渠道網(wǎng)絡(luò)化等原因的推動(dòng)，在年輕人群，尤其是大學(xué)生中，把這類藥物作為助學(xué)“聰明藥”來濫用的現(xiàn)象正變得越來越普遍，其負(fù)面影響正在對(duì)相關(guān)人群造成傷害和困擾。①Benjamin Zand,“My 'Smart Drugs' Nightmare,” BBC News,January 5,2016,https://www.bbc.com/news/magazine-35091574.而某些制藥公司在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，通過媒體運(yùn)作和政治游說等手段極力弱化濫用帶來的危害，造成了倫理監(jiān)管難以落到實(shí)處。②相關(guān)報(bào)道可參見P.R.Keefe,Empire of Pain: The Secret History of the Sackler Dynasty,Picador,2021。盡管這些情況目前還僅限于國(guó)外，但精神藥物類增強(qiáng)技術(shù)的倫理治理遲早都會(huì)成為一個(gè)不得不面對(duì)的棘手問題。相關(guān)治理工作應(yīng)未雨綢繆，避免重蹈國(guó)外監(jiān)管不力的覆轍。

綜上理由，鑒于人類增強(qiáng)技術(shù)具有極大的倫理不確定性，又由于涉及人體實(shí)驗(yàn)而具有倫理敏感性，同時(shí)巨大的市場(chǎng)化潛力可能導(dǎo)致倫理監(jiān)管被侵蝕，因此“人類增強(qiáng)技術(shù)”值得作為科技倫理治理創(chuàng)新的治理抓手來提前謀劃。

最后，我們想強(qiáng)調(diào)的是：無論是治理模式從被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)型，還是治理對(duì)象從科研職業(yè)道德向技術(shù)倫理的拓展，抑或是治理工作抓手的創(chuàng)新發(fā)掘，科技倫理的治理創(chuàng)新都不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是要解決以往治理工作中存在的問題，直面困境、補(bǔ)上短板、杜絕漏洞?！兑庖姟返某雠_(tái)，象征了科技倫理治理事業(yè)承前啟后的里程碑，需要認(rèn)真總結(jié)以往工作中的經(jīng)驗(yàn)，從中發(fā)現(xiàn)問題，在此基礎(chǔ)上再來謀劃治理創(chuàng)新。這對(duì)提升科技倫理治理工作是大有裨益的。